Đang tải... (xem toàn văn)
THẢO LUẬN DÂN SỰ 2 MÔN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG. Giảng viên: ThS. Đặng Lê Phương Uyên. Nhóm thực hiện: TM44A1. Trường ĐH Luật TP.HCM. Bộ môn: Pháp luật về hợp đồng và BTTH ngoài hợp đồng. THẢO LUẬN BUỔI THỨ 4: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÝ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH
MỤC LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ Bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/3/2010 việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ vay tiền Tòa án nhân dân TP.HCM Nguyên đơn ông Phạm Bá Minh Bị đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo Ông Phạm Bá Minh chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh Vào ngày 14/09/2007, bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo chấp cho ông Minh giấy sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ, thời hạn vay tháng, lãi suất 3%/1 tháng Khi hết thời hạn hợp đồng, ơng Thảo bà Khen khơng tốn nên kéo dài số nợ Cho đến toán tiền lãi 22 tháng 29.600.000đ, cịn nợ 10.000.000đ tiền lãi Sau đương thống thỏa thuận số nợ 60.000.000 đồng nguyên đơn yêu cầu trả ngay, bị đơn yêu cầu trả 12 tháng Tuy nhiên Tịa xét thấy lãi suất khơng phù hợp với lãi suất Nhà nước quy định, nên Tòa tuyên buộc ông Thảo, bà Khen trả cho ông Minh với lãi suất nhà nước cho phép thời điểm giao dịch lãi suất hạn Yêu cầu ông Minh phải trả cho nguyên đơn giấy chứng nhận sạp D2-9 Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/02/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang “V/v Tranh chấp hợp đồng cầm cố có quyền sử dụng đất” Ngun đơn: ơng Ơn bà Xanh Bị đơn: ông Rành Năm 1995, vợ chồng bị đơn với ông Rành thỏa thuận việc thục đất, có lập giấy chứng nhận “Giấy thục đất làm ruộng” Cả hai bên thừa nhận cầm cố đất Viện trưởng Viện kiểm sát xét thấy theo thỏa thuận vợ chồng bị đơn người có tài sản quyền sử dụng đất hợp pháp, ơng Rành có tài sản 30 vàng Xét chất cần phải hiểu xem xét giao dịch tương tự giao dịch cầm cố phải pháp luật thừa nhận khách quan Về phía Tịa án, Tịa đồng tình với quan điểm Viện kiểm sát, cho cần áp dụng quy định cầm cố tài sản để giải đảm bảo quyền lợi bên Do đó, Tịa chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát Tóm tắt Bản án số 04/2010/DSPT ngày 13/01/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Nguyên đơn bà Vương Kim Long, bị đơn bà Phạm Thị Ngọc Hồng Bà Hồng vay bà Long 360 triệu đồng tiền gốc chưa tính lãi Khi vay bà Hồng chấp 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ơng Bính đứng tên 02 GCNQSDĐ ơng Chấp đứng tên Do bà Hồng chưa trả nợ nên bà Long khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Hồng, ơng Chấp người thừa kế ơng Bính liên đới trả nợ cho bà, đồng thời xử lý tài sản chấp Tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa án nhận định pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do Tịa u cầu bà Long hồn trả lại GCNQSDĐ cho ông Chấp người thừa kế ơng Bính, bà Hồng phải trả nợ cho bà Long Câu 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ Về tài sản dùng để bảo đảm, BLDS 2015 có nhiều thay đổi so với BLDS 2005 Căn Điều 295 BLDS 2015: Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu Tài sản bảo đảm mơ tả chung, phải xác định Tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lai Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm Thứ nhất, BLDS 2015 có điều luật, BLDS 2005 có tới điều luật tài sản bảo đảm Điều 320 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, Điều 321 Tiền, giấy tờ có giá dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Điều 322 Quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Việc quy định BLDS 2005 theo hướng liệt kê, BLDS 2005 “dường lặp lại loại tài sản theo quy định Điều 163 Bộ luật.” Vì vậy, BLDS 2015 khắc phục điểm Bộ luật 2005 Thứ hai, phần Biện pháp bảo đảm, BLDS 2005 có quy định rõ khoản Điều 320 Tuy nhiên BLDS 2015 bỏ quy định này, không làm rõ tài sản có hay tài sản hình thành tương lai Cách xây dựng đánh giá thuyết phục, việc thay đổi nhằm tránh khó hiểu rườm rà, có quy định phần Tài sản thuộc vấn đề chung BLDS (Điều 108, BLDS 2015).2 Thứ ba, vấn đề sở hữu tài sản bảo đảm đặt trình sửa đổi Quy định BLDS 2015 bỏ quy định “được phép giao dịch” quy định “trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Việc bỏ quy định cho phép sử dụng tài sản không phép giao dịch để đảm bảo mà quy định chung có hướng giải Cuối cùng, BLDS bổ sung thêm quy định giá trị tài sản đảm bảo khoản Điều 295 BLDS 2015 Quy định tránh thực tế, đơi có người u cầu giá trị tài sản đảm bảo phải lớn giá trị nghĩa vụ Câu 1.2 Đoạn Bản án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn Bản án số 208 cho thấy ben vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay Qua lời khai ông Minh: “Vào ngày 14/9/2007 bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo chấp cho ơng giấy sử dụng sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng.” Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học Những điểm Bộ luật Dân 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 346 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học Những điểm Bộ luật Dân 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 347 Qua lời khai bà Khen ông Thảo: “Có chấp giấy tờ sạp D2-9 chợ Tân hương để vay 60.000.000 triệu đồng.” Qua phần xét thấy Tòa án Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh Câu 1.3 Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? Theo nhóm, giấy chứng nhận sạp khơng tài sản Cụ thể, theo khoản Điều 105 BLDS 2015 quy định tài sản: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản.” Đồng thời khoản Điều Nghị định 11/2012/NĐ-CP quy định giấy tờ có giá: “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng tiền gửi, séc, chứng quỹ, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch.” Giấy chứng nhận sạp xem giấy đăng kí sử dụng sạp bà Khen bà buôn bán chợ Tân Hương Bà Khen khơng có quyền sở hữu sạp, bà sử dụng khơng thể đem chấp vay tiền Do đó, giấy chứng nhận sạp văn chứa đựng thông tin quyền sử dụng sạp văn chứng quyền, xem tài sản theo quy định BLDS Câu 1.4 Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân khơng Tịa án chấp nhận Đoạn án cho câu trả lời: Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở hữu nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh Câu 1.5 Suy nghĩ anh chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ Tòa án xét thấy: “Sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh” Căn theo quy định khoản Điều 320 BLDS 2005 Vật đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự: “Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Vậy hướng giải Tòa án theo quy định BLDS 2005 hợp lý; theo tài sản cầm cố không thuộc quyền sở hữu bà Khen bà Khen có quyền sử dụng khơng có quyền định đoạt giao dịch cầm cố sạp để trả nợ Còn xét theo quy định khoản Điều 295 BLDS 2015 thì: “Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Trong trường hợp này, giấy chứng nhận sạp không đối tượng cầm giữ; hướng giải Tịa án hợp lý không công nhận việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ Câu 1.6 Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Trong Quyết định số 02, phần xét thấy cho thấy bên sử dụng quyền sử dụng đất để cầm cố: “Ngày 30/8/1995 vợ chồng ơng Võ Văn Ơn Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rành thỏa thuận việc thục đất Hai bên có lập “giấy thục đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản.” Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cố đất (BL số 08,09,10,19,20) Theo thỏa thuận ơng Ơn, bà Xanh người có tài sản quyền sử dụng đất hợp pháp, ơng Rành có tài sản 30 vàng Thực giao dịch ơng Ơn, bà Xanh giao quyền sử dụng đất cho ông Rành canh tác, đổi lại ơng Rành phải đưa cho ơng Ơn, bà Xanh 30 vàng 24k để sử dụng, hai bên thỏa thuận q 03 năm mà ơng Ơn, bà Xanh khơng chuộc lại đất vàng ơng Rành có quyền canh tác số ruộng đất vĩnh viễn Câu 1.7 Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? Văn hành cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Cơ sở pháp lý: Theo Điều 309 BLDS 2015: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ.” Bên cạnh khoản Điều 105 BLDS 2015 quy định: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Điều 115 BLDS 2015 “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” mà Điều 107 BLDS 2015 có quy định bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Như vậy, BLDS 2015 cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Câu 1.8 Trong Quyết định trên, Tịa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định trên, Tòa án chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Trong Quyết định, đoạn cho câu trả lời là: “Xét việc giao dịch thục đất nêu tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Về nội dung giao dịch thục đất nêu phù hợp với quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân (tại Điều 326, 327), cần áp dụng quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân để giải bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên giao dịch” Câu 1.9 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định số 02 Hướng giải phù hợp với thực tế giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất Việt Nam Theo quy định Điều 309 BLDS 2015: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ” Hơn nữa, theo quy định khoản Điều 310 BLDS 2015: “Trường hợp bất động sản đối tượng cầm cố….” Với quy định này, BLDS 2015 mở khả quyền sử dụng đất dùng để chấp Luật Đất đai năm 2013 quy định: “Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất” Tuy nhiên, pháp luật khơng có quy định cấm việc dùng tài sản quyền sử dụng đất vào giao dịch cầm cố tài sản Theo quy định khoản Điều 105 BLDS 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Điều 115 BLDS 2015: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” Thì quyền sử dụng đất tài sản dạng quyền tài sản Xét thấy, đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân, nhà nước đứng quản lý sử dụng Chỉ với quyền sử dụng đất người có quyền sử dụng đất đai khơng đáp ứng điều kiện tài sản bảo đảm quy định khoản Điều 295 BLDS 2015: "”Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm” Tuy nhiên, việc Tòa án giải hợp lý, lẽ, BLDS 2015 LĐD 2013 khơng có quy định cấm bên thực giao dịch khơng trái với quy định pháp luật, trái đạo đức xã hội Việc Tịa án cơng nhận hợp đồng giải triệt để ý chí mà bên mong muốn tham gia vào giao dịch cầm cố, quyền, lợi ích lỗi bên thỏa thuận Điều 197 BLDS 2015 Câu 1.10 Đoạn Bản án số 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân Đoạn văn Bản án số 04: Bà Phạm Thị Ngọc Hồng trình bày: “Tơi đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Long vay 50.000.000 đồng Ngân hàng đầu tư phát triển tỉnh Vĩnh Long, tơi khơng chấp để vay tiền bà Long.” Tòa án xét thấy Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật, nên bị coi vô hiệu theo quy định Điều 128 Bộ luật dân Câu 1.11 Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ khơng? Nếu có, nêu sở văn Thứ nhất, Bộ luật Dân 2015 khơng có quy định việc cho phép cá nhân nhận quyền chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ Tuy nhiên, BLDS có quy định chấp Điều 317 sau: “Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ không giao tài sản cho bên (sau gọi bên nhận chấp).” Đồng thời, khoản Điều 318 có quy định: “Trường hợp chấp quyền sử dụng đất mà tài sản gắn liền với đất thuộc sở hữu bên chấp tài sản gắn liền với đất thuộc tài sản chấp, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Bên cạnh đó, pháp luật dân cho phép bên tự thỏa thuận việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự, có quyền dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ dân bên giao dịch dân sự.4 Như vậy, xét tinh thần BLDS 2015 Bộ luật cho phép cá nhân nhận quyền chấp quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ Công ty Luật TNHH Everest, “Thế chấp quyền sử dụng đất cho cá nhân”, http://phaptri.vn/the-chapquyen-su-dung-dat-cho-ca-nhan/, 18/10/2020 10 Thứ hai, Luật Đất đai 2013 điểm g khoản Điều 179 hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất nông nghiệp Nhà nước giao hạn mức; đất Nhà nước giao có thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất trả tiền thuê đất lần cho thời gian thuê, Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất; đất nhận chuyển đổi, nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho, nhận thừa kế có quyền: “Thế chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế khác cá nhân theo quy định pháp luật” Như vậy, quy định pháp luật hành cho phép cá nhân, tổ chức nhận chấp quyền sử dụng đất Câu 1.12 Đoạn Bản án số 04 cho thấy Tịa án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ? Theo quy định khoản Điều 106 điểm d khoản Điều 110 Luật đất đai quy định người sử dụng đất chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam để vay vốn Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật, nên bị coi vô hiệu theo quy định Điều 128 Bộ luật dân Câu 1.13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Hướng giải Tòa án hợp lý Căn theo khoản Điều 342 BLDS 2005 quy định: “Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ dân bên (sau gọi bên nhận chấp) không chuyển giao tài sản cho bên nhận chấp.” Việc chấp án 04 dùng để bảo đảm cho nghĩa vụ trả tiền mà bà Hồng vay ông Long Do vậy, áp dụng quy định khoản Điều 113 Luật đất đai 2003 (Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất khơng phải đất thuê chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng cho phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh) để điều chỉnh 19 Không cần lập văn phải nêu rõ số tiền, vật giao cho bên nhận đặt cọc Phải lập thành văn trường hợp pháp luật quy định văn bảo lãnh phải công chứng, chứng thực (đăng ký giao dịch bảo đảm) Câu 3.2 Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2015 đặt cọc Đối với đặt cọc, Điều 358 BLDS 2005 theo hướng: “Việc đặt cọc phải lập thành văn bản” Tuy nhiên, BLDS 2005 khơng nói rõ u cầu văn yêu cầu việc chứng đặt cọc yêu cầu để đặt cọc có hiệu lực Nhưng xét thực tế xét xử, hầu hết Tòa theo hướng yêu cầu để đặt cọc có hiệu lực Từ dẫn đến bất cập thỏa thuận đặt cọc không lập thành văn chứng minh thừa nhận bên việc chuyển khoản bị vô hiệu Trước bất cập với xu hướng khơng đặt nặng vấn đề hình thức giao dịch nay, BLDS định bỏ quy định hình thức đặt cọc Câu 3.3 Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? Theo Điều 328 BLDS 2015 quy định đặt cọc: Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng Trường hợp hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học điểm Bộ luật dân năm 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 382 20 Căn theo khoản Điều 328 BLDS 2015, bên đặt cọc bị cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng trừ trường hợp có thỏa thuận khác Khi tài sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc Bên nhận cọc bị phạt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng trừ trường hợp có thỏa thuận khác Khi bên nhận cọc phải trả lại cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc, đồng thời trả khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc Câu 3.4 Nếu hợp đồng đặt cọc khơng giao kết, thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc khơng? Vì sao? Nếu hợp đồng dược đặt cọc không giao kết, thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc không bị phạt cọc Căn vào điểm d khoản Nghị 01/2003/NQ-HĐTP: “Trong trường hợp hướng dẫn điểm a c mục này, hai bên có lỗi trường hợp có kiện bất khả kháng có trở ngại khách quan khơng phạt cọc.” Câu 3.5 Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận đặt cọc nào? Bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận đặt cọc hình thức chuyển khoản, cụ thể là: “[…] Cơng ty Hoàng Quân đặt cọc trước 1.000.000.000 đồng Ngày 22/02/2008, Cơng ty Hồng Qn chuyển số tiền đặt cọc tài khoản Công ty Ninh Thuận mở Ngân hàng TMCP Đầu tư phát triển Việt Nam – chi nhánh Ninh Thuận theo ủy nhiệm chi ngày 22/02/2008” Câu 3.6 Theo Toà giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? Theo Tịa giám đốc thẩm Quyết định bình luận, trường hợp tài sản đặt cọc thuộc sở hữu bên đặt cọc, chưa thuộc quyền sở hữu bên nhận đặt cọc Tại khoản Điều 328 BLDS 2015: “Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) 21 thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng” Vì vậy, số tiền 1.000.000.000 đồng đặt cọc chưa thuộc quyền sở hữu Công ty cổ phần du lịch Ninh Thuận Và theo khoản Điều này: “Trường hợp hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền” Tuy nhiên hợp đồng mua bán cổ phần công ty cổ phần du lịch Ninh thuận công ty cổ phần TV-TM-DV Hồng Qn khơng diễn thành cơng, phải chuyển trả số tiền cọc lại cho công ty cổ phần TV-TM-DV Hoàng Quân Câu 3.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc Hướng giải Toà giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc hồn tồn hợp lý Vì theo khoản điều 328 BLDS 2015 quy định: “Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng.” Vậy nên dù bên nhận đặt cọc chiếm hữu tài sản thuộc quyền sở hữu bên đặt cọc không thuộc quyền sở hữu bên nhận đặt cọc hợp đồng diễn Cùng với Tồ án sơ thẩm phúc thẩm chưa xác minh, rõ lý bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi chủ quan bà Hạnh lỗi khách quan bên thi hành án Dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh để xử lý rõ ràng, khách quan 22 VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH Tóm tắt Quyết định số 02/2013/KDTM-GĐT ngày 08/1/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Nguyên đơn: Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương ký Hợp đồng tín dụng Bị đơn: bà Tỉnh, chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân vay 900.000.000 đồng; với tài sản bảo đảm cho khoản vay quyền sử dụng đất vợ chồng ông Miễn bà Cà đem chấp cho Qũy tín dụng Sau vay tiền, bà Tỉnh trả 270.000.000 đồng tiền gốc Ngày 27/11/2007, Quỹ tín dụng khởi kiện u cầu Tịa án buộc bà Tỉnh phải trả tiền gốc lẫn lãi, khơng trả buộc người bảo lãnh có trách nhiệm với số nợ Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu xác minh hiệu lực hợp đồng chấp quyền sử dụng đất nêu trên, hợp đồng có hiệu lực quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh, nghĩa ông bà có nghĩa vụ trả nợ thay cho bà Tỉnh nêu bà Tỉnh không nợ trả không đủ cho Quỹ tín dụng Tóm tắt Quyết định số 968/2011/DS-GĐT ngày 27/12/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao “V/v Tranh chấp hợp đồng bảo lãnh” Bà Nhung cho bà Mát vay tiền có giấy bảo lãnh ơng Ân bà Thắng, sau bà Mát trả tháng không trả tiếp tiền gốc lãi nên bà Nhung khởi kiện Tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu bà Nhung, cho bà Mát bà Thắng có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả tiền cho bà Nhung Toà sơ thẩm xác định bà Mát bà Thắng có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả nợ cho bà Nhung Do đó, bà Nhung lại làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Thắng phải trả tiền thay cho bà Mát Tòa Giám đốc thẩm xét thấy: Trước hết cần xác định bà Mát phải người thực nghĩa vụ dân bà Nhung Nếu bà Mát khơng có khả thực thực phần phần không thực bà Thắng ông Ân phải có trách nhiệm thực thay TANDTC huỷ án dân sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ cho TAND huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai xét xử lại 23 Câu 4.1 Những đặc trưng bảo lãnh Khái niệm: Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ thực không nghĩa vụ (khoản Điều 335 BLDS 2015) Đặc trưng: Chủ thể bảo lãnh gồm ba bên: bên bảo lãnh, bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh Bên bảo lãnh bên có nghĩa vụ quan hệ nghĩa vụ bảo đảm thực biện pháp bảo lãnh Họ biết khơng biết việc xác lập quan hệ bảo lãnh để đảm bảo cho việc thực nghĩa vụ phải hồn trả cho bên bảo lãnh lợi ích mà bên thực thay Đối tượng bảo lãnh: Tài sản công việc Đối tượng bảo lãnh cam kết người bảo lãnh người nhận bảo lãnh, nhiên để thực cam kết người bảo lãnh phải có tài sản, công việc phù hợp để đáp lại lợi ích bên nhận bảo lãnh Lợi ích mà chủ thể hướng đến lợi ích vật chất nên người bảo lãnh phải tài sản việc thực công việc thay cho bên bảo lãnh người bảo lãnh phải có khả thực cơng việc Phạm vi bảo lãnh: Điều 336 BLDS 2015 cho biết: Bên bảo lãnh phải cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi số tiền chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để đảm bảo thực nghĩa vụ bảo lãnh 24 Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lại phạm vi bảo lãnh không bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn Như vậy, nghĩa vụ bảo đảm phần toàn theo thỏa thuận theo quy định pháp luật, khơng có thỏa thuận pháp luật khơng có quy định khác nghĩa vụ coi bảo đảm tồn Chế định bảo lãnh ln làm phát sinh hai mối quan hệ: Mối quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh, quy định Điều 339 BLDS 2015 Theo đó, điều luật tập trung chủ yếu vào việc bảo vệ quyền lợi bên bảo lãnh Mối quan hệ bên bảo lãnh bên bảo lãnh, quy định Điều 337 340 BLDS 2015 Thù lao: Điều 337 BLDS 2015: “Bên bảo lãnh hưởng thù lao bên bảo lãnh bên bảo lãnh có thỏa thuận.” Câu 4.2 Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 vấn đề bảo lãnh là: Thứ nhất, khái niệm bảo lãnh: BLDS 2015 định nghĩa bảo lãnh “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” Phần in đậm điểm bổ sung BLDS 2015, bổ sung mang tính kĩ thuật để điều luật rõ nghĩa hơn, không thay đổi nghĩa điều luật Thứ hai, phạm vi bảo lãnh có điểm bổ sung sau đây: • Đầu tiên quy định thêm phạm vi bảo lãnh bao gồm “lãi số tiền chậm trả” quy định khoản Điều 336 BLDS 20158 Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi số tiền chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 25 • Tiếp theo, hướng trách nhiệm bảo lãnh người bảo lãnh người chết BLDS 2015 có quy định mới, đánh giá trung hịa phù hợp với thực tiễn, người bảo lãnh chết nghĩa vụ bảo lãnh kết thúc từ thời điểm chết Thứ ba, bảo đảm nghĩa vụ bảo lãnh, so với BLDS 2005 BLDS 2015 quy định nghĩa vụ bảo đảm, cụ thể theo quy định khoản Điều 336 BLDS 2015: “Các bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh” Thứ tư, quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh, bảo lãnh quy điịnh Điều 340 BLDS 2015: “Bên bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi nghĩa vụ bảo lãnh thực hiện, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Quy định giúp người đọc hiểu xác quyền bên bảo lãnh bên bảo lãnh, lẽ theo quy định cũ Điều 367 BLDS 2005 có quy định khiến người độc hiểu người bảo lãnh quyền yêu cầu bên bảo đảm thực nghĩa vụ mình thực xong toàn nghĩa vụ Thứ năm, miễn việc thực nghĩa vụ bảo lãnh, Điều 341 BLDS 2015 có thay đổi khoản bổ sung khoản Cụ thể, theo quy định khoản Điều 341 BLDS 2015: “Trường hợp bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh mà bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh khơng phải thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thỏa thuận pháp luật có quy định khác”, mặt khác, BLDS 2005 có quy định: “Trong trường hợp bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thoả thuận pháp luật có quy định phải liên đới thực nghĩa vụ bảo lãnh” BLDS 2015 có thay đổi lớn nội dung điểm này, công nhận quyền miễn trừ thực nghĩa vụ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ bảo lãnh cho người bảo lãnh Thứ sáu, trách nhiệm thực nghĩa vụ người bảo lãnh quy định Điều 342 BLDS 2015 Điều 369 BLDS 2005 Về thay đổi, BLDS 2015 có cách tiếp cạnh rõ ràng phù hợp Ngoài ra, quy định khoản Điều 342 26 BLDS 2015 làm tăng khả chịu trách nhiệm người bảo lãnh người nhận bảo lãnh Câu 4.3 Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? Đoạn văn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh: Trong trường hợp xác định Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 bên có hiệu lực phải tuyên theo quy định khoản 1, Điều khoản 1, Điều Hợp đồng chấp; Điều 361 Bộ luật Dân Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà phải trả thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lí tài sản chấp để thu hồi nợ Câu 4.4 Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán Theo nhóm, việc xác định Hội đồng thẩm phán hợp lý, lý sau: Thứ nhất, Tịa án khơng đảm bảo toán giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp lý Theo khoản Điều 335 BLDS 2015 thì: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” Do đó, theo nhóm, nghĩa vụ bảo lãnh xuất hiện, bên nhận bảo lãnh xử lý tài sản bên bảo lãnh, bên bảo lãnh không tự giác thực nghĩa vụ bảo lãnh Do vậy, trường hợp này, ông Miễn bà Cà khơng trả nợ trả nợ khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ, khơng nên ưu tiên bảo đảm tốn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, hướng giải Tịa theo nhóm hợp lỳ Thứ hai, việc toán khoản tiền gốc lãi, Tịa án khơng theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh phải chịu trách nhiệm liên đới, mà yêu 27 cầu người có nghĩa vụ - Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân phải chịu khoản tiền khách quan Mặc dù việc chịu trách nhiệm liên đới bảo vệ tốt quyền lợi bên có quyền áp dụng hồn cảnh khơng hợp lý Thơng qua tình tiết vụ án, ta thấy vợ chồng ông Miễn bà Cà phải ký hợp đồng chấp quyền sử dụng đất để vay 70 triệu cứu chữa cho trai bị tai nạn Do đó, việc ký kết hợp đồng chấp vợ chồng ơng bà khơng hồn tồn dựa sở tự nguyện Đồng thời, vợ chồng ông bà toán đủ số tiền 70 triệu cho Quỹ tín dụng Do vậy, thấy vợ chồng ông Miễn bà Cà thực nghĩa vụ cam kết Như vậy, trường hợp này, chủ thể đáng bảo vệ ngồi Quỹ tín dụng cịn có vợ chồng ơng bà Do đó, việc Tịa án xét rằng: “Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi khoản tiền nợ gốc…” hợp tình hợp lý khách quan Do đó, định Hội đồng thẩm phán bảo vệ quyền lợi người xứng đáng bảo vệ hồn cảnh phía nguyên đơn – Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương – Chi nhánh Đồng Nai người bảo lãnh vợ chồng ông Miễn bà Cà Câu 4.5 Theo Tịa án, quyền sử dụng đất ơng Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Theo Tịa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân – bà Đỗ Thị Tỉnh Theo đó, bà Tỉnh khơng trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà trả nợ thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ Vì vào ngày 26/9/2006, Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương – Chi nhánh Đồng Nai ký hợp đồng tín dụng cho doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (do bà Tỉnh làm chủ doanh nghiệp) vay tiền với tài sản bảo đảm quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà đem chấp cho Quỹ tín dụng để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ bà Tỉnh Như ơng Miễn bà Cà đứng bảo lãnh cho bà Tỉnh hai ơng bà phải có trách nhiệm với nghĩa vụ 28 Đối với Quyết định số 968: Câu 4.6 Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? Đoạn cho thấy Toà án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền: Tại Bản án dân sơ thẩm số 376/2009/DS-ST ngày 28-9-2009, Toà án nhân dân thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai định: Chấp nhận đơn khởi kiện bà Vũ Thị Hồng Nhung: Bà Nguyễn Thị Thắng phải thực nghĩa vụ thay cho bà Nguyễn Thị Mát, ông Nguyễn Văn Tam trả cho bà Vũ Thị Hồng Nhung số tiền 607.106.000 đồng (trong đó, nợ gốc 500.000.000 đồng, lãi suất 107.106.000 đồng) … Tại Bản án dân phúc thẩm số 24/2010/DS-PT ngày 29-01-2010, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai định: Bác kháng cáo nguyên đơn bà Vũ Thị Hồng Nhung bị đơn bà Nguyễn Thị Thắng Giữ nguyên án sơ thẩm Câu 4.7 Hướng liên đới có Tịa giám đốc thẩm chấp nhận khơng? Hướng liên đới Tịa án địa phương khơng Tịa giám đốc thẩm chấp nhận, việc khơng chấp nhận thể thơng qua đoạn: Như vậy, vào tài liệu nêu có sở xác định bà Mát người vay tiền bà Nhung, bà Thắng ông Ân (Nhơn) người bảo lãnh cho bà Mát nên trước hết cần xác định bà Mát phải người thực nghĩa vụ dân bà Nhung; bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân thực phần, phần khơng thực bà Thắng ơng Ân phải có trách nhiệm thực thay theo quy định Điều 361, 363 Điều 365 BLDS 29 Tòa án cấp chưa thu thập, xác định rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát, Tòa án cấp sơ thẩm (Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom) buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác Tịa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm hướng dẫn đương lựa chọn khởi kiện bà Mát bà Thắng không quy định pháp luật Câu 4.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu Quyết định hủy hai án sơ thẩm phúc thẩm trước hồn tồn hợp lí Theo quy định Điều 335 BLDS 2015 9, bà Thắng bên thứ ba bảo lãnh cho bà Mát thực nghĩa vụ thay cho bà Mát bà Mát không thực thực không nghĩa vụ đến thời hạn Các bên khơng có thỏa thuận khác việc bảo lãnh bà Thắng Tòa án nhân dân hai cấp sơ thẩm phúc thẩm nhận định bà Thăng bị đơn; bà Mát, ơng Tam người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Mát người vay tiền bà Nhung Tòa án nhân dân hai cấp chưa tìm hiểu rõ khả thực nghĩa vụ bà Mát buộc bà Thắng chịu liên đới trả nợ thay cho bà Mát Vì vậy, hướng giải Tịa giám đốc thẩm bảo vệ quyền lợi cho bà Thắng Câu 4.9 Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh khoản Điều 342 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ đó.” Đó thời điểm nghĩa vụ phát sinh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh: Điều 335 Bảo lãnh Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh 30 Thời điểm phát sinh thứ nhất: Theo khoản Điều 335 BLDS 2015 10, phát sinh cách đương nhiên bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh cho bên bảo lãnh Thời điểm phát sinh thứ hai: Theo khoản Điều 336 BLDS 2015 11, nghĩa vụ phát sinh tương lai Câu 4.10: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Điều 335 BLDS 2015 cho biết: Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Do đó, theo quy định điều luật bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ thực không nghĩa vụ Trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Câu 4.11 Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo định người bảo lãnh thực nghĩa vụ dân người bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ dân thực phần, cụ thể: “Nếu bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ 10 “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.” 11 “Trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh khơng bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn tại.” 31 dân chủ thực phần, phần khơng thực bà Thắng ông Ân có trách nhiệm thực thay” Câu 4.12 Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết Tại Quyết định số 01/2010/DS-GĐT ngày 06-01-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Chị Nguyễn Thị Bích Thảo vay ơng Lê Văn Sang 60 triệu đồng giao Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ông Nguyễn Văn Lộc bà Trần Thị Phục (bố mẹ chị) đứng tên cho ông Sang để làm tin Các bên lập hợp đồng chấp nhà để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ chị Thảo, có cơng chứng hợp pháp Sau đó, chị Thảo khơng thực nghĩa vụ trả nợ cho ông Sang Bên cho vay khởi kiện, yêu cầu buộc ông Lộc, bà Phục (với tư cách bị đơn) toán khoản nợ Tuy nhiên, vụ việc này, người đứng vay tiền ông Sang chị Thảo, bố mẹ chị người dùng tài sản để bảo đảm cho khoản vay chị Sau ông Sang chết, vợ ông bà Tý ủy quyền để khởi kiện giải thu hồi nợ ghi Hợp đồng chấp Do vậy, bà Tý phải khởi kiện yêu cầu chị Thảo trả nợ, chị Thảo không trả nợ gốc lãi ơng Lộc, bà Phục có trách nhiệm phải trả thay Trường hợp ơng Lộc, bà Phục khơng trả bà Tý có quyền yêu cầu quan Nhà nước có thẩm quyền bán đấu giá tài sản bảo lãnh để thu hồi nợ Câu 4.13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa giám đốc thẩm Theo nhóm, hướng giải Tòa giám đốc thẩm chưa thực hợp lý, vì: Theo nhóm trường hợp nên theo hướng bà Mát bà Thắng phải có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả cho bà Nhung Tuy góc độ văn hành Việt Nam, khơng có quy định theo hướng liên đới chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ người bảo lãnh người bảo lãnh với bên có quyền Do đó, Tịa án khơng nên xét xử theo hướng 12 Tuy nhiên, theo nhóm em, việc chịu trách nhiệm liên đới có nhiều ưu điểm, việc làm nâng cao trách nhiệm người bảo lãnh người có hành vi 12 Đỗ Văn Đại (2017), Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân - Bản án bình luận án, Tập 2, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 569 32 vi phạm nghĩa vụ - nguyên nhân làm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh; mặt khác, theo hướng quyền lợi ích hợp pháp bên có quyền bảo vệ tốt 13 Xét vụ việc trên, bà Mát trả tháng tiền lãi, sau khơng tiếp tục trả lãi nữa, không trả tiền gốc Do đó, trường hợp thấy bà Mát khơng cịn khả thực nghĩa vụ trả nợ Nên lúc này, nghĩa vụ trả nợ chuyển sang cho người nhận bảo lãnh – bà Thắng Tuy nhiên, để bà Thắng chịu trách nhiệm với khoản tiền bà Nhung – bên có quyền khó để bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp bên bảo lãnh khơng có biện pháp bảo đảm kèm để thực nghĩa vụ, ta thấy vụ việc bà Thắng khơng có thiện chí việc thực nghĩa vụ bảo lãnh Do đó, theo nhóm, để bảo đảm tốt quyền nghĩa vụ cho bên có quyền bà Nhung bà Thắng bà Mát nên liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ 13 Nguyễn Trương Tín (2017), Sách tình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng (Bình luận án), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 288 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 Bộ luật tố tụng dân 2015 Luật Đất đai 2013 Nghị định 11/2012/NĐ-CP quy định giấy tờ có giá Nghị định số 102/2017/NĐ-CP Nghị 01/2003/NQ-HĐTP Đại học Luật TPHCM (2017), Giáo trình Hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Đỗ Văn Đại, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học Những điểm Bộ luật Dân 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 10 Đỗ Văn Đại (2017), Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân - Bản án bình luận án, Tập 2, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 11 Nguyễn Trương Tín (2017), Sách tình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng (Bình luận án), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 12 Công ty Luật TNHH Everest, “Thế chấp quyền sử dụng đất cho cá nhân”, http://phaptri.vn/the-chap-quyen-su-dung-dat-cho-ca-nhan/, 18/10/2020 ... trị nghĩa vụ bảo đảm Thứ nhất, BLDS 20 15 có điều luật, BLDS 20 05 có tới điều luật tài sản bảo đảm Điều 320 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự, Điều 321 Tiền, giấy tờ có giá dùng để bảo đảm thực nghĩa. .. bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ. ” Do đó, theo nhóm, nghĩa vụ bảo lãnh xuất hiện, ... luật bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ thực không nghĩa vụ Trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay