Tranh chấp liên quan đến việc phân định ranh giới biển giữa ghana và côte dlvoire ở đại tây dương

Untitled ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THUYẾT TRÌNH LUẬT BIỂN ĐỀ TÀI TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC PHÂN ĐỊNH RANH GIỚI BIỂN GIỮA GHANA VÀ CÔTE DLVOIRE Ở ĐẠI TÂY DƯƠNG.MỤC LỤC 1. Tóm tắt vụ việc 1 1.1. Tóm tắt sự kiện 1 1.2. Yêu sách của các bên 2 1.2.1. Yêu sách của Ghana 2 1.2.2. Yêu sách của Côte dlvoire 3 1.3. Lập luận của các bên 4 1.3.1. Lập luận của nguyên đơn (Ghana) 4 1.3.2. Lập luận của bị đơn (Côte d’lvoire) 5 1.4. Lập luận và phán quyết của tòa án 7 1.4.1. Lập luận của tòa án 7 1.4.2. Tòa đưa ra phán quyết đối với vụ tranh chấp như sau 9 2. Trình bày quan điểm của nhóm 10 2.1. Quan điểm của các học giả về vụ án 10 2.2. Quan điểm của Tòa án và đương sự về vụ việc tương tự 11 2.2.1 Lập luận của các bên 11 2.2.2. Phán quyết của Tòa 12 2.3. Quan điểm của nhóm 13 Danh sách tài liệu tham khảo 16

https://tailieuluatkinhte.com/ https://tailieuluatkinhte.com/ ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THUYẾT TRÌNH LUẬT BIỂN ĐỀ TÀI: TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC PHÂN ĐỊNH RANH GIỚI BIỂN GIỮA GHANA VÀ CÔTE D'LVOIRE Ở ĐẠI TÂY DƯƠNG GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: Lê Minh Nhựt NHÓM: LỚP: -HC46B1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2023 lOMoARcPSD|9797480 MỤC LỤC Tóm tắt vụ việc 1.1 Tóm tắt kiện .1 1.2 Yêu sách bên 1.2.1 Yêu sách Ghana 1.2.2 Yêu sách Côte d'lvoire 1.3 Lập luận bên 1.3.1 Lập luận nguyên đơn (Ghana) 1.3.2 Lập luận bị đơn (Côte d’lvoire) .5 1.4 Lập luận phán tòa án 1.4.1 Lập luận tòa án 1.4.2 Tòa đưa phán vụ tranh chấp sau Trình bày quan điểm nhóm 10 2.1 Quan điểm học giả vụ án 10 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 11 2.2.1 Lập luận bên .11 2.2.2 Phán Tòa 12 2.3 Quan điểm nhóm 13 Danh sách tài liệu tham khảo .16 lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Tóm tắt vụ việc 1.1 Tóm tắt kiện Ghana Côte d’lvoire (Bờ Biển Ngà) hai nước Tây châu Phi, có bờ biển liền kề Cả hai nước tiếp giáp với Vịnh Guinea Đại Tây Dương - khu vực biển có trữ lượng lớn hydrocacbon mà hai quốc gia mong muốn khai thác Năm 2007, việc phát mỏ dầu lớn Jubilee cách 32 hải lý khơi bờ biển Ghana thu hút quan tâm đáng kể nhà đầu tư nước ngồi tiềm hydrocacbon Ghana Sau đó, vào tháng năm 2009, cánh đồng Tweneboa, Enyenra Ntomme (TEN) phát cách Jubilee hải lý phía Đơng Vào thời điểm vấn đề phân định biển đưa vào đàm phán song phương bên, mỏ dầu TEN Jubilee phát triển tập đoàn cơng ty Tullow Oil có trụ sở London đứng đầu.1 Côte d'lvoire phản đối hoạt động dầu mỏ diễn Ghana, khẳng định chúng tiến hành khu vực biển Ngà Sau khẳng định này, bên đồng ý thành lập Ủy ban chung Ivorian-Ghana phân định biên giới biển đàm phán phân định biển bắt đầu Vào tháng năm 2014, Ghana dựa Phụ lục VII Công ước Liên hợp quốc Luật Biển (UNCLOS), bắt đầu thủ tục tố tụng chống lại Cơte d'lvoire trước tịa án trọng tài, tìm cách phân định ranh giới hàng hải chung họ Đại Tây Dương Vụ phân định biển Ghana khởi kiện vào tháng 11/2014 Sau đó, với tham vấn Chủ tịch Tòa án Luật Biển Quốc tế (ITLOS), Ghana Côte d’lvoire ký thỏa thuận đặc biệt (special agreement) vào ngày 03/12/2014 để chuyển vụ tranh chấp sang Viện đặc biệt Tòa ITLOS Ngày 12/01/2015 Tòa ITLOS chấp nhận thỏa thuận định thành lập Viện đặc biệt để giải tranh chấp phân định biển hai nước, gồm năm thẩm phán Trong ba người thẩm phán Tòa ITLOS: Bouguetaia (người Algeria), Wolfrum (người Đức), Paik (người Hàn Quốc); hai thẩm phán ad hoc gồm 01 người cựu thẩm phán Ghana and Côte d’Ivoire Receive a Strict-Equidistance Boundary, https://www.asil.org/insights/volume/21/issue/11/ghana-and-cote-divoire-receive-strict-equidistanceboundary?fbclid=IwAR20ARrW2lJbCLUWtJ2Ip-RQuUbYF6IjPvq3km-T104tYZoZTcibTY4qNyI#_edn1, ngày 14/11/2022 lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ ITLOS: Mensah (người Ghana, Ghana định) Abraham (người Pháp, Côte d’lvoire định) Vào ngày 27 tháng năm 2015, Côte d’lvoire nộp đơn yêu cầu Viện đặc biệt áp dụng biện pháp tạm thời theo khoản Điều 290 UNCLOS yêu cầu Ghana đình tất hoạt động dầu mỏ khu vực biển tranh chấp Côte d'lvoire cho khảo sát địa vật lý Ghana vi phạm quyền độc quyền, chủ quyền nước để tiến hành nghiên cứu khoa học biển, theo khoản Điều 246 UNCLOS, quyền liên quan nước để truy cập, sở hữu kiểm sốt tất thơng tin bí mật liên quan đến việc thăm dò thềm lục địa Ngày tháng năm 2015, sau xác định rõ quan điểm bên, chủ tịch định ngày 29 tháng năm 2015 ngày khai mạc phiên tòa.Viện đặc biệt đưa số kết luận Lệnh ban hành biện pháp tạm thời vào ngày 25 tháng năm 2015 Trước khai mạc phiên tòa, Viện đặc biệt tiến hành thảo luận ban đầu vào ngày tháng năm 2017 Các bên trình bày tun bố chín họp cơng khai diễn từ ngày đến ngày 16 tháng năm 2017 Viện đặc biệt đưa Phán vào ngày 23 tháng năm 2017 1.2 Yêu sách bên 1.2.1 Yêu sách Ghana Trên sở kiện, luật pháp quy định lời trình bày trực tiếp, Ghana kính đề nghị Viện đặc biệt xét xử tuyên bố rằng: Ghana Côte d'lvoire công nhận, đồng ý áp dụng ranh giới biển dựa vào giải pháp công lãnh hải, EEZ (vùng đặc quyền kinh tế) thềm lục địa vòng 200 hải lý Ranh giới biển thềm lục địa 200 hải lý mở rộng, cách dọc theo góc phương vị ranh giới phạm vi 200 hải lý, đến giới hạn quyền tài phán quốc gia Điểm cuối ranh giới đất liền điểm bắt đầu ranh giới biển thỏa thuận trụ cột 55 (BP 55) Theo thỏa thuận bên vào tháng 12 năm 2013, tọa độ địa lý BP 55 05°05 '28,4 "N 03 ° 06' 21,8" W Phán ngày 23/9/2017 vụ Phân định biển Ghana Côte d’lvoire, https://iuscogensvie.org/2017/09/25/36/ , ngày 14/11/2022 lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Ranh giới biển Ghana Côte d'lvoire Đại Tây Dương BP 55, cách theo thông lệ bên đồng ý giới hạn bên lãnh hải ranh giới thỏa thuận đến khoảng cách 200 hải lý Ngoài 200 hải lý, ranh giới tiếp tục phương vị đến giới hạn quyền tài phán quốc gia Đường ranh giới kết nối điểm sau Kinh độ CEB-1 (LBT) CEB-2 CEB-2 CEB-4 CEB-5 CEB-6 CEB-7 CEB-8 Vĩ độ 05° 05' 28.4" N 04° 53' 39" N 04°47' 35"N 04° 25' 54" N 04° 04' 59" N 03° 40' 13" N 01° 48' 30" N 01 ° 04' 43" N Điểm 03° 06' 21.8" w 03°09' 18"w 03° 10' 35" w 03° 14' 53" w 03° 19' 02" w 03 ° 23' 51" w 03° 47' 18" w 03° 56' 29" w Đơn kiện Côte d'lvoire cáo buộc Ghana vi phạm Lệnh Viện đặc biệt ngày 25 tháng năm 2015 bị từ chối Đơn kiện Côte d'lvoire cáo buộc Ghana vi phạm Điều 83 UNCLOS quyền chủ quyền Côte d'lvoire bị từ chối 1.2.2 Yêu sách Côte d'lvoire Trên sở kiện, luật pháp quy định đệ trình văn thỉnh cầu, Cộng hịa Cơte d’lvoire u cầu Viện đặc biệt từ chối tất yêu cầu Cộng hoà Ghana Tuyên bố phân định ranh giới biển Ghana Côte d’lvoire theo đường phương vị 168,7º, trụ cột 55 kéo dài đến giới hạn bên thềm lục địa Cộng hịa Cơte d’lvoire Tun bố xét xử hoạt động Ghana đơn phương thực khu vực biển Ivorian vi phạm (i) Các quyền chủ quyền độc quyền Côte d'lvoire thềm lục địa họ, phân định Viện đặc biệt; (ii) Nghĩa vụ thương lượng cách thiện chí, theo khoản Điều 83 UNCLOS luật tục; (iii) Nghĩa vụ không gây nguy hiểm cản trở việc ký kết thỏa thuận, quy định khoản Điều 83 UNCLOS; lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Tuyên bố xét xử Ghana vi phạm biện pháp tạm thời quy định Viện đặc biệt theo Lệnh ngày 25 tháng năm 2015; Do đó: (a) Mời bên tiến hành đàm phán để đạt thỏa thuận điều khoản việc bồi thường cho Cộng hồ Cơte d’lvoire (b) Nếu họ không đạt thỏa thuận khoảng thời gian tháng kể từ ngày Phán gửi đến Viện đặc biệt Viện xác định điều khoản sửa chữa sở văn bổ sung giải vấn đề 1.3 Lập luận bên 1.3.1 Lập luận nguyên đơn (Ghana) Ghana cho hai quốc gia cấp giấy phép cho hoạt động tài nguyên khoáng sản ngồi khơi điều có nghĩa họ Cơte d'lvoire công nhận áp dụng đường biên giới biển dựa giải pháp công lãnh hải, EEZ thềm lục địa phạm vi 200 hải lý Ranh giới biển thềm lục địa 200 hải lý đường ranh giới cách mở rộng dọc theo góc phương vị với ranh giới phạm vi 200 hải lý, đến giới hạn quyền tài phán quốc gia Vì Cơte d'lvoire không phép phản đối đường biên giới biển thỏa thuận Ghana dựa vào lý để khẳng định đệ trình mà bên nộp cho CLCS (Ủy ban Ranh giới thềm lục địa) năm 2009 chứng thỏa thuận phân định ngầm hai nước Thứ nhất, giới hạn phía Đông thềm lục địa mà Côte d’lvoire tuyên bố chủ quyền giới hạn phía Tây thềm lục địa “giống nhau” “thẳng hàng với đường cách thông thường 40%” Thứ hai, bên hợp tác để có liệu địa chấn cần thiết cho việc đệ trình họ Thứ ba, thỏa thuận khơng phản đối kí kết theo ECOWAS (Cộng đồng kinh tế Tây Phi) cần thiết trường hợp khơng có thỏa thuận thức Ghana nhận định điểm khởi đầu cho việc phân định đường biên giới biển cho thỏa thuận điểm cuối ranh giới đất liền trụ cột biên giới 55 (BP55) Tọa độ địa lý BP55 hai nước thống chín tháng trước Ghana đệ đơn kiện Côte d'lvoire Nếu Viện đặc biệt bác bỏ lập luận có ranh giới thỏa thuận họ, đường cách tạm thời thẩm phán vẽ nên dựa đoạn dài 10 km bờ biển Ghana điều chỉnh phía Tây hoạt động dầu mỏ hai quốc gia Vì theo quan điểm Ghana, hoạt động dạng thỏa thuận giới hạn nhượng quyền khai thác lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ dầu, công cụ lập pháp, đồ tuyên bố quan chức công khoảng thời gian 50 năm, phản ánh phương thức liên quan đến ranh giới bình đẳng bên Về phương pháp phân định biển, Ghana yêu cầu áp dụng phương pháp đường trung tuyến/hoàn cảnh hữu quan cho vụ việc tranh chấp Ghana nhận thấy “ nguyên tắc bản” luật hàng hải phân định, mục tiêu quan trọng phương pháp tìm giải pháp cơng Quy tắc điều chỉnh việc phân định thềm lục địa liền kề quy định khoản Điều 74, khoản Điều 83 UNCLOS theo tập quán quốc tế Đối với phương pháp đường phân giác mà Côte d’lvoire yêu cầu áp dụng3, Ghana dẫn chứng vụ việc Nicaragua kiện Honduas Đối với vụ việc phương pháp đường phân giác sử dụng khơng có khả thi để xây dựng đường cách không ổn định đường bờ biển Quốc gia Theo Ghana, đường cách xây dựng trường hợp phương pháp đường cách sử dụng phương pháp đường phân giác Hơn nữa, Ghana tuyên bố hai trường hợp vịnh Bengal, Tòa án bác bỏ lập luận không ổn định sử dụng phương pháp đường phân giác làm sở Ghana phản đối việc thực trách nhiệm quốc tế hoạt động dầu mỏ mà họ thực khu vực tranh chấp trước phân định Liên quan đến phán ICJ (Tịa án cơng lý quốc tế) vụ án thềm lục địa biển phía Bắc, Ghana cho Tịa án khơng đưa tun bố rõ ràng khía cạnh nên họ khơng có liên quan đến vấn đề trách nhiệm hành vi sai trái khu vực biển không phân định Với lý trên, Ghana kính đề nghị Viện xét xử, cơng nhận tuyên bố yêu sách 1.3.2 Lập luận bị đơn (Côte d’lvoire) Côte d'lvoire cho lập luận Ghana khơng có sở, đặc biệt hai bên thức cơng nhận khơng có vùng biển chung Họ phủ nhận có ranh giới thỏa thuận rõ ràng "theo thông lệ" hai nước Do đó, Cơte d'lvoire khẳng định ranh giới biển phân định thoả thuận thức ngầm vấn đề Bờ Biển Ngà đưa lập luận sau để chứng minh không tồn thỏa thuận ngầm hai quốc gia Thứ nhất, Côte d'lvoire nhận thấy hoạt động khai thác dầu mỏ thiết lập thỏa thuận ngầm đề cập đến "một ranh giới hàng hải quốc tế đa mục đích Phán ngày 23/9/2017 vụ Phân định biển Ghana Côte d’lvoire, https://iuscogensvie.org/2017/09/25/36/ , ngày 14/11/2022 lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ quốc gia" Hoạt động khai thác dầu khơng thể nói lên điều quyền chủ quyền, quyền tài phán nghĩa vụ khác quốc gia ven biển vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Thứ hai, Ghana tuyên bố có thỏa thuận ngầm đưa cách 50 năm sau xác nhận thông lệ bên bao gồm tất hoạt động liên quan đến dầu mỏ Tuy nhiên Ghana chứng minh tồn thỏa thuận hay điều kiện thỏa thuận ngầm Thứ ba, thỏa thuận phân định bên mà Ghana tun bố khơng có sở Ghana viện dẫn vô số thỏa thuận mà thực nên chọn Các yếu tố Ghana đưa để tuyên bố có thỏa thuận tồn cần đánh giá thêm dựa phán ICJ đưa Peru Chile Cho đến nay, phán ví dụ hoi chấp nhận Tịa án tồn thỏa thuận ngầm Tuy nhiên lập trường Ghana mâu thuẫn với cách tiếp cận ICJ Ghana dựa vào hoạt động dầu mỏ, trái ngược với luật pháp thông lệ vốn coi hoạt động dầu mỏ nhiều yếu tố Về phương pháp phân định biển, Côte d'lvoire yêu cầu áp dụng phương pháp đường phân giác để phân định ranh giới biển với Ghana thay phương pháp đường trung tuyến/hoàn cảnh hữu quan Ghana Họ cho việc áp dụng phương pháp đường phân giác thích hợp trường hợp số lượng điểm sở có hạn vị trí chúng tạo nên đường bờ biển không ổn định, không bao quát cho tổng thể địa lý ven biển Côte d'lvoire chứng minh đường phương vị 168,7° thỏa mãn mục tiêu cơng bằng, ngồi giới hạn 200 hải lý Côte d'lvoire dẫn chứng vụ việc Tunisia Libya, ICJ (Tịa án cơng lý Quốc tế) chọn phương pháp đường phân giác – dựa “ thay đổi hướng chung đường bờ biển Tunisia đánh dấu Vịnh Gabes” cho phép diện đảo độ cao thủy triều thấp Côte d’lvoire tuyên bố Ghana hiểu sai khẳng định đường phân giác góc chấp nhận vẽ đường cách ngành luật học có nhìn vấn đề này: việc lựa chọn áp dụng phương pháp, Tòa án Hội đồng trọng tài phán điểm không tập trung vào vấn đề cơng mà cịn xét xem có phù hợp trường hợp hay không Phương pháp cách không tự động ưu tiên phương pháp phân định khác trường hợp cụ thể, có yếu tố làm cho việc áp dụng phương pháp cách không phù hợp Ranh giới mà Ghana tuyên bố chủ quyền bất bình đẳng, khơng xét bối cảnh khu vực mà mối quan hệ song phương chặt chẽ Mặc dù chiều dài mặt tiền ven biển hai quốc gia nhau, Bờ Biển Ngà phân bổ khoảng 20000 m² diện tích hàng hải, so với Ghana Bên cạnh đó, Cơte lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ d'lvoire cho Ghana khơng thương lượng cách thiện chí, theo khoản Điều 83 UNCLOS luật tục, vi phạm nghĩa vụ không gây nguy hiểm cản trở việc ký kết thỏa thuận quy định khoản Điều 83 UNCLOS, vi phạm biện pháp tạm thời Viện quy định theo Lệnh ngày 25 tháng năm 2015 Với lý trên, Bờ Biển Ngà kính đề nghị Viện xét xử từ chối tất yêu cầu Cộng hoà Ghana, đồng thời cơng nhận tun bố u sách 1.4 Lập luận phán tòa án 1.4.1 Lập luận tòa án Xác định thẩm quyền xét xử Tòa án vụ kiện tranh chấp liên quan đến việc phân định biên giới biển Ghana Bờ Biển Ngà bờ biển Đại Tây Dương dựa vào việc thành lập Viện đặc biệt để xét xử tranh chấp hai bên Viện đặc biệt định vấn đề mà hai bên đệ trình với Thứ nhất, tuyên bố có quyền tài phán để phân định ranh giới biển bên lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa, 200 hải lý Thứ hai, việc Côte d’lvoire cáo buộc Ghana vi phạm chủ quyền Bờ Biển Ngà cáo buộc Ghana vi phạm chủ quyền Ghana tiến hành hoạt động thăm dị dầu khí vùng biển tranh chấp, nhấn mạnh vào nguyên tắc quốc gia không nên tham gia vào hoạt động kinh tế khu vực tranh chấp biên giới phân định rõ ràng; Tòa án sau xem xét dẫn chứng cho Ghana có hành vi thăm dị dầu khí vùng biển tranh chấp Tuy nhiên, cách hai nước xác định tranh chấp dựa vào thềm lục địa mà khơng có điều khoản cụ thể kèm theo, dẫn đến xác định xác chủ quyền biển hai nước Vì vậy, Tịa án tun Ghana khơng vi phạm chủ quyền Bờ Biển Ngà Thứ ba, Tịa án cho Ghana khơng cung cấp đủ lý thuyết phục để xác định thực tế có thỏa thuận ngầm Ghana Cơte d’lvoire để phân định lãnh hải họ, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa 200 hải lý Thứ tư, việc Ghana bị cáo buộc vi phạm khoản khoản Điều 83 Công ước Liên Hợp Quốc Luật biển năm 1982 - Vi phạm khoản Điều 83 Công ước Liên Hợp Quốc luật biển Bờ Biển Ngà cáo buộc Ghana có hành vi cản trở giải chủ quyền đường ngoại giao thông qua đàm phán; đồng thời cáo buộc Ghana “không có ý định đàm phán nhằm giải hiệu tranh chấp với Bờ Biển Ngà.” Trong đó, lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Ghana cho cáo buộc Bờ Biển Ngà “không dựa luật pháp quốc tế nào”, không làm rõ hành vi “cản trở ngoại giao” mà Bờ Biển Ngà cáo buộc thân Ghana “cố gắng giải tranh chấp biện pháp ngoại giao.” Tòa án cho nghĩa vụ đàm phán để giải hiệu tranh chấp không bị vi phạm hai bên khơng đạt kết mong muốn Vì vậy, Tòa bác bỏ lập luận Bờ Biển Ngà - Vi phạm khoản Điều 83 Theo Bờ Biển Ngà cáo buộc: Ghana vi phạm khoản Điều 83 Công ước Liên Hợp Quốc luật biển việc “khơng tn thủ hay tìm cách né tránh thỏa thuận song phương; quy định khoản Điều 83 công ước này.”; Các hành động Ghana thể rõ thơng qua hành vi thăm dị khai thác dầu khí; với mục đích cuối nhằm buộc Bờ Biển Ngà chấp nhận thỏa thuận chủ quyền cho Ghana Ghana bác bỏ cáo buộc trên, cho hoạt động kinh tế phi quân tranh chấp chưa giải không vi phạm nguyên tắc nên khoản Điều 83 Công ước.; Bản thân khoản Điều 83 Công ước không quy định quốc gia phải tham gia vào điều khoản lâm thời.; Quan trọng nhất, khoản Điều 83 không quy định quốc gia phải ngừng tiến hành số hành vi định.; khoản quy định quốc gia phải “khơng cản trở q trình đàm phán.”; Bờ Biển Ngà không rõ hoạt động số hoạt động Ghana “cản trở trình đàm phán chủ quyền biển hai bên.” Tòa án tun Ghana khơng “cản trở q trình đàm phán” theo khoản Điều 83 vì: Ghana dừng thăm dò khai thác dầu theo đề nghị Bờ Biền Ngà Lệnh Tòa vào ngày 25/4/2015 Các hoạt động khai thác thăm dò dầu Ghana diễn khu vực mà chưa có phán cuối chủ quyền Thêm vào đó, Tịa án phán Ghana cần phải ngưng hành vi khai thác khu vực tranh chấp; theo dõi chặt chẽ hành vi khai thác hành nhằm hạn chế ảnh hưởng tới môi trường biển, bên phải tiếp tục trình đàm phán nhằm giải tranh chấp chủ quyền cách hịa bình Tuy nhiên, xét chứng hai bên thấy Ghana không vi phạm luật pháp quốc tế, Công ước, Trật tự Phòng đặc biệt ngày 25 tháng năm 2015 quy định biện pháp tạm thời, tiến hành hoạt động khu vực tranh chấp Đồng thời, vấn đề mà Ghana thực khơng có trái với nghĩa vụ "thương lượng cách thiện chí" "gây nguy hiểm cản trở" kết luận xếp tạm thời có tính chất thiết thực lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Bên cạnh đó, Viện đặc biệt nhận thấy lập luận Bờ Biển Ngà cho hoạt động khai thác hydrocacbon Ghana thực khu vực tranh chấp cấu thành vi phạm quyền chủ quyền Bờ Biển Ngà không xác đáng, cho số hoạt động diễn khu vực Phán cho Bờ Biển Ngà Do đó, Viện đặc biệt thấy Ghana không vi phạm quyền chủ quyền Bờ Biển Ngà đồng thời bác bỏ lý lẽ Ghana cho việc khai thác dầu bên tạo thành tình liên quan biện minh cho điều chỉnh đường cách tạm thời để chỉnh với "đường viền luật tục dựa bình đẳng " Cuối cùng, vấn đề bồi thường Tịa án kết luận rằng, Ghana không vi phạm chủ quyền Bờ Biển Ngà nên Ghana khơng có nghĩa vụ trách nhiệm phải bồi thường Vì Viện đặc biệt đưa quyền nghĩa vụ luật quốc tế bên, cấu thành thỏa thuận quốc tế Từ khẳng định hai bên chấp nhận việc Tịa án Cơng lý quốc tế có thẩm quyền định vấn đề chủ quyền biển Ghana Bờ Biển Ngà 1.4.2 Tòa đưa phán vụ tranh chấp sau Theo đó, hội đồng trọng tài đồng tun rằng: Thứ nhất, Tịa án Quốc tế có thẩm đề giải tranh chấp chủ quyền quốc gia; kể vùng đặc quyền kinh tế kéo dài 200 hải lý từ thềm lục địa; Thứ hai, bác bỏ lập luận Ghana cho Bờ Biển Ngà ngăn cản việc giải tranh chấp chủ quyền hai bên; Thứ ba, biên giới biển Ghana Bờ Biển Ngà phân định dựa tọa độ sau:       A: 05° 01′ 03.7″ N 03° 07′ 18.3″ W B: 04° 57′ 58.9″ N 03° 08′ 01.4″ W C: 04° 26′ 41.6″ N 03° 14′ 56.9″ W D: 03° 12′ 13.4″ N 03° 29′ 54.3″ W E: 02° 59′ 04.8″ N 03° 32′ 40.2″ W F: 02° 40′ 36.4″ N 03° 36′ 36.4″ W Và từ điểm F, biên giới biển tiếp tục dạng đường thẳng từ góc phương vị tọa độ 191° 38′ 06.7″ rìa ngồi thềm lục địa Thứ tư, Tịa án có thẩm quyền xác định cáo buộc Bờ Biển Ngà chống lại Ghana Thứ năm, Ghana không vi phạm chủ quyền Bờ Biển Ngà lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Thứ sáu, Ghana không vi phạm khoản khoản Điều 83 Công ước Liên Hợp Quốc Luật biển Thứ bảy, Ghana không vi phạm Lệnh Tịa án ban ngày 25/4/2015 Trình bày quan điểm nhóm 2.1 Quan điểm học giả vụ án Về vấn đề giải tranh chấp Ghana Côte d’lvoire, tiến sĩ Constantinos Yiallourides –thành viên nghiên cứu Arthur Watts luật biển Viện luật Quốc tế so sánh Anh với thực tập sinh nghiên cứu Elizabeth Rose Donnelly có viết bình luận Tạp chí Luật Quốc tế Châu Âu Theo nhận định tiến sĩ Constantinos Yiallourides ơng cho Viện đặc biệt đưa số kết luận, thực theo Lệnh ban hành biện pháp tạm thời vào ngày 25 tháng năm 2015, có ý nghĩa thiết thực, quan trọng việc tiến hành hoạt động dầu khí đơn phương tương lai khu vực biển tranh chấp, quyền nghĩa vụ liên quan quốc gia liên quan Đối với phán Tòa án, đặc biệt vấn đề cách xử lý Viện đặc biệt khoản khoản Điều 83 UNCLOS bối cảnh hoạt động dầu khí đơn phương vùng biển tranh chấp, ơng có nhận xét với mục đích làm bật vấn đề có ý nghĩa thực tế phát sinh từ án tế Thứ nhất, Phán Viện đặc biệt quán với luật pháp phân định quốc Tiến sĩ cho Viện đặc biệt ITLOS chứng minh mong muốn đóng góp vào phát triển luật pháp phân định quán, xác nhận “phương pháp cơng / hồn cảnh liên quan” tiêu chuẩn trình phân định - bờ biển quốc gia thành viên có u sách đối lập hay khơng liền kề Điều quan trọng tuân thủ phương pháp luận ba bước Tịa án Cơng lý Quốc tế (ICJ) Biển Đen xác định sử dụng Viện đặc biệt trì quán với luật pháp phân định biển gần cách nhấn mạnh tính ưu việt tiêu chí liên quan đến địa lý ven biển (độ sâu, độ dài bờ biển, v.v.) bỏ qua yếu tố liên quan đến hoạt động dầu khí ngồi khơi diện tài nguyên đáy biển khu vực liên quan Quyết định trì quyền tài phán phân định khu vực thềm lục địa 200 hải lý Viện đặc biệt, khơng có khuyến nghị từ Ủy ban Giới hạn Thềm lục địa ông đánh giá hợp với thông lệ tư pháp quốc tế Thứ hai, nghĩa vụ quốc gia theo UNCLOS Constantinos Yiallourides cho Phán Ghana / Cơte d'lvoire đưa phân tích có giá trị nghĩa vụ UNCLOS quốc gia hoạt động dầu khí đơn phương khu vực biển tranh chấp Nó rằng, trước có lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ phán quốc tế quy khu vực tranh chấp cho quốc gia khiếu nại, hành động đơn phương quốc gia khởi xướng EEZ thềm lục địa khu vực khơng vi phạm quyền chủ quyền quốc gia trước quốc gia chứng minh làm tin khu vực nằm lãnh thổ Do đó, trách nhiệm quốc tế quốc gia khởi xướng loại bỏ; khơng có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại gây Tác giả đánh giá lập luận Viện đặc biệt gây rắc rối cho tranh chấp biên giới biển khác, đặc biệt khu vực giàu dầu mỏ Nếu bị hiểu sai, phát quốc gia khởi xướng không chịu trách nhiệm quốc tế vi phạm bị cáo buộc quyền cáo buộc quốc gia tuyên bố khác khuyến khích nhiều hoạt động đơn phương khai thác khu vực có tài nguyên đáy biển Một quốc gia tuyên bố chủ quyền tìm cách tiến nhanh tới việc phát triển sản xuất dầu khu vực tranh chấp, gây phiền hà định cuối tòa án trọng tài Một câu hỏi có ý nghĩa thực tiễn tác giả đặt đâu biện pháp khắc phục có ý nghĩa quốc gia theo đuổi hành động pháp lý chống lại hoạt động dầu mỏ đơn phương quốc gia khác khu vực biển tranh chấp? Viện đặc biệt kích hoạt nghị bắt buộc theo Phần XV UNCLOS yêu cầu biện pháp tạm thời biện pháp hạn chế hoạt động dầu mỏ Viện đặc biệt yêu cầu Ghana không tiết lộ liệu thăm dị cho cơng ty tư nhân gây tổn hại cho Cơte d'lvoire đình việc khoan mỏ khu vực tranh chấp lại khơng lệnh cho Ghana đình tất khảo sát địa chấn diễn tương lai Do đó, trường hợp khơng có ranh giới biển thống nhất, khảo sát địa chấn đơn phương không đặt nghi vấn xâm phạm khắc phục quyền bên yêu sách Quốc gia khiếu nại phải tìm kiếm biện pháp bảo vệ tạm thời giai đoạn hoạt động dầu khí đơn phương? Thực tế hoạt động khoan nào, dù thăm dò, thẩm định hay liên quan đến phát triển - gây thiệt hại phục hồi biến đổi vĩnh viễn thềm lục địa, mà khơng hình thức bồi thường khắc phục Trong trường hợp vậy, biện pháp tạm thời khơng bảo tồn quyền lợi bị cáo buộc bên Do đó, tiến sĩ nhận thấy dường thời điểm tối ưu để tìm kiếm biện pháp bảo vệ tạm thời trước bắt đầu hoạt động khoan Nếu quốc gia khiếu nại không nhận thông báo trước từ quốc gia khởi xướng, quốc gia viện dẫn yếu tố trình xét xử lý vi phạm nghĩa vụ thẩm định quốc gia theo khoản Điều 74 khoản Điều 83 UNCLOS 2.2 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2.1 Lập luận bên lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Lập luận Bangladesh: Bangladesh lập luận điểm từ đến đệ trình lên ITLOS trùng với Biên Thỏa thuận năm 1974 2008 Hơn nữa, Bangladesh coi tài liệu ràng buộc Mặc dù, Bangladesh phê chuẩn Biên Thỏa thuận 1974 để làm đường biên giới biển soạn thảo hiệp ước cho Myanmar vào năm 1974 Bangladesh đệ trình khai ngư dân sĩ quan hải quân Bangladesh làm chứng ranh giới khơng thức mà họ tin tồn từ năm 1974 Bangladesh lập luận Myanmar Bangladesh hành xử phù hợp với ranh giới nêu Biểu đồ đặc biệt 114 kèm theo Biên thỏa thuận năm 1974 Lập luận Myanmar: Mặc dù Bangladesh phê chuẩn Biên Thỏa thuận 1974 để làm đường biên giới biển soạn thảo hiệp ước cho Myanmar vào năm 1974, Myanmar tuyên bố bên ký kết Biên Thỏa thuận 1974 2008 khơng có thẩm quyền phê chuẩn đường biên giới chung Hơn nữa, nước từ chối ký hiệp ước Bangladesh soạn thảo năm 1974 Thay coi chúng thỏa thuận ràng buộc, Myanmar tuyên bố Biên Thỏa thuận năm 1974 2008 đóng vai trị ghi vấn đề thảo luận, nghị cuối Myanmar cho đảo St Martin trường hợp đặc biệt nằm phía trước bờ biển Myanmar nằm giới hạn lãnh hải 12 hải lý Bangladesh Do đó, Myanmar cho hịn đảo khơng cần xem xét đủ việc có lãnh hải tương đối, vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) thềm lục địa riêng 2.2.2 Phán Tòa Tòa án chọn trung gian: trao cho đảo St Martin lãnh hải 12 hải lý, không cho phép có EEZ thềm lục địa tương đối Sau xem xét tiêu đề lịch sử tất lập trường liên quan đặc biệt, Tòa án đưa phán việc phân định lãnh hải Cụ thể, ITLOS giải việc phân định lãnh hải Bangladesh – Myanmar theo ba phần khác nhau: lãnh hải, EEZ thềm lục địa nằm phạm vi 2000 hải lý cuối thềm lục địa nằm 200 hải lý Về phần lãnh hải có yếu tố chủ quyền, ITLOS vẽ đường chia từ đường sở bên liên quan xác định, phù hợp với Điều 15 UNCLOS Về phần EEZ thềm lục địa nằm phạm vi 200 hải lý, Tòa xét đến thực tế tự nhiên bờ biển Bangladesh bị lõm vào Theo đó, Banglades quyền kiểm sốt tồn vùng biển phạm vi 12 hải lý “phóng chiếu” từ đảo Saint Martin’s, nơi cách Bangladesh lẫn Myanmar khoảng 10 hải lý ( mà trước hai nước muốn chia đôi) Bangladesh quyền tiếp cận biển rộng 200 hải lí Cuối cùng, Tòa án xem xét yêu sách thềm lục địa vượt 200 hải lý Myanmar tranh luận Tịa án khơng có thẩm quyền để đưa phán lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ nêu Tuy nhiên, Tòa án viện dẫn Điều 76 83 UNCLOS, xác định rõ ràng “thềm lục địa” đặc biệt biểu thị điều khoản quyền vượt 200 hải lý Trong hai quốc gia lập luận bên khơng nên có quyền ngồi EEZ, Tịa án tiếp tục ước tính góc 215° tự nhiên đường phân giới vượt 200 hải lý Việc phân định thềm lục địa mở rộng trở thành tiền lệ áp dụng để giải vụ tranh chấp Ghana Bờ Biển Ngà sau Cuối cùng, Myanmar Bangladesh sẵn sàng chấp nhận phán Tòa án hai tiến hành quan hệ đối tác thăm dò dầu khí 2.3 Quan điểm nhóm Theo nhóm, định Viện đặc biệt phân định ranh giới biển Ghana Bờ Biển Ngà vô hợp lý, giải vụ việc cơng cho hai bên Thứ thẩm quyền xét xử, Viện đặc biệt tun tố có quyền tài phán để phân ranh giới biển bên lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa, 200 hải lý hồn tồn có sở Thẩm quyền ITLOS thực theo cách thức sau đây: 1982 Một là, ITLOS để ngỏ cho tất quốc gia thành viên UNCLOS Hai là, ITLOS để ngỏ cho thực thể quốc gia thành viên UNCLOS vụ việc liên quan đến việc quản lý khai thác vùng đáy đại dương (la zone) - di sản loài người Hay tranh chấp đưa theo thoả thuận khác, giao cho ITLOS thẩm quyền tất bên vụ tranh chấp chấp nhận14 Từ thấy vụ tranh chấp Ghana với Bờ Biển Ngà, ITLOS hoàn toàn có thẩm quyền giải Cụ thể Ghana Bờ Biển Ngà hai quốc gia có vùng biển liền kề phát sinh tranh chấp ranh giới biển bên lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa thuộc phạm vi điều chỉnh UNCLOS 1982, bên cạnh hai quốc gia thoả luận lựa chọn ITLOS làm Toà án để giải tranh chấp hai bên Sau có tham vấn Chủ tịch Tịa án Luật Biển Quốc tế (ITLOS), Ghana Bờ Biển Ngà kí thoả thuận đặc biệt để chuyển vụ tranh chấp sang Viện đặc biệt Điều phù hợp với quy định Điều 15 Phụ lục VI UNCLOS 1982, thấy cần thiết ITLOS lập Viện đặc biệt, thành viên bầu để xem xét loại vụ kiện định theo yêu cầu bên Điều 20 Quy chế Toà án Quốc tế Luật Biển lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Thứ hai, việc Bờ Biển Ngà yêu cầu áp dụng phương pháp đường phân giác để phân định ranh giới biển với Ghana thay phương pháp đường trung tuyến khơng hợp lý Cụ thể, UNCLOS 1982 không đưa phương pháp cụ thể phân định thềm lục địa vùng đặc quyền kinh tế Thay vào đó, UNCLOS 1982 nhấn mạnh “trên sở luật quốc tế” để có “giải pháp công bằng” mà Ghana yêu cầu áp dụng phương pháp đường trung tuyến cho vụ việc tranh chấp mục tiêu quan trọng phương pháp tìm giải pháp cơng Thứ ba, nhóm đồng tình với phán Tịa án cho Ghana không vi phạm khoản khoản Điều 83 Công ước Liên hợp quốc Luật biển lý sau: Đầu tiên, Cơte d’lvoire u cầu Viện đặc biệt tuyên bố xét xử hoạt động Ghana đơn phương thực khu vực biển Horian vi phạm nghĩa vụ không gây phương hại hay cản trở việc ký kết thỏa thuận (Khoản Điều 83 UNCLOS) Tuy nhiên, hoạt động Ghana thực không diễn khu vực biển Ghà mà diễn khu vực thuộc Ghana Tiếp đến, Khoản Điều 83 UNCLOS đưa hai nghĩa vụ cụ thể cho quốc gia liên quan nghĩa vụ hợp tác, làm để đến giải pháp tạm thời có tính chất thực tiễn nghĩa vụ khơng làm phương hại hay cản trở việc ký kết thỏa thuận Đối với nghĩa vụ hợp tác, nỗ lực để đến giải pháp tạm thời có tính chất thực tiễn: Cơte d’lvoire khơng đưa đề xuất đàm phán giải pháp tạm thời mà yêu cầu Ghana chấm dứt việc hoạt động dầu khí thể Cơte d’lvoire khơng có hành vi thiện chí để đưa giải pháp tạm thời Do đó, Cơte d’lvoire khơng có sở Ghana vi phạm nghĩa vụ đàm phán giải pháp tạm thời khoản Điều 83 nghĩa vụ khơng tự nhiên mà có khơng đề xuất đàm phán, khơng đề xuất khơng tồn tại, khơng có để cáo buộc bên lại vi phạm nghĩa vụ Đối với nghĩa vụ không làm phương hại hay cản trở việc ký kết thỏa thuận: Công ước Liên hợp quốc Luật biển không cấm hành vi, hoạt động đơn phương hoạt động vùng biển chống lấn mà nhấn mạnh đến kết cụ thể hoạt động vùng có làm cản trở việc thỏa thuận hay khơng Do đó, việc đánh giá hoạt động dựa vào tác động hoạt động mà hoạt động có tác động đến tiến trình thực ký kết thỏa thuận hay khơng Theo nhóm, im lặng Cơte d’lvoire nhiều thập kỉ làm cho Ghana tin Cơte d’lvoire ngầm hài lịng với hoạt động khu vực Ghana cho hoạt động nước tiếp nối hoạt động kinh tế định hình từ nhiều năm, khơng gây nguy hiểm hay làm cản trở việc đạt thỏa thuận cuối lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Cuối cùng, quan điểm nhóm đồng tình với Tịa án việc Ghana không vi phạm chủ quyền Bờ Biển Ngà cách mà hai nước xác định tranh chấp dựa vào thềm lục địa mà điều khoản cụ thể kèm theo, dẫn đến việc khơng thể xác định xác chủ quyền biển hai nước Vì vậy, Bờ Biển Ngà cáo buộc Ghana vi phạm chủ quyền rõ ràng lOMoARcPSD|9797480 https://tailieuluatkinhte.com/ Danh sách tài liệu tham khảo A Văn quy phạm pháp luật - Công ước Liên hợp quốc Luật Biển 1982 B Tài liệu tham khảo - Ngô Hữu Phước (2020), Luật biển (sách chuyên khảo),NXB trị quốc gia thật -Trần Thăng Long, Lê Minh Nhựt (2021), Công pháp quốc tế (Luật quốc tế), NXB Đại học Quốc gia TP.Hồ Chí Minh * Tài liệu internet - Trần H D Minh, “Phán ngày 23/9/2017 vụ Phân định biển Ghana Côte d’lvoire”, https://iuscogens-vie.org/2017/09/25/36/, truy cập ngày 14/17/2022 - Ravi A Balaram, “Case Study: The Myanmar and Bangladesh Maritime Boundary Dispute in the Bay of Bengal and Its Implications for South China Sea Claims”, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/186810341203100304, truy cập ngày 14/17/2022 - “Tranh chấp liên quan đến phân định ranh giới biển Bangladesh Myanmar Vịnh Bengal (Bangladesh/Myanmar)” *Tài liệu nước - Pieter Bekker & Robert van de Poll (2017),Ghana and Côte d’Ivoire Receive a Strict-Equidistance Boundary - Constantinos Yiallourides (2017), Analysis of Dispute Concerning Delimitation of the Maritime Boundary between Ghana and Côte d’Ivoire in the Atlantic Ocean