Phạm vi bài viết này tác giả trao đổi về giải quyết tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu có bao gồm cả tranh chấp về yêu cầu tuyên bố văn bản chứng thực vô hiệu hay không. Đây là một vấn đề cần làm rõ và có ý nghĩa quan trọng trong nghiên cứu cũng như thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu.
Số 10/2021 - Năm thứ mười sáu BÀN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN YÊU CẦU TUYÊN BỐ VĂN BẢN CƠNG CHỨNG VƠ HIỆU Nguyễn Thị Hạnh1 Tóm tắt: Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo quy định Khoản 11 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) Đây loại tranh chấp có tính chất phức tạp Khi thụ lý, giải tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên văn công chứng vô hiệu, Tòa án áp dụng quy định pháp luật công chứng quy định khác pháp luật có liên quan đến văn cơng chứng Thực tiễn giải loại tranh chấp Tòa án cho thấy nhận thức áp dụng pháp luật có vấn đề chưa thống có lúng túng, vướng mắc thụ lý, giải Phạm vi viết tác giả trao đổi giải tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn cơng chứng vơ hiệu có bao gồm tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu hay không Đây vấn đề cần làm rõ có ý nghĩa quan trọng nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vơ hiệu Từ khóa: Bộ luật tố tụng dân sự, văn cơng chứng Nhận bài: 17/9/2021; Hồn thành biên tập: 23/9/2021; Duyệt đăng: 18/10/2021 Abstract: Disputes related to request to declare notarized documents null and void are solved by the court as regulated at Clause 11, Article 26 of the Civil Procedure Code This is one of complicated disputes Therefore, in accepting and solving those disputes, the courts apply legal regulations of notarial law and other legal regulations related to notarized documents From practical trials of those disputes at the courts, it shows that understanding and applying laws are inconsistent and there are obstacles, awkwardness in acceptance and settlement In this article, we discuss scale of solving disputes related to request to declare the notarized documents null and void, including disputes over request to declare whether the certified documents are null and void This is an issue to be clarified, having important meaning in study as well as in solving disputes related to request to declare notarized documents null and void in practice Keywords: Civil procedure code, notarized documents Date of receipt: 17/9/2021; Date of revision: 23/9/2021; Date of Approval: 18/10/2021 Khoản 11 Điều 26 BLTTDS quy định: “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu” yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu quy định Khoản Điều 27 BLTTDS: “Yêu cầu tuyên bố văn cơng chứng vơ hiệu” Tùy thuộc vào việc có tranh chấp hay khơng có tranh chấp, chủ thể quyền lựa chọn thủ tục giải yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Khi chủ thể đồng thuận việc xác định văn công chứng vô hiệu tự giải hậu pháp lý phát sinh từ văn công chứng vơ hiệu đó, họ có quyền nộp đơn u cầu giải theo thủ tục việc dân quy định Chương XXIX BLTTDS Việc khởi kiện tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu trường hợp chủ thể không tự thỏa thuận phần tất nội dung việc xác định văn công chứng vô hiệu hậu pháp lý phát sinh Tìm hiểu thực tiễn giải Tịa án chúng tơi thấy, yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu chiếm tỷ lệ nhỏ so với tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Thạc sỹ, Giảng viên Khoa Đào tạo chung nguồn Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư, Học viện Tư pháp 43 HỌC VIỆN TƯ PHÁP Phạm vi viết không trao đổi liên quan đến vấn đề phân biệt tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu với tranh chấp giao dịch, hợp đồng dân sự; thu thập, đánh giá, sử dụng chứng áp dụng luật giải vụ án mà đề cập liên quan đến phạm vi giải tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vơ hiệu có bao gồm tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu không Đây vấn đề cần làm rõ có ý nghĩa quan trọng nghiên cứu thực tiễn giải tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Bởi lẽ điều liên quan đến việc áp dụng thủ tục tố tụng xác định quan hệ pháp luật tranh chấp để giải yêu cầu đương Thực tế có trường hợp văn giao dịch, hợp đồng dân Uỷ ban nhân dân (UBND) cấp xã ghi chứng thực lại vào sổ cơng chứng, có số với mã hiệu cơng chứng Quan điểm UBND cho chứng thực vào sổ công chứng cấp xã có sổ cơng chứng từ trước để lại Chính vậy, đương khởi kiện yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vơ hiệu Có số Tịa án thụ lý, giải xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu” Minh họa từ vụ án Tòa án giải thực tiễn sau: Nội dung vụ án: Trong đơn khởi kiện ngày 05/4/2017, tự khai biên lấy lời khai; nguyên đơn chị Nguyễn Thị Mai X trình bày: Chị nuôi ông Nguyễn Văn T bà Nguyễn Thị H, bố mẹ chị nhận nuôi chị từ lúc chị sinh Đến năm 1995 mẹ chị mất, từ bố chị ni dưỡng, chăm sóc chị Ngày 20/5/2006 bố chị có ký hợp đồng mua bán nhà ở, chuyển nhượng quyền sử dụng đất địa bàn huyện Yên Sơn với ông Ngô Văn N bà Nguyễn Thị C, hộ thường trú thôn Thăng Long 2, xã A, thành phố TQ Theo hợp đồng ông N, bà C chuyển nhượng cho bố chị diện tích đất 212,5m2, giá chuyển nhượng 20 triệu đồng Hợp đồng có chữ ký hộ giáp ranh, cán địa chính, quyền xã, có sơ đồ đất kèm theo lập theo mẫu 44 quy định Sau bố chị làm nhà đất để đóng thuế hàng năm Ngày 16/5/2011 bố chị mất, chị nhà ông T để lại, trình sử dụng chị phát đất gia đình chị sử dụng bị thiếu nên có đơn gửi UBND xã A đề nghị giải việc ông M bà D lấn chiếm đất gia đình chị Trong trình UBND xã A giải tháng 9/2016 ơng M, bà D đưa văn Huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 21/4/2011 UBND xã A, thành phố TQ bên chuyển nhượng ông Ngô Văn N bà Nguyễn Thị C bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Văn T Đến lúc chị biết ngày 21/4/2011 bố chị ông N, bà C lập văn Huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Chủ tịch UBND xã A công chứng Chị nhiều lần làm đơn đề nghị việc không làm thủ tục cho bố chị bán nhà Cụ thể ngày 20/01/2011 chị có đơn đề nghị gửi Chủ tịch UBND xã A, Chủ tịch UBND thành phố; Phòng Tài ngun mơi trường Thành phố; Ban địa xã A; Trưởng thơn Tiến Vũ Đơn có xác nhận trưởng thôn Tiến Vũ ông Nguyễn Thế Lâm việc không làm thủ tục cho bố chị bán nhà Ngày 04/4/2011 chị có đơn gửi Chủ tịch UBND thành phố; Phịng Tài ngun mơi trường Thành phố Sau Uỷ ban nhân dân Thành phố TQ có Văn số 54/TtrTD ngày 04/5/2011 trả lời chị chuyển đơn UBND xã A để xem xét giải theo quy định pháp luật Thực tế Hợp đồng mua bán nhà chuyển quyền sử dụng đất địa bàn huyện Yên Sơn ngày 20/5/2006 ông N, bà C bố chị chị cất giữ bị kẻ gian lấy mất, lý chị giữ giấy tờ chị thấy bố chị bị bà Nguyễn Thị V đối tượng xấu xúi giục lừa bố chị bán nhà nhằm mục đích trục lợi, bố chị có biết việc chị cất giấy tờ bố chị bị người xấu xúi giục nên bố chị thực việc bán nhà đất huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông N, bà C UBND xã A thể hợp đồng chuyển nhượng đất ông N bà C cho bố chị năm 2006 bị Chị cho văn huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 21/4/2011 vi phạm quy định pháp luật điểm b, Số 10/2021 - Năm thứ mười sáu Điều 21; Khoản Điều 23; Điều 44 Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 quy định công chứng định số 01/2009/QĐ – UBND ngày 12/3/2009 UBND tỉnh TQ kể từ ngày 02/7/2010 tất giao dịch liên quan đến bất động sản cá nhân hộ gia đình địa bàn thành phố TQ thuộc thẩm quyền phòng Công chứng thực theo Luật Công chứng Đối chiếu quy định nêu việc lập văn ngày 21/4/2011 lập UBND xã A ông N bà C với bố chị ghi rõ huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà Chủ tịch UBND xã A công chứng trái thẩm quyền văn vô hiệu, xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp chị Hơn trình giải vụ án chị thấy hình thức mua bán chuyển nhượng nhà đất bố chị có nhiều dấu hiệu khơng bình thường đề nghị Tồ án xem xét Do chị khởi kiện u cầu Tồ án tun bố văn cơng chứng huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông N, bà C ông T UBND xã A công chứng số 01 số 01 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 21/4/2011 vơ hiệu Tịa án nhân dân thành phố TQ thụ lý đơn khởi kiện, giải vụ án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu” theo quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS Câu hỏi đặt Tòa án thành phố TQ thụ lý, giải vụ án theo quan hệ pháp luật tranh chấp quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS có xác, pháp luật khơng Nói cách khác việc xác định đối tượng bị khởi kiện tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS văn công chứng hay bao gồm văn công chứng văn chứng thực Từ có đủ xác định loại vụ việc tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu thuộc quan hệ pháp luật tranh chấp thủ tục tố tụng áp dụng giải phù hợp Xác định xác tranh chấp vụ án có thuộc loại tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu hay không cần hiểu rõ văn công chứng, văn chứng thực Định nghĩa văn công chứng quy định Khoản Điều Luật cơng chứng Theo đó, “Văn công chứng hợp đồng, giao dịch, dịch công chứng viên chứng nhận theo quy định” Luật Công chứng năm 2006 đưa định nghĩa tương tự Luật công chứng năm 2014: “Hợp đồng, giao dịch văn công chứng theo quy định Luật gọi văn công chứng” Như vậy, từ nội dung quy định Luật công chứng năm 2006 Luật công chứng năm 2014 viện dẫn cho thấy, văn công chứng công chứng viên thuộc tổ chức hành nghề công chứng (phịng cơng chứng, văn phịng cơng chứng) chứng nhận theo quy định pháp luật Đối với văn chứng thực, chưa có văn pháp luật đưa định nghĩa văn chứng thực mà có khái niệm chứng thực từ chính, chứng thực chữ ký chứng thực hợp đồng, giao dịch Điều Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16 tháng 02 năm 2015 cấp từ sổ gốc, chứng thực từ chính, chứng thực chữ ký chứng thực hợp đồng, giao dịch quy định: (i) Chứng thực từ việc quan, tổ chức có thẩm quyền vào để chứng thực với chính; (ii) Chứng thực chữ ký việc quan, tổ chức có thẩm quyền chứng thực chữ ký giấy tờ, văn chữ ký người yêu cầu chứng thực; (iii) Chứng thực hợp đồng, giao dịch việc quan có thẩm quyền chứng thực thời gian, địa điểm giao kết hợp đồng, giao dịch; lực hành vi dân sự, ý chí tự nguyện, chữ ký dấu điểm bên tham gia hợp đồng, giao dịch Như vậy, từ quy định hiểu văn chứng thực văn quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận tính xác, hợp pháp giấy tờ, văn bản, chữ ký nhân, thơng tin cá nhân Ngồi việc xác định văn công chứng, văn chứng thực cần xem xét quy định cụ thể pháp luật công chứng, chứng thực qua thời kỳ để hiểu rõ, cụ thể thẩm quyền thực hoạt động cơng chứng, 45 HỌC VIỆN TƯ PHÁP chứng thực giao dịch, hợp đồng Trước đây, pháp luật khơng có quy định phân biệt cơng chứng với chứng thực Nghị định số 45-HĐBT ngày 27 tháng năm 1991 khơng có quy định chứng thực có quy định UBND thực việc cơng chứng Cụ thể Điều 20 Nghị định 45-HĐBT quy định: “Ở huyện, thị xã nơi chưa có Phịng cơng chứng Nhà nước, Ủy ban nhân dân huyện, thị xã thực việc công chứng sau đây: 1- Chứng nhận hợp đồng dân sự; 2- Chứng nhận giấy ủy quyền…” Đến thời kỳ thi hành Nghị định số 31/CP ngày 18 tháng năm 1996 có quy định việc chứng thực UBND đồng thời với quy định việc cơng chứng Phịng cơng chứng Nhà nước Đến thời điểm ngày 08/12/2000 có quy định phân biệt rõ ràng công chứng với chứng thực Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 08 tháng 12 năm 2000, theo đó, Điều Nghị định số 75 quy định: “1 Cơng chứng việc Phịng cơng chứng chứng nhận tính xác thực hợp đồng giao kết giao dịch khác xác lập quan hệ dân sự, kinh tế, thương mại quan hệ xã hội khác (sau gọi hợp đồng, giao dịch) thực việc khác theo quy định Nghị định Chứng thực việc Ủy ban nhân dân cấp huyện, cấp xã xác nhận y giấy tờ, hợp đồng, giao dịch chữ ký cá nhân giấy tờ phục vụ cho việc thực giao dịch họ theo quy định Nghị định này” Như vậy, từ thời kỳ thi hành Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 08 tháng 12 năm 2000 quy định Ủy ban nhân dân chứng thực giao dịch, hợp đồng; chứng nhận giao dịch, hợp đồng Theo nội dung quy định nêu Nghị định số 75 việc phân biệt công chứng, chứng thực không vào đối tượng chứng nhận, chứng thực mà vào quan thực việc chứng nhận Giao dịch, hợp đồng dân hay di chúc cơng chứng chứng thực Chứng nhận Phịng Cơng chứng thực cơng chứng, UBND thực chứng thực Luật công chứng năm 2006 Luật công chứng hành quy định hoạt động công chứng Do vậy, phần quy định chứng thực Nghị định số 75/2000/NĐ-CP 46 tiếp tục có hiệu lực thi hành sau có Luật cơng chứng năm 2006 Từ đó, phải cần thiết tiếp tục phân biệt công chứng với chứng thực theo quy định Nghị định số 75/2000/NĐ-CP Từ quy định pháp luật viện dẫn nêu cho thấy, công chứng chứng thực hoạt động chứng nhận hai chủ thể khác thực Trước có Luật cơng chứng năm 2006, việc cơng chứng Phịng Cơng chứng thực (thời kỳ thi hành Nghị định số 45-HĐBT Phòng Công chứng Nhà nước đơn vị thuộc UBND tỉnh, từ thời kỳ thi hành Nghị định 31/CP đơn vị thuộc Sở Tư pháp) Trong thời kỳ việc công chứng hay chứng thực quan hành nhà nước thực Từ đó, Nghị định số 75/2000/NĐ-CP quy định quyền khởi kiện người u cầu cơng chứng, chứng thực “tại Tịa án có thẩm quyền theo quy định pháp luật thủ tục giải vụ án hành chính” (Điều 69) Tuy nhiên, đến Nghị định số 23/2015/NĐ-CP không quy định Song, cần phải khẳng định rõ, chứng thực giao dịch, hợp đồng hoạt động chứng thực khác hoạt động quan nhà nước có thẩm quyền (Ủy ban nhân dân) người có thẩm quyền (là cơng chức nhà nước) thực Quy định người yêu cầu Tòa án tuyên bố văn cơng chứng vơ hiệu có từ Luật công chứng năm 2006 (Điều 45) BLTTDS năm 2005 khơng có quy định loại tranh chấp, u cầu liên quan đến tuyên bố văn công chứng vô hiệu Nếu bên có tranh chấp liên quan đến tuyên bố văn cơng chứng vơ hiệu Tịa án thụ lý giải theo quy định Khoản Điều 25 BLTTDS năm 2005 thuộc tranh chấp khác mà pháp luật có quy định Đến BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 thức quy định loại vụ việc thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân theo thủ tục tố tụng dân Do văn chứng thực văn công chứng, đương khởi kiện yêu cầu hủy văn chứng thực theo quan điểm thuộc loại khiếu kiện hành nên phải thụ lý, giải theo thủ tục tố tụng hành Chỉ đương khởi kiện tranh chấp liên quan đến u cầu tun bố văn Số 10/2021 - Năm thứ mười sáu cơng chứng vơ hiệu khởi kiện vụ án dân giải theo thủ tục tố tụng dân Điều sở lý giải Khoản 11 Điều 26 BLTTDS năm 2015 quy định tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án là: “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vơ hiệu”, mà khơng có tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu Từ phân tích tơi cho rằng, văn chứng thực đối tượng vụ việc liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu không giải theo thủ tục giải vụ việc dân quy định BLTTDS Song, cần phải khẳng định rõ quyền khởi kiện, người khởi kiện quyền lựa chọn khởi kiện yêu cầu giải theo thủ tục tố tụng hành khởi kiện theo thủ tục tố tụng dân giao dịch, hợp đồng Nếu đương khởi kiện vụ án hành khơng thể khởi kiện yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu mà khởi kiện yêu cầu xác định hành vi chứng thực không pháp luật khởi kiện yêu cầu thực hành vi hủy bỏ văn chứng thực Và vậy, khởi kiện vụ án hành Tịa án khơng thể giải tranh chấp hợp đồng, giao dịch vụ án hành Nếu đương khởi kiện vụ án dân phải khởi kiện theo quy định Khoản Điều 26 BLTTDS tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự, khởi kiện theo quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS Khi đó, quan hệ pháp luật mà Tòa án giải tranh chấp giao dịch, hợp đồng dân sự; tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS Một vấn đề cần phải trao đổi giải tranh chấp giao dịch, hợp đồng có chứng thực UBND có quan điểm cho phải đưa UBND thực việc chứng thực giao dịch hợp đồng tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xác định thẩm quyền giải vụ án theo quy định Điều 34 BLTTDS Theo quan điểm chúng tôi, văn chứng thực khơng phải Quyết định hành cá biệt làm phát sinh quyền, nghĩa vụ tổ chức, cá nhân mà hành vi chứng nhận kiện pháp lý nên giải tranh chấp giao dịch, hợp đồng dân có chứng thực UBND, Tịa án khơng phải đưa quan nhà nước thực việc chứng thực giao dịch, hợp đồng vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án theo quy định Khoản Điều 34 BLTTDS không áp dụng Khoản Điều 34 BLTTDS để xác định thẩm quyền cấp Tòa án Xác định trình tự, thủ tục chứng thực giao dịch, hợp đồng pháp luật hay khơng Tịa án áp dụng biện pháp thu thập chứng theo quy định BLTTDS xác minh tài liệu, chứng cứ; yêu cầu quan tổ chức cung cấp chứng Từ phân tích Tịa án thành phố TQ thụ lý, giải yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu đương vụ án theo quan hệ pháp luật tranh chấp “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu” quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS tơi cho khơng xác, khơng pháp luật Từ thực tiễn xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án Tòa án thành phố TQ đặt kinh nghiệm luật sư tư vấn yêu cầu khởi kiện, lựa chọn thủ tục tố tụng giải tranh chấp cho đương thẩm phán phân công giải vụ án việc xác định yêu cầu, quan hệ pháp luật tranh chấp xác, pháp luật Trong tham gia giải vụ án dân liên quan đến ý chí đương muốn tuyên bố giao dịch, hợp đồng có chứng thực UBND vơ hiệu, luật sư cần tư vấn cho đương khởi kiện theo quan hệ pháp luật tranh chấp giao dịch, hợp đồng dân quy định Khoản Điều 26 BLTTDS Trường hợp đương khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng, dân có chứng thực vơ hiệu theo quy định Khoản 11 Điều 26 BLTTDS, Tòa án thụ lý vụ án, luật sư, thẩm phán cần hướng dẫn cho đương thay đổi yêu cầu giải vụ án theo quan hệ pháp luật tranh chấp tranh chấp giao dịch, hợp đồng dân quy định Khoản Điều 26 BLTTDS./ 47 ... quyền giải Tòa án là: ? ?Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu? ??, mà tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vơ hiệu Từ phân tích cho rằng, văn chứng. .. thành phố TQ thụ lý, giải yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu đương vụ án theo quan hệ pháp luật tranh chấp ? ?Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu? ?? quy định Khoản... luật giải vụ án mà đề cập liên quan đến phạm vi giải tranh chấp liên quan đến yêu cầu tun bố văn cơng chứng vơ hiệu có bao gồm tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn chứng thực vô hiệu không Đây vấn đề