Mục lục Danh mục từ viết tắt 1 Lời mở đầu 2 Nội dung 3 1. Khái quát về phân định biển 3 1.1. Khái niệm 3 1.2. Quy định về phân định biển 3 2. Vụ Phân định biển giữa Somalia và Kenya 5 2.1. Vài nét về tranh chấp của Somalia và Kenya 5 2.2. Phán quyết của Toà án Công lý quốc tế về phân định biển 7 2.3. Bình luận về phán quyết của ICJ 11 Kết luận 13 Danh mục tài liệu tham khảo 14 Danh mục từ viết tắt CCS CLCS CTS EEZ ICJ MOU UNCLOS Công ước Geneva về Thềm lục địa năm 1958 Uỷ ban Ranh giới Thềm lục địa Công ước Geneva về Lãnh hải và tiếp giáp lãnh hải năm 1958 vùng đặc quyền kinh tế Toà án Công lý Quốc tế Memorandum of Understanding Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982 1 Lời mở đầu Như chúng ta đã biết, khoảng 70% bề mặt Trái Đất được bao phủ là nước biển. Biển cũng gắn liền với sự phát triển của con người chúng ta và có vai trò quan trọng với đời sống hàng ngày cũng như nền kinh tế của mỗi quốc gia. Biển đem lại cho chúng ta nhiều nguồn tài nguyên và khoáng sản quý hiếm. Biển cũng cung cấp cho chúng ta nguồn thức ăn dồi dào và phong phú. Biển là một “kho báu” chứa đựng nhiều mỏ dầu và là nguồn tài nguyên hóa học phong phú. Điều này giúp biển có thể cung cấp được cho con người chúng ta nguồn năng lượng khổng lồ. Đây còn là địa điểm thích hợp nhằm phát triển lĩnh vực du lịch của các quốc gia, đem lại cho các quốc gia lợi nhuận khổng lồ. Hơn hết, các vùng biển xung quanh mỗi quốc gia chính là khu vực phát triển nền kinh tế vô cùng tiềm năng, là khu vực giao thông huyết mạch giữa các quốc gia. Đặc biệt, đây cũng là môi trường tác chiến quan trọng. Với những tiềm năng nổi trội ấy, không khó để biết được nguyên nhân các quốc gia hiện nay đều có xu hướng tiến ra biển. Đi cùng với sự phát triển của thời đại, các quốc gia tiến ra biển nhằm tìm những nguồn tài nguyên phong phú, giúp phát triển đời sống của người dân cũng như nền kinh tế của nước mình. Đồng thời, việc tiến xa hơn ra biển còn giúp họ có cơ hội được giao lưu kinh tế với các quốc gia, dựng xây mối quan hệ hữu nghị bền chặt. Với xu hướng ấy, số lượng các quốc gia tiến ra biển đang ngày càng tăng, dẫn tới việc xảy ra tranh chấp giữa các quốc gia. Chính vì thế, việc phân định biển giữa các quốc gia là điều bắt buộc. Bởi lẽ, phân định biển giữa các quốc gia sẽ giúp các quốc gia xác định được biên giới lãnh thổ của nước mình và hơn hết là xác lập lại trật tự giữa các quốc gia. Đây là vấn đề quan trọng, liên quan trực tiếp tới lợi ích và mối quan hệ giữa các quốc gia. Đồng thời, việc phân định biển giữa các quốc gia cũng là một vấn đề khá khó khăn bởi lẽ, như em đã đề cập tới ở trên, việc này liên quan trực tiếp tới lợi ích giữa các quốc gia nên việc thỏa hiệp theo đúng mong ước giữa các quốc gia không phải điều dễ dàng. Vì vậy, em đã chọn đề tài số 04: “Bình luận án lệ trong việc phân định biển giữa các quốc gia trong thời gian vừa qua”. Trong bài làm của mình, em sẽ nêu ra những khái quát về phân định lãnh thổ đồng thời tóm tắt lại nội dung cùng phán quyết của Toà án Công lý quốc tế trong Vụ Phân định biển giữa Somalia và Kenya. 2 Nội dung 1.Khái quát về phân định biển 1.1.Khái niệm Phân định biển là một trong những nội dung quan trọng bậc nhất trong chính sách biển của các quốc gia. Phân định các vùng biển là một hoạt động do một hoặc nhiều quốc gia thực hiện. Việc phân định dựa trên cơ sở thỏa thuận trực tiếp hoặc thông qua bên thứ ba. Phân định cần phù hợp với các quy định của luật quốc tế với mục tiêu nhằm xác định danh nghĩa pháp lý tương ứng của mỗi quốc gia.1 Đây là hoạt động mang tính quốc tế nhằm hoạch định đường biên giới biển, phân định giữa các vùng biển tiếp giáp nhau, chồng lấn nhau giữa các quốc gia có bờ biển liền kề hay đối diện nhau. Mục tiêu chính của việc phân định biển nhằm tạo ra đường biên giới rõ ràng và giữ môi trường hòa bình, ổn định, tránh xảy ra tranh chấp giữa các quốc gia. Bên cạnh đó, việc phân định biển cũng giúp các quốc gia có thể khai thác hợp pháp nguồn lợi từ biển nhằm phục vụ sự phát triển kinh tế đất nước một cách bền vững. Phân định biển chính là cơ sở quan trọng hàng đầu trong các vấn đề liên quan tới tranh chấp biển của các quốc gia. Vì vậy, đa phần các quốc gia đều nỗ lực để phân định biên giới biên giới biển dựa trên nguyên tắc thỏa thuận và công bằng nhằm góp phần xây dựng môi trường biển an ninh, an toàn và hòa bình. 1.2. Quy định về phân định biển 2 Quy định về việc phân định biển của Luật Quốc tế sẽ phụ thuộc vào bản chất của vùng biển chồng lấn là lãnh hải, tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa. Phân định biển được quy định rõ ràng trong Công ước Geneva về Lãnh hải và tiếp giáp lãnh hải năm 1958, Công ước Geneva về Thềm lục địa năm 1958 và Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982. Các Công ước trên đều ưu tiên sử dụng biện pháp đàm phán nhằm đạt được thỏa thuận phân định biển giữa các quốc gia. 1.2.1. Phân định lãnh hải Điều 2 UNCLOS 1982 quy định: “Một quốc gia quần đảo, ra ngoài vùng nước quần đảo, đến một vùng biển tiếp liền, gọi là lãnh hải (Merterritoriale).” Phân định lãnh hải được 1TS. Nguyễn Thị Kim Ngân và TS. Nguyễn Toàn Thắng, Trường Đại học Luật Hà Nội , Giáo trình Luật biển quốc tế (2019), NXB Tư Pháp, Hà Nội, trang 214. 2Tham khảo Trần Hữu Duy Minh, 51 UNCLOS: Phân định biển (17122017), Luật pháp Quốc tế, International Law Diplomacy. https:iuscogensvie.org2017121751, ngày truy cập 20012022. 3 quy định cụ thể trong Điều 12 CTS và Điều 15 UNCLOS 1982, nội dung hai điều khoản này về cơ bản khá giống nhau. Nếu trong trường hợp không đạt được thỏa thuận, không quốc gia nào được phép mở rộng lãnh hải vượt quá đường trung tuyến cách đều các điểm gần nhất trên đường cơ sở mỗi bên. Trừ khi do có danh nghĩa lịch sử hoặc hoàn cảnh đặc biệt khác như cấu trúc đặc biệt của đường bờ biển (hình dạng lồi, lõm, …), sự tồn tại của các đảo, kênh giao thông thủy, … buộc quốc gia phải áp dụng phương pháp phân định khác.3 Phương pháp này thường được gọi là phương pháp đường cách đềuhoàn cảnh đặc biệt (equidistancespecial circumstances). 1.2.2. Phân định vùng tiếp giáp lãnh hải Một vùng biển ở ngoài và tiếp liền với lãnh hải, chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa được gọi là vùng tiếp giáp lãnh hải (Contiguous zone). Phân định về vùng này được quy định tại Điều 24 CTS nhưng không được ghi nhận lại trong UNCLOS. Trường hợp không thể đạt được thỏa thuận giữa các quốc gia ở vùng tiếp giáp lãnh hải được quy định tương tự như vùng lãnh hải. Tuy nhiên, Điều 24 CTS không cho phép có ngoại lệ “hoàn cảnh đặc biệt” như Điều 12 CTS về phân định lãnh hải. Do UNCLOS không có quy định về phân định vùng tiếp giáp lãnh hải nên chưa có sự không rõ ràng về quy định được áp dụng cho phân định vùng biển này. 1.2.3. Phân định vùng EEZ và thềm lục địa Điều 55 UNCLOS 1982 quy định về vùng EEZ như sau: “Vùng đặc quyền về kinh tế là một vùng nằm ở phía ngoài lãnh hải và tiếp liền với lãnh hải, đặt dưới chế độ pháp lý riêng quy định trong phần này, theo đó các quyền và quyền tài phán của quốc gia ven biển và các quyền tự do của các quốc gia khác đều do các quy định thích hợp của Công ước điều chỉnh.” Phân định của vùng đặc quyền kinh tế được quy định tại Điều 74 UNCLOS bởi lẽ vùng EEZ chỉ được “pháp điển hóa” trong Hội nghị Luật Biển lần thứ ba (1973 – 1982) và chưa có sự tồn tại trước đó. Quy định về phân định của vùng này về cơ bản khá giống với phân định thềm lục địa theo UNCLOS. Điều 76, khoản 1 UNCLOS 1982 định nghĩa về thềm lụa địa như sau: “Thềm lục địa của một quốc gia ven biển bao gồm đáy biển và lòng đất dưới đáy biển bên ngoài lãnh hải của 3Symmons, Article 15, Proelss, United Nations Convention on the Law of the Sea (2017), C. H. Beck – Hart – Nomos, trang 160 – 161. 4 quốc gia đó.” Phân định thềm lục địa được quy định tại Điều 6 CCS và Điều 83 UNCLOS 1982. Quy định tại Điều 83 UNCLOS 1982 có sự khác biệt gần như hoàn toàn với Điều 6 CCS. Điều 6 CCS quy định phương pháp đường trung tuyếnhoàn cảnh đặc biệt hoặc đường cách đềuhoàn cảnh đặc biệt còn Điều 83 UNCLOS (và Điều 74 UNCLOS) quy định chung về phân định thềm lục địa cũng như vùng EEZ: “bằng con đường thỏa thuận theo đúng luật pháp quốc tế như đã được nêu ở Điều 38 của Quy chế toà án quốc tế, để đi tới một giải pháp công bằng.” Theo hai điều luật này, UNCLOS cho phép các bên được quyền tự do lựa chọn phương pháp phân định và phải đáp ứng một yêu cầu bắt buộc duy nhất – đảm bảo sự công bằng của kết quả dù quốc gia sử dụng phương pháp phân định nào. Quy định này mới đầu tưởng chừng như đang tạo điều kiện hết mức cho các quốc gia nhưng để suy xét kỹ lưỡng thì quy định này mặc dù tạo sự linh hoạt cho các quốc gia nhưng vẫn còn khá mơ hồ, chưa thực sự rõ ràng. Điều này đã dẫn tới việc các án lệ liên quan đến phân định biển không có được sự nhất quán mà mang đậm tính chất vụ việc cụ thể trong một thời gian dài. Tuy nhiên, sau đó các cơ quan tài phán đã thảo luận và thống nhất một phương pháp khác đó là phương pháp ba bước. Mặc dù phương pháp này chưa thực sự cụ thể nhưng đã đảm bảo cân bằng hơn giữa tính linh hoạt (flexibility) do Điều 74 và Điều 83 tạo ra và tính có thể dự đoán (predictability) của luật pháp nói chung. Phương pháp ba bước đã thay thế cho phương pháp hai bước trước đây được các cơ quan tài phán áp dụng. Về cơ bản, phương pháp này khá giống với phương pháp hai bước – phương pháp đường cách đềuhoàn cảnh hữu quan (equidistancerelevant circumstances). Phương pháp ba bước có thêm một bước là bước kiểm tra lại tính công bằng của đường phân định nhằm bảo đảm kết quả phân định cuối cùng phù hợp với yêu cầu của Điều 74 và 83 – “một giải pháp công bằng”. Phương pháp này đã được các cơ quan tài phán khác chấp nhận và áp dụng thống nhất trong quá trình xem xét các vụ việc từ sau năm 2009 đến nay. 2. Vụ Phân định biển giữa Somalia và Kenya 2.1. Vài nét về tranh chấp của Somalia và Kenya Somalia và Kenya là hai quốc gia thành viên của UNCLOS. Vì vậy, hai quốc gia này bị ràng buộc bởi các điều kiện của UNCLOS. Hai quốc gia đều có tiềm năng lớn về dầu khí và thủy sản trong nhiều năm và cùng có chung đường ranh giới ở Đông Phi và cùng tiếp giáp Ấn Độ Dương ở Đông Nam. Đây được biết tới là khu vực lưu trữ lượng lớn hydrocacbon cả hai quốc gia đều muốn khai thác. 5 Ngày 0742009, Kenya và Somalia đã ký Memorandum of Understanding. Theo đó, hai nước này đồng ý phân định ranh giới biển của họ bằng các cuộc đàm phán. Tuy nhiên, cả hai nước đều phản đối việc CLCS xem xét đệ trình của nước kia. Sau đó, hai bên cùng đồng ýrút lại những phản đối này. Cho tới nay, CLCS đang xem xét các thông tin mà Somalia và Kenya đệ trình và chưa kiến nghị về các vấn đề liên quan đến việc ấn định ranh giới ngoài thềm lục địa của hai nước này.4 Quốc hội Somalia sau đó đã bác bỏ thỏa thuận này. Năm 2012, Kenya đã trao giấy phép thăm dò tám lô ngoài khơi ở Ấn Độ Dương cho một số công ty dầu khí nước ngoài. Somalia đã phản đối và cho rằng Kenya đã vi phạm Luật số 37 của Somalia xác định thềm lục địa và EEZ của Somalia.5 Khoản 8 Điều 76 UNCLOS quy định: “Quốc gia ven biển thông báo những thông tin về ranh giới các thềm lục địa của mình, khi thềm này mở rộng quá 200 hải lý kể từ đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải, cho ủy ban ranh giới thềm lục địa được thành lập theo Phụ lục II, trên cơ sở sự đại diện công bằng về địa lý. Ủy ban gửi cho các quốc gia ven biển những kiến nghị về các vấn đề liên quan đến việc ấn định ranh giới ngoài thềm lục địa của họ. Các ranh giới do một quốc gia ven biển ấn định trên cơ sở các kiến nghị đó là dứt khoát và có tính chất bắt buộc.” Dựa theo điều luật này, Somalia và Kenya đã trình lên CLCS về vấn đề thềm lục địa mở rộng ngoài 200 hải lý tính từ đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải lần lượt vào các ngày 14042009 và 06052009. Ngày 22082014, Somalia đơn phương đưa vụ việc với Kenya ra ICJ dựa trên cơ sở cả hai quốc gia đều tuyên chấp nhận thẩm quyền của ICJ theo khoản 2 Điều 36 Quy chế ICJ lần lượt vào ngày 11041963 và 19041965. Somalia đề nghị Toà hai vấn đề: (i)Xem xét lại việc thiết lập đường biên giới biển duy nhất cho tất cả các vùng biển chồng lấn tại Ấn Độ Dương giữa Somalia và Kenya, bao gồm khu vực thềm lục địa mở rộng. 4Nguyễn Mai Hương – Chuyên viên Vụ Biển, Ủy ban Biên giới quốc gia, Một số điểm đáng chú ý trong phán quyết của ICJ về phân định biển giữa Somalia và Kenya (10122021), Tạp chí Toà án nhân dân điện tử. https:tapchitoaan.vnbaivietphapluatthegioimotsodiemdangchuytrongphanquyetcuaicjvephandinhbiengiuasomaliavakenya5491.html_edn1, ngày truy cập 21012022. 5Nicholas A. Ioannides và Constantinos Yiallourides, A Commentary on the Dispute Concerning the Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v Kenya) (22102021), EJIL:Talk – Blog of the European Journal of International Law. https:www.ejiltalk.orgacommentaryonthedisputeconcerningthemaritimedelimitationintheindianoceansomaliavkenya, ngày truy cập 21012022. 6 (ii)Tuyên bố Kenya đã vi phạm các nghĩa vụ quốc tế trong việc tôn trọng chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán của Somalia trong vùng biển tranh chấp và có trách nhiệm bồi thường cho nước này.6 Đứng trước vấn đề, phía Kenya cho rằng ICJ không có thẩm quyền xét xử vụ việc. Nước này cũng nhiều lần đề nghị được hoãn phiên toà tranh tụng về nội dung và chính thức tuyên bố vắng mặt khi phiên tranh tụng này diễn ra. 2.2. Phán quyết của Toà án Công lý quốc tế về phân định biển Ngày 12102021, ICJ đã công bố Phán quyết cuối cùng về phân định biển giữa Somalia và Kenya. Phán quyết này có thể chia thành hai phần: các lập luận pháp lý nhằm mục đích giải quyết vấn đề về đường phân định đã tồn tại giữa hai nước; áp dụng luật biển quốc tế để phân chia đường biên giới. 2.2.1. Liệu đã có một đường phân định giữa hai quốc gia? Toà giải quyết tuyên bố của Kenya khi nước này cho rằng các quốc gia đã thiết lập bằng một thỏa thuận ngầm về đường biên giới của họ trong lãnh hải, EEZ và thềm lục địa trong vòng 200 hải lý. Kenya dự đoán tuyên bố của mình về hai vấn đề. Thứ nhất, Somalia được cho là đã chấp nhận ranh giới ở vĩ tuyến thông qua sự vắng mặt kéo dài của sự phản đối. Thứ hai, thông lệ nhất quán của các bên liên quan tới tuần tra hải quân, nghề cá, nghiên cứu khoa học biển và nhượng bộ dầu mỏ. Cả hai bên đều hạn chế các hoạt động hàng hải của họ ởphía bên của ranh giới được cho là của họ. Đứng trước những tuyên bố của Kenya, ICJ nhấn mạnh rằng việc thiết lập một đường biên giới biển vĩnh viễn “là một vấn đề có tầm quan trọng nghiêm trọng”. Vì thế, một ngưỡng chứng minh cao để chứng minh một đường biên giới trên biển đã được thiết lập bằng sự đồng ý hoặc thỏa thuận ngầm là điều cần thiết. Điều này phù hợp với án lệ hiện hành. Kenya cần đưa ra bằng chứng về một thỏa thuận ranh giới ngầm để chứng thực cho quan điểm của mình. Bằng chứng này cần thỏa mãn hai điều kiện sau: tính thuyết phục và bằng chứng về sự tồn tại của một đường biên giới trên biển. 6Nguyễn Mai Hương – Chuyên viên Vụ Biển, Ủy ban Biên giới quốc gia, Một số điểm đáng chú ý trong phán quyết của ICJ về phân định biển giữa Somalia và Kenya (10122021), Tạp chí Toà án nhân dân điện tử. https:tapchitoaan.vnbaivietphapluatthegioimotsodiemdangchuytrongphanquyetcuaicjvephandinhbiengiuasomaliavakenya5491.html_edn1, ngày truy cập 21012022. 7 ICJ nhận thấy hành vi của các bên không thể hiện rằng Somalia đã chấp nhận rõ ràng và nhất quán đường biên giới trên biển mà Kenya tuyên bố chủ quyền. ICJ cũng lưu ý thêm, các cuộc thi đàm phán song phương đã diễn ra giữa hai quốc gia về phương pháp phân định thích hợp và Somalia cùng Kenya đều đã đưa ra tuyên bố đề cập đến một thỏa thuận phân định sẽ được đàm phán. Do đó, ICJ đã kết luận rằng không có một thỏa thuận ngầm nào về ranh giới trên biển trên thực tế. 7 2.2.2. Phân định biển giữa hai nước8 2.2.2.1. Phân định lãnh hải Điều 15 UNLOS đã quy định về “việc hoạch định ranh giới lãnh hải giữa các quốc gia có bờ biển kề nhau hoặc đối diện nhau”. Theo điều luật này, đường phân định lãnh hải là đường trung tuyến hoặc cách đều (trừ khi có thỏa thuận khác của các quốc gia liên quan). ICJ cho rằng phương pháp này được dựa trên các điều kiện địa lý của bờ biển và đường trung tuyến hay cách đều sẽ được xác định bằng cách sử dụng các điểm cơ sở phù hợp với điều kiện địa lý đó. Dù cho việc xác định các điểm cơ sở thường dựa trên đề xuất của các bên nhưng Toà án có thể không sử dụng điểm cơ sở cả hai nước cùng đồng ý và xác định các điểm cơ sở mà Toà cho là phù hợp. Trong một số trường hợp Toà sẽ không xác định điểm cơ sở trên các cấu trúc nhỏ nhằm loại trừ tác động không cân xứng của chúng lên đường cách đều. Bởi lẽ có một số tình huống việc đảm bảo tính công bằng của đường cách đều phụ thuộc vào sự cẩn trọng loại trừ tác động không cân xứng của một số đảo nhỏ, đảo đá hay các điểm nhô trên bờ biển. Chính vì thế, Toà chỉ sử dụng các điểm cơ sở trên đất liền và không xác định điểm cơ sở trên một đảo nhỏ và một bãi nửa nổi nửa chìm. 2.2.2.2. Phân định vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Như đã được đề cập tới ở phần trước, quy định về phân định hai vùng này được quy định trong Điều 74 và Điều 83 của UNCLOS 1982. Tuy nhiên, hai điều khoản này còn khá chung chung, chưa đưa ra các hướng dẫn cho những người thực hiện công tác phân định biển.
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN CÔNG PHÁP QUỐC TẾ ĐỀ TÀI SỐ BÌNH LUẬN ÁN LỆ TRONG VIỆC PHÂN ĐỊNH BIỂN GIỮA CÁC QUỐC GIA TRONG THỜI GIAN VỪA QUA Mục lục Danh mục từ viết tắt Lời mở đầu Nội dung Khái quát phân định biển .3 1.1 Khái niệm .3 1.2 Quy định phân định biển Vụ Phân định biển Somalia Kenya 2.1 Vài nét tranh chấp Somalia Kenya 2.2 Phán Toà án Công lý quốc tế phân định biển 2.3 Bình luận phán ICJ 11 Kết luận 13 Danh mục tài liệu tham khảo 14 Danh mục từ viết tắt CCS Công ước Geneva Thềm lục địa năm 1958 CLCS Uỷ ban Ranh giới Thềm lục địa CTS Công ước Geneva Lãnh hải tiếp giáp lãnh hải năm 1958 EEZ vùng đặc quyền kinh tế ICJ Toà án Công lý Quốc tế MOU Memorandum of Understanding UNCLOS Công ước Liên hợp quốc Luật Biển năm 1982 Lời mở đầu Như biết, khoảng 70% bề mặt Trái Đất bao phủ nước biển Biển gắn liền với phát triển người có vai trị quan trọng với đời sống hàng ngày kinh tế quốc gia Biển đem lại cho nhiều nguồn tài nguyên khoáng sản quý Biển cung cấp cho nguồn thức ăn dồi phong phú Biển “kho báu” chứa đựng nhiều mỏ dầu nguồn tài nguyên hóa học phong phú Điều giúp biển cung cấp cho người nguồn lượng khổng lồ Đây cịn địa điểm thích hợp nhằm phát triển lĩnh vực du lịch quốc gia, đem lại cho quốc gia lợi nhuận khổng lồ Hơn hết, vùng biển xung quanh quốc gia khu vực phát triển kinh tế vơ tiềm năng, khu vực giao thông huyết mạch quốc gia Đặc biệt, môi trường tác chiến quan trọng Với tiềm trội ấy, khơng khó để biết ngun nhân quốc gia có xu hướng tiến biển Đi với phát triển thời đại, quốc gia tiến biển nhằm tìm nguồn tài nguyên phong phú, giúp phát triển đời sống người dân kinh tế nước Đồng thời, việc tiến xa biển giúp họ có hội giao lưu kinh tế với quốc gia, dựng xây mối quan hệ hữu nghị bền chặt Với xu hướng ấy, số lượng quốc gia tiến biển ngày tăng, dẫn tới việc xảy tranh chấp quốc gia Chính thế, việc phân định biển quốc gia điều bắt buộc Bởi lẽ, phân định biển quốc gia giúp quốc gia xác định biên giới lãnh thổ nước hết xác lập lại trật tự quốc gia Đây vấn đề quan trọng, liên quan trực tiếp tới lợi ích mối quan hệ quốc gia Đồng thời, việc phân định biển quốc gia vấn đề khó khăn lẽ, em đề cập tới trên, việc liên quan trực tiếp tới lợi ích quốc gia nên việc thỏa hiệp theo mong ước quốc gia điều dễ dàng Vì vậy, em chọn đề tài số 04: “Bình luận án lệ việc phân định biển quốc gia thời gian vừa qua” Trong làm mình, em nêu khái quát phân định lãnh thổ đồng thời tóm tắt lại nội dung phán Tồ án Cơng lý quốc tế Vụ Phân định biển Somalia Kenya Nội dung Khái quát phân định biển 1.1 Khái niệm Phân định biển nội dung quan trọng bậc sách biển quốc gia Phân định vùng biển hoạt động nhiều quốc gia thực Việc phân định dựa sở thỏa thuận trực tiếp thông qua bên thứ ba Phân định cần phù hợp với quy định luật quốc tế với mục tiêu nhằm xác định danh nghĩa pháp lý tương ứng quốc gia Đây hoạt động mang tính quốc tế nhằm hoạch định đường biên giới biển, phân định vùng biển tiếp giáp nhau, chồng lấn quốc gia có bờ biển liền kề hay đối diện Mục tiêu việc phân định biển nhằm tạo đường biên giới rõ ràng giữ mơi trường hịa bình, ổn định, tránh xảy tranh chấp quốc gia Bên cạnh đó, việc phân định biển giúp quốc gia khai thác hợp pháp nguồn lợi từ biển nhằm phục vụ phát triển kinh tế đất nước cách bền vững Phân định biển sở quan trọng hàng đầu vấn đề liên quan tới tranh chấp biển quốc gia Vì vậy, đa phần quốc gia nỗ lực để phân định biên giới biên giới biển dựa nguyên tắc thỏa thuận công nhằm góp phần xây dựng mơi trường biển an ninh, an tồn hịa bình 1.2 Quy định phân định biển Quy định việc phân định biển Luật Quốc tế phụ thuộc vào chất vùng biển chồng lấn lãnh hải, tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa Phân định biển quy định rõ ràng Công ước Geneva Lãnh hải tiếp giáp lãnh hải năm 1958, Công ước Geneva Thềm lục địa năm 1958 Công ước Liên hợp quốc Luật Biển năm 1982 Các Công ước ưu tiên sử dụng biện pháp đàm phán nhằm đạt thỏa thuận phân định biển quốc gia 1.2.1 Phân định lãnh hải Điều UNCLOS 1982 quy định: “Một quốc gia quần đảo, vùng nước quần đảo, đến vùng biển tiếp liền, gọi lãnh hải (Merterritoriale).” Phân định lãnh hải TS Nguyễn Thị Kim Ngân TS Nguyễn Toàn Thắng, Trường Đại học Luật Hà Nội , Giáo trình Luật biển quốc tế (2019), NXB Tư Pháp, Hà Nội, trang 214 2Tham khảo Trần Hữu Duy Minh, [51] UNCLOS: Phân định biển (17/12/2017), Luật pháp Quốc tế, International Law & Diplomacy https://iuscogens-vie.org/2017/12/17/51/, ngày truy cập 20/01/2022 quy định cụ thể Điều 12 CTS Điều 15 UNCLOS 1982, nội dung hai điều khoản giống Nếu trường hợp không đạt thỏa thuận, không quốc gia phép mở rộng lãnh hải vượt đường trung tuyến cách điểm gần đường sở bên Trừ có danh nghĩa lịch sử hoàn cảnh đặc biệt khác cấu trúc đặc biệt đường bờ biển (hình dạng lồi, lõm, …), tồn đảo, kênh giao thông thủy, … buộc quốc gia phải áp dụng phương pháp phân định khác Phương pháp thường gọi phương pháp đường cách đều/hoàn cảnh đặc biệt (equidistance/special circumstances) 1.2.2 Phân định vùng tiếp giáp lãnh hải Một vùng biển tiếp liền với lãnh hải, chồng lấn với vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa gọi vùng tiếp giáp lãnh hải (Contiguous zone) Phân định vùng quy định Điều 24 CTS không ghi nhận lại UNCLOS Trường hợp đạt thỏa thuận quốc gia vùng tiếp giáp lãnh hải quy định tương tự vùng lãnh hải Tuy nhiên, Điều 24 CTS khơng cho phép có ngoại lệ “hoàn cảnh đặc biệt” Điều 12 CTS phân định lãnh hải Do UNCLOS khơng có quy định phân định vùng tiếp giáp lãnh hải nên chưa có khơng rõ ràng quy định áp dụng cho phân định vùng biển 1.2.3 Phân định vùng EEZ thềm lục địa Điều 55 UNCLOS 1982 quy định vùng EEZ sau: “Vùng đặc quyền kinh tế vùng nằm phía ngồi lãnh hải tiếp liền với lãnh hải, đặt chế độ pháp lý riêng quy định phần này, theo quyền quyền tài phán quốc gia ven biển quyền tự quốc gia khác quy định thích hợp Công ước điều chỉnh.” Phân định vùng đặc quyền kinh tế quy định Điều 74 UNCLOS lẽ vùng EEZ “pháp điển hóa” Hội nghị Luật Biển lần thứ ba (1973 – 1982) chưa có tồn trước Quy định phân định vùng giống với phân định thềm lục địa theo UNCLOS Điều 76, khoản UNCLOS 1982 định nghĩa thềm lụa địa sau: “Thềm lục địa quốc gia ven biển bao gồm đáy biển lòng đất đáy biển bên lãnh hải 3Symmons, Article 15, Proelss, United Nations Convention on the Law of the Sea (2017), C H Beck – Hart – Nomos, trang 160 – 161 quốc gia đó.” Phân định thềm lục địa quy định Điều CCS Điều 83 UNCLOS 1982 Quy định Điều 83 UNCLOS 1982 có khác biệt gần hồn tồn với Điều CCS Điều CCS quy định phương pháp đường trung tuyến/hoàn cảnh đặc biệt đường cách đều/hoàn cảnh đặc biệt Điều 83 UNCLOS (và Điều 74 UNCLOS) quy định chung phân định thềm lục địa vùng EEZ: “bằng đường thỏa thuận theo luật pháp quốc tế nêu Điều 38 Quy chế án quốc tế, để tới giải pháp công bằng.” Theo hai điều luật này, UNCLOS cho phép bên quyền tự lựa chọn phương pháp phân định phải đáp ứng yêu cầu bắt buộc – đảm bảo công kết dù quốc gia sử dụng phương pháp phân định Quy định đầu tưởng chừng tạo điều kiện hết mức cho quốc gia để suy xét kỹ lưỡng quy định tạo linh hoạt cho quốc gia mơ hồ, chưa thực rõ ràng Điều dẫn tới việc án lệ liên quan đến phân định biển khơng có qn mà mang đậm tính chất vụ việc cụ thể thời gian dài Tuy nhiên, sau quan tài phán thảo luận thống phương pháp khác phương pháp ba bước Mặc dù phương pháp chưa thực cụ thể đảm bảo cân tính linh hoạt (flexibility) Điều 74 Điều 83 tạo tính dự đốn (predictability) luật pháp nói chung Phương pháp ba bước thay cho phương pháp hai bước trước quan tài phán áp dụng Về bản, phương pháp giống với phương pháp hai bước – phương pháp đường cách đều/hoàn cảnh hữu quan (equidistance/relevant circumstances) Phương pháp ba bước có thêm bước bước kiểm tra lại tính cơng đường phân định nhằm bảo đảm kết phân định cuối phù hợp với yêu cầu Điều 74 83 – “một giải pháp công bằng” Phương pháp quan tài phán khác chấp nhận áp dụng thống trình xem xét vụ việc từ sau năm 2009 đến Vụ Phân định biển Somalia Kenya 2.1 Vài nét tranh chấp Somalia Kenya Somalia Kenya hai quốc gia thành viên UNCLOS Vì vậy, hai quốc gia bị ràng buộc điều kiện UNCLOS Hai quốc gia có tiềm lớn dầu khí thủy sản nhiều năm có chung đường ranh giới Đông Phi tiếp giáp Ấn Độ Dương Đông Nam Đây biết tới khu vực lưu trữ lượng lớn hydrocacbon hai quốc gia muốn khai thác Ngày 07/4/2009, Kenya Somalia ký Memorandum of Understanding Theo đó, hai nước đồng ý phân định ranh giới biển họ đàm phán Tuy nhiên, hai nước phản đối việc CLCS xem xét đệ trình nước Sau đó, hai bên đồng ý rút lại phản đối Cho tới nay, CLCS xem xét thơng tin mà Somalia Kenya đệ trình chưa kiến nghị vấn đề liên quan đến việc ấn định ranh giới thềm lục địa hai nước Quốc hội Somalia sau bác bỏ thỏa thuận Năm 2012, Kenya trao giấy phép thăm dị tám lơ ngồi khơi Ấn Độ Dương cho số cơng ty dầu khí nước ngồi Somalia phản đối cho Kenya vi phạm Luật số 37 Somalia xác định thềm lục địa EEZ Somalia Khoản Điều 76 UNCLOS quy định: “Quốc gia ven biển thông báo thông tin ranh giới thềm lục địa mình, thềm mở rộng 200 hải lý kể từ đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải, cho ủy ban ranh giới thềm lục địa thành lập theo Phụ lục II, sở đại diện công địa lý Ủy ban gửi cho quốc gia ven biển kiến nghị vấn đề liên quan đến việc ấn định ranh giới thềm lục địa họ Các ranh giới quốc gia ven biển ấn định sở kiến nghị dứt khốt có tính chất bắt buộc.” Dựa theo điều luật này, Somalia Kenya trình lên CLCS vấn đề thềm lục địa mở rộng ngồi 200 hải lý tính từ đường sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải vào ngày 14/04/2009 06/05/2009 Ngày 22/08/2014, Somalia đơn phương đưa vụ việc với Kenya ICJ dựa sở hai quốc gia tuyên chấp nhận thẩm quyền ICJ theo khoản Điều 36 Quy chế ICJ vào ngày 11/04/1963 19/04/1965 Somalia đề nghị Toà hai vấn đề: (i) Xem xét lại việc thiết lập đường biên giới biển cho tất vùng biển chồng lấn Ấn Độ Dương Somalia Kenya, bao gồm khu vực thềm lục địa mở rộng Nguyễn Mai Hương – Chuyên viên Vụ Biển, Ủy ban Biên giới quốc gia, Một số điểm đáng ý phán ICJ phân định biển Somalia Kenya (10/12/2021), Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/mot- so-diemdang-chu-y-trong-phan-quyet-cua-icj-ve-phan-dinh-bien-giua-somalia-va-kenya5491.html#_edn1 , ngày truy cập 21/01/2022 Nicholas A Ioannides Constantinos Yiallourides, A Commentary on the Dispute Concerning the Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v Kenya) (22/10/2021), EJIL:Talk! – Blog of the European Journal of International Law https://www.ejiltalk.org/a-commentary-on-the-dispute-concerning-the-maritime-delimitation-in-the-indian-ocean-somalia-v-kenya/ , ngày truy cập 21/01/2022 (ii) Tuyên bố Kenya vi phạm nghĩa vụ quốc tế việc tôn trọng chủ quyền, quyền chủ quyền quyền tài phán Somalia vùng biển tranh chấp có trách nhiệm bồi thường cho nước Đứng trước vấn đề, phía Kenya cho ICJ khơng có thẩm quyền xét xử vụ việc Nước nhiều lần đề nghị hỗn phiên tồ tranh tụng nội dung thức tuyên bố vắng mặt phiên tranh tụng diễn 2.2 Phán Tồ án Cơng lý quốc tế phân định biển Ngày 12/10/2021, ICJ công bố Phán cuối phân định biển Somalia Kenya Phán chia thành hai phần: lập luận pháp lý nhằm mục đích giải vấn đề đường phân định tồn hai nước; áp dụng luật biển quốc tế để phân chia đường biên giới 2.2.1 Liệu có đường phân định hai quốc gia? Toà giải tuyên bố Kenya nước cho quốc gia thiết lập thỏa thuận ngầm đường biên giới họ lãnh hải, EEZ thềm lục địa vịng 200 hải lý Kenya dự đốn tun bố hai vấn đề Thứ nhất, Somalia cho chấp nhận ranh giới vĩ tuyến thông qua vắng mặt kéo dài phản đối Thứ hai, thông lệ quán bên liên quan tới tuần tra hải quân, nghề cá, nghiên cứu khoa học biển nhượng dầu mỏ Cả hai bên hạn chế hoạt động hàng hải họ phía bên ranh giới cho họ Đứng trước tuyên bố Kenya, ICJ nhấn mạnh việc thiết lập đường biên giới biển vĩnh viễn “là vấn đề có tầm quan trọng nghiêm trọng” Vì thế, ngưỡng chứng minh cao để chứng minh đường biên giới biển thiết lập đồng ý thỏa thuận ngầm điều cần thiết Điều phù hợp với án lệ hành Kenya cần đưa chứng thỏa thuận ranh giới ngầm để chứng thực cho quan điểm Bằng chứng cần thỏa mãn hai điều kiện sau: tính thuyết phục chứng tồn đường biên giới biển Nguyễn Mai Hương – Chuyên viên Vụ Biển, Ủy ban Biên giới quốc gia, Một số điểm đáng ý phán ICJ phân định biển Somalia Kenya (10/12/2021), Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/mot- so-diemdang-chu-y-trong-phan-quyet-cua-icj-ve-phan-dinh-bien-giua-somalia-va-kenya5491.html#_edn1 , ngày truy cập 21/01/2022 ICJ nhận thấy hành vi bên Somalia chấp nhận rõ ràng quán đường biên giới biển mà Kenya tuyên bố chủ quyền ICJ lưu ý thêm, thi đàm phán song phương diễn hai quốc gia phương pháp phân định thích hợp Somalia Kenya đưa tuyên bố đề cập đến thỏa thuận phân định đàm phán Do đó, ICJ kết luận khơng có thỏa thuận ngầm ranh giới biển thực tế 2.2.2 Phân định biển hai nước8 2.2.2.1 Phân định lãnh hải Điều 15 UNLOS quy định “việc hoạch định ranh giới lãnh hải quốc gia có bờ biển kề đối diện nhau” Theo điều luật này, đường phân định lãnh hải đường trung tuyến cách (trừ có thỏa thuận khác quốc gia liên quan) ICJ cho phương pháp dựa điều kiện địa lý bờ biển đường trung tuyến hay cách xác định cách sử dụng điểm sở phù hợp với điều kiện địa lý Dù cho việc xác định điểm sở thường dựa đề xuất bên Tồ án không sử dụng điểm sở hai nước đồng ý xác định điểm sở mà Toà cho phù hợp Trong số trường hợp Tồ khơng xác định điểm sở cấu trúc nhỏ nhằm loại trừ tác động không cân xứng chúng lên đường cách Bởi lẽ có số tình việc đảm bảo tính cơng đường cách phụ thuộc vào cẩn trọng loại trừ tác động không cân xứng số đảo nhỏ, đảo đá hay điểm nhô bờ biển Chính thế, Tồ sử dụng điểm sở đất liền không xác định điểm sở đảo nhỏ bãi nửa nửa chìm 2.2.2.2 Phân định vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa Như đề cập tới phần trước, quy định phân định hai vùng quy định Điều 74 Điều 83 UNCLOS 1982 Tuy nhiên, hai điều khoản chung chung, chưa đưa hướng dẫn cho người thực công tác phân định biển Nicholas A Ioannides Constantinos Yiallourides, A Commentary on the Dispute Concerning the Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v Kenya) (22/10/2021), EJIL:Talk! – Blog of the European Journal of International Law https://www.ejiltalk.org/a-commentary-on-the-dispute-concerning-the-maritime-delimitation-in-the-indian-ocean-somalia-v-kenya/ , ngày truy cập 21/01/2022 Tham khảo Trần Hữu Duy Minh, [225] Phán ngày 12.10.2021 Toà ICJ Vụ Phân định biển Somalia Kenya (19/10/2021), Luật pháp Quốc tế, International Law & Diplomacy https://iuscogens-vie.org/2021/10/19/225-phan-quyet-ngay-1210-2021-cua-toa-icj-trong-vu-phan-dinh-bien-giua-somalia-va-kenya/, ngày truy cập 22/01/2022 Mục đích phân định đạt giải pháp cơng bằng, Tồ áp dụng phương pháp ba bước (1) Vẽ đường cách tạm thời từ điểm sở bờ biển quốc gia (2) Xem xét yếu tố bắt buộc Toà phải điều chỉnh đường cách tạm thời để đạt kết cơng (3) Kiểm tra tính tương xứng đường cách sau điều chỉnh Mục đích bước ba đảm bảo cân tỷ lệ độ dài bờ biển liên quan tỷ lệ vùng biển phân chia theo đường cách sau điều chỉnh Tuy nhiên, theo quan điểm ICJ, phương pháp ba bước không quy định UNCLOS nên khơng bắt buộc Đây phương pháp Tồ phát triển thơng qua án lệ quan tài phán quốc tế khác áp dụng Phương pháp dựa tiêu chí địa lý khách quan, xem xét đến hồn cảnh liên quan có tác động đến tính cơng đường phân định Phương pháp giúp tiến trình phân đốn trước (predictability) Tuy vậy, Tồ án khơng cần sử dụng phương pháp ba bước có yếu tố giúp việc áp dụng phương pháp không phù hợp Ví dụ trường hợp khơng thể vạch đường cách từ bờ biển liên quan Trong vụ việc Somalia Kenya, Tồ án khơng thấy yếu tố để không sử dụng phương pháp ba bước Sau vạch đường cách tạm thời, Toà án ICJ xem xét liệu có yếu tố buộc Tồ phải điều chỉnh đường tạm thời Kenya yêu cầu điều chỉnh đường tạm thời theo hướng song song với đường vĩ độ Tuy nhiên, Tồ khơng chấp nhận u cầu (i) Đường cách bị điều chỉnh khơng thể giải pháp công (ii) Việc điều chỉnh thu hẹp đáng kể vùng biển Somalia Vì thế, đường điều chỉnh mà Kenya yêu cầu không cho phép bờ biển bên tạo vùng biển theo cách thức hợp lý cân với Đồng thời, Tồ khơng chấp nhận u cầu Kenya điều chỉnh đường cách tạm thời dựa lợi ích an ninh Tồ ICJ cho biên giới, bao gồm biên giới biển, nhằm đạt lâu dài ổn định, tình hình an ninh Somalia khơng có tính chất lâu dài, mà thời giai đoạn Toà cho án lệ Tồ cơng nhận lợi ích an ninh đáng (legitimate security considerations) hoàn cảnh liên quan đường phân định nằm đặc biệt gần với bờ biển quốc gia Đây khơng phải hồn cảnh vụ việc Hơn nữa, việc kiểm soát vùng EEZ thềm lục địa thông thường không gắn với lợi ích an ninh khơng ảnh hưởng đến quyền hàng hải Yêu cầu điều chỉnh Kenya liên quan đến việc bảo đảm quyền đánh bắt cá ngư dân khơng ICJ cơng nhận Tồ cơng nhận hồn cảnh liên quan trường hợp ngoại lệ, đường phân định biển nhiều khả có tác động thảm hoạ đến đời sống phát triển kinh tế cư dân quốc gia Trong vụ việc này, Tồ ICJ khơng cho đường cách tước bỏ quyền tiếp cận cơng đến nguồn cá có tầm quan trọng với người dân nước Toà không chấp nhận lập luận Kenya cho có đường phân định thực tế dựa thực tiễn lâu dài quán khai thác đầu khí, tuần tra hải quân, đánh bắt cá hoạt động biển khác Cuối ICJ chấp nhận điều chỉnh đường cách để giảm hiệu ứng cắt rời vùng biển Kenya Tồ cơng nhận việc sử dụng đường cách tạo hiểu ứng cắt rời, bờ biển bị khoét sâu Khi hiệu ứng cắt rời điều kiện địa lý bờ biển tạo đáng kể hay lớn, đường cách phải điều chỉnh Việc xác định bờ biển khoét sâu cần xem xét không bờ biển hai nước liên quan mà bối cảnh rộng Trong vụ việc này, vùng biển Kenya bị cắt rời nằm kẹp Somalia phía bắc Tanzania phía nam, đảo lớn Tanzania – Pemba – nằm gần bờ biển Kenya làm tăng thêm hiệu ứng Toà cho hiệu ứng cắt đáng kể Tồ định điều chỉnh đường cách phía Bắc 2.2.2.3 Phân định thềm lục địa ngồi 200 hải lý Tồ án Cơng lý Quốc tế khẳng định yêu sách quyền khu vực thềm lục địa vượt 200 hải lý bắt buộc phải phù hợp với Điều 76 UNCLOS 1982 Đồng thời yêu sách phải CLCS xem xét Tuy Kenya Somalia nộp đệ trình lên CLCS hai quốc gia chưa nhận khuyến nghị để phép xác lập ranh giới thềm lục địa mở rộng theo khoản Điều 76 UNCLOS 1982 Theo Tồ án Cơng lý Quốc tế, việc chưa xác định ranh giới thềm lục địa không gây ảnh hưởng tới việc phân định biển quốc gia vụ việc Việc quan tài phán tiến hành phân định biển không ảnh hưởng đến việc thực chức CLCS 10 Điều việc phân định biển xác định hai nước có thềm lục địa mở rộng hay khơng có chúng có chồng lấn khơng ICJ khẳng định việc xác định quyền lực hai quốc gia vùng dựa vào bờ ngồi rìa lục địa (the outer edge of the contienntal margin) xác định theo khoản khoản Điều 76 UNCLOS 1982 Theo hai điều khoản này, thềm lục địa mở rộng phụ thuộc vào tiêu chí địa chất địa mạo Trong đơn đệ trình lên CLCS, hai quốc gia xác định có thềm lục địa mở rộng chồng lấn Cả hai quốc gia không phủ nhận yêu sách nước u cầu Tồ phân định thềm lục địa Vì Toà ICJ tiến hành phân định Theo Toà, việc sử dụng đường phân định vùng EEZ thềm lục địa phạm vi 200 hải lý phù hợp để phân định thềm lục địa mở rộng Vì vậy, đường phân định đường kéo dài đường phân định vùng EEZ thềm lục địa phạm vi 200 hải lý ranh giới thềm lục địa mở rộng xác lập dựa khuyến nghị CLCS đến vùng biển quốc gia khác Tùy thuộc vào phạm vi vùng thềm lục địa mở rộng hai quốc gia sau xác lập ranh giới mà tồn “vùng xám” (a grey area) nằm thềm lục địa mở rộng Kenya cách bờ biển Somalia 200 hải lý Vì vùng khả xảy nên Tồ án khơng thấy cần thiết phải làm rõ quy chế pháp lý vùng 2.3 Bình luận phán ICJ Sau phán ICJ vụ Phân định biển Ấn Độ Dương vị trí ranh giới biển Somalia Kenya đưa có khơng ý kiến phán Đầu tiên, Nicholas A Ioannides Constantinos Yiallourides nội dung Phán có đóng góp quan trọng vào phát triển Luật pháp Quốc tế việc phân định biển qua hai cách Thứ nhất, xác định nguyên tắc cơng hồn cảnh liên quan tiêu chuẩn q trình phân định biển Thứ hai, Tồ án nhấn mạnh tính ưu việt tiêu chí liên quan tới địa lý ven biển bỏ qua yếu tố liên quan tới hoạt động đơn phương vùng biển liên quan 11 Bên cạnh đó, hai tác giả cho cách thức Tồ án ICJ sử dụng để giải số vấn đề gây nên số lo ngại tính thống ổn định hệ thống pháp luật Tồ Tồ án xem xét lịng chảo bên ngồi vùng biển có liên quan; phân định thềm lục địa bên giới hạn 200 hải lý mà khơng có khuyến nghị CLCS Tồ án chấp nhận quan điểm cho việc phân định cấu thành quyền chủ quyền Tồ khơng làm sáng tỏ nội dung Điều 74 Điều 83 UNCLOS Dù thực tế tồn phân định ranh giới biển khác Toà thực thông qua việc áp dụng phương pháp tiếp cận ba giai đoạn Nhưng việc giải thích áp dụng chặt chẽ quy tắc quốc tế Toà án phù hợp có tầm quan trọng hàng đầu với việc xây dựng trật tự pháp lý ổn định 9 Tham khảo Nguyễn Nhật Minh, Lê Đức Tâm, Lưu Việt Hà, Lê Xuân Phương, Trần Phạm Bình Minh, Đoàn Thị Hàn Ni, Biên tập: Vân Phạm, Bản Tin Biển Đông Số 81 (27/10/2021), Dự án Đại ký Biển Đông https://dskbd.org/2021/10/27/ban-tin-bien-dong-so81/, ngày truy cập 23/01/2022 12 Kết luận Phán Tồ án ICJ coi chiến thắng pháp lý Somalia Phán chứng minh tầm quan trọng Luật pháp Quốc tế việc giải tranh chấp quốc gia biện pháp hịa bình Mặc dù phán khơng phía Kenya ủng hộ coi hội để quốc gia giải bất đồng hai bên Như biết, việc phân định biển quốc gia có bờ biển tiếp liền đối diện vấn đề dễ dàng Việc đòi hỏi nỗ lực mong muốn giải hịa bình bên, chí phải sử dụng tới bên thứ ba để giải tranh chấp biện pháp hịa bình Với lí ấy, việc tham khảo cẩn thận án lệ điều cần thiết để quốc gia giải tranh chấp phù hợp mang lại nhiều lợi ích cho quốc gia Các quốc gia khác khuyến khích tham khảo phân tích Phán vụ Phân định biển Somalia Kenya để xây dựng thực tiễn quốc tế việc phân định có đóng góp tích cực cho hịa bình; tạo ổn định khu vực 13 Danh mục tài liệu tham khảo Danh mục tài liệu Tiếng Việt Nguyễn Mai Hương – Chuyên viên Vụ Biển, Ủy ban Biên giới quốc gia, Một số điểm đáng ý phán ICJ phân định biển Somalia Kenya (10/12/2021), Tạp chí Tồ án nhân dân điện tử https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat-the-gioi/mot-so-diem-dang-chu-y-trong-phanquyet-cua-icj-ve-phan-dinh-bien-giua-somalia-va-kenya5491.html#_edn1 Trần Hữu Duy Minh, [51] UNCLOS: Phân định biển (17/12/2017), Luật pháp Quốc tế, International Law & Diplomacy https://iuscogens-vie.org/2017/12/17/51/ Trần Hữu Duy Minh, [225] Phán ngày 12.10.2021 Toà ICJ Vụ Phân định biển Somalia Kenya (19/10/2021), Luật pháp Quốc tế, International Law & Diplomacy https://iuscogens-vie.org/2021/10/19/225-phan-quyet-ngay-12-10-2021-cuatoa-icj-trong-vu-phan-dinh-bien-giua-somalia-va-kenya/ Nguyễn Nhật Minh, Lê Đức Tâm, Lưu Việt Hà, Lê Xuân Phương, Trần Phạm Bình Minh, Đồn Thị Hàn Ni, Biên tập: Vân Phạm, Bản Tin Biển Đông Số 81 (27/10/2021), Dự án Đại ký Biển Đông https://dskbd.org/2021/10/27/ban-tin-bien-dong-so-81/ TS Nguyễn Thị Kim Ngân TS Nguyễn Toàn Thắng, Trường Đại học Luật Hà Nội , Giáo trình Luật biển quốc tế (2019), NXB Tư Pháp, Hà Nội, trang 214 Danh mục tài liệu nước Nicholas A Ioannides Constantinos Yiallourides, A Commentary on the Dispute Concerning the Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v Kenya) (22/10/2021), EJIL:Talk! – Blog of the European Journal of International Law https://www.ejiltalk.org/a-commentary-on-the-dispute-concerning-the-maritimedelimitation-in-the-indian-ocean-somalia-v-kenya/ Symmons, Article 15, Proelss, United Nations Convention on the Law of the Sea (2017), C H Beck – Hart – Nomos, trang 160 – 161 14 ... tới lợi ích quốc gia nên việc thỏa hiệp theo mong ước quốc gia khơng phải điều dễ dàng Vì vậy, em chọn đề tài số 04: ? ?Bình luận án lệ việc phân định biển quốc gia thời gian vừa qua? ?? Trong làm mình,... 1982 Theo Tồ án Cơng lý Quốc tế, việc chưa xác định ranh giới ngồi thềm lục địa khơng gây ảnh hưởng tới việc phân định biển quốc gia vụ việc Việc quan tài phán tiến hành phân định biển không ảnh... tới việc xảy tranh chấp quốc gia Chính thế, việc phân định biển quốc gia điều bắt buộc Bởi lẽ, phân định biển quốc gia giúp quốc gia xác định biên giới lãnh thổ nước hết xác lập lại trật tự quốc