Chi phí điều trị bệnh sốt dengue, sốt xuất huyết dengue tại bệnh viện

TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Mở đầu: Dengue là nguyên nhân nhập viện hàng đầu ở khu vực phía Nam, nhưng gánh nặng kinh tế chưa được đánh giá đầy đủ mặc dù đó là một phần thông tin quan trọng trong quá trình hoạch định chiến lược phòng chống bệnh. Mục tiêu: Nghiên cứu chi phí trực tiếp và gián tiếp liên quan đến ca dengue ở Việt nam, phân bố theo tuổi (< 15 tuổi, > 15 tuổi) và độ nặng (SD, SXH, Sốc). Dữ liệu thu thập được sẽ kết hợp với dữ liệu giám sát dịch tễ nhằm đánh giá gánh nặng kinh tế do dengue ở Việt nam. Phương pháp: Một nghiên cứu tiên cứu đa trung tâm về chi phí điều trị được thực hiện nhằm thu thập thông liên quan đến dịch vụ tế đã sử dụng, chi phí di chuyển và ảnh hưởng của dengue đến công việc sinh hoạt của người nhà trong 1 đợt bệnh dengue. Kết quả: Có 450 đối tượng tham gia nghiên cứu được thu tuyển từ 4 bệnh viện đai diện cho các tuyến trung ương, tỉnh và huyện, phân tầng theo nhóm tuổi (270 trẻ em ≤ 15 tuổi và 180 người lớn >15 tuổi) và độ nặng (149 ca sốt dengue, 150 ca sốt xuất huyết và 151 ca sốc). Chi phí điều trị trung bình dao động từ 41 đô là Mỹ cho ca sốt dengue trẻ em đến 127 đô la Mỹ cho ca sốc người lớn (theo tỉ giá 2007). Kết quả nghiên cứu chi phí điều trị được đem kết hợp với dữ liệu mắc chết do hệ thống giám sát cung cấp (thụ động và chủ động), để ước tính tổng chi phí liên quan đến dengue ở khu vực phía Nam. Kết quả cho thấy gánh nặng kinh tế hàng năm do dengue gây ra ở khu vực phía Nam vào khoảng 20 đến 37 triệu đô la Mỹ trong giai đoạn 2004- 2007. Kết luận: Kết quả nghiên cứu này khẳng định dengue là một gánh nặng kinh tế quan trọng ở khu vực phía Nam. Trong nhiều trường hợp, chi phí dengue vượt quá thu nhập bình quân đầu người ở Việt nam (70 đô la Mỹ vào năm 2007). Mặc dù chi phí điều trị nội trú là phần lớn, nhưng chi phí điều trị ngoại trú và chi phí y tế cũng chiếm một tỉ trọng không kém (tương ứng 10% và 48%) đối với gánh nặng kinh tế do dengue gây ra ở khu vực phía Nam.

BÁO CÁO KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI CẤP BỘ

TÊN ĐỀ TÀI:

CHI PHÍ ĐIỀU TRỊ SỐT DENGUE/SỐT XUẤT HUYẾT DENGUE

TẠI BỆNH VIỆN

CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI: PGS.TS NGUYỄN THỊ KIM TIẾN

CƠ QUAN CHỦ TRÌ ĐỀ TÀI: VIỆN PASTEUR TP.HCM

MÃ SỐ ĐỀ TÀI: CDN01

NĂM 2011

BÁO CÁO KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI CẤP BỘ

TÊN ĐỀ TÀI: CHI PHÍ ĐIỀU TRỊ BỆNH SỐT DENGUE/

SỐT XUẤT HUYẾT DENGUE TẠI BỆNH VIỆN

Chủ nhiệm đề tài: PGS.TS NGUYỄN THỊ KIM TIẾN

Cơ quan chủ trì đề tài: VIỆN PASTEUR TP.HCM

Cấp quản lý: BỘ Y TẾ

Mã số đề tài: CDN01

Thời gian thực hiện: từ tháng 8 năm 2006 đến tháng 7 năm 2007

Tổng kinh phí thực hiện đề tài: 26.162 đô la Mỹ

NĂM 2011

1 Tên đề tài: Chi phí điều trị bệnh Sốt Dengue/Sốt xuất huyết Dengue tại bệnh viện

2 Chủ nhiệm đề tài: PGS.TS NGUYỄN THỊ KIM TIẾN

3 Cơ quan chủ trì đề tài: Viện Pasteur TP Hồ Chí Minh

4 Cơ quan quản lý đề tài: Bộ Y tế

5 Thư ký đề tài: ThS.BS Lương Chấn Quang

6 Phó chủ nhiệm đề tài hoặc ban chủ nhiệm đề tài (nếu có):

7 Danh sách những người thực hiện chính:

 PGS.TS Nguyễn Thị Kim Tiến Bộ Y tế

 ThS BS Lương Chấn Quang Viện Pasteur TP Hồ Chí Minh

 ThS BS Phan Văn Tính Viện Pasteur TP Hồ Chí Minh

 CN Đỗ Kiến Quốc Viện Pasteur TP Hồ Chí Minh

 TS BS Nguyễn Thanh Hùng Bệnh viện Nhi đồng 1 TP Hồ Chí Minh

 TS BS Lê Bích Liên Bệnh viện Nhi đồng 1 TP Hồ Chí Minh

 TS BS Nguyễn Ngọc Rạng Bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh An Giang

 BS Võ Tăng Duyên Bệnh viện đa khoa huyện Phú Tân

 BS Phan Kim Chung Bệnh viện đa khoa huyện Phú Tân

 BS Lê Văn Nhân Bệnh viện đa khoa huyện Châu Phú

 BS Võ Minh Quang Bệnh viện đa khoa huyện Châu Phú

8 Các đề tài nhánh (đề mục) của đề tài (nếu có): không

9 Thời gian thực hiện đề tài từ tháng 8 năm 2006 đến tháng 7 năm 2007

Phần A Báo cáo tóm tắt 1

1 Tóm tắt kết quả nghiên cứu 1

2 Bản tự đánh giá kết quả nghiên cứu 2

Phần B Báo cáo chi tiết 3

1 Đặt vấn đề 3

2 Tổng quan tài liệu 5

2.1 Sơ lược về bệnh dengue 5

2.2 Phân tích chi phí điều trị ca dengue 9

2.3 Các nghiên cứu về chi phí chính danh điều trị dengue 13

3 Đối tượng và phương pháp nghiên cứu 16

3.1 Thiết kế nghiên cứu 16

3.2 Địa điểm nghiên cứu 16

3.3 Thời gian nghiên cứu 16

3.4 Đối tượng nghiên cứu 16

3.5 Số liệu cần thu thập 17

3.6 Phương pháp thu thập số liệu 18

3.7 Phương pháp thu thập và tính toán chi phí 19

3.8 Phương pháp kiểm tra tính chính xác của số liệu 21

3.9 Phương pháp xử lý số liệu 22

3.10 Phương pháp ước tính gánh nặng kinh tế của dengue 22

3.11 Y đức 23

4 Kết quả và bàn luận 24

4.1 Đặc điểm đối tượng tham gia nghiên cứu 24

4.2 Đặc điểm sử dụng các dịch vụ y tế của đối tượng nghiên cứu 29

4.3 Đặc điểm thông tin phi y tế của đối tượng nghiên cứu 34

4.4 Chi phí điều trị sốt xuất huyết 36

4.5 Gánh nặng kinh tế liên quan đến bệnh sốt xuất huyết 42

5 Kết luận 46

Tài liệu tham khảo 47 Phụ lục

Phiếu điều tra ca bệnh

Đơn giá ở các bệnh viện

PHẦN A BÁO CÁO TÓM TẮT

1 TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

Mở đầu: Dengue là nguyên nhân nhập viện hàng đầu ở khu vực phía Nam, nhưng

gánh nặng kinh tế chưa được đánh giá đầy đủ mặc dù đó là một phần thông tin quantrọng trong quá trình hoạch định chiến lược phòng chống bệnh

Mục tiêu: Nghiên cứu chi phí trực tiếp và gián tiếp liên quan đến ca dengue ở Việt

nam, phân bố theo tuổi (< 15 tuổi, > 15 tuổi) và độ nặng (SD, SXH, Sốc) Dữ liệu thuthập được sẽ kết hợp với dữ liệu giám sát dịch tễ nhằm đánh giá gánh nặng kinh tế dodengue ở Việt nam

Phương pháp: Một nghiên cứu tiên cứu đa trung tâm về chi phí điều trị được thực

hiện nhằm thu thập thông liên quan đến dịch vụ tế đã sử dụng, chi phí di chuyển vàảnh hưởng của dengue đến công việc sinh hoạt của người nhà trong 1 đợt bệnhdengue

Kết quả: Có 450 đối tượng tham gia nghiên cứu được thu tuyển từ 4 bệnh viện đai

diện cho các tuyến trung ương, tỉnh và huyện, phân tầng theo nhóm tuổi (270 trẻ em ≤

15 tuổi và 180 người lớn >15 tuổi) và độ nặng (149 ca sốt dengue, 150 ca sốt xuấthuyết và 151 ca sốc) Chi phí điều trị trung bình dao động từ 41 đô là Mỹ cho ca sốtdengue trẻ em đến 127 đô la Mỹ cho ca sốc người lớn (theo tỉ giá 2007) Kết quảnghiên cứu chi phí điều trị được đem kết hợp với dữ liệu mắc chết do hệ thống giámsát cung cấp (thụ động và chủ động), để ước tính tổng chi phí liên quan đến dengue ởkhu vực phía Nam Kết quả cho thấy gánh nặng kinh tế hàng năm do dengue gây ra ởkhu vực phía Nam vào khoảng 20 đến 37 triệu đô la Mỹ trong giai đoạn 2004- 2007

Kết luận: Kết quả nghiên cứu này khẳng định dengue là một gánh nặng kinh tế quan

trọng ở khu vực phía Nam Trong nhiều trường hợp, chi phí dengue vượt quá thu nhậpbình quân đầu người ở Việt nam (70 đô la Mỹ vào năm 2007) Mặc dù chi phí điều trịnội trú là phần lớn, nhưng chi phí điều trị ngoại trú và chi phí y tế cũng chiếm một tỉtrọng không kém (tương ứng 10% và 48%) đối với gánh nặng kinh tế do dengue gây ra

ở khu vực phía Nam

2 BẢN TỰ ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI

a Tiến độ:

 Đúng tiến độ

 Rút ngắn thời gian nghiên cứu

Tổng số thời gian rút ngắn: 0 tháng

 Kéo dài thời gian nghiệm thu

Tổng số thời gian kéo dài: 36 tháng

Lý do phải kéo dài: Đúng tiến độ nghiên cứu, nhưng kéo dài thời gian nghiệm thu

do cần thống nhất số liệu phân tích với nhà tài trợ

b Thực hiện các mục tiêu nghiên cứu đưa ra

 Thực hiện đầy đủ các mục tiêu đề ra

 Thực hiện được các mục tiêu nhưng không hoàn chỉnh

 Chỉ thực hiện một số mục tiêu đề ra

 Những mục tiêu không thực hiện được (ghi rõ)

c Các sản phẩm tạo ra so với dự kiến trong bản đề cương

 Tạo ra đầy đủ các sản phẩm đã dự kiến trong bản đề cương

 Chất lượng sản phẩm đạt yêu cầu như đã ghi trong bản đề cương

 Tạo ra đầy đủ các sản phẩm nhưng chất lượng của sản phẩm chưa đạt

 Tạo ra đầy đủ các sản phẩm nhưng tất cả không đạt chất lượng

 Tạo ra được một sản phẩm đạt chất lương

 Những sản phẩm chưa thực hiện được (ghi rõ)

d Đánh giá việc sử dụng kinh phí

Tổng kinh phí thực hiện đề tài: 26.162 đô la Mỹ

Trong đó: Kinh phí sự nghiệm khoa học: không

Kinh phí từ nguồn khác: 26.162 đô la MỹToàn bộ kinh phí đã thanh quyết toán: 26.162 đô la Mỹ

Chưa thanh quyết toán xong: không

Lý do (ghi rõ):

e Các ý kiến đề xuất

Đề xuất về tài chính: Không

Đề xuất về quản lý khoa học: Không

Đề xuất liên quan đến đề tài: Không

PHẦN B BÁO CÁO CHI TIẾT

1 ĐẶT VẤN ĐỀ

Cho đến nay, Sốt dengue/Sốt xuất huyết dengue, gọi tắt là dengue, đã trở thànhvấn đề sức khỏe quan trọng của cộng đồng tại nhiều nước thuộc vùng Đông Nam Á vàTây Thái Bình Dương Theo Tổ chức Y tế Thế giới (TCYTTG), có 40% dân số Thếgiới đang sống trong vùng có dịch dengue lưu hành, ước tính mỗi năm có khoảng 50đến 100 triệu người nhiễm, 24 ngàn trường hợp tử vong [1] Ở Việt Nam, dengue lưuhành và gây dịch quanh năm đặc biệt là ở các tỉnh thuộc khu vực thuộc Đồng bằngSông Cửu Long Riêng trong năm 2008, khu vực đã có 12.729 ca sốt dengue (SD),75.221 ca sốt xuất huyết dengue (SXH) với 10.951 trường hợp sốc và 81 trường hợp

đã tử vong với tỉ lệ chết/mắc là 9,2% [2]

Với đặc tính là một bệnh tiến triển nhanh, có thể trở nặng dẫn đến sốc và tửvong nên bệnh nhân dengue cần phải thường xuyên đến các cơ sở y tế để được theodõi và điều trị tích cực Chính điều này đã dẫn đến những tốn kém về mặt kinh tế chobản thân và gia đình bệnh nhân Với số ca mắc hàng năm rất cao, chi phí điều trị cho

ca bệnh dengue đã thực sự trở thành gánh nặng cho ngành y tế nói riêng và cho xã hộinói chung, đặc biệt là đối với những vùng dân cư có điều kiện kinh tế thấp Chi phíđiều trị trung bình cho 1 ca dengue là 118 đô la Mỹ đối với trẻ em và 161 đô la Mỹ đốivới người lớn ở Thái Lan [3]; 33 đô la Mỹ ở Cam pu Chia [4], và 718 đô la Mỹ ởMalaysia [5] Riêng tại Việt Nam, các thông tin về chi phí điều trị cũng đã được ghinhận trong một số nghiên cứu Tại Cần Thơ, năm 2007, chi phí điều trị cho 1 cadengue là 174 đô la Mỹ [6] Ở TP.HCM, năm 2005, chi phí điều trị trung bình cho 1 cadengue là 61 đô la Mỹ [7] Tuy nhiên, các thông tin về chi phí điều trị ở các nghiêncứu này chưa được thu thập một cách đầy đủ như chỉ nghiên cứu về chi phí ở bệnhviện tỉnh, chỉ thu thập chi phí trực tiếp, không thu thập các thông tin chi phí sau xuấtviện, không tính đến phần đầu tư từ ngân sách nhà nước… Từ đó, việc tính chi phíđiều trị chưa đầy đủ và chưa phản ánh hết gánh nặng về kinh tế do dengue gây ra

Đánh giá gánh nặng kinh tế do dengue gây ra là một trong các bước quan trọngnhằm tổng hợp thông tin cung cấp cho quá trình hoạch định chiến lược phòng ngừa và

điều trị dengue [8][9] Gánh nặng kinh tế không thể ước lượng được nếu không có các

dữ liệu chính xác về chi phí điều trị bệnh [10] Do vậy, một nghiên cứu quan sát tiêncứu về chi phí điều trị dengue trực tiếp và gián tiếp ở khu vực phía Nam Từ đó, kếthợp với số liệu giám sát dengue để đánh giá gánh nặng kinh tế do dengue gây ra ở khuvực phía Nam Kết quả này sẽ là cơ sở xây dựng kế hoạch đầu tư và phân bổ kinh phícho điều trị và cho hoạt động phòng chống bệnh này

Mục tiêu tổng quát:

Xác định chi phí trực tiếp và gián tiếp liên quan đến ca dengue ở Việt nam,phân bố theo tuổi (< 15 tuổi, > 15 tuổi) và độ nặng (SD, SXH, Sốc), từ đó, đánh giágánh nặng kinh tế do dengue ở khu vực phía Nam bằng cách kết hợp chi phí với dữliệu giám sát dịch tễ

Mục tiêu chuyên biệt

1 Mô tả thông tin về dịch vụ y tế và phi y tế mà bệnh nhân dengue sử dụng khiđến bệnh viện

2 Mô tả thông tin dịch vụ y tế và phi y tế theo từng tuyến điều trị khác nhau(huyện, tỉnh, khu vực)

3 Xác định chi phí điều trị ca dengue đến bệnh viện theo độ nặng của bệnh vànhóm tuổi

4 Ước tính số ca dengue thực sự tại khu vực phía Nam

5 Đánh giá gánh nặng kinh tế do dengue ở khu vực phía Nam bằng cách kết hợpchi phí điều trị với số ca dengue ước tính thực sự

2 TỔNG QUAN TÀI LIỆU

2.1 SƠ LƯỢC VỀ BỆNH DENGUE

Sốt dengue/Sốt xuất huyết Dengue, gọi tắt là dengue, do vi rút dengue gây ra,với 4 týp huyết thanh (DEN-1, DEN-2, DEN-3, và DEN-4), và do muỗi lây truyền,chủ yếu xảy ra ở các vùng nhiệt đới và cận nhiệt đới trên thế giới [11][12] Denguethuộc loại bệnh dịch lưu hành ở tất cả các nước nhiệt đới và cận nhiệt đới trên thế giới,ảnh hưởng đến Mỹ, Úc, tất cả các nước Trung Mỹ và Nam Mỹ, Châu Phi, Đông Nam

Á và Thái Bình Dương, bao gồm cả Hawaii, với khoảng 2,5 tỉ người sống trong vùng

có nguy cơ lây truyền bệnh do có tồn tại véc tơ lây truyền bệnh chủ yếu là muỗi Aedes, gồm có Aedes aegypti và Aedes albopictus [11][12][13] Suốt những năm 1990, mỗi

năm có hơn 100 triệu người bị nhiễm dengue, trong đó có hơn nửa triệu người bị mắcdengue [11] Dengue ảnh hưởng nghiêm trọng đến y tế và kinh tế của 1 quốc gia vàảnh hưởng đến toàn cầu Mặc dù công tác phòng chống và điều trị được đẩy mạnhnhằm giảm thiểu số ca mắc dengue, gánh nặng bệnh tật do dengue gây ra vẫn nặng nề,

và dengue trở thành bệnh lây truyền qua véc tơ quan trọng nhất trên thế giới Theo báocáo của Tổ chức y tế thế giới (TCYTTG), chỉ riêng châu Mỹ trong năm 2007, có hơn900.000 trường hợp sốt dengue (SD) và hơn 26.000 trường hợp sốt xuất huyết dengue(SXH), và tử vong 317 trường hợp [1] Ở Việt Nam, dengue lưu hành và gây dịchquanh năm đặc biệt là ở các tỉnh thuộc khu vực thuộc Đồng bằng Sông Cửu Long.Riêng trong năm 2008, khu vực đã có 12729 ca SD, 75221 ca SXH với 10951 trườnghợp sốc và 81 trường hợp đã tử vong với tỉ lệ chết/mắc là 9,2% [2]

2.1.1 Chẩn đoán dengue [14][15]

Theo TCYTTG, sau thời gian ủ bệnh trung bình từ 4 đến 6 ngày, bệnh nhândengue có thể có những biểu hiện khác nhau bao gồm hoặc nhiễm dengue không triệuchứng, hoặc sốt không đặc hiệu giống như nhiễm siêu vi, hoặc sốt dengue hoặc Sốtxuất huyết dengue Sốt dengue có thể có biểu hiện xuất huyết hoặc không xuất huyết.Sốt xuất huyết dengue có thể có sốc hoặc có thể không sốc (Hình 1.1)

Hình 2.1: Sơ đồ các biểu hiện lâm sàng của nhiễm dengue [15]

Bộ Y tế đã ban hành tiêu chuẩn chẩn đốn bệnh và phân loại dengue [14] Theo

đĩ, dengue được chia thành 2 nhĩm sốt dengue và sốt xuất huyết dengue, và chia sốtxuất huyết dengue thành 4 mức độ từ nhẹ đến nặng

Bệnh nhân Sốt dengue cĩ biểu hiện sốt 2-7 ngày và cĩ ít nhất 2 trong các dấuhiệu bao gồm nhức đầu, đau sau hốc mắt, đau cơ/đau khớp, phát ban, buồn nơn và nơn,xuất huyết

Bệnh nhân Sốt xuất huyết dengue cần cĩ 4 triệu chứng, dấu hiệu bao gồm

 Sốt: sốt cao đột ngột, liên tục 2 - 7 ngày

 Xuất huyết: dấu dây thắt dương tính hoặc xuất huyết tự nhiên ở da hoặc niêm

mạc

 Gan to: Gan to thường xuất hiện một vài ngày sau khi khởi sốt.

 Thất thốt huyết tương do tăng tính thấm thành mạch: tăng dung tích hồng

cầu 20% so với giá trị bình thường, hạ protein máu, tràn dịch màng phổi, tràndịch màng bụng, tiểu cầu giảm

Sốt xuất huyết dengue được chia thành 4 mức độ nặng:

 SXH độ I: Sốt và dấu dây thắt dương tính.

 SXH độ II: Triệu chứng như độ I kèm xuất huyết tự nhiên.

 SXH độ III: Triệu chứng như độ I hay độ II, và cĩ thêm tình trạng sốc với

mạch nhanh, nhẹ, huyết áp hạ, hoặc kẹp, chi lạnh, bứt rứt

Không có triệu chứng Có triệu chứng

Nhiễm vi rút dengue

Nhiễm siêu vi Sốt dengue Sốt xuất huyết dengue

Không xuất huyết

Có xuất huyết

Không sốc Sốc

Sốt dengue Sốt xuất huyết dengue

 SXH độ IV: Triệu chứng như độ I hay độ II, và có tình trạng trụy tim mạch với

huyết áp và mạch không đo được

Để chẩn đoán xác định ca dengue trong giám sát phát hiện ca thường kỳ, Bộ Y

tế quy định sử dụng hai kỹ thuật xét nghiệm gồm chẩn đoán huyết thanh và phân lập virút

 Chẩn đoán huyết thanh bằng kỹ thuật MAC ELISA: Đây là phản ứng miễn

dịch men dùng để phát hiện kháng thể IgM kháng vi rút dengue, cho phép xácđịnh tình trạng nhiễm dengue hiện tại, nhưng không xác định được týp vi rútdengue gây bệnh Kỹ thuật này thường được sử dụng vì đơn giản, có kết quảnhanh chóng; dùng giám sát huyết thanh trong cộng đồng, xác định sự lưu hànhdengue và dự báo dịch

 Phân lập vi rút: Đây là cách chính xác nhất để chẩn đoán xác định dengue,

phân loại được týp vi rút Mẫu máu thử lấy trong giai đoạn sốt, thường cho kếtquả dương tính (5 ngày đầu của bệnh) Tuy nhiên, đây là kỹ thuật rất tốn kém

và phức tạp, tỷ lệ dương tính thấp và cho kết quả chậm thường 10 ngày đến 20ngày nên ít dùng trên lâm sàng nhất là các vùng xa

2.1.2 Theo dõi và điều trị dengue [14][15]

Hiện nay vẫn chưa có thuốc điều trị đặc hiệu cho bệnh dengue Việc điều trị chủyếu là điều trị các triệu chứng và biến chứng của bệnh

2.1.2.1 Điều trị dengue không sốc

Dengue không sốc bao gồm các trường hợp được chẩn đoán là sốt dengue, sốtxuất huyết độ I và II Phần lớn các trường hợp này đều được điều trị ngoại trú và theodõi tại y tế cơ sở, chủ yếu là điều trị triệu chứng và phải theo dõi chặt chẽ phát hiệnsớm sốc xảy ra để xử trí kịp thời

 Điều trị Sốt dengue, Sốt xuất huyết độ 1:

 Điều trị triệu chứng: nếu sốt cao ≥ 390C, cho thuốc Acetaminophen hạ nhiệt,nới lỏng quần áo và lau mát

 Bù dịch sớm bằng đường uống: uống nhiều nước gồm oresol, nước sôi đểnguội, nước trái cây hoặc nước cháo loãng với muối

 Điều trị Sốt xuất huyết độ 2:

 Trường hợp không truyền dịch: Khi bệnh nhân có sốt cao nhưng sinh hoạtgần như bình thường, mạch huyết áp tốt thì điều trị như SXH độ 1 bao gồm

hạ nhiệt, uống nhiều nước, theo dõi mạch, huyết áp, dung tích hồng cầu,nước tiểu

 Trường hợp cần truyền dịch: Khi bệnh nhân không uống được, nôn nhiều,nôn ra máu, dung tích hồng cầu tăng cao dù huyết áp và mạch ổn định Dịchtruyền bao gồm: Ringer lactat, NaCl 0,9% hoặc dung dịch đẳng trương đãđược pha sẵn

2.1.2.2 Điều trị sốt xuất huyết dengue có sốc

SXH có sốc bao gồm các trường hợp được chẩn đoán là sốt xuất huyết độ III và

độ IV Các trường hợp này phải được điều trị nội trú và theo dõi chặt chẽ

 Theo dõi và truyền dịch:

 Dịch truyền phổ biến và sử dụng đầu tiên là Ringer lactat, NaCl 0,9%

 Nếu huyết áp vẫn còn kẹp, truyền tiếp dung dịch cao phân tử như plasma,Dextran, gelatin…

 Đo áp lực tĩnh mạch trung ương khi cần thiết

 Các điều trị khác tùy theo theo tình trạng bệnh: dùng thuốc vận mạch, điều chỉnhrối loạn điện giải và thăng bằng kiềm toan, truyền máu khi tiểu cầu giảm dưới50.000 tế bào/mm3, xuất huyết nội…

 Xét nghiệm theo dõi dung tích hồng cầu mỗi 4-6 giờ/lần cho đến khi ổn định

 Bệnh nhân SXH hồi phục được xuất viện khi có tiêu chuẩn sau:

 Hết sốt ít nhất 24 giờ mà không cần dùng thuốc hạ nhiệt

2.1.3 Giám sát dengue

Theo quy định của Bộ Y tế, dengue là bệnh truyền nhiễm gây dịch phải giám sát

và báo cáo Tất cả các cơ sở y tế bao gồm tuyến xã/phường, quận/huyện, tỉnh/thành vàViện khu vực phải báo cáo chi tiết các trường hợp dengue được phát hiện cho hệ thống

Y tế dự phòng nhằm mục đích theo dõi giám sát và chủ động phòng chống dịch [1]

 Đối tượng giám sát: là những bệnh nhân được chẩn đoán lâm sàng là SD, SXH độ

I, II, III và IV theo tiêu chuẩn của Bộ Y tế

 Hệ thống báo cáo thu nhận dữ liệu: Trạm Y tế xã và Bệnh viện huyện báo cáo cadengue phát hiện được cho Trung tâm Y tế huyện để tổng kết báo cáo cho hàngtuần, hàng tháng cho tỉnh Trung tâm Y tế dự phòng tỉnh thu thập dữ liệu ca dengue

từ bệnh viện tỉnh và các Trung tâm Y tế huyện và báo về cho Viện Pasteur TPHCM

và Bộ Y tế

 Các thông tin cần báo cáo: Số người mắc, số người chết do dengue, phân theo độnặng gồm SD, SXH độ I và II, SXH độ III và IV Mỗi nhóm độ bệnh được phânthành 2 nhóm là trẻ em (từ 15 tuổi trở xuống) và người lớn (trên 15 tuổi)

2.2 PHÂN TÍCH CHI PHÍ ĐIỀU TRỊ CA DENGUE [16][17]

2.2.1 Chi phí

 Chi phí là giá trị hàng hóa, dịch vụ được xác định bằng sử dụng nguồn lực theo cáccách khác nhau Nói cách khác chi phí là phí tổn phải chịu khi sản xuất hoặc sửdụng hàng hóa, dịch vụ

 Để thuận tiện so sánh được, các chi phí thường được thể hiện dưới dạng tiền tệ mà

số tiền đó thể hiện nguồn lực được sử dụng

 Ước tính chi phí là thuật ngữ dùng để chỉ việc tính các chi phí của một hoạt độngkhông những trong tương lai mà còn trong quá khứ

2.2.2 Các quan điểm khác nhau về chi phí điều trị

 Quan điểm của bệnh nhân: Chi phí là tổng số tiền mà bệnh nhân phải trả cho cácdịch vụ cộng thêm các phí có do bệnh hay do điều trị, bao gồm cả thời gian mất vànghỉ làm việc

 Quan điểm của người cung cấp dịch vụ: Chi phí là chi phí thật sự của việc chuyểngiao dịch vụ, các phí tổn cĩ liên quan.

 Quan điểm của người trả tiền: chi phí là phí tổn chấp nhận trả

 Quan điểm xã hội: chi phí xã hội là tổng chi phí rịng từ tất cả các thành tố khácnhau của xã hội

2.2.3 Phân loại chi phí y tế

Trong y tế, với tính chất đặc thù riêng, người ta phân loại chi phí y tế thành chiphí y tế trực tiếp và chi phí y tế gián tiếp Trong đĩ, chi phí y tế trực tiếp được chiathành chi phí y tế và chi phí phi y tế

Hình 2.2: Sơ đồ phân loại chi phí y tế

 Chi phí y tế trực tiếp: là những chi phí trực tiếp của các hoạt động y tế do bác sĩ

trực tiếp đề ra trong khi điều trị một bệnh nhân bao gồm: viện phí, thuốc, tiền

- Phục hồi

- Chăm sóctại nhà

- Đi lại

- Thức ăn

- Ở

Gián tiếp

khám, tiền xét nghiệm, thủ thuật, X quang, phục hồi chức năng, dịch vụ điềudưỡng hoặc chăm sóc sức khỏe tại nhà.

 Chi phí trực tiếp phi y tế: là những chi phí có liên quan đến các hoạt động y tế

gồm các chi phí về thực phẩm, chuyên chở, nhà ở, chăm sóc của gia đình, ngườiphụ giúp tại nhà, y phục

 Chi phí gián tiếp: là tập hợp tất cả những hậu quả về xã hội và kinh tế mà căn

bệnh và phương thức trị liệu tác động lên bản thân người bệnh và những ngườichung quanh: chi phí bệnh tật, chi phí tử vong, chi phí để điều trị các tác dụngphụ và tai biến do thuốc Thường thì bác sĩ ít nắm bắt nhiều đến chi phí này

 Chi phí bệnh tật: Sự nghỉ bệnh không làm việc, giảm bớt khả năng làm

việc, hạn chế sinh hoạt dài hạn

 Chi phí tử vong: Chi phí thời gian sống có thể mong đợi, tính đổi về hiện

tại; chi phí sẵn sàng trả cho sự giảm bớt những nguy cơ tử vong hay nhữngkết quả bất lợi khác

 Chi phí điều trị tác dụng phụ: các buổi khám bệnh lại, xét nghiệm mới,

đơn thuốc mới

2.2.4 Các phương pháp phân tích chi phí y tế

Có nhiều phương pháp khác nhau để phân tích chi phí y tế Việc lựa chọnphương pháp phân tích sẽ tùy thuộc vào mục đích và ý nghĩa của việc phân tích ClaireBombardier và John M.Eisenber thuộc trường Đại học Toronto đã đưa ra sơ đồ 3 chiềucủa sự phân tích chi phí, bao gồm 3 kiểu chi phí (chi phí trực tiếp, chi phí gián tiếp vàchi phí vô hình) và 4 quan điểm (bệnh nhân, người cung cấp, người trả tiền và xã hội)

và 4 kiểu phân tích chi phí là:

 CIA (Cost-Identification analysis): Phân tích chi phí – chính danh hoặc còn gọi làphân tích chi phí – tối thiểu (CMA: Cost-Miniminzation analysis)

 CEA (Cost-Effectiveness analysis): Phân tích chi phí – hiệu quả

 CBA (Cost-Benefit analysis): Phân tích chi phí – lợi ích

 CUA (Cost-Utility analysis): Phân tích chi phí – hữu ích

Hình 2.3: Sơ đồ các kiểu phân tích chi phí y tế [17]

Vai trò của các phương pháp phân tích chi phí

 Phương pháp phân tích chi phí – chính danh (CIA): giúp xác định chi phí của mộtcông trình chăm sóc sức khoẻ Đây cũng là chi phí tổng cộng gồm chi phí trực tiếp

và chi phí gián tiếp

 Phương pháp phân tích chi phí – hiệu quả (CEA): dùng để so sánh đánh giá cácphương án chăm sóc sức khoẻ khác nhau để xem phương pháp nào đạt được mụctiêu với chi phí thấp nhất

 Phương pháp phân tích chi phí – lợi ích (CBA): Dùng để so sánh chi phí bỏ ra vàlợi ích thu được

 Phân tích chi phí – hữu ích (CUA): khác với 3 loại phân tích CIA, CBA, CEAthường đặt căn bản trên kết quả lâm sàng (số bệnh được trị hết, được phòng ngừa,thời gian sống thêm) thì CUA sẽ phân tích chi phí có tính đến chất lượng của đờisống cũnh như tuổi thọ của cuộc sống tức tính đến giá trị hữu ích của những nămsống này

Có thể hình dung ý nghĩa của việc phân tích chi phí theo sơ đồ sau:

Hình 2.4: Sơ đồ ý nghĩa các phương pháp phân tích chi phí trong y tế

2.3 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ CHI PHÍ CHÍNH DANH ĐIỀU TRỊ DENGUE

Trước viễn cảnh về vắc xin dengue sắp thành hiện thực [18][19], để chuẩn bịcho giai đoạn giới thiệu vắc xin dengue, gần đây, một loạt các nghiên cứu về chi phídengue đã được nhà nghiên cứu trong và ngoài nước tiến hành Là những nghiên cứuđầu tiên về chi phí dành cho dengue, hầu hết các nghiên cứu đều tập trung vào chi phíchính danh và gói gọn trong lĩnh vực điều trị dengue

2.3.1 Nghiên cứu ngoài nước

Các nghiên cứu trước đây về chi phí điều trị dengue chủ yếu được thực hiệnbằng phương pháp phỏng vấn sau khi bệnh nhân đã hết bệnh 1-2 tháng [3][20].Phương pháp này thường thu thập không hết chi phí điều trị trực tiếp, gián tiếp mà chủyếu phụ thuộc vào trí nhớ của bệnh nhân về những chi phí do bệnh nhân chi trả trựctiếp Với phương pháp này, chi phí điều trị ca dengue ở bệnh viện tỉnh của Thái lannăm 2001 khoảng 44 USD/ca bệnh [3] và ở bệnh viện tỉnh của Campuchia năm 2006khoảng 40 USD/ca nhập viện và 14 USD/ca ngoại trú [4]

Cải thiện sức khoẻ

Lợi ích (giá trị = tiền) (chất lượng cuộc sống)Hữu ích

Giá lợi ích (CBA) Giá hữu ích(CUA) Gía hiệu quả(CEA)

Trong khoảng thời gian từ 2004-2007, một nghiên cứu tiên cứu đa trung tâmtriển khai tại 5 nước Nam Mỹ và 3 nước châu Á nhằm thu thập chi phí điều trị dengue[5] Dữ liệu được thu thập bằng cách phỏng vấn vào ngày hết bệnh bao gồm các chiphí bệnh nhân phải chi trả, hóa đơn thanh toán từ bệnh viện và đầu tư của chính phủcho bệnh viện Nghiên cứu còn quy đổi chi phí ra đô la quốc tế để có thể dễ dàng sosánh Chi phí điều trị chung là 248 USD /ca ngoại trú và 571 USD/ca nhập viện Tínhriêng tại từng quốc gia trong khu vực, chi phí tại Campuchia và Thái lan lần lượt là

115 USD/ca và 573 USD/ca

2.3.2 Nghiên cứu trong nước

Dù tình hình sốt xuất huyết ở Việt nam khá nghiêm trọng, nhưng số lượngnghiên cứu về gánh nặng bệnh tật và chi phí liên quan đến dengue khá ít Đánh giá vụdịch năm 1998, Almond J đã ước tính người dân đã tiêu tốn 2 triệu USD cho điều trị(trung bình 9USD/ca) và nhà nước tốn thêm 1 triệu USD cho phòng chống dịch [21]

Và GNI đầu người bình quân hàng năm trong thời điểm đó chỉ có 365 USD

Một nghiên cứu về chi phí điều trị dengue thực hiện năm 2000 tại bệnh việnhuyện Cai lậy (Tiền giang) [22] cho kết quả 148.000 đồng/ca ngoại trú và 466.000đồng/ca nhập viện Chi phí này chỉ bao gồm chi phí điều trị trực tiếp và gián tiếp tạibệnh viện và chỉ thu thập qua phỏng vấn bệnh nhân

Năm 2005, một nghiên cứu khác điều tra chi phí điều trị của bệnh nhân SXHđến khám điều trị tại bệnh viện Nhi Đồng 1 TP.HCM [7] cho kết quả từ 40 USD đến

127 USD/ca tùy độ nặng của bệnh Nghiên cứu này điều tra tất cả chi phí trực tiếp vàgián tiếp nhưng bỏ qua ngân sách do nhà nước đầu tư và nghiên cứu chỉ tập trung ởbệnh nhi từ 15 tuổi trở xuống và là chi phí điều trị của bệnh viện tuyến trung ương,không đại diện cho cả khu vực

Năm 2007, Khoa Y tế Công cộng trường Đại học Y Cần Thơ đã nghiên cứu chiphí điều trị của các bệnh nhân dengue điều trị tại bệnh viện tỉnh Cần Thơ theo phươngpháp phỏng vấn sau một thời gian dài sau xuất viện Kết quả hoàn toàn dựa vào trí nhớcủa bệnh nhân, và chi phí ước tính khá cao 2.798.000 đồng/ca

Với những thông tin không nhiều và chưa hoàn chỉnh về chi phí điều trị bệnhDengue như trên rất khó cho việc ước tính gánh nặng kinh tế của bệnh sốt dengue/sốtxuất huyết dengue Vì thế, cách tốt nhất là tiến hành những nghiên cứu chuyên biệt,

thu thập đủ tất cả chi phí có liên quan đến điều trị dengue, không thừa, không bỏ sótbằng phương pháp tiên cứu.

3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

3.1 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU

Nghiên cứu mô tả tiền cứu

3.2 ĐỊA ĐIỂM NGHIÊN CỨU: 4 bệnh viện

 Bệnh viện Nhi đồng 1 Thành phố Hồ Chí Minh

 Bệnh viện đa khoa trung tâm An Giang

 Bệnh viện đa khoa huyện Phú Tân (tỉnh An Giang)

 Bệnh viện đa khoa huyện Châu Phú (tỉnh An Giang)

Lý do lựa chọn địa điểm nghiên cứu:

 Bệnh viện Nhi đồng 1 TPHCM là bệnh viện hàng đầu của khu vực phíaNam, thu nhận bệnh nhân sốt xuất huyết của nhiều tỉnh trong khu vực Bệnhviện được lựa chọn với vai trò là bệnh viện điều trị tuyến khu vực

 Các bệnh viện tỉnh và huyện được lựa chọn ở tỉnh An Giang An Giang làtỉnh có các đặc điểm kinh tế, xã hội, điều kiện tự nhiên rất đặc thù đại diệncho khu vực đồng bằng sông Cửu long; là tỉnh có số ca sốt xuất huyết hàngnăm cao trong khu vực Mặt khác An Giang là nơi tập trung nhiều đề tàinghiên cứu về sốt xuất huyết do Viện Pasteur TPHCM triển khai Đề tàinghiên cứu này thực hiện tại An Giang sẽ giúp cho ta có một bức tranh hoànchỉnh về sốt dengue/sốt xuất dengue tại đây

3.3 THỜI GIAN NGHIÊN CỨU

Tổng thời gian nghiên cứu là 12 tháng (8/2006 – 1/2008), trong đó

 Thu nhận ca bệnh nghiên cứu: 6 tháng (8/2006-1/2007)

 Phân tích, xử lý dữ liệu, viết báo cáo: 6 tháng (2-1/2008)

3.4 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU

3.4.1 Nhóm đối tượng nghiên cứu

Ca dengue lâm sàng đến khám hoặc nhập viện tại các bệnh viện trên

3.4.2 Cỡ mẫu

450 ca SD/SXHD, phân bố theo lứa tuổi và độ nặng như sau

 270 trẻ ≤15 tuổi gồm 90 SD, 90 SXH độ I/II (gọi tắt là SXH) và 90 SXHIII/IV (gọi tắt là Sốc)

3.4.3 Tiêu chuẩn nhận vào

 Có chẩn đoán ban đầu tại bệnh viện là dengue theo tiêu chuẩn chẩn đoán của Bộ Ytế:

 Sốt Dengue: sốt cao liên tục, nhức đầu, mệt mỏi, chán ăn, đau cơ, khớp,

nhức hai hố mắt, da sung huyết, phát ban, nổi hạch nhiều nơi

 Sốt xuất huyết Dengue: sốt cao, liên tục,biểu hiện xuất huyết da, niêm mạc,

gan to, có biểu hiện thoát huyết tương

 Có phiếu thỏa thuận tham gia nghiên cứu được ký bởi bệnh nhân từ 16 tuổi trở lênhoặc cha mẹ của bệnh nhi từ 15 tuổi trở xuống

3.4.4 Tiêu chuẩn loại ra

 Được chuyển đến từ bệnh viện khác, không nằm trong hệ thống 4 bệnh viện củanghiên cứu

 Đã tham gia nghiên cứu EDN01 tại An Giang

 Đã tham gia một nghiên cứu can thiệp khác

 Có khả năng không thể liên lạc được sau khám bệnh/xuất viện

3.4.5 Tiêu chuẩn đưa vào phân tích số liệu

 Có chẩn đoán ban đầu là dengue và không thay đổi trong suốt quá trình điều trịbệnh

 Thu thập được thông tin sau khi bệnh nhân hồi phục

3.5 SỐ LIỆU CẦN THU THẬP

3.5.1 Đặc điểm của bệnh nhân và người nhà bệnh nhân

 Bệnh nhân: thông tin về tuổi, giới, nghề nghiệp, tình trạng bảo hiểm y tế

 Người nhà chăm sóc bệnh: thông tin về nghề nghiệp

3.5.2 Thông tin về bệnh

 Tiền sử bệnh Dengue

 Triệu chứng và dấu hiệu lâm sàng, độ nặng của bệnh lần này

 Bệnh đi kèm và những yếu tố thúc đẩy bệnh

 Số ngày bệnh, số ngày nghỉ việc

3.5.3 Việc sử dụng các dịch vụ y tế

 Số lần và số ngày khám ngoài bệnh viện

 Số lần và số ngày khám ngoại trú của bệnh viện

 Số lần và số ngày nằm viện tại bệnh viện

 Số lần thực hiện các xét nghiệm trong suốt thời gian nhập viện, điều trị ngoại trú vàkhám ngoài bệnh viện

 Thuốc sử dụng trong thời gian nhập viện, điều trị ngoại trú và khám ngoài bệnhviện

3.5.4 Chi phí ăn ở, đi lại

 Chi phí di chuyển bằng xe buýt, taxi, xe máy, chi phí gửi xe của bệnh nhân vàngười nhà chăm sóc bệnh, tính bằng tiền hoặc theo chiều dài đường đi

 Tiền ăn và tiền ở lại trong bệnh viện

 Chi phí thuê mướn người chăm sóc bệnh nhân

3.5.5 Thu nhập bị mất do bệnh

 Thời gian gián đoạn công việc của bệnh nhân và người chăm sóc bệnh

 Thu nhập bị mất đi vì đợt bệnh của bệnh nhân và người nhà chăm sóc bệnh

Tất cả các chi phí được thu thập bằng tiền đồng Việt nam, chuyển đổi sang tiền

đô la Mỹ theo tỉ giá năm 2007 [23]

3.6 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP SỐ LIỆU

3.6.1 Khi thu nhận vào nghiên cứu

 Thời điểm: không quá 3 ngày sau khi bệnh nhân đến với bệnh viện khám lần đầutiên

 Địa điểm: phòng khám (đối với bệnh nhân ngoại trú) và khoa Nhi hoặc khoaNhiễm (đối với bệnh nhân nội trú)

 Phương pháp: Phỏng vấn và thu thập thông tin gồm đặc tính của bệnh nhân, ngườinhà bệnh nhân, tiền sử bệnh, dịch vụ y tế đã sử dụng bên ngoài và tại bệnh viện

 Phương tiện thu thập thông tin: phiếu điều tra thu nhận nghiên cứu, phiếu dịch vụ y

tế đã sử dụng, phiếu ngoại trú và phiếu nội trú (xem phụ lục)

3.6.2 Khi bệnh nhân hồi phục

 Thời điểm: 7 ngày sau khi bệnh nhân xuất viện hoặc sau lần khám bệnh cuối cùng,đối với bệnh nhân có chẩn đoán sau cùng là dengue

 Phương pháp: Hẹn bệnh nhân tái khám Trường hợp bệnh nhân không đến theo lịchhẹn, tiến hành gọi điện thoại hoặc vãng gia Phỏng vấn về sự ảnh hưởng của bệnhdengue đối với công việc của bệnh nhân, người nhà bệnh nhân và dịch vụ y tế sửdụng sau khi rời bệnh viện

 Phương tiện thu thập thông tin: phiếu theo dõi sau khám ngoại trú/xuất viện, vàphiếu kết thúc nghiên cứu (xem phụ lục)

3.7 PHƯƠNG PHÁP TÍNH TOÁN CHI PHÍ

Phỏng vấn bệnh nhân

Tiền khám ngoại trú số lần khám x đơn giá * Từ toa thuốc và sổ khám

bệnh hoặc bệnh án ngoạitrú

mỗi loại thuốcTiền thủ thuật Số lần làm thủ tục x đơn giá mỗi

loại thủ thuậtTiền dụng cụ y tế

tiêu hao

Theo hóa đơn của bệnh viện

Tiền Nhà nước đầu

tư cho giường

 Tiền đi lại: được tính cho tất cả các chuyến đi/về từ nhà đến cơ sở khám điều trịcủa bệnh nhân và người chăm sóc trong suốt đợt bệnh Cách tính chia theo loạiphương tiện giao thông mà bệnh nhân/người chăm sóc sử dụng.

 Bằng phương tiện công cộng (xe buýt, taxi, xe ôm, phà, đò): tính bằng tổngtiền phải bỏ ra do bệnh nhân cung cấp

 Bằng phương tiện cá nhân (xe đạp, xe máy, xe hơi, ghe xuồng): tính bằng sốkilomet/lượt x số lượt/ngày x số ngày x mức chi (Mức chi cho mỗi kilomet

= tiền nhiên liệu + tiền khấu hao phương tiện), theo đó, ước tính cho phươngtiện xe máy là 2.200 đồng, xe hơi là 8.600 đồng, và thuyền là 1.500 đồng

3.7.3 Chi phí gián tiếp

 Thu nhập bị mất = thu nhập năm/365 ngày x số ngày nghỉ việc do bệnh

 Thu nhập bị mất chỉ được tính cho bệnh nhân, người chăm sóc bệnh nhânđang có việc làm và phải nghỉ việc trong đợt bệnh

 Cách tính thu nhập năm

 Người có thu nhập ngày: thu nhập ngày x 365 ngày

 Người có thu nhập hàng tháng: thu nhập tháng x 12 tháng

 Người có thu nhập năm: thu nhập năm x 12 / số tháng làm việc trongnăm

 Người làm nông và hộ gia đình làm kinh doanh: Tổng thu nhập nămcủa gia đình chia cho số người cùng làm việc (không tính trẻ em và

và người già)

 Tiền thuê người chăm sóc và/hoặc tiền thuê người phụ giúp gia đình trong suốt đợtbệnh Thông tin này do bệnh nhân/người nhà cung cấp

3.8 PHƯƠNG PHÁP KIỂM TRA TÍNH CHÍNH XÁC CỦA SỐ LIỆU

 Tập huấn kỹ trước khi tiến hành nghiên cứu

 Tiến hành nghiên cứu thử

 Đối chiếu phần điều tra với hồ sơ bệnh án

 Đối chiếu hóa đơn viện phí với hồ sơ bệnh án

3.10 PHƯƠNG PHÁP ƯỚC TÍNH SỐ CA DENGUE THỰC SỰ

Ước tính gánh nặng kinh tế do dengue gây ra đòi hỏi phải kết hợp thông tin vềchi phí điều trị và số ca dengue

3.10.1 Ước tính số ca mắc dengue

Các hệ thống giám sát thường quy có một nhược điểm là báo cáo thiếu và hệthống giám dengue có lẽ cũng không ngoài quy luật này Để đánh giá tình trạng báocáo thiếu của hệ thống này, tỉ lệ mới mắc của hệ thống giám sát hiện hành được đem

so sánh với hệ thống giám sát chủ động ca sốt trong một nghiên cứu tiên cứu đoàn hệhọc sinh ở tỉnh An Giang [24]

 Số liệu cần sử dụng để so sánh: số mắc dengue của hai hệ thống giám sát hiện hành

và nghiên cứu phân bố theo:

 theo độ nặng: sốt dengue, sốt xuất huyết và sốc;

 của nhóm trẻ em từ 15 tuổi trở xuống

 theo từng năm trong giai đoạn 2004-2007

 Phương pháp tính toán:

 Tính toán tỉ lệ mới mắc dengue theo từng nhóm độ nặng và năm

 So sánh tỉ lệ mới mắc dengue theo từng độ nặng và từng năm của hai hệthống giám sát

 Tính toán tỉ số báo cáo thiếu của từng năm theo từng nhóm độ nặng Đây là

tỉ số tỉ lệ mới mắc giữa 2 hệ thống giám sát

 Tổng hợp thành tỉ số báo cáo thiếu của từng độ nặng

 Tính ngược số ca mắc thực sự của trẻ em theo dân số trung bình trẻ em hàngnăm dựa trên tỉ số báo cáo thiếu đã ước tính

 Giả thuyết tỉ số báo cáo thiếu là như nhau ở hai nhóm tuổi trẻ em và ngườilớn, tính ngược số ca mắc thực sự của người lớn theo dân số trung bìnhngười lớn hàng năm.

 Tổng hợp thành số ca mắc dengue thực sự hàng năm

3.10.2 Ước tính gánh nặng kinh tế từ ca chết do dengue

Theo Armien et al [25] hoặc Garg et al [26], nghiên cứu cũng ước tính chi phí

do ca tử vong dengue để lại Thông tin ca tử vong theo nhóm tuổi được thu thập từ hệthống giám sát thường quy giai đoạn 2004-2007 mà không ước tính tỉ lệ báo cáo thiếu.Đối với mỗi ca tử vong, số năm sống bị mất được tính toán bằng số năm sống còn chotừng nhóm tuổi dựa trên bảng tính cuộc sống Việt Nam của WHO Chi phí liên quanđến ca tử vong được ước tính bằng cách nhân GDP đầu người ở Việt Nam ($834 [23])cho số năm sống bị mất đi

3.11 Y ĐỨC

Nghiên cứu đã được Hội đồng Khoa học và Y đức của Viện Pasteur TPHCM vàbốn bệnh viện chấp thuận Tất cả đối tượng tham gia nghiên cứu và cha mẹ/ngườigiám hộ của đối tượng trẻ em đều có ký phiếu đồng ý tham gia nghiên cứu trước khiđược thu nhận vào nghiên cứu

Người tham gia nghiên cứu được chi trả tiền đi lại và ngày công bị mất khiquay trở lại bệnh viện để phỏng vấn các thông tin sau xuất viện

4 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN

4.1 ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG THAM GIA NGHIÊN CỨU

4.1.1 Số lượng mẫu phân bố theo lứa tuổi, độ nặng và tuyến bệnh viện

Bảng 4.1 Phân bố số trường hợp thu nhận theo độ nặng, lứa tuôi và tuyến bệnh viện

Theo kế hoạch ban đầu, mỗi nhóm độ nặng – lứa tuổi – tuyến bệnh viện sẽ thutuyển 30 đối tượng Tuy nhiên thực tế có chênh lệch 1 trường hợp ở nhóm bệnh nhi ởbệnh viện trung ương bị SD (29 đối tượng), bị sốc (31 đối tượng), nhóm người lớn ởbệnh viện tỉnh bị SD (31 đối tượng) và bị SXH (29 đối tượng) Tuy nhiên tổng cỡ mẫuvẫn đảm bảo 450 đối tượng

4.1.2 Đặc điểm dân số học của đối tượng nghiên cứu

Bảng 4.2 Đặc điểm dân số học của đối tượng nghiên cứu phân bố theo nhóm tuổi và

-60,7%

16,9%

-83,1%

25,0%

-75,0%

26,7% 72,8%

-Thu nhập (triệu đồng)

Người chăm

bệnh 14,2±8,6 14,5±10,1 14,3±9,3 14,3±9,4 13,5±8,2 10,8±4,8 11,3±7 11,9±7

Ghi chú: SD: Sốt dengue; SXH: sốt xuất huyết dengue độ I và II; tb: trung bình; sd: độ lệch chuẩn

Tuổi trung bình (± độ lệch chuẩn) của trẻ em tham gia nghiên cứu là 8,5 (± 4)tuổi (từ 0 đến 15 tuổi) Tuổi trung bình của người lớn là 24 (±7,2) tuổi (từ 16 đến 46tuổi) Không có sự khác biệt về tuổi giữa các độ nặng trong từng lứa tuổi

Nghề nông và ở nhà chiếm tỉ lệ cao nhất trong nhóm bệnh nhân người lớn Phân

bố nghề nghiệp như vậy làm ảnh hưởng đến chi phí điều trị gián tiếp Những bệnhnhân không nghề nghiệp (ở nhà) không bị mất ngày công trong suốt thời gian bị bệnh.Mặt khác, những bệnh nhân làm nghề nông đang lúc nhàn rỗi cũng sẽ không được tínhtiền ngày công bị mất, vì họ không bệnh cũng không làm ra tiền trong khoảng thờigian này

Tỉ lệ bệnh nặng giảm dần ở nhóm nghề nghiệp công nhân viên, ngược lại, tăngdần ở nhóm nghề nghiệp ở nhà.

Tỉ lệ mua bảo hiểm tự nguyện ở nhóm trẻ em và người lớn tương đương nhau(27%), nhưng trẻ em còn có một tỉ lệ đáng kể miễn phí dành cho trẻ dưới 6 tuổi, dovậy tỉ lệ người lớn không mua bảo hiểm y tế rất cao (73%) Điều này khiến cho chi phíđiều trị dengue ở nhóm người lớn chủ yếu do gia đình bệnh nhân phải chi trả, tác độngtrực tiếp lên kinh tế và thu nhập của gia đình bệnh nhân Trong khi đó, ở nhóm trẻ em,gia đình bệnh nhân được công ty bảo hiểm hỗ trợ phần lớn chi phí

Thu nhập của bệnh nhân và người chăm bệnh không khác biệt giữa độ nặng củabệnh trong từng nhóm lứa tuổi

Bảng 4.3 Đặc điểm dân số học của đối tượng nghiên cứu phân bố theo nhóm tuổi và

Vài khác biệt về phân bố tuổi của đối tượng quan sát được là bệnh nhi ở bệnhviện Nhi đồng 1 nhỏ hơn những nơi khác Không có sự khác biệt có ý nghĩa về mặtthống kê được quan sát đối với các đặc điểm dân số học khác (giới tính, kích cỡ hộ giađình, số người lớn đi làm, bảo hiểm y tế) khi phân bố theo độ nặng của bệnh dengue

và phân bố theo tuyến điều trị

Thu nhập của bệnh nhân và người chăm bệnh ở tuyến trung ương cao hơn tuyếntỉnh và thấp nhất là tuyến huyện Sự khác biệt này đều có ở cả hai nhóm bệnh nhân trẻ

em và người lớn So sánh thu nhập của người chăm bệnh giữa 2 nhóm tuổi cho thấythu nhập của người chăm bệnh của bệnh nhi (14,3 triệu đồng) cao hơn nhóm bệnhnhân người lớn (12 triệu đồng) Đó là do bệnh nhân người lớn chỉ được thu tuyển ởtỉnh và huyện, còn bệnh nhi được thu tuyển cả ở tuyến trung ương, trong khi đó, mứcthu nhập ở tuyến trung ương cao gấp đôi tuyến tỉnh và huyện, gây ra sự khác biệt đáng

kể về tổng thu nhập bình quân của người chăm bệnh giữa hai nhóm tuổi của bệnhnhân

4.1.3 Đặc điểm lâm sàng của đối tượng nghiên cứu

Bảng 4.4 Một số đặc điểm lâm sàng của đối tượng phân bố theo nhóm tuổi và độ

Tỉ lệ giảm tiểu cầu (%) 11,2 83,3 89 27,9 91,5 96,7

Số tiểu cầu thấp nhất trung bình

Bảng 4.5 Một số đặc điểm lâm sàng của đối tượng phân bố theo nhóm tuổi và tuyến

Tỉ lệ giảm tiểu cầu (%) 48.9 61.1 74.5 75.6 67.8

Số tiểu cầu thấp nhất trung bình

4.2 ĐẶC ĐIỂM SỬ DỤNG DỊCH VỤ Y TẾ CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU Bảng 4.6 Cơ sở y tế mà đối tượng tham gia nghiên cứu tiếp cận đầu tiên phân bố theo

Chỉ có 12% bệnh nhi và 5% bệnh nhân người lớn đến ngay bệnh viện khi bệnh.Các trường hợp nhẹ có tỉ lệ đến bệnh viện đầu tiên (11,4% - 14,6%) cao hơn có ýnghĩa so với các trường hợp nặng (3,3% - 9,9%)

Bảng 4.7 Cơ sở y tế mà đối tượng tham gia nghiên cứu tiếp cận đầu tiên phân bố theo

nhóm tuổi và tuyến bệnh viện điều trị

Tỉ lệ bệnh nhân quyết định tự điều trị tại nhà trước tương đương nhau ở cáctuyến, dao động từ 20% đến 24%

Bảng 4.8 Đặc tính sử dụng các dịch vụ y tế của đối tượng tham gia nghiên cứu phân

bố theo nhóm tuổi và độ nặng của bệnh

Tổng số lần khám trước khi nhập viện ở nhóm điều trị nội trú là 4,2-4,3 lầntương đương ở trẻ em và người lớn Riêng nhóm không nhập viện, tổng số lần khámngoại trú nhiều hơn nhóm nội trú và người lớn có số lần khám ngoại trú (5,5 lần) nhiềuhơn nhóm trẻ em (4,7 lần)

Tỉ lệ nhóm SXH và nhóm Sốc sử dụng dịch vụ y tế nhiều hơn hẳn: Tất cả bệnhnhân sốc đều nhập viện, trong khi đó tỉ lệ nhập viện giảm nhiều ở nhóm độ nhẹ, đặcbiệt là SD với 58% ở trẻ em và 72% ở người lớn

Tuy nhiên, kết quả này cũng cho thấy một tỉ lệ đáng kể nhóm độ nhẹ (sốtdengue và sốt xuất huyết độ I) phải nhập viện, trái với hướng dẫn chẩn đoán và điều trịcủa Bộ Y tế Số ngày nằm viện của nhóm độ nhẹ cũng tương đương với độ nặng Điềunày sẽ làm gia tăng chi phí điều trị không cần thiết