Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 37 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
37
Dung lượng
722,86 KB
Nội dung
Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA TÀI CHÍNH DOANH NGHIỆP Bộ môn Tài Chính Quốc Tế ĐỀ TÀI TIỂULUẬN SỐ 1: HIỆUQUẢPHÒNGNGỪARỦIROCỦACÁCCÔNGCỤPHÁISINHVÀHIỆUSUẤTIPOTRONGDÀIHẠN Người hướng dẫn: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Người thực hiện: Nhóm 4 – môn Quản trị rủiro Lớp : TCDN Ngày 1 – Cao học Khóa 20 Tp.Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 08 năm 2012 Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 2 BÀI DỊCH BÀI NGHIÊN CỨU : HIỆUQUẢPHÒNGNGỪARỦIROCỦACÁCCÔNGCỤPHÁISINHVÀHIỆUSUẤTIPOTRONGDÀIHẠN Hoa Nguyen School of Accounting, Economics and Finance Faculty of Business and Law Deakin University 225 Burwood Highway Burwood VIC 3125 Australia Ming-Hua Liu* Faculty of Business and Law Auckland University of Technology Auckland New Zealand Tóm tắt Trong bài viết này chúng tôi nghiên cứu vai trò của quản trị rủiro tài chính trongcông ty thông qua việc sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinh ảnh hưởng đến hiệuquảdàihạncủa mẫu được chọn là cáccông ty khai khoáng của Australian bắt đầu phát hành cổ phiếu lần đầu trong giai đoạn từ năm 1994 đến năm 2004. Chúng tôi tìm được bằng chứng rằng những công ty sử dụng cáccôngcụpháisinh nhìn chung thường có kết quả tốt hơn những công ty không sử dụng côngcụpháisinhtrong giai đoạn 5 năm được niêm yết. Những công ty sử dụng côngcụpháisinh mà không có độ nhạy cảm rủiro cảm rủiro luôn tốt hơn những công ty không sử dụng côngcụphái sinh, những công ty này đã lựa chọn việc không phòngngừa cho cácrủiro tỷ giá hối đoái dễ xảy ra. Hơn nữa, trong số những công ty sử dụng cáccôngcụphái sinh, những công ty kiểm soát được việc loại trừ những rủiro tỷ giá hối đoái có xu hướng thực hiện tốt hơn những công ty có phòngngừarủiro mà từ bỏ những rủiro tỷ giá. Kết quả nghiên cứu của chúng tôi bổ sung những lý thuyết hiện hữu đang tranh cãi về việc nâng cao vai trò của việc phòngngừarủiro cho công ty thông qua việc sử dụng cáccôngcụ tài chính phái sinh. Từ khóa: những côngcụ tài chính phái sinh, IPO, hiệuquảdài hạn, cáccông ty khai khoáng của Australian. Lời cảm ơn: Chúng tôi muốn cảm ơn Bill Dimovski vì đã cung cấp các dữ liệu về IPO. H. Nguyên cũng tỏ lòng biết ơn việc hỗ trợ tài chính từ Trung tâm nghiên cứu sát nhập thị trường (China and Emerging Markets Reseach Centre – CEMRC). Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 3 Tóm tắt Chúng tôi nghiên cứu vai trò của quản trị rủiro tài chính trongcông ty thông qua việc sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinh ảnh hưởng đến hiệuquảdàihạncủa mẫu được chọn là cáccông ty khai khoáng của Australian bắt đầu phát hành cổ phiếu lần đầu trong giai đoạn từ năm 1994 đến năm 2004. Chúng tôi tìm được bằng chứng rằng những công ty sử dụng cáccôngcụpháisinh nhìn chung thường có kết quả tốt hơn những công ty không sử dụng côngcụpháisinhtrong giai đoạn 5 năm được niêm yết. Những công ty sử dụng côngcụpháisinh mà không có độ nhạy cảm rủiro cảm luôn tốt hơn những công ty không sử dụng côngcụphái sinh, mà những công ty này đã lựa chọn việc không phòngngừa cho cácrủiro tỷ giá hối đoái dễ xảy ra. Hơn nữa, trong số những công ty sử dụng cáccôngcụphái sinh, những công ty được quản lý để loại trừ độ nhạy cảm rủiro cảm của tỷ giá hối đoái có xu hướng thực hiện tốt hơn những công ty có phòngngừarủiro mà từ bỏ những rủiro tỷ giá khác. Kết quả nghiên cứu của chúng tôi bổ sung những lý thuyết hiện hữu mà đang tranh cãi về việc nâng cao vai trò giá trị của việc phòngngừarủirocủacông ty thông qua việc sử dụng cáccôngcụ tài chính phái sinh. 1. Giới thiệu: Trong bài nghiên cứu này, bằng cách sử dụng mẫu là cáccông ty khai khoáng của Australia mới phát hành cổ phiếu ra công chúng lần đầu (IPO), chúng tôi cung cấp những bằng chứng rằng việc quản trị rủiro tài chính trong doanh nghiệp thông quahiệuquảcủa việc sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinh có thể là yếu tố tiềm năng củahiệuquảIPOtrongdài hạn. Đặc biệt, chúng tôi kiểm tra xem liệu những công ty sử dụng cáccôngcụpháisinh có đạt được tỷ suấtsinh lợi từ chứng khoán (stock returns) cao hơn so với cáccông ty không sử dụng cáccôngcụpháisinhtrong thời gian 5 năm sau khi niêm yết hay không. Chúng tôi không chỉ tập trung vào sự khác biệt giữa những công ty sử dụng và không sử dụng cáccôngcụphái sinh, chúng tôi cũng nhận ra thị trường sẽ thưởng cho cáccông ty sử dụng cáccôngcụphòngngừarủirohiệu quả, không chỉ cho những công ty thực hiện phòngngừarủi ro. Chúng tôi khẳng định những công ty phòngngừarủirohiệuquả bằng cách sử dụng cáccôngcụpháisinhvà làm giảm rủiro tỷ giá hối đoái một cách thành công đến một mức độ không phát hiện được. Mặt khác, những công ty thực hiện phòngngừarủiro Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 4 không hiệuquả là cáccông ty cũng sử dụng cáccôngcụ tài chính phái sinh, nhưng vẫn từ bỏ những yếu tố rủiro tỷ giá quan trọng khác. Chúng tôi mạnh dạng phỏng đoán rằng hiệuquảcủa việc phòngngừarủirotrong doanh nghiệp có thể giải thích hiệuquảIPOdàihạn được bắt nguồn từ những lý thuyết phòngngừarủiro cơ bản. Trong khuôn khổ lý thuyết được đưa ra bởi Smith và Stulz (1985) và Mayers and Smith (1987), miễn là tồn tại các mâu thuẫn của thị trường như thuế vàcác chi phí khủng hoảng tài chính hiện hữu, việc bảo hiểm rủiro có thể nâng cao giá trị doanh nghiệp bằng việc cắt giảm các chi phí biến đổi liên quan đến tính không ổn định trong thu nhập và dòng tiền củacông ty. Điều cốt lõi của những tranh cãi này là việc phòngngừarủiro tài chính làm ổn định thu nhập và dòng tiền, do đó nó làm giảm những rủiro liên quan cho công ty lựa chọn việc phòngngừarủiro cho cácrủiro tài chính của họ. Khả năng để tránh cácrủiro liên quan tiêu biểu cho một nguồn tài liệu quan trọngtrong việc làm tăng giá trị củacông ty, khi một số kết quả không mong muốn có xu hướng xảy ra trong điều kiện khủng hoảng tài chính. Đầu tiên, công ty gánh chịu những chi phí hợp đồng cao hơn đáng kể trongquá trình hoạt động kinh doanh như duy trì đội ngũ lao động có tay nghề, thương lượng về tài chính, hoặc thu hút khách hàng mới. Thứ hai, những công ty đang kệt quệ tài chính có khuynh hướng từ bỏ những dự án có NPV tốt, thường được biết đến như vấn đề thiếu đầu tư, bởi vì thiếu thanh khoản (Froot, Scharfstein, and Stein 1993) hoặc việc đầu tư miễn cưỡng khi lợi ích thu được từ những dự án đang thực hiện gần như đổ dồn về trái chủ trái ngược với lợi của ích cổ đông, một biểu hiện của vấn đề của chi phí đai diện Smith (1995). Cuối cùng, tình trạng kiệt quệ tài chính có thể dẫn tới phá sản bởi các chi phí trực tiếp như các loại phí pháp lý, hành chính và phí kế toán. Tuy nhiên, giá trị doanh nghiệp tăng lên từ phòngngừarủiro tài chính phụ thuộc vào đặc điểm tài chính và việc phòngngừarủi ro. Ở một phía cạnh khác, Mackay và Moeller (2007) đã giải thích một cách thông minh rằng “đánh giá hiệuquảcủa việc phòngngừarủiro doanh nghiệp phải được hiệu chỉnh về so với mức chuẩn thì giá trị củacác hoạt động để phòngngừarủiro có khả năng tăng thêm bao nhiêu?”. Cụ thể hơn, giá trị của việc phòngngừarủiro tài chính được xác định bởi sự tương tác giữa mức độ phòngngừarủirovà giá trị tiềm ẩn tăng thêm nếu công ty có biện pháp phòngngừa đầy đủ những rủirocủa họ. Dưới những giả thiết ngây thơ cho rằng tất cả công ty chấp nhận cùng một mức độ phòngngừarủi ro, họ phòngngừa cùng một tỷ lệ rủiro tổng thể, tiếp theo Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 5 những lập luận ở trên cho rằng công ty có những xác suấtrủiro cao hơn có thể hưởng lợi nhiều hơn từ việc sử dụng các biện pháp phòngngừarủi ro. Những công ty này có đặc điểm tiêu biểu bởi quy mô nhỏ, thanh khoản thấp vàrủiro kinh doanh cao hơn 1 . Những kết luận trên thúc đẩy chúng tôi tập trung vào mẫu là cáccông ty IPO để tìm ra điểm quan trọngcủacác câu hỏi nghiên cứu là liệu việc phòngngừarủiro tài chính có làm tăng giá trị củacông ty. Mặc dù sự thật là cáccông ty IPO theo lý thuyết được dự đoán là ứng cử viên sáng giá để hưởng lợi từ các việc phòngngừarủiro tài chính do các đặc điểm tài chính của họ, bằng chứng thực nghiệm đã loại trừ mối quan hệ giữa cáccông ty với cáccông ty được thành lập (xem ví dụ Allayannis and Weston 2005; Carter, Rogers, and Simkins 2006; va Hin and Jorion 2006). Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm liên quan đến giá trị công ty vàphòngngừarủiro tài chính không đem lại kết quả thuyết phục. Một số nghiên cứu đã báo cáo về sự thành côngcủa việc phòngngừarủiro (Allayannis and Weston 2001; Kim; Mathur, va Nam 2006; và Carter, Rogers, and Simkins 2006), trong khi những bài nghiên cứu khác đã có được thành công giới hạntrong việc đưa ra bằng chứng về mối quan hệ tích cực giữa phòngngừarủirovà giá trị doanh nghiệp (Jin and Jorion 2006, 2007; Bartram, Brown, and Conrad 2011). Mackay và Moeller (2007) đã chứng minh rằng phòngngừarủiro có thể làm tăng giá trị, nhưng giá trị tăng thêm phụ thuộc vào việc cáccông ty phòngngừa những rủiro chắc chắn và bỏ lại những rủiro khác không được phòng ngừa. Sự khác biệt trong những kết quả thực nghiệm này có thể được điều hòa bằng việc thừa nhận rằng giá trị tăng thêm cuối cùng là một chức năng của cả mức độ phòngngừarủirovà giá trị tối đa đạt được từ phòngngừarủi ro. Đối với yếu tố đầu tiên, công ty có thể hoặc không thể phòngngừarủiro với mức độ tốt nhất của họ, trong khi giá trị phòngngừarủiro tối đa phụ thuộc vào cả hai yếu tố là đặc điểm công ty và sự biến động (tính không ổn định) của nguồn rủiro cơ bản mà nó được phòngngừa một cách hiệu quả. 1 Việc phòngngừarủiro tài chính có thể làm giảm rủiro có hệ thống hoặc riêng biệt của một công ty đã là đề tài tranh luận. Tuy nhiên, bằng chứng mới gần đây được giới thiệu bởi Gay, Lin, và Smith (2011) cho thấy rằng việc phòngngừarủiro tài chính làm giảm rủiro mất khả năng thanh toán mà nó được xác định trong phân tích hồi quy tỷ suấtsinh lợi. Sau đó việc phòngngừarủiro tài chính có thể và làm giảm chi phí vốn những công ty có phòngngừarủi ro. Phát hiện này củng cố các trường hợp bảo hiểm rủiro tài chính làm tăng giá trị củacông ty. Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 6 Thay vì sử dụng mẫu là cáccông ty IPOtrong lĩnh vực công nghiệp, chúng tôi lựa chọn tập trung vào cáccông ty IPOtrong lĩnh vực khai khoảng. Những công ty được lựa chọn trong mẫu dựa vào những mối quan tâm liên quan tới vấn đề nội sing được nhấn mạnh bởi Arest và Bartram (2010) và Bartram, Brown, và Conrad (2011). Có hai khía cạnh nội sinh có thể ảnh hưởng đến việc giải thích các kết quả. Đầu tiên, công ty sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinh có thể là yếu tố thúc đẩy, hơn là yếu tố quyết định đến giá trị công ty và/hoặc thành quảcông ty. Thứ hai, bằng việc xử lý các dữ liệu hồi quy chéo (đa biến), cho thấy rằng bất kỳ sự khác biệt nào trong giá trị công ty có thể do sự khác biệt trongcác đặc điểm tài chính của những công ty mà nó thuộc vào những ngành công nghiệp khác nhau trái ngược với việc cáccông ty có hoặc không sử dụng cáccôngcụphái sinh. Bằng cách tập trung vào một ngành công nghiệp đơn lẻ, chúng tôi đã tiếp cận những nghiên cứu của Jin và Jorion (2006) để đảm bảo rằng tất cả cáccông ty trong mẫu có mức độ rủiro giống nhau, cũng như hoạt động vàcác đặc điểm tài chính củacác ngành liên quan. Kết quả là bất kỳ sự khác biệt nào trong giá trị công ty và thành quảcông ty sau khi kiểm soát các đặc điểm cụ thể củacông ty, có thể thể hiện được sự khác nhau trong việc thực hiện quản trị rủi ro, trái ngược với sự khác biệt trongcác đặc điểm tài chính được dự kiến. Chúng tôi lựa chọn mẫu là cáccông ty khai khoáng IPO một phần do thực tế rằng rủiro tài chính từ cáccông ty khai khoáng của Australia là khá minh bạch và được xác định rõ. Đặc biệt, cáccông ty khai khoáng của Úc có những rủiro về doanh thu làm biến động về giá hàng hóa 2 . Ngoài ra, khi giá cả hàng hóa được niêm yết bằng đô la Mỹ, các doanh nghiệp cũng nhạy cảm với sự biến động của tỷ giá đồng đô la Úc / đô la Mỹ (AUD / USD ). Mặc dù có sự tương tự trong hoạt động của mình và tập hợp những rủiro đồng bộ liên quan, nhưng không có sự đảm bảo rằng tất cả cáccông ty trong mẫu của chúng tôi nhạy cảm với những rủirotrong giá cả hàng hóa, bởi vì phần lớn cáccông ty khai khoáng IPO vẫn đang trong giai đoạn thăm dò và có xu hướng làm tối thiểu những rủiro về giá hàng hoá. Ở một khía cạnh khách, rủiro tỷ giá là một nguồn nguy cơ phổ biến hơn. Ngay cả trong trường hợp không có những rủiro về doanh thu, cáccông ty vẫn có thể bị ảnh hưởng bởi sự biến động tỷ 2 Australia là nhà cung cấp hàng đầu thế giới về một số loại hàng hóa, bao gồm than đá, quặng sắt, dầu thô, vàng, bạc, đồng đỏ, kim cương và khí gas tự nhiên. Xem Maslen (2006) để biết chi tiết. Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 7 giá hối đoái thông qua những rủiro về chi phí hoặc cạnh tranh. Cũng cần phải chú ý rằng rằng tỷ giá hối đoái đã biến động lớn hơn giá cả hàng hóa niêm yết trongquá trình lấy mẫu của chúng tôi 3 . Vì vậy, chúng tôi tập trung vào việc kiểm định hiệuquảcủa việc phòngngừarủiro tỷ giá như là một yếu tố tiềm năng quyết định tỷ suấtsinh lợi củaIPOtrongdài hạn. Nếu cáccông ty không dự kiến những rủi to tài chính dễ xảy ra thì không có lý do gì để mong đợi rằng việc phòngngừarủiro có thể làm tăng thêm giá trị công ty. Do đó, tất cả cáccông ty này có thể làm giảm ý nghĩa các giải thích của chúng tôi về các kết quả. Theo đó, chúng tôi áp dụng một mô hình thị trường gia tăng đã được sử dụng rộng rãi trongcác tài liệu (Adler và Dumas 1984; Allayannis và Ofek năm 2001; Bartram, Brown, và Minton 2010) để xác định sai số có ý nghĩa về những rủiro tỷ giá hối đoái cho cáccông ty trong mẫu của chúng tôi. Dựa trên những thông tin về rủirovà việc sử dụng cáccôngcụ tài chính phái sinh, chúng tôi phân loại mẫu nghiên cứu thành bốn nhóm khác nhau: Những công ty thực hiện phòngngừarủiro có hiệu quả: những công ty sử dụng cáccôngcụpháisinhvà không các độ nhạy cảm rủiro (nhóm 1); Những công ty thực hiện phòngngừarủiro không hiệu quả: những công ty sử dụng cáccôngcụpháisinhvà có độ nhạy cảm rủiro (nhóm 2); Những công ty không thực hiện phòngngừarủi ro: những công ty không sử dụng cáccôngcụpháisinhvà có độ nhạy cảm rủiro (Nhóm 3); và cuối cùng Những công ty không có rủiro do không kỳ vọng trongquá khứ: là những công ty không sử dụng cáccôngcụpháisinhvà không độ nhạy cảm rủi ro. (Nhóm 4). 3 Liên quan đến các cuộc thảo luận hiện nay là một nhận xét rằng hầu hết sự biến động trong chỉ số giá cả hàng hóa đều theo chiều hướng tăng. Đó là, giá cả hàng hóa chủ yếu là theo xu hướng tăng trong suốt giai đoạn 1994-2009, ngoại trừ điểm đặc biệt của giai đoạn này là được đặc trưng bởi các cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Đối với những công ty xuất khẩu, việc phòngngừarủiro được hi vọng sẽ có lợi ích hơn trong việc đưa ra những rủiro giảm giá để chống lại rủiro tăng giá. Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 8 Phân tích của chúng tôi chủ yếu tập trung vào ba loại công ty đầu tiên, chúng tôi tin rằng thất bại của việc sử dụng cáccôngcụpháisinhtrong nhóm không có rủiro là bởi vì họ thiếu việc dự kiến trước những rủiro có thể xảy ra trong lương lai 4 . Việc sử dụng mô hình ba nhân tố Fama - French để kiểm định quy mô doanh nghiệp và hệ số giữa giá thị trường và giá sổ sách, chúng tôi tìm thấy bằng chứng rất mạnh mẽ rằng những công ty phòngngừarủirohiệuquả (Nhóm 1) có kết quả tốt hơn những công ty không phòngngừarủiro (Nhóm 3). Kết quả có thể áp dụng trong những mô hình có thể lựa chọn sử dụng phương pháp tỷ trọng bằng nhau và giá trị tăng thêm. Kết quảcủa chúng tôi tiếp tục tiết lộ rằng cáccông ty có phòngngừarủiro tỷ giá hối đoái hiệuquả (Nhóm 1) sử dụng cáccôngcụpháisinhvà loại trừ những rủiro với một mức độ thống kê không đáng kể tốt hơn những công ty phòngngừarủiro tỷ giá không hiệu quả, tuy cũng sử dụng cáccôngcụphái sinh, nhưng vẫn thiệt hại từ những độ nhạy cảm rủiro khác (nhóm 2). Những công ty phòngngừarủiro không hiệuquả (nhóm 2) có hiệuquả hoạt động tốt hơn so với công ty không phòngngừarủiro (Nhóm 3), nhưng sự khác biệt tronghiệuquả hoạt động sẽ biến mất khi mà quy mô công ty và hệ số giá thị trường so với giá sổ sách được kiểm soát. Kết quả phân tích hồi quy đa biến của chúng tôi khẳng định vai trò gia tăng giá trị củacáccôngcụ tài chính pháisinhcụ thể cho mẫu IPO này. Nhìn chung, kết quảcủa chúng tôi cho thấy rằng việc sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinhtrong việc phòngngừarủiro tài chính được kết hợp với hiệuquảdàihạn tốt hơn cho cáccông ty IPO. Ngoài ra, thị trường không thưởng cho việc phòngngừarủi ro, mà chỉ thưởng cho những công ty loại bỏ được những rủiro tài chính có hiệu quả. Với tập hợp các kết quả này, chúng tôi làm phong phú thêm nền tảng kiến thức xung quanh việc tăng cường khả năng phòngngừarủiro bằng cách sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinh áp dụng cho một loại công ty mới, hay gọi là cáccông ty IPO. Rào cản lý thuyết được dự đoán rằng cáccông ty IPO có một xu hướng mạnh mẽ là cáccông ty này hưởng lợi từ phòngngừarủiro tài 4 Tuy nhiên, chúng tôi thừa nhận rằng những người dùng không sử dụng cáccôngcụpháisinh vẫn có thể phòng ngừa, nghĩa là họ tham gia vào các hình thức phòngngừarủiro khác, chẳng hạn như phòngngừarủirotrong hoạt động hoặc thông qua đó để làm giảm những rủiro dễ xảy ra. Tuy nhiên, nó không ảnh hưởng đến phân tích thực nghiệm của chúng tôi khi chúng tôi tập trung vào việc xem xét của những công ty sử dụng thực hiện phòngngừarủirohiệuquả đạt thành quả cao hơn so với nhóm khác. Chúng tôi cũng thường giả định ngầm rằng cáccông ty sử dụng tài chính pháisinh để phòngngừarủi ro. Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 9 chính là do đặc điểm tài chính của họ. Và chúng tôi đã kiểm định bằng thực nghiệm rằng những công ty phòngngừarủirohiệuquả thực sự được hưởng lợi từ việc phòngngừarủiro tài chính. Phần còn lại của bài nghiên cứu được trình bày như sau. Phần 2 trình bày một cái nhìn tổng quan về các tài liệu liên quan đến hiệuquảIPOtrongdàihạnvà mối quan hệ giữa phòngngừarủiro tài chính và giá trị của cổ đông. Phần 3 là mô tả dữ liệu và phương pháp nghiên cứu của chúng tôi. Phần 4 trình bày những kết quả nghiên cứu của chúng tôi, và mục 5 kết luận bài nghiên cứu. 2. Cơ sở lý luận nền tảng: 2.1 Bằng chứng về hiệuquảIPOdài hạn: Hơn hai thập kỷ qua, các nhà nghiên cứu đã bị hấp dẫn bởi hiệuquảdàihạncủacác đợt IPO, được chứng minh bằng tài liệu nghiên cứu đầu tiên của Ritter (1991) và Loughran and Ritter (1995). Mặc dù mức độ củahiệuquảIPOtrongdàihạn thay đổi tùy thuộc vào thời gian lấy mẫu, những kiểu IPO (Brav and Gompers năm 1997; Wu and Kwok 2007), và quan trọng hơn là cách xác định tỷ suấtsinh lợi sau khi phát hành (Schultz 2003; Gregory, Guermat, and Al-Shawawreh 2011), sự kém hiệuquảtrongdàihạncủacáccông ty liên quan đến việc phát hành cổ phiếu rộng rãi ra công chúng lần đầu - IPO. Tuy nhiên, có một sự không chắc chắn về các yếu tố nội sinhvà ngoại sinhtrong việc dự đoán hiệuquảIPOtrongdài hạn. Loughran and Ritter (2000) đã đưa ra một lời giải thích về sự kém hiệuquả được nhận ra từ hành vi, theo đó các nhà quản lý có thể tận dụng lợi thế lạc quan quá mức của nhà đầu tư về triển vọng trong tương lai củacáccông ty IPOvà chọn lựa để phát hành cổ phiếu khi những cổ phiếu ban đầu được bán giá quá cao. Giá cổ phiếu bằng với giá trị thị trường là kết quảcủa sự kém hiệuquảtrongdàihạncủacáccông ty gia nhập thị trường chứng khoán. Trong khi một số nghiên cứu đã tìm thấy một mối quan hệ nghịch biến giữa tỷ suấtsinh lợi IPO ban đầu vàhiệuquảtrongdàihạncủa nó (Paudyal, Saadouni, and Briston 1998; Jelic and Briston 2001), thì những nghiên cứu khác đã cho thấy những mối tương quan chắc chắn và thậm chí không tuyến tính giữa chúng (Ahmad-Zaluki, Campbell, Goodacre 2007; Lee, Taylor, and Walter 1996). Một số yếu tố được xác định như là những yếu tố quyết định quan trọngcủahiệuquảIPOtrongdài hạn, ví dụ như, sự đảm bảo bằng tài sản, uy tín bảo lãnh phát hành và điều chỉnh kế toán (còn được gọi là điều chỉnh lợi nhuận dồn tích). Trong Brav and Gompers (1997) cho thấy rằng các đợt phát hành IPO mạo hiểm được tài trợ tốt hơn những đối tác phát hành IPO mà không được tài trợ bằng cách sử dụng tỷ suấtsinh lợi tương đương. Gần đây, Levis (2011) cũng đã chứng minh Nhóm 4 – đề tài số 1 – môn Quản trị rủiro GVHD: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Lớp TCDN Ngày 1 – K20 Page 10 hiệuquảcủaIPOdàihạn được tài trợ bằng vốn cổ phần tư nhân cao hơn so với các loại phát hành IPO khác, bao gồm cả các đợt phát hành IPO mạo hiểm được tài trợ. Trong mối liên quan đến uy tín bảo lãnh, Carter, Dark, and Singh (1998) khẳng định vai trò quan trọngcủa uy tín bảo lãnh trong việc dự báo tỷ suấtsinh lợi trongdài hạn. Nói một cách cụ thể, việc phát hành cổ phiếu được bảo lãnh bởi những tổ chức bảo lãnh phát hành có uy tín thì giá phát hành sẽ tốt hơn nhiều so với những tổ chức bảo lãnh phát hành IPO được xếp hạng thấp hơn. Các doanh nghiệp lựa chọn công bố điều chỉnh kế toán để nâng cao thu nhập đã được báo cáo cũng như nâng cao hiệuquả lâu dài mang lại 5 . Teoh, Welch, and Wong (1998) cho thấy điều chỉnh kế toán càng chiếm ưu thế thì hiệuquảdàihạn sẽ càng kém hơn. Chan, Cooney, Kim, and Singh (2008) xem xét các yếu tố này đồng thời và cung cấp các bằng chứng cho rằng "người chiến thắng" trongIPO là những người có tích lũy kế toán thấp, được hỗ trợ bởi nguồn vốn đầu tư mạo hiểm và được bảo lãnh củacác tổ chức tài chính có uy tín. Mức độ quốc tế hóa vấn đề này cũng xuất hiện đã đóng một vai trò quan trọngtrong việc dự đoán kết quảIPOtrong tương lai. Trong Wu and Kwok (2007) đã cung cấp bằng chứng rằng hiệuquả phát hành IPO ra thị trường toàn cầu còn thấp, mà còn kém hơn các đối tác của họ trong thị trường nước Mỹ. Mặt khác, trong Gao, Mao, and Zhong (2006) đã trình bày một quan điểm khác, việc đo lường sự biến động của giá cổ phiếu trong vòng 25 ngày kể từ ngày phát hành cũng liên quan đến sự kém hiệuquảcủaIPOdài hạn. Trọng tâm của tài liệu về hiệuquảcác đợt phát hành IPOdàihạn là vấn đề về hiệuquả nó được đo lường như thế nào. Tài liệu đã chỉ ra rằng mức độ hiệuquả thấp hoặc cao là khá nhạy cảm với phương pháp được sử dụng trong khi đo lường tỷ suấtsinh lợi. Rõ ràng, việc sử dụng phương pháp tính tỷ suấtsinh lợi nhau tạo ra một mức độ biến đổi trong việc đo lường hiệuquảcác đợt phát hành IPO liên quan. Ngoài ra, việc sử dụng phương pháp tỷ trọng bằng nhau đối lập với phương pháp tỷ trọng giá trị cũng mang lại kết quả khác nhau đáng kể. Trong một vài nghiên cứu (Brav và Gompers 1997; Levis 2011, Gregory et al 2010) đã chỉ ra rằng tỷ trọng bằng nhau có liên quan đến 5 Thu nhập đã được báo cáo là thu nhập được tạo ra từ lưu lượng tiền mặt vận hành và điều chỉnh kế toán. Ví dụ về điều chỉnh kế toán là sự công nhận củacác khoản thu có doanh số bán hàng trước khi nhận được tiền mặt, kéo dài thời gian ghi nhận chi phí khi mà tiền mặt đã tạm ứng cho các nhà cung cấp, và giảm tốc độ khấu hao. Xem Teoh, Welch, và Wong (1998) để biết thêm chi tiết”. [...]... tỷ suấtsinh lợi dàihạncủa những công ty phòngngừarủiro không hiệuquảvà những công ty không phòngngừarủiro Kết quả này là khá thú vị, hiệuquảcủacủa những công ty IPO gắn với đo rủiro tỷ suấtsinh lợi Đặc biệt, những công ty phòngngừarủiro không thành côngtrong việc loại bỏ hoặc giảm độ nhạy cảm rủiro cảm của chúng đến mức đủ thấp không hiệuquả hơn so với cáccông ty không phòng ngừa. .. mục đầu tư của những công ty IPO mà phòngngừarủirohiệuquảvà bán danh mục đầu tư củacáccông ty IPO mà không sử dụng côngcụcôngcụphái sinhtài chính Quan trọng hơn, chúng tôi thấy rằng không chỉ cáccông ty phòngngừarủirohiệuquả tốt hơn cáccông ty không phòngngừarủi ro, nhưng chúng cũng tốt hơn cáccông ty phòng ngừarủiro không hiệuquả ở mức 2,06% hàng tháng Các hệ số rủiro thị trường,... SMB, vàcác biến HML tương lai cho thấy mức độ hiệuquả cao củacáccông ty phòng ngừarủiro hiệu quả là nghịch biến với rủiro thị trường và qui mô công ty Kết quảcủa chúng tôi xác định mạnh rằng trong việc đánh giá giá trị của việc phòng ngừarủi ro, điều quan trọng là nhìn vào cả hai công ty thực hiện phòng ngừarủiro và chiến lược phòng ngừarủiro hiệu quả như thế nào Điển hình, kết quả trong. .. những công ty phòngngừarủirohiệuquả tốt hơn cả hai những công ty không phòngngừarủirovà những công ty phòngngừarủiro không hiệuquả Ý nghĩa kinh tế của sự khác biệt cũng được cải thiện so với phần A Điển hình, những công ty phòngngừarủirohiệuquả tốt hơn những công ty không phòngngừa dựa vào độ lệch hiệu chỉnh mức độ rủiro 2,26% tháng Tương tự, những công ty phòngngừarủirohiệu quả. .. công ty phòngngừarủiro không hiệuquả là 5,92% tháng Phù hợp với các kết quảtrong phần A, chúng tôi lại không tìm thấy bất kỳ sự khác biệt nào tronghiệuquảdàihạncủa những công ty phòngngừarủiro không hiệuquảvà những công ty không phòngngừarủiro 4.3 Các kết quả hồi quy chéo Các kết quả hồi quy chéo của chúng tôi được trình bày trong Bảng 7 Kết quả cho thấy rằng mặc dù sử dụng công cụ. .. sau: RIHEDGERS ,t là tỷ suấtsinh lợi trong t tháng cho danh mục đầu tư củacáccông ty IPO sử dụng cáccôngcụphái sinh, nhưng có độ nhạy cảm rủiro đáng kể RNONUSERS,t là tỷ suấtsinh lợi trong t tháng cho danh mục đầu tư củacáccông ty IPO mà không sử dụng cáccôngcụpháisinhvà có độ nhạy cảm rủiro đáng kể RMt là tỷ suấtsinh lợi trong tháng t trong Chỉ số ASX củacáccông ty khai thác tài nguyên... dụng côngcụ này trong 1 năm, hai năm…đến năm năm trong thời gian niêm yết Phần B trình bày tổng số cáccông ty sử dụng và không sử dụng côngcụpháisinhtrong thời gian niêm yết Phần C trình bày các chỉ tiêu tài chính củacáccông ty sử dụng và không sử dụng cáccôngcụphái sinh, cáccông ty sử dụng côngcụpháisinh là cáccông ty sử dụng cáccôngcụ này ít nhất là trong 1 năm tài chính trong năm... chính và nhân lực tốt hơn để sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinhhiệuquả hơn Bảng 2: Phòngngừarủiro hoạt động vàcác chỉ tiêu tài chính củacáccông ty khai thác tài nguyên IPO Bảng này trình bày dữ liệu thống kê mô tả về rủiro hoạt động vàcác chỉ tiêu tài chính củacáccông ty trong mẫu Phần A trình bày số lượng và tỷ lệ phần trăm củacáccông ty không sử dụng cáccôngcụpháisinhvàcác công. .. pháisinhcủacáccông ty trong mẫu của chúng tôi được báo cáo trong bảng 2 Không có gì ngạc nhiên, đa số cáccông ty IPO không sử dụng côngcụpháisinhtrong thời gian sau niêm yết Đặc biệt, 75,56% củacáccông ty trong mẫu không sử dụng cáccôngcụ tài chính pháisinhTrongcác bài nghiên cứu hoàn chỉnh được công bố, côngcụpháisinh được sử dụng như là một chức năng của qui mô công ty, cáccông ty... hơn cáccông ty không phòngngừarủiro Mặt khác, hiệuquả tương đối của những công ty phòngngừarủiro không hiệuquảvà những công ty không phòngngừarủiro thì khó dự đoán hơn (ví dụ, nhóm 2 và 3) Trong khi chúng tôi hy vọng rằng phòngngừarủiro tài chính nhiều hơn hoặc ít hơn sẽ làm giảm độ nhạy cảm rủirocủacáccông ty phòngngừa không hiệu quả, thực tế là họ lại nghi ngờ về việc liệu các . TÀI TIỂU LUẬN SỐ 1: HIỆU QUẢ PHÒNG NGỪA RỦI RO CỦA CÁC CÔNG CỤ PHÁI SINH VÀ HIỆU SUẤT IPO TRONG DÀI HẠN Người hướng dẫn: Th.s Đinh Thị Thu Hồng Người thực hiện: Nhóm 4 – môn Quản. phòng ngừa rủi ro có hiệu quả: những công ty sử dụng các công cụ phái sinh và không các độ nhạy cảm rủi ro (nhóm 1); Những công ty thực hiện phòng ngừa rủi ro không hiệu quả: những công ty. dụng các công cụ phái sinh và có độ nhạy cảm rủi ro (nhóm 2); Những công ty không thực hiện phòng ngừa rủi ro: những công ty không sử dụng các công cụ phái sinh và có độ nhạy cảm rủi ro (Nhóm