Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 91 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
91
Dung lượng
6,58 MB
Nội dung
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan: Luận văn này là công trình nghiên cứu thực sự củacá
nhân, được thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa họccủa Tiến sĩ Vũ Thị
Phương Anh.
Các số liệu, những kết luận nghiên cứu được trình bày trong luận văn
này trung thực và chưa từng được công bố dưới bất cứ hình thức nào.
Tôi xin chịu trách nhiệm về nghiên cứu của mình.
Họcviên
Phạm Thị Bích
2
LỜI CÁM ƠN
Lời đầu tiên, tôi xin chân thành cám ơn Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh,
người đã trực tiếp hướng dẫn tôi hoàn thành luận văn. Với những lời chỉ dẫn,
những tài liệu, sự tận tình hướng dẫn và những lời độngviêncủa Cô đã giúp
tôi vượt qua nhiều khó khăn trong quá trình thực hiện luận văn này.
Tôi cũng xin cám ơn quý thầy cô giảngdạy chương trình cao học "Đo
lường và Đánhgiá trong giáo dục” đã truyền dạy những kiến thức quý báu,
những kiến thức này rất hữu ích và giúp tôi nhiều khi thực hiện nghiên cứu.
Đặc biệt, tôi xin cám ơn PGS. TS. Nguyễn Quý Thanh về những góp ý có ý
nghĩa rất lớn khi tôi thực hiện đề cương nghiên cứu.
Xin cám ơn các Quý thầy, cô công tác tại Viện Đảm bảo chất lượng giáo
dục – Đại học Quốc gia Hà Nội và Trung tâm Khảo thí và Đánhgiá chất
lượng đào tạo – Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh đã tạo điều kiện
thuận lợi trong suốt quá trình tôi tham gia khóa học.
Cuối cùng, tôi xin cám ơn cô Hồ Đắc Hải Miên – Trường Đại học Kinh
tế Tài chính thành phố Hồ Chí Minh và Ban Giám hiệu trường đã hỗ trợ trong
quá trình tôi thực hiện luận văn.
Tôi xin chân thành cám ơn.
Họcviên
Phạm Thị Bích
3
MỤC LỤC
DANH MỤC BẢNG 5
DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ 7
CHƯƠNG 1. MỞ ĐẦU 8
1.1. Lý do chọn đề tài 8
1.2. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài 11
1.2.1. Ý nghĩa lý luận 11
1.2.2. Ý nghĩa thực tiễn 11
1.3. Mục tiêu nghiên cứu 12
1.4. Phạm vi và phương pháp nghiên cứu 12
1.4.1. Phạm vi nghiên cứu 12
1.4.2. Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 13
1.5. Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 16
1.6. Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 16
1.6.1. Câu hỏi nghiên cứu 16
1.6.2. Giả thuyết nghiên cứu 17
1.7. Các biến số 18
1.7.1. Biến độc lập 18
1.7.2. Biến phụ thuộc 18
1.8. Khung lý thuyết 19
CHƯƠNG 2. TỔNG QUAN 23
2.1. Giới thiệu chung 23
2.2. Khái niệm về đánhgiá (evaluation) 23
2.3. Đánhgiácáchoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên 24
2.4. Sơ lược lịch sử hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiágiảngviên
trên thế giới và tại Việt Nam 29
2.5. Hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủa
giảng viên tại trường Đại học Kinh tế Tài chính thành phố Hồ Chí Minh. 36
2.6. Cácyếutốđặcđiểmngườihọctácđộngđến kết quả đánhgiáhoạt
động giảngdạycủagiảngviên 38
2.7. Tiểu kết 47
CHƯƠNG 3. KIỂM TRA ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO 49
3.1. Giới thiệu 49
3.2. Phân tích nhântố khám phá (EFA) 49
3.3. Kiểm tra độ tin cậy của thang đo 52
3.4. Tiểu kết 56
4
CHƯƠNG 4. TÁCĐỘNGCỦACÁCYẾUTỐĐẶCĐIỂMCÁNHÂN
CỦA NGƯỜIHỌCĐẾN KẾT QUẢ ĐÁNHGIÁGIẢNGVIÊN 57
4.1. Giới thiệu 57
4.2. Tácđộngcủayếutố giới tính sinh viên 57
4.3. Tácđộngcủayếutố hệ đào tạo 59
4.4. Tácđộngcủayếutốđiểm kết thúc môn học 61
4.5. Tácđộngcủayếutốđiểm trung bình chung học kỳ khảo sát 64
4.6. Tácđộngcủayếutố năm họccủa sinh viên 67
4.7. Tiểu kết 69
CHƯƠNG 5. SỰ BIẾN THIÊN CỦA KẾT QUẢ ĐÁNHGIÁGIẢNGVIÊN
THEO CÁCYẾUTỐĐẶCĐIỂMCÁNHÂNCỦANGƯỜIHỌC 71
5.1. Phân tích hồi quy tuyến tính bội 71
5.2. Kết quả phân tích hồi qui 71
5.3. Tiểu kết 74
CHƯƠNG 6. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 76
6.1. Kết luận 76
6.2. Hạn chế trong nghiên cứu 77
6.3. Hướng nghiên cứu tiếp theo 77
6.4. Khuyến nghị 79
TÀI LIỆU THAM KHẢO 82
PHỤ LỤC 86
5
DANH MỤC BẢNG
STT Tên Trang
Bảng 1.1.
Kết quả kiểm nghiệm Levene trước khi thực hiện phân
tích phương sai nhiều yếutố
15
Bảng 1.2.
Tóm tắt một số kết quả nghiên cứu trước đây về các
yếu tốđặcđiểmngườihọctácđộngđến kết quả đánh
giá hoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên
21
Bảng 2.1.
Mô tả các nguồn sử dụng để đánhgiágiảngviên
26
Bảng 2.2.
Tổng hợp các kết quả nghiên cứu về tácđộngcủađặc
điểm cánhân sinh viênđến kết quả đánhgiágiảng
viên
44
Bảng 3.1. Kết quả kiểm định KMO và Bartlett's 50
Bảng 3.2. Tổng phương sai trích tích lũy của phương pháp phân
tích nhântố khám phá EFA
51
Bảng 3.3. Ma trận nhântố 52
Bảng 3.4.
Kết quả đánhgiá độ tin cậy của thang đo bằng hệ số
Cronbach’s Alpha
54
Bảng 4.1.
Kết quả kiểm định giả định phương sai củacác nhóm
đồng đều đối với yếutố giới tính sinh viên
58
Bảng 4.2.
So sánh điểm trung bình đánhgiágiảngviêncủa sinh
viên theo yếutố giới tính
59
Bảng 4.3.
Kết quả kiểm định Levene - kiểm tra giả định đồng
đều của phương sai các nhóm so sánh của hệ đào tạo
của sinh viên
60
Bảng 4.4.
Kết quả thống kê phiếu khảo sát theo hệ đào tạo của
sinh viên
60
Bảng 4.5. Kết quả phân tích ANOVA củayếutố hệ đào tạo
61
Bảng 4.6. Kết quả thống kê phiếu khảo sát theo điểm môn học
của sinh viên
62
Bảng 4.7.
Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng đều của
phương sai củacác nhóm so sánh điểm môn họccủa
sinh viên
63
Bảng 4.8.
Kết quả phân tích ANOVA đối với điểm môn họccủa
sinh viên
63
6
STT Tên Trang
Bảng 4.9. Kết quả thống kê phiếu khảo sát theo trung bình chung
học kỳ của sinh viên
65
Bảng 4.10.
Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng đều của
phương sai các nhóm so sánh đối với yếutố trung
bình chung học kỳ của sinh viên
65
Bảng 4.11.
Kết quả phân tích ANOVA đối với yếutố trung bình
chung học kỳ của sinh viên
66
Bảng 4.12.
Kết quả thống kê phiếu khảo sát theo năm họccủa
sinh viên
67
Bảng 4.13.
Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng đều của
phương sai củacác nhóm so sánh năm họccủa sinh
viên
68
Bảng 4.14.
Kết quả kiểm định phi tham số (kiểm định Tamhane)
đối với yếutố năm họccủa sinh viên
68
Bảng 5.1.
Kết quả phân tích các hệ số hồi quy (Coefficients)
72
Bảng 5.2. Kết quả phân tích ANOVA cho hồi quy bội 72
Bảng 5.3.
Model Summary
74
7
DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ
STT Tên Trang
Hình 1.1. Mô hình nghiên cứu 22
Hình 2.1.
Mô hình đánhgiá và đưa ý kiến phản hồi mang tính
xây dựng
31
8
CHƯƠNG 1
MỞ ĐẦU
1.1. Lý do chọn đề tài
Đánh giágiảngviên là công tác đã và đang được đẩy mạnh ở các trường
đại học trên toàn thế giới cũng như ở Việt Nam và Centra (1993) đã liệt kê ra
nhiều nguồn thông tin có thể thu thập để đánhgiáhoạtđộnggiảngviên như:
giảng viên (đồng nghiệp, cán bộ quản lý), sinh viên, giảngviên tự đánh giá,
các nguồn đánhgiá khác: kết quả thi của sinh viên, nhật kí hàng ngày [22].
Tuy nhiên, trong các nguồn trên thì nguồn thông tin từ sinh viên là một trong
những nguồn rất quan trọng và có giá trị và sinh viên được trang bị tốt để
đánh giáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên vì sinh viên là đối tượng hưởng
thụ chính từ hoạtđộnggiảngdạycủagiảng viên, là sản phẩm củahoạtđộng
giảng dạy và được coi là khách hàng củacác trường đại học [28, 36].
Trên thế giới, hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiá chất lượng giảng
dạy củagiảngviên là một hoạtđộng đã xuất hiện từ khá sớm tại các nước có
nền giáo dục phát triển với mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo. Từ cuối
những năm 1920, Đại học Purdue đi tiên phong trong hoạtđộng lấy ý kiến
sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảng viên. Đến những năm 1960,
hoạt động lấy ý kiến sinh viên đã được rất nhiều trường thực hiện, nhưng việc
sử dụng kết quả là hoàn toàn tự nguyện. Những năm 1970 được coi là thời kỳ
vàng củacác nghiên cứu về hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiágiảng
viên [22, 37]. Tới nay, hoạtđộng lấy ý kiến sinh viên đã trở thành hoạtđộng
thường xuyên và không thể thiếu củacác trường đại học trên thế giới và các
nghiên cứu về vấn đề này vẫn thu hút rất nhiều người tham gia.
Tại Việt Nam, hoạtđộng lấy ý kiến sinh viên tuy mới chỉ xuất hiện từ
những năm 2000 nhưng hiện đã trở thành hoạtđộng bắt buộc và đang được
thực hiện thường xuyên tại các trường đại học. Ngoài việcyêu cầu các trường
9
thường xuyên thu thập ý kiến sinh viên, Bộ Giáo dục và Đào tạo còn yêu cầu
các trường phải sử dụng kết quả này cho các mục đích cải thiện chất lượng
đào tạo. Tuy nhiên, đây mới chỉ là một phần trong 2 mục đích cơ bản củahoạt
động đánhgiácủa sinh viên do Rifkin đưa ra vào năm 1995, hai mục đích như
sau:
+ Để tìm hiểu tình hình, hỗ trợ sự phát triển củagiảng viên;
+ Dùng kết quả đánhgiácủa sinh viên cho mục đích đánhgiá chung,
góp phần quan trọng trong việc tuyển dụng, khen thưởng,… [34]
Đã có nhiều nghiên cứu trên thế giới và thực tế cho thấy hoạtđộng lấy ý
kiến sinh viên có tácđộng tích cực đếnviệc cải thiện chất lượng giảngdạy
của giảng viên, nhưng việc sử dụng kết quả đánhgiágiảngviên cho các mục
đích như tuyển dụng, khen thưởng thì đang còn gây tranh cãi.
Có nhiều nhà nghiên cứu cho rằng các nhà quản lý trường đại học cần
thận trọng khi sử dụng kết quả đánhgiágiảngviên cho các mục đích quan
trọng vì kết quả đánhgiágiảngviên không chỉ phản ánh năng lực giảngdạy
của thầy mà kết quả này còn có thể bị tácđộng bởi nhiều yếutố không mong
muốn. Nhiều kết quả nghiên cứu đã chứng minh và chỉ ra cácyếutố không
liên quan đến sự phát triển của sinh viên hay năng lực giảngviên nhưng tác
động đến kết quả đánhgiácủa sinh viên như cácyếutốđặcđiểm sinh viên,
đặc điểmgiảng viên, đặcđiểm môn học [10, 14, 22, 23, 31]. Những kết quả
nghiên cứu này sẽ được trình bày chi tiết hơn trong phần tổng quan tài liệu.
Bên cạnh đó, lại có những kết quả nghiên cứu cho thấy kết quả đánhgiá
hoạt độnggiảngdạycủagiảngviên từ sinh viên là hợp lệ, đáng tin cậy và
thường được sử dụng trong các trường đại học [24, 28, 36]. Tuy còn nhiều
tranh cãi trong việc sử dụng kết quả đánhgiácủa sinh viên cho các mục đích
như khen thưởng, nâng lương… nhưng nhiều nhà quản lý tại các trường đại
học vẫn tin dùng kết quả đánhgiágiảngviên và họ còn sử dụng hoặc có dự
10
định sử dụng kết quả này để đưa ra những chính sách liên quan đến lương,
thưởng cũng như sự thăng tiến củagiảngviên trong nghề nghiệp.
Tại trường Đại học Quốc tế - Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh,
kết quả đánhgiácủa sinh viên đã được sử dụng để khen thưởng giảng viên.
Từ năm học 2009-2010, cuối mỗi năm học, những giảngviênnhận được kết
quả đánhgiá cao từ sinh viên sẽ nhận được giải thưởng “giảng viêncủa năm”.
Những giảngviên đạt được giải thưởng này ngoài phần thưởng nhận được
còn được tăng lương trong năm học tới.
Trường Đại học Kinh tế Tài chính thành phố Hồ Chí Minh - trường đại
học cung cấp dữ liệu khảo sát sinh viên trong nghiên cứu này, Ban Giám hiệu
có dự định đưa ra chính sách sử dụng kết quả đánhgiáhoạtđộnggiảngdạy
của giảngviên từ sinh viên trong việc xét lương, thưởng cho giảng viên. Tuy
nhiên, chính sách này đang gặp phải sự phản đối của nhiều giảngviên trong
trường vì trong thực tế có thể xảy ra trường hợp cùng một giảng viên, nhưng
khi dạy ở hai lớp khác nhau thì có thể nhận những kết quả đánhgiá khác
nhau. Những giảngviên may mắn được phân công vào đối tượng sinh viên
phù hợp thì được đánhgiá cao, trong khi những giảngviên kém may mắn hơn
thì bị đánhgiá thấp. Nếu giảngviên và nhà quản lý không hiểu được tại
sao giảngviên bị đánhgiá thấp (hoặc được đánhgiá cao) thì sẽ không đưa
ra được các quyết định tối ưu khi phân công giảngviên vào những lớp sinh
viên phù hợp nhất với giảngviên đó.
Để giúp nhà trường giải quyết vấn đề đang gây tranh cãi nêu trên và góp
tiếng nói vào cáchoạtđộng nghiên cứu có liên quan đến kết quả đánhgiá
giảng viên nên tôi đã chọn đề tài: “Tác độngcủacácyếutốđặcđiểmcá
nhân củangườihọcđếnviệcđánhgiácáchoạtđộnggiảngdạycủagiảng
viên” để tìm hiểu xem những yếutốđặcđiểmcánhâncủangườihọc có ảnh
hưởng đếnviệcđánhgiácáchoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên hay không.
[...]... tạo; Điểm kết thúc môn học; Điểm trung bình chung củahọc kỳ thực hiện khảo sát; Năm họctácđộng như thế nào đến kết quả đánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảng viên? Câu hỏi 2: Kết quả đánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên biến thiên như thế nào theo cácyếutốđặcđiểmcánhâncủangười học? 1.6.2 Giả thuyết nghiên cứu Giả thuyết nghiên cứu 1 (H1): Cácyếutốđặcđiểmcánhâncủangườihọc tác. .. niệm về đánh giá, đánhgiácáchoạtđộnggiảngdạycủagiảng viên, sơ lược lịch sử hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiágiảngviên trên thế giới và tại Việt Nam, hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên tại trường Đại học Kinh tế Tài chính thành phố Hồ Chí Minh, cácyếutốđặcđiểm sinh viêntácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên 2.2 Khái niệm về đánhgiá (evaluation)... giảngviên = Với b0: hệ số cắt; bi: các hệ số dốc tương ứng (với i=1, n); Xi: cácyếutố đặc điểmcánhân người học có tácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên (với i=1, n) 1.7 Các biến số 1.7.1 Biến độc lập Biến độc lập trong nghiên cứu này là cácyếutố đặc điểmcánhân của sinh viên, gồm cácyếutố sau: - Yếutố giới tính: sinh viên nam hay nữ; - Yếutố hệ đào tạo: hệ đại học hay hệ cao đẳng; - Yếu tố. .. Minh chỉ đào tạo sinh viên hệ cao đẳng và đại học nên đề tài chỉ nghiên cứu về cácyếutố đặc điểmcánhân của sinh viên hệ cao đẳng, đại học Nhiều nghiên cứu trên thế giới chỉ ra rằng có nhiều yếutốtácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên như: đặc điểmcánhân của sinh viên, đặc điểmcánhân của giảng viên, đặcđiểm môn học, môi trường học, phương pháp giảngdạycủagiảngviên Tuy nhiên do hạn... những đặcđiểm sinh viên có tácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên mà đề tài sẽ kế thừa: 20 Bảng 1.2 Tóm tắt một số kết quả nghiên cứu trước đây về cácyếutốđặcđiểmngườihọc có tácđộngđến kết quả đánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên Nghiên cứu Yếutốtác Kết quả động Giới tính Sinh viên nữ có xu hướng đánhgiágiảng sinh viên Tatro (1995) viên cao hơn sinh viên nam Hancock, Shannon Sinh viên. .. quả đánhgiágiảngviên cho các mục đích quan trọng vì kết quả đánhgiágiảngviên có thể bị tácđộng bởi nhiều yếutố không mong muốn [10, 14, 22, 23, 31] Những kết quả củaluận văn này có thể sẽ góp phần vào các lý thuyết về tácđộngcủacácyếutốđặcđiểm sinh viênđến kết quả đánhgiágiảngviên 1.2.2 Ý nghĩa thực tiễn Các kết quả củaluận văn cung cấp những thông tin về tácđộngcủađặc điểm. .. về tácđộngcủa sinh viênđến kết quả đánhgiágiảngviên do đó nghiên cứu này sẽ sử dụng các kết quả nghiên cứu trước đây làm khung lý thuyết, luận văn sẽ tìm hiểu xem những yếutốđặcđiểm sinh viên đã được chứng minh là có tácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên thì trong nghiên cứu này có tácđộng hay không Trong các nghiên cứu về đặcđiểmcánhâncủa sinh viêntácđộngđến kết quả đánhgiá giảng. .. viên - giảng viên, hoạtđộnggiảngdạycủagiảng viên, tư vấn hướng dẫn củagiảngviên cũng như sự công bằng trong thi cử Chính vì vậy, nghiên cứu này sẽ chỉ tìm hiểu về sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên 2.4 Sơ lược lịch sử hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiágiảngviên trên thế giới và tại Việt Nam Hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên đã ra... triển củahoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên thành 4 giai đoạn như sau [37]: - Cuối những năm 1920 đến năm 1950: Đại học Purdue đã tiên phong trong hoạtđộng lấy ý kiến sinh viênđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviên Quy mô củahoạtđộngđánhgiágiảngviên tại trường đại học Purdue được công bố vào năm 1927 - Những năm 1960: chứng kiến việccácgiảng viên. .. quả đánhgiágiảngviên với thủ tục phân tích phương sai một yếutố Tiếp đó để tìm hiểu cácyếutốđặcđiểmcánhânngườihọctácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên như thế nào và tương táccủacácyếutố này tácđộngđến kết quả đánhgiágiảngviên thì nghiên cứu sẽ sử dụng phương pháp hồi quy tuyến tính bội Tuy nhiên, nếu kết quả của kiểm nghiệm Levene cho thấy thủ tục phân tích phương sai một yếu . có liên quan đến kết quả đánh giá giảng viên nên tôi đã chọn đề tài: Tác động của các yếu tố đặc điểm cá nhân của người học đến việc đánh giá các hoạt động giảng dạy của giảng viên để tìm. một yếu tố. Tiếp đó để tìm hiểu các yếu tố đặc điểm cá nhân người học tác động đến kết quả đánh giá giảng viên như thế nào và tương tác của các yếu tố này tác động đến kết quả đánh giá giảng viên. CHƯƠNG 4. TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI HỌC ĐẾN KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN 57 4.1. Giới thiệu 57 4.2. Tác động của yếu tố giới tính sinh viên 57 4.3. Tác động của yếu tố hệ