Tác động của các yếu tố đặc điểm cá nhân của người học đến việc đánh giá các hoạt động giảng dạy của giảng viên

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Luận văn công trình nghiên cứu thực cá nhân, thực hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa công bố hình thức Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Phạm Thị Bích LỜI CÁM ƠN Lời đầu tiên, xin chân thành cám ơn Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh, người trực tiếp hướng dẫn hoàn thành luận văn Với lời dẫn, tài liệu, tận tình hướng dẫn lời động viên Cô giúp vượt qua nhiều khó khăn trình thực luận văn Tôi xin cám ơn quý thầy cô giảng dạy chương trình cao học "Đo lường Đánh giá giáo dục” truyền dạy kiến thức quý báu, kiến thức hữu ích giúp nhiều thực nghiên cứu Đặc biệt, xin cám ơn PGS TS Nguyễn Quý Thanh góp ý có ý nghĩa lớn thực đề cương nghiên cứu Xin cám ơn Quý thầy, cô công tác Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục – Đại học Quốc gia Hà Nội Trung tâm Khảo thí Đánh giá chất lượng đào tạo – Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi suốt trình tham gia khóa học Cuối cùng, xin cám ơn cô Hồ Đắc Hải Miên – Trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh Ban Giám hiệu trường hỗ trợ trình thực luận văn Tôi xin chân thành cám ơn Học viên Phạm Thị Bích MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài 11 1.2.1 Ý nghĩa lý luận 11 1.2.2 Ý nghĩa thực tiễn 11 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 12 1.4 Phạm vi phương pháp nghiên cứu 12 1.4.1 Phạm vi nghiên cứu 12 1.4.2 Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 13 1.5 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 16 1.6 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 16 1.6.1 Câu hỏi nghiên cứu 16 1.6.2 Giả thuyết nghiên cứu 17 1.7 Các biến số 18 1.7.1 Biến độc lập 18 1.7.2 Biến phụ thuộc 18 1.8 Khung lý thuyết 19 CHƯƠNG TỔNG QUAN 23 2.1 Giới thiệu chung 23 2.2 Khái niệm đánh giá (evaluation) 23 2.3 Đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên 24 2.4 Sơ lược lịch sử hoạt động lấy ý kiến sinh viên đánh giá giảng viên giới Việt Nam 29 2.5 Hoạt động lấy ý kiến sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh 36 2.6 Các yếu tố đặc điểm người học tác động đến kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên 38 2.7 Tiểu kết 47 CHƯƠNG KIỂM TRA ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO 49 3.1 Giới thiệu 49 3.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 49 3.3 Kiểm tra độ tin cậy thang đo 52 3.4 Tiểu kết 56 CHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA CÁC YẾU TỐ ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI HỌC ĐẾN KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN 57 4.1 Giới thiệu 57 4.2 Tác động yếu tố giới tính sinh viên 57 4.3 Tác động yếu tố hệ đào tạo 59 4.4 Tác động yếu tố điểm kết thúc môn học 61 4.5 Tác động yếu tố điểm trung bình chung học kỳ khảo sát 64 4.6 Tác động yếu tố năm học sinh viên 67 4.7 Tiểu kết 69 CHƯƠNG SỰ BIẾN THIÊN CỦA KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN THEO CÁC YẾU TỐ ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI HỌC 71 5.1 Phân tích hồi quy tuyến tính bội 71 5.2 Kết phân tích hồi qui 71 5.3 Tiểu kết 74 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 76 6.1 Kết luận 76 6.2 Hạn chế nghiên cứu 77 6.3 Hướng nghiên cứu 77 6.4 Khuyến nghị 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 PHỤ LỤC 86 DANH MỤC BẢNG STT Tên Trang Kết kiểm nghiệm Levene trước thực phân tích phương sai nhiều yếu tố Tóm tắt số kết nghiên cứu trước yếu tố đặc điểm người học tác động đến kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên Mô tả nguồn sử dụng để đánh giá giảng viên 15 44 Bảng 3.1 Tổng hợp kết nghiên cứu tác động đặc điểm cá nhân sinh viên đến kết đánh giá giảng viên Kết kiểm định KMO Bartlett's Bảng 3.2 Tổng phương sai trích tích lũy phương pháp phân 51 Bảng 1.1 Bảng 1.2 Bảng 2.1 Bảng 2.2 21 26 50 tích nhân tố khám phá EFA Bảng 3.3 Ma trận nhân tố 52 Bảng 3.4 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha Kết kiểm định giả định phương sai nhóm đồng yếu tố giới tính sinh viên So sánh điểm trung bình đánh giá giảng viên sinh viên theo yếu tố giới tính Kết kiểm định Levene - kiểm tra giả định đồng phương sai nhóm so sánh hệ đào tạo sinh viên Kết thống kê phiếu khảo sát theo hệ đào tạo sinh viên Kết phân tích ANOVA yếu tố hệ đào tạo 54 Kết thống kê phiếu khảo sát theo điểm môn học sinh viên Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng phương sai nhóm so sánh điểm môn học sinh viên Kết phân tích ANOVA điểm môn học sinh viên 62 Bảng 4.1 Bảng 4.2 Bảng 4.3 Bảng 4.4 Bảng 4.5 Bảng 4.6 Bảng 4.7 Bảng 4.8 58 59 60 60 61 63 63 STT Bảng 4.9 Tên Trang Kết thống kê phiếu khảo sát theo trung bình chung 65 học kỳ sinh viên Bảng 4.10 65 Bảng 5.1 Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng phương sai nhóm so sánh yếu tố trung bình chung học kỳ sinh viên Kết phân tích ANOVA yếu tố trung bình chung học kỳ sinh viên Kết thống kê phiếu khảo sát theo năm học sinh viên Kiểm nghiệm Levene - Kiểm tra giả định đồng phương sai nhóm so sánh năm học sinh viên Kết kiểm định phi tham số (kiểm định Tamhane) yếu tố năm học sinh viên Kết phân tích hệ số hồi quy (Coefficients) Bảng 5.2 Kết phân tích ANOVA cho hồi quy bội 72 Bảng 5.3 Model Summary 74 Bảng 4.11 Bảng 4.12 Bảng 4.13 Bảng 4.14 66 67 68 68 72 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ STT Tên Trang Hình 1.1 Mô hình nghiên cứu 22 Hình 2.1 Mô hình đánh giá đưa ý kiến phản hồi mang tính xây dựng 31 CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài Đánh giá giảng viên công tác đẩy mạnh trường đại học toàn giới Việt Nam Centra (1993) liệt kê nhiều nguồn thông tin thu thập để đánh giá hoạt động giảng viên như: giảng viên (đồng nghiệp, cán quản lý), sinh viên, giảng viên tự đánh giá, nguồn đánh giá khác: kết thi sinh viên, nhật kí hàng ngày [22] Tuy nhiên, nguồn nguồn thông tin từ sinh viên nguồn quan trọng có giá trị sinh viên trang bị tốt để đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên sinh viên đối tượng hưởng thụ từ hoạt động giảng dạy giảng viên, sản phẩm hoạt động giảng dạy coi khách hàng trường đại học [28, 36] Trên giới, hoạt động lấy ý kiến sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy giảng viên hoạt động xuất từ sớm nước có giáo dục phát triển với mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo Từ cuối năm 1920, Đại học Purdue tiên phong hoạt động lấy ý kiến sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên Đến năm 1960, hoạt động lấy ý kiến sinh viên nhiều trường thực hiện, việc sử dụng kết hoàn toàn tự nguyện Những năm 1970 coi thời kỳ vàng nghiên cứu hoạt động lấy ý kiến sinh viên đánh giá giảng viên [22, 37] Tới nay, hoạt động lấy ý kiến sinh viên trở thành hoạt động thường xuyên thiếu trường đại học giới nghiên cứu vấn đề thu hút nhiều người tham gia Tại Việt Nam, hoạt động lấy ý kiến sinh viên xuất từ năm 2000 trở thành hoạt động bắt buộc thực thường xuyên trường đại học Ngoài việc yêu cầu trường thường xuyên thu thập ý kiến sinh viên, Bộ Giáo dục Đào tạo yêu cầu trường phải sử dụng kết cho mục đích cải thiện chất lượng đào tạo Tuy nhiên, phần mục đích hoạt động đánh giá sinh viên Rifkin đưa vào năm 1995, hai mục đích sau: + Để tìm hiểu tình hình, hỗ trợ phát triển giảng viên; + Dùng kết đánh giá sinh viên cho mục đích đánh giá chung, góp phần quan trọng việc tuyển dụng, khen thưởng,… [34] Đã có nhiều nghiên cứu giới thực tế cho thấy hoạt động lấy ý kiến sinh viên có tác động tích cực đến việc cải thiện chất lượng giảng dạy giảng viên, việc sử dụng kết đánh giá giảng viên cho mục đích tuyển dụng, khen thưởng gây tranh cãi Có nhiều nhà nghiên cứu cho nhà quản lý trường đại học cần thận trọng sử dụng kết đánh giá giảng viên cho mục đích quan trọng kết đánh giá giảng viên không phản ánh lực giảng dạy thầy mà kết bị tác động nhiều yếu tố không mong muốn Nhiều kết nghiên cứu chứng minh yếu tố không liên quan đến phát triển sinh viên hay lực giảng viên tác động đến kết đánh giá sinh viên yếu tố đặc điểm sinh viên, đặc điểm giảng viên, đặc điểm môn học [10, 14, 22, 23, 31] Những kết nghiên cứu trình bày chi tiết phần tổng quan tài liệu Bên cạnh đó, lại có kết nghiên cứu cho thấy kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên từ sinh viên hợp lệ, đáng tin cậy thường sử dụng trường đại học [24, 28, 36] Tuy nhiều tranh cãi việc sử dụng kết đánh giá sinh viên cho mục đích khen thưởng, nâng lương… nhiều nhà quản lý trường đại học tin dùng kết đánh giá giảng viên họ sử dụng có dự định sử dụng kết để đưa sách liên quan đến lương, thưởng thăng tiến giảng viên nghề nghiệp Tại trường Đại học Quốc tế - Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, kết đánh giá sinh viên sử dụng để khen thưởng giảng viên Từ năm học 2009-2010, cuối năm học, giảng viên nhận kết đánh giá cao từ sinh viên nhận giải thưởng “giảng viên năm” Những giảng viên đạt giải thưởng phần thưởng nhận được tăng lương năm học tới Trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh - trường đại học cung cấp liệu khảo sát sinh viên nghiên cứu này, Ban Giám hiệu có dự định đưa sách sử dụng kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên từ sinh viên việc xét lương, thưởng cho giảng viên Tuy nhiên, sách gặp phải phản đối nhiều giảng viên trường thực tế xảy trường hợp giảng viên, dạy hai lớp khác nhận kết đánh giá khác Những giảng viên may mắn phân công vào đối tượng sinh viên phù hợp đánh giá cao, giảng viên may mắn bị đánh giá thấp Nếu giảng viên nhà quản lý không hiểu giảng viên bị đánh giá thấp (hoặc đánh giá cao) không đưa định tối ưu phân công giảng viên vào lớp sinh viên phù hợp với giảng viên Để giúp nhà trường giải vấn đề gây tranh cãi nêu góp tiếng nói vào hoạt động nghiên cứu có liên quan đến kết đánh giá giảng viên nên chọn đề tài: “Tác động yếu tố đặc điểm cá nhân người học đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên” để tìm hiểu xem yếu tố đặc điểm cá nhân người học có ảnh hưởng đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên hay không 10 1.2 Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài 1.2.1 Ý nghĩa lý luận Trên giới nay, nhiều tranh cãi việc sử dụng kết đánh giá giảng viên cho mục đích quan trọng tuyển dụng, khen thưởng Có nhà nghiên cứu cho kết đánh giá giảng viên đáng tin cậy sử dụng trường đại học [24, 28, 36] Tuy nhiên, lại có nhà nghiên cứu cho cần thận trọng sử dụng kết đánh giá giảng viên cho mục đích quan trọng kết đánh giá giảng viên bị tác động nhiều yếu tố không mong muốn [10, 14, 22, 23, 31] Những kết luận văn góp phần vào lý thuyết tác động yếu tố đặc điểm sinh viên đến kết đánh giá giảng viên 1.2.2 Ý nghĩa thực tiễn Các kết luận văn cung cấp thông tin tác động đặc điểm sinh viên đến kết đánh giá giảng viên để đưa đề xuất nhằm: - Làm cho thông tin thu thập trở nên hữu ích cho giảng viên, nhà quản lý, sinh viên; - Cải thiện việc sử dụng kết đánh giá giảng viên thu từ khảo sát sinh viên; - Giải vấn đề gây tranh cãi trường đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh: có nên ban hành sách sử dụng kết đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên việc xét lương, thưởng cho giảng viên vào thời điểm hay không ban hành cần lưu ý vấn đề 11 1.3 Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu thực với mục tiêu: Tìm hiểu xem số đặc điểm cá nhân sinh viên tác động đến kết đánh giá giảng viên (thông qua việc dự đoán biến thiên kết đánh giá giảng viên theo yếu tố đặc điểm cá nhân người học trường hợp nghiên cứu thực trước phát yếu tố có tác động) 1.4 Phạm vi phương pháp nghiên cứu 1.4.1 Phạm vi nghiên cứu Người học trường đại học bao gồm sinh viên cao đẳng, sinh viên đại học, học viên cao học, nghiên cứu sinh Tuy nhiên trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh đào tạo sinh viên hệ cao đẳng đại học nên đề tài nghiên cứu yếu tố đặc điểm cá nhân sinh viên hệ cao đẳng, đại học Nhiều nghiên cứu giới có nhiều yếu tố tác động đến kết đánh giá giảng viên như: đặc điểm cá nhân sinh viên, đặc điểm cá nhân giảng viên, đặc điểm môn học, môi trường học, phương pháp giảng dạy giảng viên Tuy nhiên hạn chế thời gian liệu nên luận văn tập trung nghiên cứu tác động yếu tố đặc điểm cá nhân sinh viên đến hoạt động giảng dạy giảng viên Thực tế nhiều nghiên cứu cho thấy sinh viên đóng vai trò quan trọng hoạt động đánh giá giảng viên nguồn thông tin từ sinh viên nguồn quan trọng trường đại học sinh viên vừa trung tâm, vừa sản phẩm, vừa người hưởng thụ hoạt động đào tạo [28] Đề tài thực trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh, kết có tính tham khảo trường khác 12 1.4.2 Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 1.4.2.1.Phương pháp thu thập thông tin Để tăng tính xác cho số liệu thu thập, thay phải thiết kế bảng hỏi lấy số liệu nghiên cứu sử dụng số liệu thực tế có sẵn từ hoạt động lấy ý kiến sinh viên trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh lấy vào cuối học kỳ năm học 2010-2011 Hoạt động thu thập tổng hợp liệu thực sau: - Tổng hợp toàn số liệu sinh viên thực khảo sát qua mạng vào cuối cuối học kỳ năm học 2010-2011, đối tượng tham gia sinh viên từ khóa đến khóa hệ đại học cao đẳng; - Ghép liệu khảo sát sinh viên với liệu đặc điểm sinh viên từ nguồn chứa thông tin đặc điểm cá nhân sinh viên Công việc ghép liệu hoạt động tốn nhiều thời gian thông tin đặc điểm cá nhân sinh viên tổng hợp từ nhiều nguồn: từ nhiều file liệu rời rạc trường cung cấp, từ bảng điểm, từ website trường - Mã hóa đặc điểm sinh viên liệu làm liệu Sau thực hoạt động trên, thu tổng số phiếu khảo sát hợp lệ 4.670 phiếu, tỷ lệ phiếu thu theo yếu tố đặc điểm sinh viên trình bày phụ lục số 1.4.2.2.Xử lý phân tích thông tin Nghiên cứu thực phương pháp nghiên cứu định lượng Ban đầu, thử tìm hiểu tác động 08 yếu tố đặc điểm cá nhân sinh viên đến kết đánh giá giảng viên là: hệ đào tạo, giới tính sinh viên, nơi cư trú trước vào đại học, điểm kết thúc môn học tham gia khảo sát, điểm trung bình chung học kỳ gần học khảo sát nhất, năm học thực 13 khảo sát, tuổi vào học đại học sinh viên, tình trạng thi lại môn học tham gia khảo sát Các yếu tố định nghĩa sau: - Yếu tố giới tính: sinh viên nam hay nữ; - Yếu tố nơi cư trú trước vào đại học: thành phố Hồ Chí Minh hay tỉnh khác; - Yếu tố tuổi vào học đại học: xác định theo công thức: Tuổi vào học đại học = khóa học – năm sinh Ví dụ: sinh viên học khóa 2010 (sinh viên nhập học năm 2010), sinh năm 1992 tuổi vào học đại học = 2010 – 1992 = 18 tuổi - Yếu tố hệ đào tạo: hệ đại học hay hệ cao đẳng; - Yếu tố điểm môn học: điểm kết thúc môn học mà sinh viên thực khảo sát; - Yếu tố tình trạng thi lại: tình trạng thi lại môn học sinh viên thực khảo sát Biến có trạng thái: sinh viên thi đậu lần đầu, sinh viên thi rớt lần đầu thi lại đậu, sinh viên thi rớt lần đầu chưa thi lại, sinh viên thi rớt lần đầu thi lại rớt; - Yếu tố điểm trung bình chung: điểm trung bình chung học khảo sát; - Yếu tố năm học: năm học mà sinh viên học thời điểm khảo sát Tuy nhiên, sau phân tích thử, loại bỏ yếu tố đặc điểm sinh viên sau phần trình bày luận văn: nơi cư trú trước vào đại học, tuổi vào học đại học, tình trạng thi lại môn học tham gia khảo sát kết phân tích thử cho thấy yếu tố không tác động đến kết đánh giá giảng viên yếu tố chưa tìm hiểu kết nghiên cứu trước cho thấy tác động đến kết đánh giá giảng viên (xem phụ lục số 3) 14 Do vậy, khuôn khổ luận văn này, trình bày nội dung tìm hiểu tác động yếu tố đặc điểm sinh viên đến kết đánh giá giảng viên: hệ đào tạo, giới tính, điểm môn học, điểm trung bình chung, năm học Ban đầu, với nhận định yếu tố đặc điểm cá nhân tương tác với tác động đến kết đánh giá giảng viên nên dự định sử dụng thủ tục phân tích phương sai nhiều yếu tố (Factorial ANOVA) Tuy nhiên, để sử dụng thủ tục điều kiện cần phương sai nhóm phải đồng Để kiểm tra đồng phương sai nhóm, sử dụng kiểm nghiệm Levene với giả thuyết bất dị H0: phương sai nhóm so sánh đồng Kết phân tích thu sau: Bảng 1.1 Kết kiểm nghiệm Levene trước thực phân tích phương sai nhiều yếu tố Dependent Variable: Trung binh 13 cau KHAO SAT F df1 df2 Sig 2.314 102 4564 000 Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups a Design: Intercept+HEDAOTAO+GIOITINH+DIEMMHOC+TBCHOCKY+NAMHOC+HEDAOTAO * GIOITINH+HEDAOTAO * DIEMMHOC+GIOITINH * DIEMMHOC+HEDAOTAO * GIOITINH * DIEMMHOC+HEDAOTAO * TBCHOCKY+GIOITINH * TBCHOCKY+HEDAOTAO * GIOITINH * TBCHOCKY+DIEMMHOC * TBCHOCKY+HEDAOTAO * DIEMMHOC * TBCHOCKY+GIOITINH * DIEMMHOC * TBCHOCKY+HEDAOTAO * GIOITINH * DIEMMHOC * TBCHOCKY+HEDAOTAO * NAMHOC+GIOITINH * NAMHOC+HEDAOTAO * GIOITINH * NAMHOC+DIEMMHOC * NAMHOC+HEDAOTAO * DIEMMHOC * NAMHOC+GIOITINH * DIEMMHOC * NAMHOC+HEDAOTAO * GIOITINH * DIEMMHOC * NAMHOC+TBCHOCKY * NAMHOC+HEDAOTAO * TBCHOCKY * NAMHOC+GIOITINH * TBCHOCKY * NAMHOC+HEDAOTAO * GIOITINH * TBCHOCKY * NAMHOC+DIEMMHOC * TBCHOCKY * NAMHOC+HEDAOTAO * DIEMMHOC * TBCHOCKY * NAMHOC+GIOITINH * DIEMMHOC * TBCHOCKY * NAMHOC+HEDAOTAO * GIOITINH * DIEMMHOC * TBCHOCKY * NAMHOC Ta thấy mức ý nghĩa sig kiểm định Levene trình bày bảng 1.1 = 000, điều có nghĩa chứng nghiên cứu đủ mạnh để bác bỏ giả thuyết bất dị Ho hay phương sai nhóm so sánh 15 không đồng Do đó, thủ tục phân tích phương sai nhiều yếu tố không phù hợp trường hợp Như vậy, phần đầu nghiên cứu tìm hiểu tác động yếu tố đặc điểm cá nhân người học đến kết đánh giá giảng viên với thủ tục phân tích phương sai yếu tố Tiếp để tìm hiểu yếu tố đặc điểm cá nhân người học tác động đến kết đánh giá giảng viên tương tác yếu tố tác động đến kết đánh giá giảng viên nghiên cứu sử dụng phương pháp hồi quy tuyến tính bội Tuy nhiên, kết kiểm nghiệm Levene cho thấy thủ tục phân tích phương sai yếu tố không phù hợp luận văn sử dụng thủ tục khác phù hợp như: kiểm định giả thuyết giá trị trung bình hai tổng thể (Independent-samples T-test) hay kiểm định phi tham số Nhưng trước thực phân tích trên, nghiên cứu đánh giá độ tin cậy thang đo với phân tích nhân tố khám phá EFA - Exploratory Factor Analysis hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha 1.5 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: tác động yếu tố đặc điểm cá nhân người học đến kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên - Khách thể nghiên cứu: sinh viên trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh 1.6 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 1.6.1 Câu hỏi nghiên cứu Nghiên cứu tìm hiểu câu hỏi nghiên cứu: Câu hỏi 1: Những yếu tố đặc điểm cá nhân người học như: Giới tính; 16 Hệ đào tạo; Điểm kết thúc môn học; Điểm trung bình chung học khảo sát; Năm học tác động đến kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên? Câu hỏi 2: Kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên biến thiên theo yếu tố đặc điểm cá nhân người học? 1.6.2 Giả thuyết nghiên cứu  Giả thuyết nghiên cứu (H1): Các yếu tố đặc điểm cá nhân người học tác động đến kết đánh giá giảng viên sau: H1-1 Sinh viên nữ có xu hướng đánh giá giảng viên cao sinh viên nam H1-2 Sinh viên học hệ đại học có xu hướng đánh giá giảng viên cao sinh viên hệ cao đẳng H1-3 Sinh viên nhận điểm môn học cao có xu hướng đánh giá giảng viên cao H1-4 Sinh viên có điểm trung bình chung học khảo sát cao có xu hướng đánh giá giảng viên cao H1-5 Sinh viên có năm học cao (hay học trường lâu) có xu hướng đánh giá giảng viên cao  Giả thuyết nghiên cứu (H2): Có thể xây dựng mô hình hồi quy giải thích biến thiên kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên theo yếu tố đặc điểm cá nhân người học Mô hình hồi quy bội dự kiến: bo  b X i i 1, n 17 i Kết đánh giá giảng viên = Với b0: hệ số cắt; bi: hệ số dốc tương ứng (với i=1, n); Xi: yếu tố đặc điểm cá nhân người học có tác động đến kết đánh giá giảng viên (với i=1, n) 1.7 Các biến số 1.7.1 Biến độc lập Biến độc lập nghiên cứu yếu tố đặc điểm cá nhân sinh viên, gồm yếu tố sau: - Yếu tố giới tính: sinh viên nam hay nữ; - Yếu tố hệ đào tạo: hệ đại học hay hệ cao đẳng; - Yếu tố điểm môn học: điểm kết thúc môn học mà sinh viên thực khảo sát, điểm môn học chia thành nhóm: điểm 5, điểm từ đến 6.5, điểm từ 6.5 đến điểm 8; - Yếu tố điểm trung bình chung: điểm trung bình chung học khảo sát, điểm trung bình chung chia thành nhóm: điểm 5, điểm từ đến 6.5, điểm từ 6.5 đến điểm 8; - Yếu tố năm học: thời điểm thực khảo sát sinh viên theo học năm thứ Nếu năm học cao đồng nghĩa thời gian học trường sinh viên lâu, năm học trường hợp hiểu mức độ trưởng thành 1.7.2 Biến phụ thuộc Trong thực tế, sử dụng kết đánh giá giảng viên, nhà quản lý thường quan tâm đến kết tổng thể (overall score) nhiều kết chia theo nhóm câu hỏi hay tiêu chí đánh giá giảng viên Do 18 luận văn này, nghiên cứu tập trung vào kết đánh giá giảng viên tổng thể hay điểm trung bình chung câu hỏi bảng hỏi sinh viên đánh giá Biến phụ thuộc sử dụng nghiên cứu điểm trung bình chung câu hỏi bảng hỏi sinh viên đánh giá Cấu trúc phiếu khảo sát sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh gồm có 14 câu hỏi, câu hỏi số 14 câu hỏi cảm nhận chung sinh viên giảng viên Trong thực tế nhà trường tách riêng câu hỏi trình xử lý biến phụ thuộc nghiên cứu kết trung bình chung câu hỏi khảo sát từ câu số đến câu số 13 (xem phụ lục 1) 1.8 Khung lý thuyết Trên giới Việt Nam, có nhiều nghiên cứu tác động sinh viên đến kết đánh giá giảng viên nghiên cứu sử dụng kết nghiên cứu trước làm khung lý thuyết, luận văn tìm hiểu xem yếu tố đặc điểm sinh viên chứng minh có tác động đến kết đánh giá giảng viên nghiên cứu có tác động hay không Trong nghiên cứu đặc điểm cá nhân sinh viên tác động đến kết đánh giá giảng viên nói vấn đề giới tính đề cập đến nhiều kết nghiên cứu vấn đề lại khác Kết nghiên cứu Hancock Shannon Trentham (1992), Tatro (1995) cho thấy sinh viên nữ có xu hướng đánh giá giảng viên cao sinh viên nam [36] Lally Myhill (1994) Nga (2009) đưa nhận xét khác biệt giới tính sinh viên tác động không đáng kể đến kết đánh giá giảng viên [10, 14] 19 Theo kết nghiên cứu Frey (1975); Franklin Theall (1992) sinh viên năm cuối có xu hướng dễ dãi việc đánh giá giảng viên so với sinh viên năm thứ [22, 23] Lally Myhill (1994) lại đưa nhận xét khác biệt “thâm niên” sinh viên tác động không đáng kể đến kết lấy ý kiến sinh viên [10] Theo kết nghiên cứu Nga (2009), năm học sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá phương pháp sư phạm kiến thức giảng viên [14] Theo nghiên cứu Crumbley Henry Kratchman (2001) sinh viên cố gắng trừng phạt giảng viên cho điểm thấp [22] Trong luận văn tiến sĩ Cisneros-Cohernour (2001), ông nhận thấy sinh viên sau đại học đánh giá tốt giảng viên dạy môn chuyên ngành sinh viên đại học, họ sẵn có nhiều hiểu biết chuyên ngành, môn học bậc đại học không chuyên sâu phần môn học chung [21] Theo kết nghiên cứu Nga (2009) kết điểm trung bình chung sinh viên có ảnh hưởng đến số đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên [14] Bảng sau tóm tắt kết số nghiên cứu trước giới Việt Nam đặc điểm sinh viên có tác động đến kết đánh giá giảng viên mà đề tài kế thừa: 20 ... giảng viên nên chọn đề tài: Tác động yếu tố đặc điểm cá nhân người học đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên để tìm hiểu xem yếu tố đặc điểm cá nhân người học có ảnh hưởng đến việc đánh. .. sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên trường Đại học Kinh tế Tài thành phố Hồ Chí Minh 36 2.6 Các yếu tố đặc điểm người học tác động đến kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên. .. Kết đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên biến thiên theo yếu tố đặc điểm cá nhân người học? 1.6.2 Giả thuyết nghiên cứu  Giả thuyết nghiên cứu (H1): Các yếu tố đặc điểm cá nhân người học tác