Luận văn đánh giá thực hiện công việc của giảng viên trường đại học mỹ thuật công nghiệp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ LAO ĐỘNG - THƯƠNG BINH VÀ XÃ HỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LAO ĐỘNG – XÃ HỘI MAI MẠNH HÙNG ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ NHÂN LỰC HÀ NỘI - 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ LAO ĐỘNG - THƯƠNG BINH VÀ XÃ HỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LAO ĐỘNG – XÃ HỘI MAI MẠNH HÙNG ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Quản trị nhân lực Mã số : 60340404 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ NHÂN LỰC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS PHẠM THÚY HƯƠNG HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, Luận văn Thạc sỹ Quản trị nhân lực: "Đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp” công trình nghiên cứu riêng tơi, hướng dẫn PGS.TS Phạm Thúy Hương - Trường Đại học Kinh tế quốc dân Các thông tin, số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố luận văn trước Tác giả MAI MẠNH HÙNG I MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG, BIỂU, SƠ ĐỒ IV DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT VI PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Tổng quan nghiên cứu liên quan đến đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 Phương pháp nghiên cứu Kết cấu luận văn Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC .8 1.1 Khái niệm liên quan đến vấn đề nghiên cứu .8 1.1.1 Khái niệm đánh giá thực công việc 1.1.2 Khái niệm giảng viên đại học 1.1.3 Khái niệm đánh giá thực công việc giảng viên đại học 12 1.2 Đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học 13 1.2.1 Mục đích, vai trị ý nghĩa đánh giá thực cơng việc giảng viên Trường Đại học 13 1.2.2 Tiêu chuẩn đánh giá thực công việc giảng viên trường Đại học 17 1.2 Tổ chức đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học 20 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến đánh giá thực công việc giảng viên trường Đại học 27 1.3.1 Nhân tố bên 27 1.3.2 Nhân tố bên 30 1.4 Kinh nghiệm đánh giá thực công việc số trường Đại học học rút cho Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 32 14 Kinh nghiệm đánh giá thực công việc số trường Đại học 33 1.4.2 Bài học rút cho Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 34 Chương THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP .37 2.1 Một số đặc điểm Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp ảnh hưởng đến công tác đánh giá thực công việc 37 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển .37 2.1.2 Chức nhiệm vụ .38 2.1.3 Hệ thống tổ chức máy quản lý Trường 39 2.1.4 Đội ngũ giảng viên 43 2.1.5 Quy mô kết đào tạo 49 II 2.2 Thực trạng đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 52 2.2.1 Mục đích tiêu chuẩn đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp .52 2.2.2 Thực trạng tổ chức đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp .58 2.2.3 Sử dụng kết đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp .66 2.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến đánh giá thực công việc cho giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp .67 2.3.1 Nhân tố bên 67 2.3.2 Nhân tố bên 69 2.4 Đánh giá chung đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 71 2.4.1 Những kết đạt 71 2.4.2 Tồn tại, hạn chế .73 2.4.3 Nguyên nhân 76 Chương GIẢI PHÁP HỒN THIỆN ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CƠNG VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP 79 3.1 Phương hướng, mục tiêu phát triển quan điểm đánh giá thực công việc Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 79 3.1.1 Phương hướng mục tiêu phát triển Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 79 3.3.2 Quan điểm đánh giá thực công việc Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 82 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 83 3.2.1 Hoàn thiện yếu tố hệ thống đánh giá thực cơng việc .83 3.2.2 Hồn thiện quy trình đánh giá thực cơng việc .88 3.2.3 Tăng cường sở vật chất phục vụ hoạt động đánh giá thực công việc 97 3.2 Tăng cường kiểm tra, giám sát công tác đánh giá thực công việc 98 KẾT LUẬN 99 TÀI LIỆU THAM KHẢO 100 PHỤ LỤC .102 III DANH MỤC BẢNG, BIỂU, SƠ ĐỒ Stt Nội dung Trang Sơ đồ 2.1 Tổ chức máy quản lý 47 Bảng 2.1 Cơ cấu đội ngũ giảng viên theo giới tính 55 Bảng 2.2 Cơ cấu đội ngũ giảng viên theo chuyên môn đào tạo 57 Bảng 2.3 Cơ cấu đội ngũ giảng viên theo trình độ chun 58 mơn Bảng 2.4 Trình độ tin học - ngoại ngữ đội ngũ giảng viên 59 Bảng 2.5 Quy mô đào tạo Trường Đại học Mỹ thuật 60 Công nghiệp qua năm học Bảng 2.6 Chất lượng sinh viên hệ quy Trường Đại 60 học Mỹ thuật Công nghiệp Bảng 2.7 Hiểu biết giảng viên mục đích cơng tác đánh giá 64 thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp Bảng 2.8 Kết đánh giá thực công việc giảng 65 viên giai đoạn 2013 - 2015 10 Bảng 2.9 Ý kiến đánh giá giảng viên tiêu chuẩn 69 đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Cơng nghiệp 11 Bảng 2.10 Bảng đánh giá thành tích cá nhân năm học 70 12 Bảng 2.11 Ý kiến giảng viên phương pháp đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 13 Bảng 2.12 Tổng hợp danh hiệu thi đua giảng viên qua 72 75 IV năm học 14 Bảng 2.13 Ý kiến giảng viên chu kỳ đánh giá thực 76 công việc giảng viên Trường ĐH Mỹ thuật Công nghiệp 15 Bảng 2.14 Kết khảo sát chủ thể đánh giá thực 77 công việc đội ngũ giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp 16 Bảng 2.15 Nội dung lấy ý kiến phản hồi người học đối 78 với giảng viên 17 Bảng 2.16 Kết tổng hợp ý kiến phản hồi người học hoạt động giảng dạy giảng viên học kỳ II năm học 2015 - 2016 80 V DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT ĐGTHCV Đánh giá thực công việc ĐNGV Đội ngũ giảng viên GD&ĐT Giáo dục đào tạo MTCN Mỹ thuật Công nghiệp NNL Nguồn nhân lực NCKH Nghiên cứu khoa học SV Sinh viên PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài ĐGTHCV nội dung quan trọng chuỗi hoạt động nhằm thu hút, trì, phát triển đội ngũ nhân tổ chức nói chung, có trường Đại học Đây cơng việc nhạy cảm kết đánh giá có ảnh hưởng quan trọng đến quyền lợi đội ngũ giảng viên trường Đại học từ việc tăng lương, xét thưởng, kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng Đồng thời, đánh giá lực thực công việc giảng viên trường Đại học việc tổ chức, quy hoạch đội ngũ giảng viên xác, hiệu hơn, cho phép trường Đại học truyền đạt mục tiêu chiến lược trường đến đơn vị cá nhân giảng viên ĐGTHCV chế kiểm sốt đem lại thông tin phản hồi không cho giảng viên mà đánh giá mục tiêu trường Đại học Nhờ đó, đội ngũ giảng viên trường Đại học phát huy lực cách cao họ hài lịng lực thân tổ chức cơng nhận họ phần tổ chức Bên cạnh đó, nhân tố then chốt định thành cơng dài hạn tổ chức, đặc biệt Trường Đại học Mỹ thuật Công Nghiệp vốn đơn vị nghiệp công lập khả đo lường mức độ thực công việc, nhiệm vụ, quyền hạn ĐNGV Đánh giá thực công việc tiến trình nhằm đảm bảo đội ngũ đạt tiêu chuẩn bắt buộc cải thiện việc thực nhiệm vụ họ trình làm việc trường Đây hoạt động phức tạp khó khăn tác động nhiều nhân tố khách quan chủ quan khác Trước hết, không người lao động tổ chức lại muốn người khác ĐGTHCV mình, ngoại trừ nhân viên ln hồn thành xuất sắc cơng việc Hơn nữa, tự nguyện đánh giá thân cách khách quan Cuối cùng, khó khăn làm cách để thực ĐGTHCV cách khách quan, mức, khơng thành kiến người Do vậy, để thực hiệu hoạt động ĐGTHCV hệ thống đánh giá cần phải xây dựng thật chi tiết, khoa học phù hợp với mô hình văn hóa tổ chức trường Đại học Nhận thức tầm quan trọng công tác này, Trường Đại học MTCN quan tâm thực triệt để ĐGTHCV giảng viên Tuy nhiên, q trình thực cịn tồn tại, hạn chế định chưa xây dựng tiêu chuẩn đánh giá cụ thể cho vị trí cơng tác, quy trình đánh giá cịn nhiều hạn chế, khiến cho kết đánh giá chưa đạt so với mục tiêu đề Với tư cách người cán làm việc Trường, với mong muốn góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy, tác giả chọn đề tài “Đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ nhằm đáp ứng phần yêu cầu quản lý thực tiễn Tổng quan nghiên cứu liên quan đến đề tài Trước đây, vấn đề đánh giá nhân ĐGTHCV giảng viên đề tài nhạy cảm đề cập tới, với quan điểm quản trị nhân lực vấn đề đánh giá nhân nói chung, có nhân trường Đại học công lập trở nên thực quan trọng nhà lãnh đạo tổ chức nhằm đáp ứng nhu cầu nâng cao lực hiệu hoạt động ĐNGV bối cảnh đòi hỏi nâng cao chất giáo dục Đại học Do vậy, có nhiều nhà nghiên cứu, nhà quản lý nói chung nhà quản trị nhân sự, quản lý NNL nghiên cứu đưa quan điểm vấn đề ĐGTHCV môi trường cụ thể, thể qua công trình nghiên cứu viết mình: “Đánh giá hiệu làm việc phát triển lực nhân viên”, Bộ sách quản trị NNL, NXB Trẻ, TP Hồ Chí Minh, 2006 Nội dung 102 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1- Phiếu khảo sát ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC ĐỐI VỚI GIẢNG VIÊN CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỸ THUẬT CƠNG NGHIỆP Kính chào Qúy thày/ Tôi là: Mai Mạnh Hùng học viên cao học ngành Quản trị Nhân lực khóa Trường Đại học Lao động Xã hội Tôi thực luận văn tốt nghiệp với đề tài: “Đánh giá thực công việc giảng viên Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp” Kết khảo sát nhằm mục đích nghiên cứu thực tế học tập, khơng nhằm mục đích khác Những ý kiến đóng góp chân thành Qúy thày/ có ích cho q trình học tập, nghiên cứu tơi nói riêng góp phần đánh giá hiệu hoạt động ĐGTHCV ĐNGV Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp Mọi thông tin Qúy thày/cô cung cấp giữ bí mật sử dụng cho mục đích nghiên cứu học tập Rất mong nhận giúp đỡ Qúy thày/ cô Xin chân thành cảm ơn Nếu Qúy thày/ có u cầu dẫn hay đóng góp ý kiến xin vui lịng liên hệ: Tên: Điện thoại: Email: A THÔNG TIN CÁ NHÂN Họ tên: …………………………………………………… Giới tính: Nam □ Nữ □ Tuổi: Dưới 30 □; Từ 31-50 □; 51-60; Trên 60 □ Trình độ học vấn: Tiến sĩ □; Thạc sĩ □; Đại học □ Chức vụ/chức danh: Trưởng đơn vị □; Phó trưởng đơn vị □; giảng viên □ Đơn vị công tác:………………………………………………… 103 B.NỘI DUNG KHẢO SÁT Câu hỏi Theo qúy Thày/cô công tác đánh giá thực công việc Trường Đại học Mỹ thuật Cơng nghiệp nhằm mục đích gì? □ Là sở để tăng lương, thưởng, thu nhập tăng thêm □ Là sở cho định quản lý nhân đào tạo, bồi dưỡng, thăng tiến, thuyên chuyển □ Là sở để bình xét thi đua, khen thưởng □ Là sở để nâng cao chất lượng kiểm soát hoạt động giảng dạy giảng viên □ Lưu hồ sơ cán bộ, giảng viên □ Mục đích khác Câu hỏi Các Thày/ Cơ có nhận xét tác dụng đánh giá thực cơng việc? □ Khơng có tác dụng □ Giúp hồn thành tốt nhiệm vụ □ Tạo động lực làm việc tốt hơn, sáng tạo công việc Câu hỏi Theo Thày/ Cô để đánh giá kết thực cơng việc giảng viên cần có tiêu chuẩn nào? □ Tiêu chuẩn giảng dạy □ Tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học □ Tiêu chuẩn học tập, nâng cao trình độ □ Tiêu chuẩn phục vụ cộng đồng, tham gia dịch vụ tư vấn chuyên môn □ Tiêu chuẩn tham gia hoạt động khác (ghi cụ thể) Câu hỏi Thày/ Cô xếp thứ tự quan trọng (từ 1-4)cho tiêu chí đánh giá □ Tiêu chuẩn khối lượng giảng dạy □ Tiêu chuẩn chất lượng giảng dạy □ Tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học □ Tiêu chuẩn đạo đức, tác phong nghề nghiệp, quan hệ cộng đồng Câu hỏi Theo Thày/ Cô tiêu chuẩn đánh giá áp dụng nào? □ Rất rõ ràng, cụ thể □ Rõ ràng, cụ thể 104 □ Bình thường □ Khơng rõ ràng, cụ thể □Còn thiếu, cần bổ Câu hỏi Ý kiến đánh giá Thày/ Cô phương pháp đánh giá thực công việc sử dụng Nhà trường ? □ Rất hợp lý □ Chưa hợp lý □ Chưa hợp lý, cần hoàn thiện Câu hỏi Xin Thày/ Cô cho ý kiến chu kỳ đánh giá thực công việc sử dụng Nhà trường nào? □ Chu kỳ đánh giá dài □ Chu kỳ đánh giá hợp lý □ Chu kỳ đánh giá ngắn Câu hỏi Nếu lựa chọn người đánh giá, qúy Thày/ Cô lựa chọn số chủ thể đây? □ Bản thân giảng viên □ Đồng nghiệp □ Người học □ Người phụ trách trực tiếp □ Hội đồng Khoa □ Hội đồng Trường Câu hỏi Theo Thày/ Cô, mức độ mà Nhà trường trọng đến công tác đào tạo người đánh nào? □ Rất trọng □ Chú trọng □ Chưa trọng, cần tăng cường đào tạo Câu hỏi 10 Thày/ cô thường nhận kết đánh giá thực cơng việc từ nguồn nào? □ Văn thơng báo Phịng Tổ chức cán □ Do Ban chủ nhiệm Khoa thông báo □ Nguồn thông tin khác Câu 11 Thày/ Cô nhận xét mức độ công công tác đánh giá thực công việc thân mình? □ Rất cơng □ Tương đối cơng 105 □ Chưa công Câu 12 Theo Thày/ Cô thông tin phải hồi kết đánh giá nên thực theo cách hiệu nhất? □ Đưa trước họp □ Thông qua văn □Trao đổi trực tiếp □ Không cần phải hồi Xin trân trọng cảm ơn hỗ trợ Thầy/Cô! 106 PHỤ LỤC Tổng hợp kết điều tra Số phiếu phát ra: 110 Số phiếu thu về: 110 A Thơng tin cá nhân + Giới tính: Stt Stt Nội dung Tổng số Nam Nữ + Độ tuổi: Nội dung Tổng số Dưới 30 tuổi Từ 31- đến 50 tuổi Từ 51 đến 60 tuổi Trên 60 tuổi + Trình độ: Stt Nội dung Tiến sĩ Thạc sĩ Cử nhân Tổng số + Chức vụ, chức danh: Stt Nội dung Trưởng đơn vị Phó trưởng đơn vị Giảng viên Tổng số Số người Tỷ lệ (%) 110 64 46 100 58 42 Số người Tỷ lệ (%) 110 84 21 100 3,6 76,4 19 0,9 Số lượng (người) 86 15 110 Tỷ lệ (%) Số lượng (người) 7 96 110 Tỷ lệ (%) 8.1 78 13,7 100 6.3 6.3 87.4 100 107 B Nội dung Câu hỏi Theo qúy Thày/ Cô công tác đánh giá thực công việc Trường Đại học Mỹ thuật Cơng nghiệp nhằm mục đích gì? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Là sở để tăng lương, thưởng, thu nhập tăng thêm 80 100 Là sở cho định quản lý nhân 71 88.7 đào tạo, bồi dưỡng, thăng tiến, thuyên chuyển Là sở để bình xét thi đua, khen thưởng 50 62.5 Là sở để nâng cao chất lượng kiểm soát hoạt 80 100 động giảng dạy giảng viên Lưu hồ sơ cán bộ, giảng viên 25 31.2 Mục đích khác 15 18.5 Câu hỏi Các Thày/ Cơ nhận thấy điều sau đánh giá thực công việc? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Khơng có tác dụng 4.5 Giúp hoàn thành tốt nhiệm vụ 21 19 Tạo động lực làm việc tốt hơn, sáng tạo 50 62.5 công việc Câu hỏi Theo Thày/ Cô để đánh giá kết thực cơng việc cần có tiêu chuẩn nào? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Tiêu chuẩn giảng dạy 110 100 Tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học 110 100 Tiêu chuẩn học tập, nâng cao trình độ 25 22.7 Tiêu chuẩn phục vụ cộng đồng, tham gia 63 57.2 dịch vụ tư vấn chuyên môn Tiêu chuẩn tham gia hoạt động khác 41 37.2 Câu hỏi Theo qúy Thày/ Cô chọn tiêu chuẩn để đánh giá thực công việc giảng viên (chọn theo mức độ quan trọng từ 1-4) Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ 108 Tiêu chuẩn khối lượng giảng dạy 110 100 Tiêu chuẩn chất lượng giảng dạy 110 100 Tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học 85 77.2 Tiêu chuẩn đạo đức, tác phong nghề nghiệp, 80 72.7 quan hệ cộng đồng Câu hỏi Theo qúy Thày/ Cô tiêu chuẩn đánh giá áp dụng nào? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Rất rõ ràng, cụ thể 8.6 Rõ ràng, cụ thể 22 23.9 Bình thường 45 48.9 Không rõ ràng, cụ thể 5.4 Còn thiếu, cần bổ sung 12 13 Câu hỏi Các Thày/ Cô cho ý kiến phương pháp đánh giá thực công việc sử dụng Nhà trường nào? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Rất hợp lý 2.3 Hợp lý 25 29.4 Chưa hợp lý, cần hoàn thiện 58 68.2 Câu hỏi Xin qúy Thày/ Cô cho ý kiến chu kỳ đánh giá thực công việc sử dụng Nhà trường nào? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Chu kỳ đánh giá dài 4.5 Chu kỳ đánh giá hợp lý 105 95.5 Chu kỳ đánh giá ngắn 0 Câu hỏi Nếu lựa chọn người đánh giá, qúy Thày/ Cô lựa chọn số chủ thể đây? STT Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Bản thân giảng viên Đồng nghiệp 110 110 100 100 Người học Người phụ trách trực tiếp 50 110 45.4 100 Hội đồng Khoa 110 100 109 Hội đồng Trường 95 86.3 Câu hỏi Theo qúy Thày/ Cô, Nhà trường trọng đến công tác đào tạo người đánh giá chưa? STT Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Rất trọng 110 100 Chú trọng 110 100 Chưa trọng, cần tăng cường đào tạo 50 45.4 Câu hỏi 10 Các qúy Thày/ cô thường nhận kết đánh giá thực cơng việc từ nguồn nào? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Văn thơng báo phịng Tổ chức 4.5 cán Do Ban chủ nhiệm Khoa thông báo 105 95.5 Nguồn thông tin khác 0 Câu 11 Theo qúy Thày/ Công, việc đánh giá thực cơng việc cơng chưa? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Rất công 4.5 Tương đối công 60 54.5 Chưa công 25 22.7 Câu 12 Theo qúy Thày/ Cô thông tin phải hồi kết đánh giá nên thực theo cách hiệu nhất? Stt Phương án trả lời Số người Tỷ lệ Đưa trước họp Thông qua văn Trao đổi trực tiếp Không cần phản hồi 43 42 25 39 38.1 22.7 110 PHỤ LỤC Mẫu đánh giá thành tích cá nhân năm học BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP Họ tên: Đơn vị: TT 1.1 1.2 2.1 2.2 BẢNG ĐÁNH GIÁ THÀNH TÍCH CÁ NHÂN NĂM HỌC 2014 - 2015 (Dùng cho khối giảng viên) Điểm Điểm Điểm tự đơn vị Nội dung đánh giá tối đa đánh bình giá xét Chấp hành chủ trương, sách 10 Đảng, Nhà nước: điểm Chấp hành tuyên truyền vận động gia đình, đồng nghiệp thực tốt chủ trương, đường lối điểm Đảng, pháp luật Nhà nước nội quy Nhà trường, nơi cư trú Chấp hành tốt việc học tập lý luận trị, Chỉ thị, điểm Nghị Ðảng, pháp luật Nhà nước chuyên môn nghiệp vụ 50 Kết thực nhiệm vụ năm: điểm Hoàn thành tốt, đầy đủ định mức chuẩn khối lượng, chất lượng tiến độ giảng dạy lãnh 25 đạo đơn vị, Nhà trường giao theo quy định; thực tốt việc giảng dạy, phân công giảng dạy theo điểm thời khóa biểu Trường, hướng dẫn tốt nghiệp, tổ chức thi nộp kết thời hạn quy định Có đề cương giảng, giáo án lên lớp; giảng điểm 111 bám sát mục tiêu, nội dung chương trình đào tạo, cập nhật thơng tin, kiến thức Không ngừng học tập để nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ Có ý chí cầu tiến, học hỏi đồng 2.3 điểm nghiệp để hoàn thành tốt nhiệm vụ giao (nếu cử học phải có kết đạt loại trở lên) Thực hoàn thành tốt định mức nghiên cứu 15 khoa học theo quy định Nhà trường ban 2.4 điểm hành; số điểm cộng theo số % hoàn thành nhiệm vụ NCKH 25 Ý thức tổ chức, kỷ luật: điểm Có ý thức tổ chức kỷ luật cao, chấp hành tuyệt đối 3.1 điểm phân công đạo cấp trên; Có tinh thần tự giác, gương mẫu chấp hành tốt nội quy, quy chế quan, đơn vị Có ý thức tổ chức kỷ luật cao; chấp hành tuyệt đối 15 phân công đạo cấp trên; thực tốt 3.2 điểm ngày, công lao động việc giảng dạy, hội họp, hoạt động tập thể… theo quy định (Nếu vi phạm nội dung mà khơng có lý đáng lần vi phạm bị trừ điểm) Tích cực tham gia hoạt động Nhà trường, 3.3 đoàn thể, đơn vị tổ chức hội họp, nghe thời sự, điểm hoạt động văn nghệ hoạt động khác… Tinh thần phối hợp cơng tác: Có tinh thần chủ động phối hợp với đồng nghiệp Trường để thực hoàn thành công việc cá nhân, đơn vị Nhà trường điểm thời gian quy định đạt chất lượng, hiệu Tiếp thu ý kiến đóng góp tập thể, đồng nghiệp để rút kinh nghiệm cho thân cơng tác Đạo đức lối sống tính trung thực cơng tác: điểm Có mối quan hệ tốt với đồng nghiệp, đạo đức lối 112 sống, tác phong sinh hoạt lành mạnh, đoàn kết, giúp đỡ lẫn công việc sống Báo cáo đầy đủ, trung thực, xác, khách quan với cấp nội dung kết thực công việc nhiệm vụ giao Tổng điểm 100đ Ghi chú: - Đạt từ 80 – 100 điểm đưa vào xét CSTĐ sở; - Đạt từ 65 – đến cận 80 điểm đưa vào xét LĐTT Ngày tháng năm 20 Người tự đánh giá ( Ký ghi rõ họ tên) I – Tự đánh giá : - Ưu điểm …………………………………………………………… - Khuyết điểm: ………………………………………………………………………………… ……… II – Kết xếp loại danh hiệu thi đua: - Tự xếp loại danh hiệu thi đua : ………………………………………… - Bình xét đơn vị đạt danh hiệu thi đua : Hà Nội ngày……….tháng năm 20 Xác nhận Lãnh đạo đơn vị Xác nhận tổ trưởng CĐ 113 PHỤC LỤC PHIẾU LẤY Ý KIẾN CỦA NGƯỜI HỌC VỀ CÔNG TÁC GIẢNG DẠY ( Dùng để khảo sát ý kiến sinh viên kết thúc học phần) Để góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy, phục vụ lợi ích người học, Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp đề nghị anh/ chị sinh viên với tinh thần trung thực, khách quan xây dựng, cho ý kiến đánh giá nội dung liên quan đến hoạt động giảng dạy giảng viên theo mẫu phiếu I Thông tin cá nhân Lớp:……………………………………………………………… Giới tính:…………………………………… Tên học phần:……………………………………………………… Họ tên giảng viên:…………………………………………… Học kỳ:……………………………………………………………… Năm học: 20 … - 20 … Anh chị tham gia khoảng phần trăm buổi học học phần này: