Hợp đồng vay tài sản là vàng theo pháp luật dân sự Việt Nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỀN TÁT THÀNH KHOA LUẬT NGUYEN TAT THANH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH LUẬT KINH TẾ HỢP ĐÒNG VAY TÀI SẢN LÀ VÀNG THEO PHÁP LUẬT DÂN Sư VIỆT NAM Sinh viên thưc hiên: Giáng viên hướng dẫn: ThS.NGUYẺN ANH TUÁN NGUYỀN NHẬT TIẾN MãsốSV: 1611536125 Lớp: 16DLK1A TP.HỒ Chí Minh - 2020 MỤC LỤC CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG vè’ HỢP ĐÒNG VAY TÀI SẢN 1.1 Khái niệm chung hợp đồng vay tài sản 1.1.1 Khái niệm hợp đồng vay tài sản 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng vay tài sản 1.1.3 Các điều kiện có hiệu lực hợp đồng vay tài sản 1.2 Chủ thể, hình thức, thời hạn, lài suất, quyền nghĩa vụ bên 1.2.1 Chủ thể hợp đồng vay tài sản 1.2.2 Hình thức họp đồng vay tài sản 1.2.3 Đối tượng họp đồng vay tài sản 1.2.4 Thời hạn họp đồng vay tài sản 10 1.2.5 Lãi suất hợp đồng vay tài sản 10 1.2.6 Ọuyền nghĩa vụ bên 11 CHƯƠNG 2: THựC TIỄN VÀ MỘT SỐ KIẾN NHẰM HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN VÈ 13 HỢP ĐỎNG VAY TÀI SẢN LÀ VÀNG 13 2.1 Nhận xét chung 13 2.2 Thực tiền áp dụng pháp luật giải tranh chấp họp đồng vay tài sản vàng 13 2.2.1 Về chủ thể 13 2.2.2 lãi suất 13 2.2.3 hình thức .21 2.2.5 họp đồng vay có biện pháp bảo đảm biến tướng 39 2.3 Kiến nghị đối tượng nhằm hoàn thiện chếđịnh họp đồng vay tài sản vàng ? : ? 40 2.4 Kiến nghị hình thức nhằm hồn thiện chế định họp đồng vay tài sản vàng ’ 41 2.5 Kiến nghị lãi suất nhằm hoàn thiện chế định họp đồng vay tài sản vàng 41 DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VIẾT TẢT BLDS Bộ Luật Dân CAND Công an nhân dân ĐH ỌG Đại học Quốc gia Nxb TAND Nhà xuất Tòa án nhân dân MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong thời kỳ đổi nay, đời sống xà hội ngày cải thiện dần đến số phận có vốn nhàn chưa cần sử dụng vốn để đầu tư sản xuất, kinh doanh, tiêu dùng có phận khác lại có nhu cầu sử dụng vốn, khơng thể tự thỏa mãn họp đồng vay tài sản phương tiện pháp lý để thỏa mãn nhu cầu Họp đồng vay tài sản, chế định hình thành lâu lịch sử lập pháp Việt Nam, trải qua thời gian ngày cố phát triển Kể từ BLDS 1995 đời nay, quy định BLDS họp đồng vay tài sản bước vào sống Theo đó, thói quen tích trừ vàng làm tài sản tồn nước ta từ lâu vàng kim loại q, có tính khoản giá trị cao dần đến việc vàng trở thành đối tượng thường xuyên hợp đồng vay tài sản Tuy nhiên, quy định pháp luật dân quy định họp đồng vay tài sản có đối tượng vàng cịn nhiều vấn đề cần giải thực tiền áp dụng pháp luật không tránh khỏi vướng mắc Thực tiễn nay, tranh chấp lãi suất, thời hạn, phương thức toán hợp đồng vay tài sản có đối tượng vàng ngày gia tăng số vụ giá trị cùa họp đồng ngày lớn Trong bối cảnh kinh tế ngày phát triển, yêu cầu hoàn thiện quy định hợp đồng vay tài sản có đối tượng vàng nhằm đảm bảo lợi ích cho chủ thể lại cấp bách Do vậy, tác giả nhận thấy, việc nghiên cứu quy định pháp luật dân họp đồng vay tài sản có đối tượng vàng để có nhận thức kiến thức tồn diện vấn đề cần thiết Theo đó, tác giả đà chọn đề tài "Họp đồng vay tài sản vàng theo pháp luật dãn Việt Nani ” làm đề tài nghiên cứu khóa luận cử nhân Mục đích nghiên cứu Mục đích khóa luận làm rõ quy định pháp luật dân hành họp đồng vay tài sản thực tiền chế định họp đồng vay tài sản vàng Từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản vàng theo quy định pháp luật Từ mục đích nêu trên, đề tài đặt nhiệm vụ nghiên cứu sau đây: - Nghiên cứu sở lý luận họp đồng vay tài sản, làm rõ chức chủ yếu họp đồng vay tài sản đời sống xã hội - Phân tích, đánh giá việc thực quy định pháp luật hợp đồng vay tài sản vàng thực tiễn, đề xuất phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật Tình hình nghiên cứu đề tài Họp đồng vay tài sản chế định nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, kể đến cơng trình nghiên cứu sau: “Hợp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân Việt Nam ” Luận văn thạc sỳ Luật học Nguyền Hương Lan, Khoa Luật trường ĐH ỌG Hà Nội, năm 2012; “ Hợp đồng vay tài sản qua thực tiễn giải tranh chấp Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng”, Luận văn thạc sỹ Luật học Đồ Thị Hồng Hạnh, Khoa Luật trường ĐH QG Hà Nội, năm 2014; “Lãi suất hợp đồng vay tài sản theo pháp luật dân Việt Nam ”, Luận văn thạc sỳ Luật học Nguyền Tiến Thành, Khoa Luật trường ĐH QG Hà Nội, năm 2011; Giáo trình luật dân sự, tập 2, Trường ĐH Luật Hà Nội, Nxb CAND, Tuy nhiên, tất cơng trình, viết chủ yếu đề cập đến việc đánh giá thực trạng hoàn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản theo quy định BLDS năm 2005 nhằm vào địa bàn, khía cạnh cụ thể Qua nghiên cứu cơng trình nghiên cứu nêu cho thấy việc nghiên cứu họp đồng vay tài sản vàng theo quy định BLDS năm 2015 cần thiết, nhằm đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản vàng theo quy định pháp luật Đối tượng phạm vi nghiên cứu Khóa luận tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận, nội dung quy định pháp luật hành họp đồng vay tài sản Từ đưa giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản vàng góp phần giải tranh chấp họp đồng vay tài sản vàng ngày tốt Phương pháp nghiên cứu Để có kết trình bày báo cáo, tác giả sử dụng phương pháp lịch sử, so sánh, phân tích, tổng họp, quy nạp diễn dịch Những nghiên cứu mói khóa luận Qua trình tìm hiểu pháp luật Việt Nam cơng trình nghiên cứu cụ thể chế định họp đồng vay tài sản, khóa luận có số điểm sau: - Khóa luận phân tích quy định họp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân hành Trên sở đó, đề xuất kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản vàng theo quy định pháp luật Kết cấu báo cáo Ngoài phần mở đầu kết luận, báo cáo gồm hai chương Cụ thể là: Chương 1: Khái quát chung họp đồng vay tài sản Chương 2: Thực tiền số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật dân họp đồng vay tài sản vàng NỘI DUNG CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HỢP ĐÒNG VAY TÀI SẢN 1.1 Khái niệm chung họp đồng vay tài sản 1.1.1 Khái niệm họp đồng vay tài sản Theo từ điển Tiếng Việt, từ “vay” hiểu “nhận tiền của người khác để sử dụng hoàn trả lại tương đương có thềm phần lãi” diễn đạt phần khái niệm hợp đồng vay tài sản Dưới góc độ tín dụng, khoản 16 Điều Luật tổ chức tín dụng năm 2010 “Cho vay hình thức cấp tín dụng, theo bên cho vay giao cam kết giao cho khách hàng khoản tiền để sử dụng vào mục đích xác định khoản thời gian định theo thỏa thuận với ngun tắc có hồn trả cá gốc lãi Dưới góc độ dân sự, theo Giáo trình Luật Dân Việt Nam, tập Trường Đại học Luật Hà Nội “Hợp đồng vay tài sán thỏa thuận bên, theo đó, bên cho vay giao cho bên vay số tiền tài sản đê làm sở hữu Het hạn hợp đồng, bên vay có nghía vụ trả cho bên so tiền vật tương đương với tiền vật vay, đồng thời trả thêm so lợi ích vật chất bên có thóa thuận pháp luật có quy định Theo đó, Điều 463 BLDS năm 2015 “Hợp đồng vay tài sản thỏa thuận bên, theo bên cho vay giao tài sản cho bên vay; đến hạn trá, bên vay phái hoàn trá cho bên vay tài sản loại theo số lượng, chất lượng phái tra lãi có thỏa thuận pháp luật có quy định Tài sản theo Điều 105 BLDS năm 2015 định nghĩa “Tài sán vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản; tài sán bao gồm bất động sản động sán; bat động sản động sản có thê tài sản có tài sán hình thành tương lai” 1.1.2 Đặc điểm họp đồng vay tài sản Thứ nhất, hợp đồng vay tài sản họp đồng đơn vụ.1 Đoàn Thị Ngọc Hải (2019), "Một số vấn đề lý luận hợp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân sự", Bộ Tư Pháp, địa chỉ: https://moi.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ltemlD=2497, ngày truy cập 08/8/2020 Dựa vào mối liên hệ quyền nghĩa vụ bên hợp đồng vay tài sản mà hợp đồng chia thành hai loại họp đồng song vụ hợp đồng đon vụ Theo quy định Khoản Điều 402 BLDS năm 2015 “Hợp đồng song vụ hợp đồng mà mồi bên có nghĩa vụ đổi với nhau” Nghĩa quan hệ mồi bên có quyền đồng thời nghĩa vụ bên lại Còn theo quy định Khoản Điều 402 BLDS năm 2015 “Hợp đồng đơn vụ hợp đồng mà chi moi bên có nghĩa vụ” Nghĩa quan hệ bên có quyền mà khơng có nghĩa vụ bên có nghĩa vụ mà khơng có quyền Xét nguyên tắc, hợp đồng cho vay tài sản đơn vụ trường họp vay lãi suất, bên cho vay có quyền yêu cầu bên vay hoàn trả vật loại tương ứng với số lượng, chất lượng tài sản cho bên cho vay Tuy nhiên, họp đồng vay có lãi suất bên cho vay có nghĩa vụ chuyển tiền hạn, vi phạm phải chịu trách nhiệm dân Kèm theo đó, việc xác định họp đồng vay tài sản họp đồng đơn vụ song vụ phụ thuộc vào loại họp đồng họp đồng ưng thuận hợp đồng thực tế Theo đó, họp đồng vay tài sản họp đồng thực tế, tức hợp đồng mà sau thỏa thuận hiệu lực phát sinh thời điểm bên cho vay giao tài sản cho bên vay gọi hợp đồng đơn vụ Cịn trường hợp họp đồng vay tài sản họp đồng ưng thuận, tức họp đồng có hiệu lực sau thời điểm giao kết bên cho vay có nghĩa vụ giao tài sản cho bên vay gọi họp đồng song vụ Thứ hai, họp đồng vay tài sản họp đồng có đền bù khơng có đền bù.2 Nếu hợp đồng vay có lãi suất họp đồng vay có đền bù Cịn họp đồng vay khơng có lãi suất họp đồng khơng có đền bù Thứ ba, họp đồng vay tài sản có hiệu lực chuyển quyền sở hữu.3 Đây dấu hiệu nhận biết họp đồng vay tài sản với loại họp đồng dân thông dụng khác sau hợp đồng có hiệu lực, loại hợp đồng khác chi có quyền chiếm hữu sử dụng tài sản đẫ mượn, thuê thời gian định Tạp chí luật học số 11 năm 2006, Trang thông tin pháp luật dân sự, địa https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2008/06/30/306008/, truy cập ngày 09/8/2020 Đoàn Thị Ngọc Hải (2019), "Một số vấn đề lý luận hợp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân sự", Bộ Tư Pháp, địa chỉ: https://moị.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ltemlD=2497, ngày truy cập 08/8/2020 bên thỏa thuận Còn theo Điều 464 BLDS năm 2015 “ổê/7 vay trở thành chủ sở hữu tài sản vay kể từ thời điểm nhận tài sản đó", theo đó, bên vay chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản vay sau hết thời hạn vay, bên vay cần trả cho bên cho vay tài sản loại theo số lượng, chất lượng mà thiết trả lại tài sản vay 1.1.3 Các điều kiện có hiệu lực họp đồng vay tài sản Cũng loại họp đồng dân khác, hợp đồng vay tài sản muốn có hiệu lực pháp luật cần phải thỏa mãn đầy đủ điều kiện có hiệu lực họp đồng dân Cụ thể quy định Điều 117 BLDS năm 2015, theo đó: Thứ nhất, chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù họp với giao dịch dân xác lập.4 Năng lực chủ thể phải thỏa mãn đầy đủ điều kiện pháp luật dân Do hành vi giao kết hợp đồng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên, nên chủ thể cần phải có khả nhận thức hành vi giao kết họp đồng thời chịu hậu việc giao kết họp đồng Thứ hai, chủ thể tham gia vào giao dịch dân hoàn tồn tự nguyện Xuất phát từ ngun tắc bình đẳng nên bên phải hồn tồn tự nguyện, khơng có ép buộc, thể ý chí bên hướng đến lợi ích đáng Những hành vi làm ảnh hưởng đến tự nguyện đe dọa, lừa dối, cường ép bên dần đến giao dịch bị coi vô hiệu Thử ba, mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Đạo đức xã hội chuẩn mực ứng xử chung đời sống xã hội, cộng đồng thừa nhận tôn trọng Nếu mục đích nội dung giao dịch dân vi phạm điều cấm luật trái đạo đức xã hội dần đến giao dịch bị coi vơ hiệu Thứ tư, hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường họp luật có quy định "Năng lực hành vi dân cá nhân theo BLDS năm 2015", Trang Công ty Luật TNHH Lawkey, địa chỉ: https://lawkev.vn/nang-luc-hanh-vi-dan-su/ , truy cập ngày 09/8/2020 Tùy giá trị tài sản cho vay mà giao dịch dân thỏa thuận lời nói, vãn hành vi cụ thể Theo đó, trường họp luật quy định giao dịch dân phải thể văn có cơng chứng, chứng thực, đăng ký phải tuân theo quy định Theo đó, thường tài sản có giá trị lớn phải thực giao dịch dân văn có cơng chứng, chứng thực, đăng ký 1.2 Chủ thể, hình thức, thịi hạn, lãi suất, quyền nghĩa vụ bên họp đồng vay tài sản 1.2.1 Chủ thể cùa họp đồng vay tài sản Chủ thể họp đồng vay tài sản cá nhân, tổ chức chủ thể khác Thứ nhất, chủ thể tham gia vào họp đồng vay tài sản cá nhân phải thỏa mãn điều kiện lực hành vi dân lực pháp luật dân sự, cá nhân người nước xác lập, thực họp đồng vay tài sản Việt Nam lực hành vi dân người nước ngồi xác định theo pháp luật Việt Nam Thứ hai, chủ thể tham gia vào họp đồng vay tài sản tổ chức phải công nhận pháp nhân Theo đó, để cơng nhận pháp nhân, tổ chức phải thành lập theo quy định pháp luật có liên quan, có cấu tổ chức, có tài sản độc lập với cá nhân pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình, nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Thứ ba, chủ thể tham gia vào họp đồng vay tài sản chủ thể khác tổ họp tác hộ gia đình Hai chủ thể tham gia vào quan hệ vay tài sản phải thông qua hành vi người đại diện Theo đó, dù chủ thể tham gia vào quan hệ vay tài sản cá nhân, tổ chức, hộ gia đình tổ hợp tác phải thơng qua hành vi cá nhân với điều kiện lực pháp luật dân lực hành vi dân cá nhân phải thỏa mãn điều kiện đại diện theo quy định pháp luật, phù hợp với chức năng, nhiệm vụ, mục đích hoạt động chủ thể 1.2.2 Hình thức họp đồng vay tài sản Hình thức họp đồng vay tài sản xác định họp đồng có hiệu lực hay khơng, quan trọng để Tịa án giải có Tại Kết luận giám định số 845/C54B ngày 07/5/2014 Viện Khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh Tổng cục cảnh sát PCTP có nội dung kết luận giám định sau: “Khơng có dấu vết tẩy xóa, sữa chừa, điền thêm, không khác màu mực dãy số “10.000.000 đ” (tại trang 2, dòng thứ từ xuống) so với chừ viết lại nội dung “Giấy vay tiền” đề ngày 23/11/2011” Ngày 24/11/2015 ông Đào Văn Ư tiếp tục có đon u cầu Tịa án trưng cầu giám định chừ ký tờ Giấy vay tiền đề ngày 23/11/2011 có phải ơng ký khơng? Tốc độ viết có khoảng cách chừ, khoảng cách dịng mặt trước so với mặt sau giấy vay tiền đề ngày 23/11/2011 để xác định có phải ơng Lại Thế Đ đà ghi chèn vào phía dịng chữ “Người nhận tiền” hay khơng? Ngày 01/12/2015 Tịa án nhân dân Quận 12 ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 28/2015/QĐ-TCGĐ việc yêu cầu Phân viện khoa học hình - Bộ Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh giám định nội dung yêu cầu ông Đào Văn Ư Ngày 24/02/2016 Phân viện Khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh Tổng cục cảnh sát có Kết luận giám định số 27/C54B với kết luận giám định sau: “ - Không kết luận chừ kỳ mang tên Đào Văn Ư mục “Người nhận tiền” “Giấy vay tiền” đề ngày 23/11/2011 so với chừ ký đứng tên Đào Văn Ư 08 tài liệu mầu so sánh có pH người ký hay khơng - Khơng kết luận có dấu hiệu điền thêm nội dung dòng chừ “người nhận tiền” “Giấy vay tiền” đề ngày 23/11/2011 hay không” Ngày 01/6/2016 ơng Đào Văn Ư tiếp tục có đơn u cầu Tòa án tiến hành trưng cầu giám định với nội dung: “Giám định Viện Khoa học hình Bộ Công an chừ tờ giấy vay tiền đề ngày 23/11/2011 có phải chừ ký ơng hay khơng giám định chừ viết mặt trước mặt sau tờ giấy vay tiền có phải viết thời điểm bút viết hay không?” Ngày 06/6/2016 Tòa án nhân dân Quận 12 ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 15/2016/QĐ-TCGĐ yêu cầu Viện Khoa học hình Bộ Cơng an (địa chỉ: 99 Nguyền Tuân, quận Thanh Xuân, Hà Nội) trưng cầu giám định nội dung nêu Ngày 25/7/2016 Viện Khoa học hình Tổng cục cảnh sát ban hành Kết luận giám định số 241/C54-P5 để kết luận nội dung giám định nêu sau: “Không đủ sở kết luận chữ ký mang tên Đào Văn Ư tài liệu ký hiệu A (giấy 30 vay tiền ngày 23/11/2011) so với chữ ký ông Đào Văn tài liệu ký hiệu từ MI đến M12 có phải người ký khơng Khơng xác định chừ viết mặt trước mặt sau tài liệu ký hiệu A có phải viết thời điểm hay không Không đủ sở kết luận chừ viết mặt trước mặt sau tài liệu ký hiệu A có phải bút viết hay không” Ngày 22/11/2016 ông Lại Thế Đ có đơn u cầu Tịa án tiến hành thủ tục trưng cầu giám định với nội dung: “Yêu cầu Phân viện khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh giám định chừ ký chừ viết ông Đào Văn Ư tờ giấy vay tiền ngày 23/11/2011 so với mầu chừ mà ông Đ yêu cầu giám định” Ngày 20/12/2016 Tòa án nhân dân Quận 12 ban hàng Quyết định trưng cầu giám định sổ 28/2016-TCGĐ yêu cầu Phân viện Khoa học hình - Bộ Cơng an Thành phố Hồ Chí Minh trưng cầu giám định nội dung nêu Ngày 16/02/2017 Phân viện Khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh Tổng cục cảnh sát ban hành Kết luận giám định số 287/C54B Nội dung kết luận sau: “Khơng có đủ sở kết luận chữ ký mang tên Đào Văn Ư, chừ viết họ tên “Đào Văn ư” mục “người nhận tiền” tài liệu cần giám định “Giấy vay tiền” đề ngày 23/12/2011 (kỷ hiệu A) so với chữ ký, chữ viết đứng tên Đào Văn Ư tài liệu mầu so sánh ký hiệu từ MI đến M7 có pH người ký viết hay khơng” Tại kết luận có nhầm lần tháng tờ giấy vay tiền nên Phân viện Khoa học hình Thành phố Hồ Chí Minh có cơng văn số 254/C54B ngày 13/9/2017 việc đính lại phần sai sót tháng tờ giấy vay tiền thực tế ngày 23/11/2011 Ngày 06/3/2017 ông Lại Thế Đ tiếp tục làm đơn đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định: “Chừ ký chừ viết họ tên ông Đào Văn Ư có mầu ký viết họ tên hay không?” kèm theo yêu cầu giám định mẫu chừ ký khác lần trước Ngày 15/3/2017 Tòa án nhân dân Quận 12 ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 07/2017/QĐ-TCGĐ trưng cầu giám định nội dung nêu Ngày 20/4/2017 Phân viện KHHS Thành phố Hồ Chí Minh Tổng cục cảnh sát ban hành Kết luận giám định số 1283/C54B Nội dung kết luận: “Không kết luận chừ ký, chừ viết tên “Đào Văn Ư” mục “Người nhận tiền” “Giấy vay tiền” đề ngày 23/11/2011 (ký hiệu A) so với chừ ký chừ viết đứng tên Đào Văn Ư 31 05 tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu MI đến M5) có phải người ký viết khơng” Như vậy, tổng số 05 lần Tịa án tiến hành trưng cầu giám định theo yêu cầu trưng cầu giám định ông Đào Văn Ư 03 lần ông Lại Thế Đ 02 lần không kết luận chừ ký chừ viết ông Đào Văn tờ giấy vay tiền ngày 23/11/2011 có phải ơng Đào Văn ký hay khơng Ơng Lại Thế Đ cho trước ông Đào Văn thừa nhận chừ ký tờ giấy vay tiền ngày 23/11/2011 ông Đào Văn ký tên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng Tuy nhiên, buổi Tịa án mời Đưong tới làm việc ơng Đào Văn khẳng định khơng có việc ơng vay ông Lại Thế Đ số tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng Tại tự khai ngày 06/01/2014 biên hịa giải ngày 04/3/2014 ơng trình bày rằng: “ Sau vay 02 lần đầu, đến ngày 23/11/2011 anh Đ trả cho 10.000.000 (mười triệu) đồng tiền lài, trả lài, anh Đ đưa cho tờ giấy trắng có ghi “10.000.000 đ”, phía ghi dịng chữ “Người nhận tiền” u cầu tơi ký nhận Vì tin tưởng người nhà, tin tưởng anh Đ nên ký tên” Như vậy, việc ông Lại Thế Đ cho lời khai ông Đào Văn Ư khẳng định chừ ký ông tờ giấy vay tiền 23/11/2011 khơng có sở Bởi nhiều lý do: Thứ nhất: Như đà phân tích trên, tất lần Tịa án trưng cầu giám định chừ kỷ hai bên Đương yêu cầu tự nguyện tự chọn mầu chừ ký ơng Đào Văn Ư để Tịa án gửi tới quan có thẩm quyền giám định chữ kývà chừ viết ông tất lần giám định không giám định chừ ký ông Đào Văn Ư chữ viết Đào Văn tờ giấy vay tiền ngày 23/11/2011 có phải ơng Đào Văn ký viết không? Thứ hai: Trong tất buổi Tòa án tiến hành làm việc lấy lời khai, hịa giải đối chất ơng Đào Văn khẳng định có lần ký vào tờ giấy trắng có ghi “10.000.000 đ” khơng phải ơng khẳng định ký vào tờ giấy có ghi số tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng Nên Hội đồng xét xừ không đủ sở để khẳng định ơng Đào Văn có thừa nhận kỷ tên vào tờ giấy ghi số tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng; 32 Thứ ba: Việc ông trình bày Hội đồng xét xử thấy có lý Như, trước ngày 23/11/2011 ơng Lại Thế Đ vay ông Đào Văn Ư số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng 04 lượng vàng SJC với lãi suất 3%/tháng, việc vay ông Đ thừa nhận số tiền vàng lãi suất trùng với trình bày ơng Ư Tuy nhiên có tiền, ông Đ chưa trả số tiền cho ông Ư mà lại cho ông vay ngược lại với số tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng lãi suất 2% thấp hon so với lài suất mà ông Đ vay ông Ư Điều thực vơ lý cho dù thỏa thuận Đưong với Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy không đủ sở ơng Đào Văn Ư có vay ông Lại Thế Đ sổ tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn buộc ông Đào Văn Ư phải trả cho ông Lại Thế Đ số tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng tiền lài theo yêu cầu ông Đ Đối với yêu cầu phản tố ông Đào Văn Ư: Xét giấy vay tiền vào ngày 17/8/2011, 22/9/2011, 28/11/2011, 30/9/2011 ký kết ông Lại Thế Đ ông Đào Văn Ư Theo vào ngày ơng Lại Thế Đ có vay ơng Đào Văn Ư số tiền sau: Ngày 17/8/2011 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng, ngày 22/9/2011 03 (ba) lượng vàng SJC, ngày 28/11/2011 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng, ngày 30/9/2011 10.000.000 (mười triệu) đồng 01 (một) lượng vàng SJC Tổng cộng ông Ư cho ông Đ vay số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng 04 (bốn) lượng vàng SJC Theo tờ giấy vay tiền khơng có thời hạn vay khơng có lài suất vay Tuy nhiên, bên thừa nhận rằng, ông Ư cho ông Đ vay cần báo trước 01 tháng ơng Đ tốn cho ơng Ư Tiền lãi suất bên thống 3%/tháng Theo quy định Điều 463 Bộ luật dân năm 2015 thì: Hợp đồng vay tài sản thỏa thuận bên, theo bên cho vay tài sản giao tài sản cho bên vay, đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản loại theo số lượng, chất lượng phải trả lãi có thỏa thuận pháp luật có quy định Căn vào tờ giấy vay vốn ký kết ngày 17/8/2011, 22/9/2011, 28/11/2011, 30/9/2011 có chừ ký hai bên hình thức điều kiện có hiệu lực họp 33 đồng thể theo quy định Điều 117, 119 Bộ luật dân 2015 quy định thời điểm hai bên xác lập quan hệ vay tài sản hai bên có xác lập họp đồng vay tài sảnbằng văn bản, ông Đ ông Ư người có lực hành vi dân Hai bên giao kết vay tài sản khơng kỳ hạn có lãi Theo hai bên nguyên đơn bị đơn khai nhận bên có thỏa thuận lãi suất 3%/tháng, mồi tháng bị đơn phải toán cho nguyên đơn số tiền lãi 5.000.000 (năm triệu) đồng Ông Ư khai nhận nhận ông Đ 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng 03 tháng tiền lãi số nợ ông Đ công nhận đồng ý trả ông Ư ơng khai trả cho ơng Ư 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử trừ số tiền nêu ơng trả cho ơng Ư Đối với việc ông Lại Thế Đ khai ông đà trả cho ông Đào Văn số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng, nhiên ông không cung cấp chứng chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận lời khai ông Đ cho ông trả số tiền cho ông Ư nên ông đốt tờ giấy vay tiền ngày 17/8/2011 sau ơng lại giập lửa lấy lại tờ giấy vay tiền nên vần tờ giấy vay tiền Tuy nhiên, tờ giấy vay tiền mà ông xuất trình cho Tịa án có tờ giấy vay tiền ngày 28/11/2011 đề sổ tiền ông Đ vay ông 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng Nếu ông Đ trả số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng cho ông Ư đốt tờ giấy vay tiền đốt tờ giấy vay tiền ngày 17/8/2011 ghi số tiền ông Đ vay ông 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng Vả lại nhận định trên, ơng Đ khơngcó chứng chứng minh cho việc trả tiền nên khơng Hội đồng xét xử chấp nhận lời khai Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử buộc ông Lại Thế Đ vợ bà Nguyễn Thị Minh H phải có trách nhiệm liên đới trả nợ cho ơng Đào Văn Ư bà Đào Thị T số nợ tiền vay với tiền lãi suất với tinh thần Điều 27, 37 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 tiền lãi: Theo giấy vay tiền ngày 17/8/2011, 22/9/2011, 28/11/2011, 30/9/2011 hai bên khơng thỏa thuận với việc vay có lãi suất bao nhiêu, nhiên hai khai nhận ông cho ông Đ vay tiền với lãi suất 3%/tháng Theo nhu 34 hai bên cho vay mức lãi suất cao so với quy định, nên điều chỉnh lại sau: Theo Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Giao dịch dân thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định Bộ luật dân năm 2015 áp dụng quy định Bộ luật dân năm 2005” Tại khoản Điều 476 Bộ luật Dân năm 2005 có quy định lãi suất sau: “Lãi suất bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố loại cho vay tương ứng” Căn Quyết định 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định lãi suất 9%/năm, lài suất hạn 9% X 150% = 13,5%/năm, tương ứng với 1,125%/tháng, tính cụ thể sau: Ngày 17/8/2011 ông Đ vay ông Ư 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng Tính đến ngày xét xử 72 tháng 27 ngày Lãi suất 1.125%/tháng, tính thành tiền lãi 32.805.000 (ba mươi hai triệu, tám trăm lẻ năm ngàn) đồng Tổng gốc lãi 40.000.000 đồng 72.805.000 (bảy mươi hai triệu, tám trăm lẻ năm ngàn) đồng Ngày 28/11/2011 ông Đ vay ông Ư số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng Tính đến ngày xét xử 69 tháng 16 ngày Lãi suất 1.125%/tháng, tính thành tiền lãi 39.110.625 (ba mươi chín triệu, trăm mười ngàn, sáu trăm hai mươi lăm) đồng Tổng gốc lãi 50.000.000 đồng 89.110.625 (tám mươi chín triệu, trăm mười ngàn, sáu trăm hai mươi lăm) đồng Ngày 01/01/2012 ông Đ vay ông Ư số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng 01 (một) lượng vàng SJC Nhưng ông Đ ghi thành ngày 30/9/2011 Tuy nhiên ông Ư cho vay ngày 01/01/2012 nên ông tính theo ngày Do vậy, tính đến ngày xét xử 68 tháng 14 ngày Lãi suất 1,125%/tháng, tính thành tiền lãi 7.701.750 (bảy triệu, bảy trăm lẻ ngàn, bảy trăm năm mươi) đồng Tổng gốc lãi 10.000.000 đồng 17.701.750 (mười bảy triệu, bảy trăm lẻ ngàn, bảy trăm năm mươi) đồng Đối với số vàng mà ông Đ vay ông Ư, Hội đồng xét xử xét thấy ông khơng phải tổ chức, cá nhân có hoạt động kinh doanh vàng lãnh thổ Việt Nam 35 theo quy định Nghị định số 24/2012/NĐ-CP ngày 03/4/2012của Chính phủ nên việc ơng Ư cho ơng Đ vay số vàng nêu khơng tính tiền lãi suất Tại Cơng văn sổ 372/TATP-GĐKT Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ngày 28/02/2013 thời điểm ông Ư cho ông Đ vay vàng Tịa án tiến hành xét xử vụ án tính giá vàng theo thời giá Theo trang thông tin điện tử Công ty TNHH thành viên vàng bạc đá q Sài Gịn - SJC giá vàng ngày 14/9/2017 cập nhật lên có giá bán 36.670.000 (ba mươi sáu triệu, sáu trăm bảy mươi ngàn đồng)/01 lượng vàng SJC Như vậy, ông Lại Thế Đ phải hồn trả cho ơng Đào Văn Ư 04 (bốn) lượng vàng SJC vay ông Ư tương Đ số tiền là: 146.680.000 (một trăm bốn mươi sáu triệu, sáu trăm tám mươi ngàn) đồng Trả án có hiệu lực pháp luật Tổng cộng số tiền gốc lãi mà vợ chồng ông Đ phải trả vợ chồng ông Ư là: 179.617.375 (một trăm bảy mươi chín triệu, sáu trăm mười bảy ngàn, ba trăm bảy mươi lăm) đồng 04 (bốn) lượng vàng SJC theo thời giá 146.680.000 (một trăm bốn mươi sáu triệu, sáu trăm tám mươi ngàn) đồng, ỏng Ư đà nhận ông Đ 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng tiền lãi Nên Hội đồng xét xử trừ số tiền lài mà ông Ư đă nhận trên, ơng Đ bà H cịn phải trả cho ông Ư bà T số tiền lãi gốc là: 164.617.375 (một trăm sáu mươi bốn triệu, sáu trăm mười bảy ngàn, ba trăm bảy mươi lăm) đồng 04 (bốn) lượng vàng SJC 311.297.375 (ba trăm mười triệu, hai trăm chín mươi bảy ngàn, ba trăm bảy mươi lăm) đồng Trả án có hiệu lực pháp luật Đổi với yêu cầu giám định lại chừ ký ông Lại Thế Đ phiên tịa: ơng Lại Thế Đ phiên tịa u cầu tiếp tục thu thập chứng để giám định chừ ký ông Đào Văn Ư Nhận thấy việc cần tạm ngừng phiên tịa để ơng Đ thu thập chứng nhằm đảm bảo quyền lợi cho Đương Hội đồng xét xử tạm ngưng phiên tòa theo khoản Điều 197 Bộ luật Tố tụng dân Tuy nhiên, ông Đ không thu thập chứng ơng trình bày vụ án tiếp tục xét xử vụ án án phí: Đối với phần u cầu khởi kiện ơng Lại Thế Đ không Hội đồng xét xử chấp nhận nên ơng Đ phải chịu tiền án phí số tiền ông khởi kiện yêu cầu 36 ông trả cho ơng là: 39.297.113 (ba mươi chín triệu, hai trăm chín mươi bảy ngàn, trăm mười ba) đồng Đổi với phần yêu cầu phản tố ông Đào Văn Ư Hội đồng xét xừ chấp nhận nên ơng Lại Thế Đ phải chịu tiền án phí phần yêu cầu phản tố ông Ư là: 15.564.869 (mười lăm triệu, năm trăm sáu mươi bốn ngàn, tám trăm sáu mươi chín) đồng Tổng số tiền án phí ơng Đ phải nộp án có hiệu lực pháp luật 54.861.982 (năm mươi bốn triệu, tám trăm sáu mươi mốt ngàn, chín trăm tám mươi hai) đồng Cẩn trừ số tiền tạm ứng án phí ơng Lại Thể Đ nộp theo đơn khởi kiện cịn ơng Lại Thế Đ phải nộp án có hiệu lực pháp luật Hồn trả số tiền tạm ứng án phí cho ông Đào Văn Ư nộp đơn yêu cầu phản tố Từ lè đó, TAND Quận 12 định: Khơng có sở chấp nhận u cầu khởi kiện ông Lại Thế Đ buộc ông Đào Văn phải trả cho ông sổ tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng tiền lãi suất tạm tính từ tháng 12/2011 đến ngày 14/9/2017 69,7 tháng Lãi suất theo quy định 1,125%/tháng tổng số tiền lãi 399.903.750 (ba trăn chín mươi chín triệu, chín trăm lẻ ba ngàn, bảy trăm năm mươi) đồng Tổng cộng gốc lài là: 909.903.750 (chín trăm lẻ chín triệu, chín trăm lẻ ba ngàn, bảy trăm năm mươi) đồng Chấp nhận yêu cầu phản tố ông Đào Văn Ư Buộc ông Lại Thế Đ, bà Nguyền Thị Minh H phải trả cho ông Đào Văn ư, bà Đào Thị T số tiền tiền lài gốc là: 164.617.375 (một trăm sáu mươi bốn triệu, sáu trăm mười bảy ngàn, ba trăm bảy mươi lăm) đồng 04 (bốn) lượng vàng SJC tương Đ số tiền 146.680.000 (một trăm bốn mươi sáu triệu, sáu trăm tám mươi ngàn) đồng Tổng cộng 311.297.375 (ba trăm mười triệu, hai trăm chín mươi bảy ngàn, ba trăm bảy mươi lăm) đồng Trả án có hiệu lực pháp luật Việc giao nhận tiền bên tự nguyện thực thực quan thi hành án dân có thẩm quyền Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, bị đơn chưa giao trả hết số tiền nêu trên, bị đơn cịn phải trả lài số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên 37 không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Buộc ông Lại Thế Đ bà Nguyễn Thị Minh H phải chịu án phí sơ thẩm vụ án tranh chấp dân 54.861.982 (năm mươi bốn triệu, tám trăm sáu mươi mốt ngàn, chín trăm tám mươi hai) đồng, cấn trừ số tiền tạm ứng án phí nộp theo đơn khởi kiện 6.700.000 (sáu triệu, bảy trăm ngàn) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 00715 ngày 05/11/2013 Chi cục Thi hành án dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, ơng Lại Thế Đ, bà Nguyễn Thị Minh H phải nộp 48.161.982 (bốn mươi tám triệu, trăm sáu mươi mốt ngàn, chín trăm tám mươi hai) đồng Nộp án có hiệu lực thi hành Hồn trả cho ông Đào Văn Ư số tiền tạm ứng nộp theo đơn phản tố số tiền 8.991.250 (tám triệu, chín trăm chín mươi mốt ngàn, hai trăm năm mươi) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0006709 ngày 22/10/2015 Chi cục thi hành án dân Quận 12 án có hiệu lực thi hành Trường họp định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án, người phải thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án bị cường chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, Luật Thi hành án dân Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Các đương có mặt phiên tịa có quyền kháng cáo thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án Các đương vắng mặt phiên tịa có quyền kháng cáo thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận án kể từ ngày niêm yết án Hợp đồng vay tài sản vàng thuộc loại họp đồng cần phải lập thành văn có xác nhận, cơng chứng quan có thẩm quyền Tuy nhiên, phần cá nhân người dân chưa hiểu tầm quan trọng việc lập thành văn bên vay đa phần người quen biết, ngại việc lập văn gây tình làng nghĩa xóm cảm thấy không cần thiết nên đà dần đến hậu không mong muốn 38 2.2.5 họp đồng vay có biện pháp bảo đảm biến tướng Thời gian qua phát sinh nhiều biến tướng hoạt động cho vay cá nhân, tổ chức dẫn tới thực trạng đáng lo ngại cho người vay cho xà hội Họp đồng vay tài sản đương ký kết bị biển tướng thành họp đồng dân giả tạo lại pháp luật dân thừa nhận phát sinh tranh chấp Cụ thể, nhiều họp đồng che giấu hình thức hợp đồng mua bán nhà họp đồng đặt cọc lập thành văn bản, công chứng, chứng thực đăng ký nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho bên Từ dần đến biến tướng họp đồng vay tài sản nói chung họp đồng vay tài sản vàng nói riêng gặp phải biến tướng thành loại họp đồng dân khác Hợp đồng giả tạo tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật có cơng chứng, có chứng thực bên cho vay thu giừ Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất bên vay Khi đến hạn trả nợ bên vay không thực nghĩa vụ trả nợ bên cho vay sè khởi kiện địi nhà trường hợp bị đon thường bất lợi hon chứng họp đồng đặt cọc, mua bán trước pháp luật Đây vẩn đề diễn phổ biển hoạt động cho vay nay, tiềm ẩn nhiều nguy an ninh gây thiệt hại nặng nề tài sản cho bên vay Vì việc làm rõ vấn đề pháp lý họp đồng có ý nghĩa quan trọng không bên cho vay bên vay mà cịn có ý nghĩa thực tiễn giải tranh chấp họp đồng vay tài sản nói chung họp đồng vay tài sản vàng nói riêng Mặc dù theo Điều 124 BLDS năm 2015: ”Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác giao dịch dân giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch dân bị che giấu van có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định Bộ luật luật khác có liên quan Trường hợp xác lập giao dịch dân giá tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch dãn vơ hiệu Có thể hiểu, giao dịch giả tạo giao dịch mà ý chí biểu đạt ngồi khác với ý chí đích thực có tồn khác biệt kết thực tế thực giao dịch so với mục đích giao dịch dân xác lập Tuy nhiên việc xác định họp đồng giả tạo khó khăn phương diện lý luận thực tiễn giải thẩm phán không dề dàng nhận biết họp đồng 39 thật, họp đồng giải, đòi hỏi cẩn trọng, kỳ năng, kinh nghiệm chuyên sâu việc thu thập, đánh giả chứng toàn diện, đầy đủ sở Thực tiền: Bà Nguyền Thị Đai ngụ Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh vay tiền vàng người chuyên cho vay nặng lãi khu vực Hòa Hưng, Quận 10 mà phải nhà Lúc vay bên cho vay thường tạo điều kiện để bà vay trường họp, đến hạn trả lãi mà bà Đai khơng có bên cho vay sẵn sàng cho bà vay thêm đề trả lãi lại cho bên cho vay Khi nợ lên đến hon 800 triệu bên cho vay gộp họp đồng vay tiền vàng yêu cầu bà Đai phải viết họp đồng vay nợ họp đồng bán nhà Do nghe theo lời giải thích bên cho vay làm hình thức nên bà Đai tin tưởng Vài ngày sau đến hạn trả lãi mà bà Đai chưa trả bên cho vay đà trở mặt địi lấy nhà Bà Đai không chấp nhận nên bên cho vay kiện bà Đai tòa án nhân dân Quận bà Đai thua kiện, phải bán nhà cho chủ nợ với giá giá thị trường Qua phân tích rút tầm quan trọng hoàn thiện chế định họp đồng vay tài sản nói chung họp đồng vay tài sản vàng nói riêng việc hồn thiện nhằm đảm bảo cơng bằng, hài hịa lợi ích chủ thể, góp phần tích cực việc giải vụ tranh chấp giúp bảo đảm pháp chế xà hội chủ nghĩa, thể tính cơng minh pháp luật Kèm theo đó, khơng đồng thời sở pháp lý để giải tranh chấp hợp đồng vay tài sản vàng mà cịn góp phần xây dựng nên ý thức pháp luật nhân dân Mặc dù thực tế nhiều vụ tranh chấp không giải thỏa đảng kịp thời, gây khiếu kiện kẻo dài, làm giảm sút niềm tin vào tính nghiêm minh đắn pháp luật nên việc ngày phải tự thúc đẩy nhằm hoàn thiện quy định chế định hợp đồng vay tài sản nhiệm vụ cấp bách 2.3 Kiến nghị đối tượng nhằm hoàn thiện chế định họp đồng vay tài sản vàng Bộ luật Dân văn pháp lý điều chỉnh chung tất quan hệ xã hội, quy định họp đồng vay tài sản cần phải bao quát đến khía cạnh Tuy nhiên đến BLDS chưa quy định cụ thể tách bạch đối tượng vàng, kim khí quý, đá quý không nên để chung chung đối tượng vật, tài sản có giá trị đặc biệt Việc tách bạch giải vấn đề lãi 40 suất thống dề dàng Kèm theo việc xác định rõ đối tượng họp đồng vay tài sản đến hạn trả họp đồng có lài bên vay phải trả vật loại theo số lượng, chất lượng, Tạo điều kiện thuận lợi cho Tịa án có sở pháp lý để giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vay tài sản vật mà tiêu biểu đối tượng vàng đến bỏ ngỏ 2.4 Kiến nghị hình thức nhằm hồn thiện chế định họp đồng vay tài sản vàng Hình thức họp đồng nói chung hình thức hợp đồng vay tài sản nói riêng có vai trị đặc biệt quan trọng pháp lý phát sinh tranh chấp, xác định thời điểm có hiệu lực hợp đồng, vấn đề họp đồng vô hiệu, hậu pháp lý họp đồng vô hiệu Tuy nhiên, thực tế xét xử vẩn cho thấy số lượng họp đồng vay tài sản đặc biệt hợp đồng vay tài sản vàng lời nói chiếm số lượng lớn Mặc dù BLDS có quy định hình thức hợp đồng, có ghi nhận rõ ràng tình vần chưa gây hiệu sâu rộng cho người dân hiểu biết tầm quan trọng Từ thực tế cho thấy, họp đồng vay tài sản giao kết lời nói thường nhiều giao kết văn Đối với giao kết lời nói khơng có người làm chứng thường gây khó khăn cho Thẩm phán trình đánh giá chứng Vì vậy, pháp luật cần có quy định chi tiết hon hình thức họp đồng vay tài sản để tạo điều kiện thuận lợi cho Tịa án có sở pháp lý để giải tranh chấp phát sinh từ họp đồng vay tài sản vàng Từ góp phần bảo đảm quyền lợi ích họp pháp bên bên vay khơng cịn có lý để từ chối việc vay mượn hay bên cho vay khơng cịn việc sử dụng giấy tờ khơng rõ ràng để địi nợ giao dịch phổ biến đời sống xã hội, dễ xảy xung đột lợi ích bên dần đến hậu không mong muốn cho gia đình xà hội 2.5 Kiến nghị lãi suất nhằm hoàn thiện chế định họp đồng vay tài sản vàng Theo Điều 468 BLDS năm 2015 quy định "Lãi suất vay bên thỏa thuận; Trường hợp bên có thóa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận khơng vượt 20%/năm khoản tiền vay, trừ trường họp luật khác có liên quan quy định khác Căn tình hình thực tế theo đề xuất Chỉnh phù, ủy ban thường vụ Quốc 41 hội định điều chỉnh mức lãi suất nói bảo cảo Quốc hội kỳ họp gần nhất, trường họp lãi suất theo thỏa thuận vượt mức lãi suất giới hạn quy định khoản mức lãi suất vượt khơng có hiệu lực; trường họp bên có thỏa thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định Khoán Điều thời điểm trả nợ” Từ thời điểm ban hành BLDS năm 2015 Ngân hàng Nhà nước hay Tòa án nhân dân Tối cao chưa có văn quy định cách tính lãi suất cho vay vàng hay lãi suất vàng Do vậy, trình giải tranh chấp gặp nhiều vướng mắc, bên có thỏa thuận sở tự nguyện bình đẳng Tuy nhiên, trình giải tranh chấp Hội đồng xét xử thống áp dụng luật cách thức trả tài sản vay vàng quy đồng Việt Nam thời điểm xét xử, yêu cầu lãi khơng có thống việc tính lãi cách thức trả tài sản Việc xác định rõ lãi suất họp đồng vay tài sản vàng cần thiết ngồi ngoại tệ bị pháp luật cấm đối tượng họp đồng vay tài sản đồng Việt Nam vàng phổ biến, thông dụng đời sống cá nhân với cá nhân hay cá nhân với tổ chức việc bỏ ngỏ lãi suất với vàng việc khó chấp nhận dần đến tượng loạn lãi suất vàng Vì BLDS có vai trò quan trọng việc ổn định quan hệ dân xã hội, bảo đảm an toàn pháp lý quan hệ dân sự, nên cần phải có điều khoản quy định chặt chẽ, đảm bảo tính ổn định giá trị lâu bền luật Do cần thiết phải tìm kiếm lài suất phù họp để làm cho việc xác định lãi suất BLDS để viện dần lãi suất họp đồng vay tài sản vàng Vậy theo đó, mức lài suất phù hợp cho vàng họp đồng vay tài sản vàng hợp lý? Theo tác giả, vàng loại kim khí q có sức khoản cao chịu tác động mạnh tình hình kinh tế giới nên giá trị thường ổn định Theo đó, dựa rập khn vào mức lài suất tối đa 20%/năm họp đồng vay tài sản tiền không hợp lý không đảm bảo lợi ích cho bên vay vàng Cịn vào mức lãi suất BLDS năm 2005 1,125%/tháng mức thích họp áp dụng cho lãi suất họp đồng vay tài sản vàng Vì mức lãi suất chấp nhận được, kèm theo việc đảm bảo quyền lợi ích bên họp đồng vay tài sản 42 KẾT LUẬN Qua thời gian, chế định hợp đồng vay tài sản nói chung hợp đồng vay tài sản vàng nói riêng ngày hồn thiện, ghi nhận điều chỉnh quan hệ chủ yếu hình thành, ổn định phổ biến lĩnh vực vay tài sản đáp ứng kịp thời nhu cầu vốn để sản xuất kinh doanh giải khó khăn đời sống ngày nhân dân, góp phần vào việc lưu thơng tiền tệ, ổn định đời sống kinh tế, xã hội Theo đó, hợp đồng vay tài sản giống loại họp đồng dân khác BLDS năm 2015 kế thừa, phát triển dựa tự thỏa thuận thống ý chí bên cho vay bên vay, quan hệ vay tài sản điều chỉnh quy định BLDS năm 2015 văn hướng dần thi hành Kèm theo cịn chịu điều chỉnh số quy định Bộ luật hình văn quy phạm pháp luật chuyên ngành ngân hàng Từ đó, trình giải tranh chấp họp đồng vay tài sản nói chung họp đồng vay tài sản vàng nói cần chù thể cá nhân Nhà nước giao quyền Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân người tiến hành tố tụng hoạt động giải án dân phải tuân theo nguyên tắc pháp luật tố tụng dân sự, nhằm lựa chọn quy phạm pháp luật đắn để phân xử, bảo đảm quyền lợi lợi ích họp pháp bên Mặc dù bất cập nêu số kiến nghị trình nghiên cứu nhằm đưa chế định họp đồng vay tài sản vàng góp phần bảo vệ sống cộng đồng ổn định lình vực vay tài sản đồng thời đưa cần thiết để xứ lý tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng VI vậy, việc xây dựng thực quy định pháp luật họp đồng vay tài sản vàng hai hoạt động có quan hệ chặt chè với nhau, bổ sung cho để phát huy hiệu điều chỉnh cho quan hệ vay tài sản thực tể 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn quy phạm pháp luật Bộ Luật Dân năm 2015 Bộ Luật Tố tụng Dân năm 2015 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2001) Quyết định số 1627/2001/ỌĐ-NHNN ngày 31/12/2001 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước việc ban hành quy chế cho vay tổ chức tín dụng khách hàng B Giáo trình, tài liệu tham khảo Trung tâm từ điển học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nằng Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giảo trĩnh Luật Dân Việt Nam, tập 2, Nxb Công an Nhân dân “Hợp đồng vay tài sản theo quy định cùa pháp luật dãn Việt Nam ” Luận văn thạc sỳ Luật học Nguyền Hương Lan, Khoa Luật trường ĐH QG Hà Nội, năm 2012 “ Hợp đồng vay tài sán qua thực tiễn giải tranh chap Tòa án nhân dãn Quận Hai Bà Trưng ”, Luận văn thạc sỹ Luật học Đồ Thị Hồng Hạnh, Khoa Luật trường ĐH QG Hà Nội, năm 2014 c Tài liệu website ThS Đoàn Thị Ngọc Hải (2019), Một sổ vấn đề lý luận họp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân sự, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu- trao-doỉ.aspx?ĩtemíD=2497, truy cập ngày 1/4/2020 44 ... định pháp luật dân hành họp đồng vay tài sản thực tiền chế định họp đồng vay tài sản vàng Từ đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật họp đồng vay tài sản vàng theo quy định pháp luật Từ mục đích... CHUNG vè’ HỢP ĐÒNG VAY TÀI SẢN 1.1 Khái niệm chung hợp đồng vay tài sản 1.1.1 Khái niệm hợp đồng vay tài sản 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng vay tài sản 1.1.3... nghiên cứu sau: ? ?Hợp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân Việt Nam ” Luận văn thạc sỳ Luật học Nguyền Hương Lan, Khoa Luật trường ĐH ỌG Hà Nội, năm 2012; “ Hợp đồng vay tài sản qua thực tiễn