NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ
Khái niệm và các dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
1.1.1 Khái niệm của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Theo Từ điển Tiếng Việt thì thuật ngữ “lạm dụng” được hiểu là “dùng, sử dụng quá mức hoặc quá giới hạn đã được quy định” 1
Trong Thông tư số 03/BTP/TT năm 1976, lạm dụng được định nghĩa pháp lý liên quan đến hành vi bội tín, khác với lừa đảo, khi người nhận tài sản không thực hiện nghĩa vụ cam kết mà lợi dụng sự tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản Thuật ngữ tín nhiệm được hiểu là sự tin tưởng khi giao phó nhiệm vụ cụ thể, trong khi chiếm đoạt được định nghĩa là hành vi cố ý làm mất khả năng thực hiện quyền sở hữu tài sản của chủ sở hữu, tạo điều kiện cho người phạm tội chiếm hữu và sử dụng tài sản trái pháp luật.
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo quan điểm của các tác giả Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng, là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác thông qua các thủ đoạn như vay, mượn, thuê tài sản hoặc nhận tài sản qua hợp đồng Hành vi này thường đi kèm với sự gian dối hoặc bỏ trốn, dẫn đến việc không trả lại tài sản mặc dù có khả năng Ngoài ra, việc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp cũng góp phần làm mất khả năng hoàn trả.
1 Hoàng Phê (2005), Từ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn Học, NXB Văn Lang, Hà Nội
2 Bộ tư pháp, Thông tư số 03/BTT-TT
4 Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng (2017), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Nxb Thế Giới, Hà Nội
Giáo trình Luật hình sự Việt Nam từ Trường Đại học Luật Hà Nội và Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh định nghĩa tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác với giá trị từ một mức nhất định.
Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) được tác giả Trần Văn Biên, Đinh Thế Hưng và các giáo trình của Trường Đại học Luật Hà Nội cùng Trường Đại học Luật TP HCM mô tả như một hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua các thủ đoạn đặc trưng Tuy nhiên, các khái niệm này chưa đề cập đầy đủ đến yếu tố chủ thể, khách thể và lỗi của tội danh Các quan điểm này đã chỉ ra bản chất của hành vi LDTNCĐTS, trong đó tài sản được tiếp cận hợp pháp qua các hình thức như vay, mượn, sau đó sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt.
Trong BLHS năm 2015 thì tội LDTN CĐTS được quy định tại Điều 175 thuộc chương XVI, thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, là
“hành vi cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang được sự quản lí của chủ sở hữu tài sản thành tài sản của mình”
Để xây dựng khái niệm hoàn chỉnh về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTN CĐTS), cần phản ánh các dấu hiệu chủ thể, khách thể, cùng với các yếu tố đặc trưng của mặt khách quan và chủ quan của tội phạm này Dựa trên lý luận và quan điểm của các nhà khoa học, cũng như quy định tại Điều 175 BLHS năm 2015, tội LDTN CĐTS được định nghĩa là hành vi của người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi luật định, cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang được quản lý của người khác thành tài sản của mình Hành vi này có thể thực hiện qua việc vay, mượn, thuê tài sản hoặc nhận tài sản qua hợp đồng, sau đó dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản, hoặc không trả tài sản dù có khả năng và điều kiện, hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không thể trả lại.
5 Đại học luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình luật hình sự Phần các tội phạm, Nxb Hồng Đức
1.1.2 Các dấu hiệu pháp lý của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.1.2.1.Các dấu hiệu định tội
* Khách thể của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ và bị xâm hại Tội LDTN CĐTS, quy định tại Điều 175 Chương XVI, thuộc nhóm tội xâm phạm sở hữu, với khách thể trực tiếp là quyền sở hữu tài sản của người khác Theo Bộ luật dân sự năm 2015, quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản Hành vi LDTN CĐTS gây ra hậu quả làm cho người quản lý tài sản hợp pháp mất khả năng chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của mình.
Theo Điều 105 BLDS năm 2015, tài sản được định nghĩa là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản, nhưng không phải tất cả đều là đối tượng của tội LDTN CĐTS Những loại tài sản đặc biệt như vũ khí quân dụng, tàu bay, tàu biển và đất đai thuộc về các tội phạm khác, vì chúng bị xâm phạm theo quy định của luật hình sự Đối với giấy tờ có giá, chỉ những loại vô danh như séc, cổ phiếu, tín phiếu mới ảnh hưởng đến quyền sở hữu khi bị chiếm đoạt, tạo điều kiện cho người phạm tội xác lập quyền sở hữu Ngược lại, quyền tài sản như quyền sở hữu trí tuệ và quyền sử dụng đất không nằm trong phạm vi tác động của tội này.
* Mặt khách quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Mặt khách quan của tội phạm thể hiện qua các hành vi và hậu quả cụ thể, cùng với mối quan hệ giữa chúng Ngoài ra, các yếu tố như công cụ và phương tiện phạm tội cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hiểu rõ về tội phạm.
6 Đại học luật Thành Phố Hồ Chí Minh (2021), Giáo trình luật hình sự Phần Chung, Nxb Hồng Đức
7 Quốc Hội, Bộ Luật dân sự năm 2015, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội năm 2016
- Hành vi khách quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Hành vi khách quan của tội LDTN CĐTS thể hiện qua hành động chiếm đoạt tài sản, trong đó người phạm tội cố ý chuyển dịch tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác thành tài sản của mình một cách trái pháp luật Hành vi chiếm đoạt này được thực hiện bằng nhiều phương pháp và thủ đoạn khác nhau, chủ yếu thông qua các hình thức tinh vi nhằm đạt được mục đích chiếm đoạt tài sản.
Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận tài sản thông qua hợp đồng, sau đó sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó, hoặc cố tình không trả lại tài sản dù đến hạn và có khả năng.
Vay, mượn hoặc thuê tài sản từ người khác và sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp có thể dẫn đến việc không thể trả lại tài sản.
Trong việc xác định hành vi chiếm đoạt tài sản của người phạm tội thông qua các thủ đoạn gian dối, cần chú ý đến một số yếu tố quan trọng Những yếu tố này bao gồm cách thức thực hiện hành vi, mục đích chiếm đoạt, và các dấu hiệu nhận biết hành vi gian dối Việc phân tích kỹ lưỡng những yếu tố này sẽ giúp làm rõ bản chất của hành vi phạm tội và hỗ trợ trong quá trình điều tra, truy tố.
Hành vi bỏ trốn của người phạm tội cần được xem xét một cách khách quan và toàn diện Nếu người phạm tội trốn tránh chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản vì lý do khách quan như lo sợ bị đe dọa hay thay đổi nghề nghiệp, thì không thể coi đó là hành vi chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, khái niệm “bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản” vẫn chưa được các cơ quan có thẩm quyền giải thích rõ ràng Trong thực tiễn, việc xác định một người bỏ trốn sau khi vay, mượn hoặc thuê tài sản để chiếm đoạt hay không gặp nhiều khó khăn Nhiều quan điểm cho rằng chỉ cần chứng minh người đó không trả lại tài sản cho chủ sở hữu là đủ để kết luận họ phạm tội, mà không cần xem xét lý do bỏ trốn Các chuyên gia cũng đồng ý rằng “bỏ trốn” theo Điều 175 BLHS năm 2015 không nhất thiết phải là trốn khỏi địa phương, mà có thể chỉ cần tránh mặt chủ nợ bằng nhiều hình thức như không nghe điện thoại hay thay đổi chỗ ở mà không thông báo Thực tế cho thấy không phải mọi trường hợp bỏ trốn đều có ý thức chiếm đoạt tài sản.
Hành vi "cố tình không trả" tài sản, dù có khả năng và điều kiện, là vi phạm nghĩa vụ trả lại tài sản, thể hiện lỗi cố ý trực tiếp Hành vi này làm mất khả năng thực hiện quyền sở hữu của chủ tài sản, đồng thời tạo điều kiện cho người vay, mượn, thuê chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản như của riêng họ Do đó, hành vi này được coi là chiếm đoạt và mang bản chất của hành vi lạm dụng tín dụng trong giao dịch dân sự.
Trong trường hợp người phạm tội sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp và không thể hoàn trả, có quan điểm cho rằng chỉ cần xác định việc sử dụng tài sản trái phép là đủ Ví dụ, nếu vay tiền để đầu tư nhưng lại dùng để trả nợ ngân hàng, thì hành động này được coi là bất hợp pháp Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cách hiểu này quá rộng và không phù hợp với dấu hiệu “chiếm đoạt”, vì người vay không có ý định chiếm đoạt mà chỉ muốn sử dụng tiền để trả nợ hoặc đầu tư Ngược lại, nếu số tiền vay được dùng cho các mục đích phạm tội như đánh bạc, buôn lậu hay hối lộ, thì rõ ràng đây là hành vi bất hợp pháp dẫn đến việc không còn khả năng trả nợ.
Phân biệt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với một số tội phạm khác trong Luật hình sự Việt Nam
1.2.1 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS) và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 BLHS)
Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại điều 174 BLHS năm
Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LDTN) và Tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế (CĐTS) được quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 Trong thực tiễn xét xử, thường xảy ra nhầm lẫn giữa hai tội này, đặc biệt là trong các trường hợp vay nợ mà không thanh toán đúng hạn Nguyên nhân của sự nhầm lẫn này là do cả hai tội đều liên quan đến hành vi gian dối và có thể thực hiện thông qua hợp đồng Để phân biệt hai tội này, cần dựa vào các căn cứ pháp lý cụ thể.
Tội lừa đảo và tội lạm dụng tín nhiệm đều sử dụng thủ đoạn gian dối, nhưng bản chất và mối quan hệ pháp lý giữa tài sản bị chiếm đoạt và người phạm tội là khác nhau Tội lừa đảo được định nghĩa là hành vi chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn gian dối, trong đó gian dối là điều kiện tiên quyết cho việc chiếm đoạt Ngược lại, tội lạm dụng tín nhiệm không yêu cầu thủ đoạn gian dối là điều kiện bắt buộc, mà có thể thực hiện qua nhiều cách khác nhau như lợi dụng sự tin tưởng của chủ tài sản Sự khác biệt này làm nổi bật tính chất riêng biệt của từng tội phạm trong hệ thống pháp luật.
Thủ đoạn gian dối trong tội lừa đảo xảy ra trước khi chiếm đoạt tài sản, với thông tin sai sự thật khiến người bị hại tự nguyện trao tài sản Ý định chiếm đoạt của kẻ phạm tội tồn tại trước hành vi gian dối Ngược lại, trong tội lạm dụng tín nhiệm, kẻ phạm tội nhận tài sản một cách hợp pháp qua hợp đồng, không có ý định chiếm đoạt trước hoặc trong khi nhận tài sản Ý định chiếm đoạt chỉ xuất hiện sau đó, trong quá trình thực hiện hợp đồng Ngoài ra, trong một số trường hợp lạm dụng tín nhiệm, có thể có hành vi gian dối trước khi nhận tài sản, nhưng mục đích chỉ là để ký kết hợp đồng vay, mượn mà không nhằm chiếm đoạt tài sản.
Trong tội lừa đảo, thời điểm hoàn thành tội phạm diễn ra khi người phạm tội nhận được tài sản từ người bị hại một cách tự nguyện do bị lầm tưởng Ngược lại, trong tội lạm dụng tín nhiệm, thời điểm hoàn thành xảy ra khi người phạm tội thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, điều này thường xảy ra sau khi họ đã nhận tài sản một cách hợp pháp Do đó, thời điểm hoàn thành của tội lừa đảo xảy ra sớm hơn so với tội lạm dụng tín nhiệm.
Theo Điều 174 BLHS, mức tối thiểu giá trị tài sản bị chiếm đoạt để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là từ 2 triệu đồng trở lên, trong khi tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” yêu cầu mức tối thiểu là từ 4 triệu đồng trở lên.
1.2.2 Phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản và vi phạm giao dịch dân sự
Trong bối cảnh xây dựng nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa và sự gia tăng mạnh mẽ của xu hướng toàn cầu hóa cũng như khu vực hóa, các giao dịch dân sự, kinh doanh và thương mại ngày càng phong phú và đa dạng.
Ranh giới giữa các quan hệ dân sự và hành vi phạm tội chiếm đoạt tài sản rất mong manh, dẫn đến tình trạng "hình sự hóa" giao dịch dân sự và "dân sự hóa" hành vi phạm tội Thực tế xét xử cho thấy nhiều vụ án bị hủy án do không xác định đúng hành vi chiếm đoạt, khiến cho các giao dịch thương mại bị hiểu sai Do đó, việc làm sáng tỏ nội dung và biểu hiện của hành vi chiếm đoạt là cần thiết để tránh nhầm lẫn giữa các tội phạm có cấu thành tương tự.
Tội lạm dụng tín nhiệm thường gây nhầm lẫn giữa trách nhiệm hình sự và nghĩa vụ dân sự, kinh tế như vay mượn, cho thuê tài sản, góp vốn liên doanh hay đấu thầu Sự nhầm lẫn này có thể dẫn đến việc truy cứu trách nhiệm hình sự oan cho người vô tội hoặc bỏ sót tội phạm.
Theo quy định của Luật hình sự, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) được thực hiện thông qua hành vi gian dối, thường là qua hợp đồng dân sự hoặc kinh tế Người phạm tội có thể nhận tài sản hợp pháp qua hợp đồng, nhưng sau đó lợi dụng sự tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản Do đó, việc phân biệt giữa tội phạm này với vi phạm dân sự hay kinh tế là rất quan trọng Theo Điều 394 BLDS năm 2015 và Luật Thương mại năm 2015, việc giao kết hợp đồng tạo ra quyền và nghĩa vụ cho các bên, và vi phạm cam kết sẽ dẫn đến trách nhiệm dân sự hoặc kinh tế Nếu không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, bên vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm và có thể bị phạt Mặc dù hành vi chiếm đoạt tài sản có thể được coi là vi phạm hợp đồng, nhưng tội LDTNCĐTS chỉ cấu thành khi có sự lợi dụng hợp đồng để chiếm đoạt tài sản của người khác.
Xác định yếu tố lợi dụng hợp đồng để chiếm đoạt tài sản là một nhiệm vụ phức tạp, đòi hỏi phải đánh giá toàn diện từng trường hợp cụ thể Cần xem xét đầy đủ các yếu tố khách quan và chủ quan của các bên tham gia hợp đồng, đồng thời đặt sự việc trong bối cảnh kinh tế xã hội tại thời điểm xảy ra để có thể đưa ra kết luận chính xác.
Dựa trên nghiên cứu, có thể xác định yếu tố lợi dụng hợp đồng để chiếm đoạt tài sản thông qua các căn cứ sau: phân tích nội dung hợp đồng, xem xét ý định của các bên tham gia, đánh giá tính hợp pháp của các điều khoản và điều kiện, cũng như xem xét các hành vi thực hiện hợp đồng có phù hợp với quy định pháp luật hay không.
Trước và trong quá trình ký kết hợp đồng, nếu có sự gian dối từ một bên, thì hợp đồng đó có thể bị coi là kết quả của hành vi chiếm đoạt tài sản Sự gian dối thể hiện qua việc một bên không có khả năng thực hiện cam kết nhưng vẫn cố gắng tạo ấn tượng cho đối tác rằng họ có thể hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng, chẳng hạn như việc làm giấy tờ giả mạo để thế chấp khi vay tiền.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, việc sử dụng tiền hoặc tài sản do vay, mượn, thuê có đúng mục đích đã thỏa thuận hay không là dấu hiệu quan trọng để xác định hành vi chiếm đoạt tài sản Sử dụng tiền hoặc tài sản sai mục đích thể hiện ý đồ chiếm đoạt và là hệ quả của việc gian dối trong ký kết hợp đồng Các biểu hiện của việc sử dụng sai mục đích có thể bao gồm tiêu xài phung phí, xây dựng nhà ở, mua sắm thiết bị, hoặc sử dụng vào các hoạt động phạm pháp như buôn lậu và đánh bạc.
Nếu bên vay không thực hiện các cam kết về nghĩa vụ tài sản trong hợp đồng, như không thanh toán đúng hạn hoặc không có khả năng thanh toán, thì đây là căn cứ để xác định vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, nếu bên vay đã trả lại tài sản nhưng vẫn không thực hiện các cam kết, thì hành vi này không được coi là chiếm đoạt tài sản.
Không phải mọi trường hợp không thanh toán đúng hạn đều được coi là chiếm đoạt tài sản Việc không thanh toán chỉ là một trong nhiều yếu tố để xác định hành vi lợi dụng hợp đồng Nếu chỉ dựa vào yếu tố này, sẽ dẫn đến sự nhầm lẫn giữa vi phạm nghĩa vụ giao tài sản và chiếm đoạt tài sản theo quy định pháp luật hình sự Do đó, cần xem xét yếu tố này cùng với các căn cứ khác để có kết luận chính xác Ví dụ, nếu không thực hiện nghĩa vụ do tài sản bị chiếm đoạt, thiên tai, hay thất bại trong kinh doanh, thì không thể kết luận về hành vi chiếm đoạt Những người vay mượn tài sản mà không có ý định gian dối và không thể trả nợ vì lý do chính đáng chỉ phải chịu trách nhiệm dân sự.
Khái quát về lịch sử hình thành, phát triển tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản trong luật hình sự Việt Nam
1.3.1 Pháp luật hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ năm 1945 đến trước năm 1985
Sau cách mạng tháng 8 năm 1945, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời và tập trung vào việc xây dựng hệ thống pháp luật để bảo vệ chính quyền và điều chỉnh các quan hệ xã hội mới Pháp luật thời kỳ này bao gồm Nghị định số 32-NĐ ngày 06/4/1952 của Bộ tư pháp quy định về xử lý các tội trộm cắp, lừa đảo, và biển thủ tài sản, cùng với Thông tư 442-TTg ngày 19/1/1955 của Thủ tướng Chính phủ, quy định về tội lừa gạt và bội tín với hình phạt từ 3 tháng đến 5 năm tù Một bước tiến quan trọng trong lập pháp là vào ngày 21/10/1970, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã thông qua hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản công dân và tài sản xã hội chủ nghĩa, trong đó có tội lừa đảo, trộm cắp tài sản.
Pháp lệnh số 149-LCT ngày 21/10/1970 quy định về việc trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa, trong đó Điều 11 nêu rõ tội lạm dụng tín nhiệm nhằm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa.
1 Kẻ nào nhận tài sản xã hội chủ nghĩa để giữ, vận chuyển, gia công, sửa chữa hoặc để làm một việc gì khác mà lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt, bớt xén hoặc đánh tráo tài sản đó thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm
2 Phạm tội trong những trường hợp sau đây:
3 Phạm tội trong trường hợp số tài sản bị xâm phạm rất lớn hoặc có nhiều tình tiết nghiêm trọng, hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm”
Pháp lệnh số 150-LCT ngày 21/10/1970 quy định về việc xử lý các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân, đặc biệt là Điều 11, liên quan đến tội lạm dụng tín nhiệm nhằm chiếm đoạt tài sản cá nhân.
1 Kẻ nào nhận tài sản riêng của công dân để giữ, vận chuyển, gia công, sửa chữa hoặc để làm một việc gì khác mà lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt, bớt xén hoặc đánh tráo tài sản đó thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm
2 Phạm tội trong những trường hợp sau đây: ”
Pháp luật hiện hành phân chia tội LDTNCĐTS thành hai loại riêng biệt, dựa trên nguồn gốc tài sản bị chiếm đoạt, bao gồm tài sản của công dân và tài sản của nhà nước.
Thông tư 442-TTg ngày 19/1/1955 của Thủ tướng Chính phủ quy định rằng việc xử lý tài sản xã hội chủ nghĩa phải nghiêm khắc hơn so với tài sản của công dân Điều này thể hiện tầm quan trọng của các quan hệ sở hữu trong chế độ xã hội chủ nghĩa, đồng thời góp phần xây dựng chủ nghĩa xã hội tại miền Bắc.
Sau chiến thắng mùa xuân năm 1975, miền Nam Việt Nam hoàn toàn giải phóng và đất nước thống nhất Ngày 15/3/1976, Chính phủ cách mạng lâm thời ban hành Sắc luật số 03/SL-1976 quy định về các tội phạm và hình phạt áp dụng tại miền Nam, trong đó có tội “bội tín” (lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản) Theo Điều 4, các hành vi như trộm cắp, tham ô, lừa đảo, bội tín, cướp giật, cưỡng đoạt sẽ bị phạt tù từ 6 tháng đến 7 năm, và trường hợp nghiêm trọng có thể lên đến 15 năm Điều 8 quy định tội xâm phạm tài sản của công dân sẽ bị phạt từ 3 tháng đến 3 năm, với mức án tối đa là 10 năm cho trường hợp nghiêm trọng Đến tháng 4/1976, Bộ Tư pháp đã ra Thông tư số 03/BTP/TT giải thích hành vi bội tín, nhấn mạnh rằng đây khác với lừa đảo, thể hiện qua việc không thực hiện nghĩa vụ cam kết sau khi đã nhận tài sản.
Trước khi Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1985 được ban hành, các quy định về tội LDTNCĐTS mặc dù còn sơ khai nhưng đã tạo nền tảng vững chắc cho việc pháp điển hóa trong BLHS này.
1.3.2 Pháp luật hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1985
Dựa trên hai Pháp lệnh số 149-LCT và 150-LCT ngày 21/10/1970, Bộ luật Hình sự năm 1985 đã quy định tội LDTNCĐTS thành hai tội danh, phụ thuộc vào đối tượng tài sản là xã hội chủ nghĩa hay của công dân Cụ thể, tội LDTNCĐTS xã hội chủ nghĩa được quy định tại Điều
13 Thông tư số 03- SL-BTP-TT ngày 15/4/1976 của Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Sắc luật số 03 t
14 Bộ Tư Pháp, Thông tư số 03/BTP/TT tháng 4 năm 1976
“Điều 135 Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa
1- Người nào lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm
2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:
3- Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm”
Và tội LDTNCĐTS của công dân được quy định tại Điều 158, Chương 6, BLHS năm 1985:
“Điều 158 Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân
1- Người nào lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm
2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đến mười hai năm:a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn;b) Tái phạm nguy hiểm
Điều 135 và Điều 158 BLHS năm 1985 đã quy định rõ ràng và cụ thể về các hành vi liên quan đến lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong việc quản lý tài sản xã hội chủ nghĩa, đồng thời xác định các hành vi phạm tội tương ứng của công dân, so với các quy định trước năm 1985.
1.3.3 Pháp luật hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999
Thực trạng áp dụng pháp luật hình sự đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong luật hình sự Việt Nam
2.1.1 Khái quát tình hình tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản từ năm 2016-
2021 trên địa bàn cả nước
Trong giai đoạn 2016-2021, Văn phòng tổng hợp TANDTC ghi nhận cả nước đã xét xử 5.329 vụ án với 5.998 bị cáo Đặc biệt, trong hai năm 2016 và 2017, các cấp tòa án vẫn áp dụng Điều 140 Bộ luật Hình sự.
BẢNG 2A: Tình hình xét xử sơ thẩm của TAND các cấp trong cả nước về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ năm 2016-2021
Năm xét xử Điều luật AD Số vụ án xét xử Tỷ lệ(%) Số bị cáo xét xử
Nguồn: Văn phòng tổng hợp TANDTC
Theo thống kê, số vụ án và bị cáo bị xét xử về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đang gia tăng Tác giả đưa ra một số nhận xét cụ thể về tình hình này, nhấn mạnh sự cần thiết phải nâng cao nhận thức và biện pháp phòng ngừa để giảm thiểu các vụ việc tương tự trong tương lai.
Năm 2016 ghi nhận số vụ xét xử cao nhất với 1.063 vụ và 1.198 bị cáo, tăng 150 vụ so với năm 2015 Đây cũng là năm mà TAND các cấp xử lý nhiều vụ án LDTNCĐTS nhất trong các năm qua.
Số vụ án và bị cáo đưa ra xét xử hàng năm có sự biến động không đều, cụ thể năm 2017 giảm 12,6% và năm 2018 giảm 6,1% Tuy nhiên, vào năm 2019, số vụ án tăng 3,6%, nhưng năm 2020 lại giảm 14,5% Đến năm 2021, số vụ án lại tăng 2,3%.
Thứ ba, năm 2020, 2021 là hai năm có số vụ án xét xử thấp nhất trong vòng
Trong 6 năm qua, có những tín hiệu tích cực, nhưng thực tế cho thấy trong hai năm gần đây, dịch bệnh và khó khăn kinh tế đã dẫn đến sự giảm sút trong các quan hệ vay mượn Điều này là một trong những nguyên nhân quan trọng ảnh hưởng đến tình hình tội phạm nói chung, đặc biệt là tội phạm liên quan đến lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tình hình xét xử tội LDTNCĐTS có sự biến động không đồng đều qua từng năm Để có cái nhìn tổng quát, cần so sánh tội danh này với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, điều này được thể hiện rõ qua bảng thống kê.
Bảng 2.B trình bày thống kê về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản so với nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, đã được đưa ra xét xử sơ thẩm trong giai đoạn 2016-2021 Thông qua bảng thống kê này, có thể nhận thấy sự gia tăng của các vụ án liên quan đến lạm dụng tín nhiệm, cho thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề và nhu cầu cần thiết trong việc nâng cao nhận thức và biện pháp phòng ngừa.
Tổng số vụ án và bị cáo thuộc nhóm tội xâm sở hữu có tính chất chiếm đoạt (1)
Tổng số vụ án và bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (2)
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
Nguồn: Văn phòng tổng hợp TANDTC
Qua số liệu thống kê trên tác giả có một số nhận xét xư sau:
Từ năm 2016-2021, tỷ lệ số vụ án và bị cáo phạm tội liên quan đến lừa đảo, chiếm đoạt tài sản có xu hướng thấp hơn so với các tội xâm phạm sở hữu khác như trộm cắp, lừa đảo, và cướp giật tài sản, mặc dù vẫn cao hơn so với tội cướp tài sản.
Tỷ lệ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) chỉ chiếm 4-6% trong tổng số tội phạm xâm phạm sở hữu, nhưng hậu quả của loại tội phạm này rất nghiêm trọng Những kẻ phạm tội thường chiếm đoạt số tiền lớn, từ hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng của nạn nhân Đặc điểm của tội phạm này là sự tin tưởng giữa người phạm tội và nạn nhân, khiến nạn nhân dễ dàng giao tài sản của mình.
Tỷ lệ tội LDTNCĐTS so với các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tương đối ổn định, với số liệu thống kê cho thấy năm 2016 tỷ lệ vụ án và bị cáo là 6,2%, trong khi các năm 2018-2021 tỷ lệ này dao động từ 4,3-4,9% đối với số vụ án và từ 3,5-4,0% đối với số bị cáo.
Tội LDTN CĐTS để lại hậu quả nghiêm trọng do nạn nhân thường tin tưởng giao tài sản cho người phạm tội thông qua các giao dịch dân sự hợp pháp như vay, mượn, hay tặng cho Do đó, các hình phạt áp dụng cho tội này cần được thể hiện một cách tương ứng để đảm bảo tính răn đe và công bằng.
Bảng 2.C thống kê các hình phạt áp dụng cho các bị cáo phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản từ năm 2015 đến năm 2019 Thống kê này cung cấp cái nhìn tổng quan về mức độ xử lý pháp lý đối với tội phạm lạm dụng tín nhiệm, phản ánh xu hướng và mức độ nghiêm trọng của các vụ án trong giai đoạn này Các hình phạt được áp dụng có thể bao gồm án tù, phạt tiền và các biện pháp khắc phục khác nhằm ngăn chặn tái phạm và bảo vệ quyền lợi của nạn nhân.
Hình phạt không tước tự do Hình phạt tù có thời hạn cảnh cáo phạt tiền CTKGG Dưới 3 năm
Nguồn : Văn phòng tổng hợp TANDTC
Qua số liệu thống kê trên, tác giả có một số nhận xét như sau:
Toà án chủ yếu áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các hình phạt không tước tự do, trong khi hình phạt cảnh cáo ít khi được sử dụng và hình phạt tiền chỉ áp dụng với số lượng rất hạn chế, tối đa là 3 bị cáo trong một năm.
Theo thống kê, hình phạt tù có thời hạn phổ biến nhất là dưới 3 năm, chiếm hơn 80% tổng số án, tiếp theo là mức phạt từ 3-7 năm với khoảng 8%, và từ 7-15 năm chiếm 7-8% Đối với hình phạt chung thân và tử hình, do TAND vẫn áp dụng BLHS năm 1999 trong các năm 2016 và 2017, chỉ có 1 bị cáo bị kết án chung thân năm 2016 và 2 bị cáo năm 2017 Tuy nhiên, từ năm 2018, theo quy định tại điều 175 của BLHS năm 2015, hình phạt chung thân và tử hình đã bị bãi bỏ, do đó không có số liệu thống kê nào cho các hình phạt này.
2.1.2 Một số bất cập trong việc quy định và áp dụng các quy định của BLHS hiện hành về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản
2.1.2.1 Bất cập trong quy định và áp dụng một số dấu hiệu định tội của tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản
Lịch sử quy định tội LDTN CĐTS đã bắt đầu từ rất sớm, nhưng dù đã có nhiều cập nhật qua các lần pháp điển hóa, việc áp dụng định tội danh cho tội này trong thực tiễn vẫn gặp phải nhiều khó khăn và vướng mắc.
Thứ nhất, nhầm lẫn trong việc định tội danh, cụ thể là giữa tội tham ô và tội lạm dụng
Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
2.2.1 Nhu cầu, yêu cầu của hoàn thiện quy định của Luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản
2.2.1.1 Nhu cầu hoàn thiện quy định Luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản Để đảm bảo cho tiến trình hoàn thiện quy định của pháp luật hình sự về tội LDTNCĐTS diễn ra một cách đúng đắn, hợp lý thì cần phải đảm bảo các cơ sở, phải xuất phát từ những nhu cầu trong thực tế, đó là trên nền tảng chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước; nhu cầu đấu tranh phòng, chống tội LDTNCĐTS bằng pháp luật hình sự; thực tiễn đấu tranh phòng, chống LDTNCĐTS
Thứ nhất, xuất phát từ chính sách của Đảng và Nhà nước về bảo vệ quyền sở hữu của nhà nước, tổ chức và của công dân,
Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị đặt ra mục tiêu xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ và nghiêm minh, nhằm bảo vệ công lý và phục vụ nhân dân Trong bối cảnh cải cách tư pháp hiện nay, việc nâng cao hiệu quả định tội danh và quyết định hình phạt, đặc biệt là đối với tội LDTNCĐTS, đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền và phục vụ hội nhập quốc tế, đồng thời gắn kết chặt chẽ giữa xây dựng pháp luật và tổ chức thi hành pháp luật.
Nhu cầu đấu tranh phòng, chống tội LDTNCĐTS bằng pháp luật hình sự là rất cấp thiết để đảm bảo các quan hệ xã hội phát triển bình thường Trong bối cảnh nền kinh tế phát triển mạnh mẽ, tình hình tội phạm xâm phạm sở hữu, đặc biệt là tội LDTNCĐTS, đang gia tăng đáng lo ngại với hình thức phạm tội có tổ chức và thủ đoạn tinh vi hơn Các hoạt động kinh doanh đa cấp lợi dụng lỗ hổng pháp lý, dẫn đến việc chiếm đoạt tài sản của người dân lên đến hàng trăm tỷ đồng Do đó, việc thực thi nghiêm chỉnh pháp luật hình sự đối với tội LDTNCĐTS là cần thiết để ngăn chặn các hành vi phạm tội, góp phần hiệu quả vào công tác phòng chống tội phạm.
Thứ ba, xuất phát từ thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội LDTNCĐTS
Theo thống kê của TANDTC từ năm 2016 đến 2021, các vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) mặc dù chỉ chiếm khoảng 4-6% tổng số tội xâm phạm sở hữu, nhưng lại gây ra hậu quả nghiêm trọng cho xã hội Số tiền bị chiếm đoạt thường lên đến hàng trăm triệu, thậm chí hàng chục tỷ đồng, và số nạn nhân có thể lên đến hàng trăm người.
Trong vòng 6 năm qua, tỷ lệ vụ án liên quan đến tội phạm kinh tế, đặc biệt là tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, không những không giảm mà còn có xu hướng gia tăng về mức độ và phương thức phạm tội ngày càng tinh vi Do đó, việc tăng cường công tác đấu tranh phòng chống loại tội phạm này là rất cần thiết, trong đó nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự đối với tội phạm kinh tế là một yêu cầu quan trọng.
2.2.1.2 Các yêu cầu của hoàn thiện quy định Luật hình sự Việt Nam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Để nâng cao hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng, chống tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, cần cụ thể hóa các chủ trương và chính sách của Đảng và Nhà nước Việc này sẽ giúp định hình rõ ràng hơn các biện pháp và hành động cần thiết nhằm ngăn chặn và xử lý kịp thời những hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến tội phạm này.
Theo quan điểm chỉ đạo của Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002:
Công tác tư pháp cần phải ngăn ngừa và xử lý nghiêm minh các loại tội phạm hình sự một cách hiệu quả Tuy nhiên, chất lượng công tác tư pháp hiện nay chưa đáp ứng được yêu cầu của nhân dân, dẫn đến nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm và oan sai cho người vô tội Điều này vi phạm quyền tự do và dân chủ của công dân, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và các cơ quan tư pháp, như đã được chỉ ra trong Nghị quyết số 08/NQ-TW.
Để thực hiện hiệu quả cải cách tư pháp, cần hoàn thiện pháp luật hình sự, đặc biệt là tội LDTNCĐTS Một nền tư pháp vững mạnh phải dựa trên các quy định pháp luật hoàn thiện, rõ ràng và minh bạch, được áp dụng thống nhất trên toàn quốc.
Cần khắc phục các tồn tại và hạn chế trong việc định tội danh, nhằm giảm thiểu tình trạng oan sai, bỏ lọt tội phạm, cũng như tránh hình sự hóa các quan hệ dân sự và kinh tế.
Sau 15 năm thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW về cải cách tư pháp, chất lượng hoạt động tư pháp đã được nâng cao, hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và quyền lợi hợp pháp của công dân Tuy nhiên, tình trạng oan sai và "hình sự hóa dân sự" vẫn diễn ra, đặc biệt là trong việc xử lý các quan hệ hợp đồng Hệ thống pháp luật còn nhiều bất cập, với các quy định chưa đầy đủ và kỹ năng của điều tra viên còn hạn chế, dẫn đến khởi tố, truy tố thiếu căn cứ và vi phạm nguyên tắc "suy đoán vô tội" Do đó, việc hoàn thiện quy định pháp luật là rất quan trọng trong công tác phòng chống tội phạm, đặc biệt là tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Yêu cầu đảm bảo khả năng chứng minh trong tố tụng là rất quan trọng, đặc biệt trong các trường hợp liên quan đến hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Việc chứng minh sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp có thể thực hiện thông qua việc thu thập chứng cứ về nguồn tiền và tài sản Tuy nhiên, dấu hiệu "bỏ trốn" lại khó chứng minh hơn, vì cơ quan tố tụng cần xác định rõ ràng các yếu tố như việc rời khỏi nơi cư trú một cách bí mật và mục đích không thực hiện nghĩa vụ trả nợ Các tài liệu xác minh như sự vắng mặt tại nơi làm việc, không khai báo chuyển nơi ở, và lời khai từ người thân sẽ hỗ trợ trong việc chứng minh tình trạng bỏ trốn của cá nhân liên quan.
Việc xác định dấu hiệu "bỏ trốn" trong thực tế không đơn giản, và không thể coi việc người vay rời khỏi nơi cư trú hay thay đổi số điện thoại là bằng chứng cho hành vi này Rời khỏi địa phương là quyền của họ, không đồng nghĩa với việc bỏ trốn Nếu họ không đăng ký tạm trú, đó chỉ là vi phạm nghĩa vụ hành chính, không đủ căn cứ để khởi tố hình sự Nhiều người có thể tạm thời lẩn tránh do áp lực đòi nợ nhưng không có ý định chiếm đoạt tài sản Để xử lý hình sự, cần chứng minh đủ hai yếu tố "bỏ trốn" và "có mục đích chiếm đoạt" Nếu người vay chỉ rời đi để tránh đe dọa hoặc tìm cách kiếm tiền trả nợ, mà không có ý định chiếm đoạt tài sản, thì không thể xử lý hình sự về tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản.
Thứ tư, yêu cầu đảm bảo tính hiệu quả và tính đồng bộ của pháp luật
Hệ thống pháp luật Việt Nam là một chỉnh thể thống nhất, trong đó pháp luật hình sự phải tuân thủ quy định của Hiến pháp và các ngành luật khác như luật dân sự và hành chính Pháp luật hình sự, mặc dù nghiêm khắc và hiệu quả, không được xâm phạm đến các quyền cơ bản của công dân theo Hiến pháp năm 2013 Điều 175 BLHS năm 2015 có mối liên hệ chặt chẽ với các quy định trong BLDS năm 2015 về nghĩa vụ của bên vay, mượn tài sản Do đó, việc hoàn thiện quy định của BLHS liên quan đến tội LDTNCĐTS cần phải đảm bảo tính thống nhất với các quy định khác trong hệ thống pháp luật.
2.2.2 Một số kiến nghị bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình sự tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
2.2.2.1 Hoàn thiện một số quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Hoàn thiện cấu thành cơ bản
Để khắc phục sự nhầm lẫn trong việc xác định tội danh giữa tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) và tội tham ô tài sản, Bộ luật Hình sự năm 2015 đã bổ sung một trường hợp cụ thể Trước đây, thực tiễn điều tra, truy tố và xét xử thường định tội danh LDTNCĐTS là tội tham ô tài sản.
Điều 353 BLHS năm 2015 quy định rằng người có chức vụ, quyền hạn trong các doanh nghiệp, tổ chức ngoài Nhà nước tham ô tài sản sẽ bị xử lý theo quy định tại điều này Quy định này đã mở rộng phạm vi xử lý đối với các tổ chức, doanh nghiệp ngoài nhà nước so với trước đây Trước đây, giám đốc, thủ kho của doanh nghiệp ngoài nhà nước chỉ bị truy cứu tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, theo quy định mới, hành vi chiếm đoạt tài sản mà họ quản lý sẽ bị định tội danh là tội tham ô tài sản.
