BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG o0o PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ TIỂU LUẬN CUỐI KỲ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO CHUYÊN NGÀNH TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG Giảng viên hướng dẫn TS Nguyễn Thị Thúy HÀ NỘI – 2021 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG o0o PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TRONG KINH TẾ TIỂU LUẬN GIỮA KỲ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA S.
Mô tả mẫu
Phương pháp thu thập dữ liệu và tỷ lệ hồi đáp
Mẫu sẽ được chọn theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện với kích thước 230 mẫu.
Dữ liệu được thu thập trong 3 ngày, từ 08/01/2022 đến 11/01/2022, thông qua việc gửi bảng câu hỏi qua e-mail đến người được phỏng vấn Tổng số bảng câu hỏi gửi đi là 270, trong đó thu hồi được 245 bảng, với 230 bảng hợp lệ được sử dụng cho phân tích Tỷ lệ hồi đáp đạt 93.88%.
Mô tả cấu trúc mẫu
Thông tin về người phỏng vấn
Sau khi thu thập mẫu từ sinh viên chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng tại Trường Đại học Thăng Long, chúng tôi đã sử dụng phần mềm SPSS để thực hiện thống kê mô tả Mục đích là để có cái nhìn tổng quát về thông tin của sinh viên, bao gồm các số liệu về giới tính, số lượng sinh viên nhập học theo từng năm và khối ngành mà sinh viên đang theo học.
Trong tổng số 230 sinh viên phỏng vấn hợp lệ, nữ chiếm 52.6% với 121 người, trong khi nam sinh chỉ chiếm 47.4% với 109 người, cho thấy sự chênh lệch khoảng 5% Dựa trên thống kê số lượng sinh viên nhập học hàng năm tại trường Đại học Thăng Long, số lượng sinh viên nữ luôn vượt trội hơn so với nam, điều này phần nào phản ánh sự chênh lệch giới tính trong môi trường học tập.
Trong số 230 sinh viên được phỏng vấn qua khảo sát online, sinh viên nhập học năm 2020 chiếm tỷ lệ cao nhất với 33,5%, tương ứng với 77 người Theo sau là sinh viên nhập học năm 2019, chiếm 32,2%.
74 người, thứ 3 là sinh viên nhập học năm 2021 với 17.8% tương ứng với 41 người và cuối cùng là sinh viên nhập học năm 2018 với 16.5% tương ứng với 38 người
Trong tổng số 230 sinh viên phỏng vấn, sinh viên khối ngành Kinh tế - Quản lý chiếm tỉ lệ cao nhất với 32.6% (75 người), tiếp theo là sinh viên khối ngành Ngôn ngữ với 23.0% (53 người) Cả hai khối ngành KHXH&NV và Toán - Tin học đều có tỉ lệ 22.2%, tương ứng với 51 người mỗi khối.
Khối ngành Toán - Tin học 51 22.2%
Khối ngành Kinh tế - Quản lý 75 32.6%
Kiểm định vá đánh giá thang đo
Kiểm định độ tin cậy cho các biến độc lập và biến phụ thuộc
Để đánh giá độ tin cậy và giá trị của thang đo trong nghiên cứu, cần sử dụng các hệ số như Cronbach’s Alpha và hệ số tương quan biến – tổng (Item-To-Total Correlation) để loại bỏ những biến quan sát không có giá trị Hệ số Cronbach’s Alpha if item deleted giúp xác định các biến quan sát cần loại bỏ nhằm nâng cao độ tin cậy Bên cạnh đó, phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) cũng được áp dụng để kiểm tra độ giá trị của thang đo các khái niệm nghiên cứu.
Bảng 1.2 Bảng phân tích Cronbach’s Alpha cho biến độc lập và biến phụ thuộc
Hệ số tương quan biến – tổng
Hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại bỏ biến
Nhân tố Giảng viên: Phân tích hệ số Cronbach’s Alpha cho thấy hệ số tổng thể của thang đo được trình bày trong bảng kết quả thống kê 1.2.
Thang đo “Giảng viên” có giá trị 0.8121, vượt ngưỡng 0.6, cho thấy độ tin cậy cao Hệ số tương quan của 5 biến quan sát trong thang đo này đều đạt giá trị ≥ 0.3, khẳng định rằng thang đo đủ độ tin cậy để tiến hành các phân tích tiếp theo.
Hệ số Cronbach’s Alpha của thang đo “Chương trình đào tạo” đạt giá trị 0.770, vượt ngưỡng 0.6, cho thấy thang đo này có độ tin cậy cao Bên cạnh đó, hệ số tương quan biến tổng của 4 biến quan sát trong thang đo đều ≥ 0.3, khẳng định rằng thang đo đủ điều kiện để tiến hành các phân tích tiếp theo.
Nhân tố Cơ sở vật chất được đánh giá qua hệ số Cronbach’s Alpha, với giá trị tổng thể đạt 0.717, vượt ngưỡng 0.6, cho thấy độ tin cậy cao Bảng kết quả thống kê 1.2 cũng chỉ ra rằng hệ số tương quan giữa ba biến quan sát trong thang đo đều đạt ≥ 0.3, khẳng định rằng thang đo này đủ độ tin cậy để tiến hành các phân tích tiếp theo.
Hệ số Cronbach’s Alpha của thang đo “Công tác quản lý” đã được phân tích và cho thấy giá trị tổng thể đạt 0.833, vượt mức 0.6, điều này chứng tỏ độ tin cậy cao của thang đo Bảng kết quả thống kê 1.2 cũng chỉ ra mối tương quan giữa các biến trong thang đo, khẳng định tính chính xác trong việc đánh giá công tác quản lý.
4 biến quan sát trong thang đo “ Công tác quản lý” đều có giá trị ≥ 0.3 đảm bảo đủ độ tin cậy thực hiện các phân tích tiếp theo
Nhân tố Sinh viên: Phân tích hệ số Cronbach’s Alpha cho thấy hệ số tổng thể của thang đo được trình bày trong bảng kết quả thống kê 1.2.
Thang đo “Sinh viên” đạt giá trị 0.788, vượt ngưỡng 0.6, cho thấy độ tin cậy cao Hệ số tương quan của bốn biến quan sát trong thang đo đều ≥ 0.3, đảm bảo rằng thang đo này đủ đáng tin cậy để tiến hành các phân tích tiếp theo.
Kết quả phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha cho thấy bộ thang đo 5 nhân tố với 20 biến quan sát trong mô hình nghiên cứu đều đạt yêu cầu về hệ số tin cậy.
Phân tích nhân tố khám EFA (Exploratory Factor Analysis)
1.2.2.1 Phân tích nhân tố cho các yếu tố độc lập
Thang đo chất lượng dịch vụ thư viện ảnh hưởng đến sự hài lòng bao gồm 4 nhân tố độc lập, được đo bằng 16 biến quan sát Sau khi đạt độ tin cậy Cronbach’s Alpha, các nhân tố này đã được đưa vào phân tích khám phá.
Phân tích nhân tố lần thứ nhất:
Trong phân tích EFA lần thứ nhất, 16 biến quan sát của nhân tố độc lập cho thấy hệ số KMO đạt 0.766 và mức ý nghĩa Sig là 0.000 trong kiểm định Bartlett’s test Kết quả phân tích đã xác định được 4 nhóm nhân tố với Eigenvalue là 1.347, được trình bày chi tiết trong bảng dưới đây.
Bảng 1.3 Kết quả phân tích EFA cho các biến độc lập
Kết quả phân tích nhân tố cuối cùng cho thấy 13 biến quan sát được chia thành 4 nhân tố Tất cả các biến đều có trọng tải nhân tố lớn hơn 0.5, chứng tỏ sự quan trọng và ý nghĩa thiết thực của chúng trong các nhân tố này.
Hệ số KMO đạt 0.766, cho thấy phân tích EFA phù hợp với dữ liệu Kiểm định Bartlett’s test có mức ý nghĩa 0.000, chứng tỏ các biến quan sát có sự tương quan với nhau Giá trị Eigenvalue là 1.347, cho phép nhóm 16 biến quan sát thành 4 nhóm nhân tố Phương sai trích được là 62.479%, xác nhận 4 nhóm nhân tố giải thích 62.479% biến thiên của dữ liệu Các nhóm nhân tố này có giá trị Cronbach’s Alpha > 0.6, đảm bảo đủ tiêu chuẩn cho các bước phân tích tiếp theo.
Dựa trên mô hình phân tích nhân tố EFA, nghiên cứu xác định các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên về chất lượng chương trình đào tạo chuyên ngành Tài chính Ngân hàng tại Trường Đại học Thăng Long Sự hài lòng được đo lường qua 4 thành phần nhân tố chính.
Nhân tố 1: Giảng viên, ký hiệu “GV”
GV1 Giảng viên nhiệt tình, thân thiện, trách nhiệm
GV2 Giảng viên sẵn sàng giúp đỡ sinh viên, giải quyết các vấn đề nhanh chóng
GV3 Giảng viên luôn cập nhật các mô hình giảng dạy hay, hấp dẫn và có ý nghĩa thực tiễn với sinh viên
GV4 Giảng viên sử dụng nhiều phương pháp giảng dạy đa dạng
GV5 Giảng viên áp dụng công nghệ, máy móc công nghệ cao hỗ trợ dạy học.
Nhân tố 2: Chương trình đào tạo, ký hiệu “ CT”
CT1 Chương trình đào tạo hợp lí, gây hứng thú cho sinh viên
CT2 Chương trình đào tạo luôn được cập nhật, cải tiến đáp ứng nhu cầu thực tế.
Sinh viên CT3 được trang bị kiến thức chuyên ngành thông qua sự kết hợp giữa lý thuyết và thực tiễn, giúp nâng cao kỹ năng và khả năng ứng dụng Chương trình đào tạo CT4 cam kết cung cấp kiến thức vững chắc, đảm bảo đầu ra chất lượng cho sinh viên, đáp ứng nhu cầu thị trường lao động.
Nhân tố 3: Cơ sở vật chất, ký hiệu “CS”
CS1 Cơ sở vật chất phong phú, đa dạng
Cơ sở vật chất và trang thiết bị hiện đại tại trường luôn đáp ứng tốt nhu cầu học tập của sinh viên Chất lượng cơ sở vật chất không ngừng được cải thiện và nâng cao, đảm bảo môi trường học tập thuận lợi và hiệu quả cho sinh viên.
Nhân tố 4: Công tác quản lý, ký hiệu “QL”
QL1 NV hỗ trợ sinh viên trong việc đăng ký học, giải quyết các vấn đề nhanh chóng
Các yếu tố công nghệ và trí tuệ nhân tạo được tích cực áp dụng trong quy trình quản lý nhằm nâng cao hiệu quả vận hành, đảm bảo sự hoàn thiện và nhanh chóng Hệ thống quản lý cũng được thiết lập để cập nhật thông tin một cách đầy đủ và kịp thời.
QL4 Công tác quản lý phục vụ tốt các nhu cầu của sinh viên
1.2.2.2 Phân tích nhân tố cho các yếu tố phụ thuộc
Thực hiện phân tích EFA theo phương pháp trích yếu tố Principal component với phép xoay Varimax.
Bảng 1.4 Kết quả phân tích EFA cho biến phụ thuộc
STT Biến quan sát Sự hài lòng của sinh viên
Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc cho thấy có 4 biến quan sát được nhóm thành 1 nhân tố, với trọng số tải nhân tố lớn hơn 0,5, chứng tỏ sự quan trọng của các biến này Hệ số KMO đạt 0.782, vượt ngưỡng 0.5, cho thấy phân tích EFA phù hợp với dữ liệu.
Kiểm định Bartlett’s test có mức ý nghĩa 0,000 < 0,05, do vậy các biến quan sát có tương quan với nhau xét trên phạm vi tổng thể.
Giá trị Eigenvalue = 2.460 > 1 đạt yêu cầu, 4 biến quan sát được nhóm lại thành
Phương sai trích đạt 61.494%, cho thấy nhân tố biến phụ thuộc giải thích 61.494% sự biến thiên của dữ liệu nghiên cứu Nhân tố này được hình thành từ phân tích EFA và có giá trị Cronbach’s Alpha lớn hơn 0,6, khẳng định rằng thang đo này đáp ứng yêu cầu cho các bước tiếp theo.
Tóm tắt kết quả phân tích nhân tố (EFA):
Kết quả phân tích nhân tố cho thấy các biến độc lập và biến phụ thuộc trong mô hình nghiên cứu đạt giá trị hội tụ và phân biệt chấp nhận được, khẳng định rằng phân tích EFA phù hợp với dữ liệu nghiên cứu Cụ thể, nhân tố “Giảng viên” giữ nguyên 5 biến quan sát, nhân tố “Chương trình đào tạo” giữ nguyên 4 biến quan sát, trong khi nhân tố “Sinh viên” và “Công tác quản lý” cũng duy trì 4 biến quan sát Nhân tố “Cơ sở vật chất” giữ 3 biến quan sát Như vậy, 5 nhóm nhân tố trong mô hình ban đầu vẫn được bảo toàn với 16 biến quan sát cho 4 nhóm nhân tố độc lập và 4 biến quan sát cho nhân tố phụ thuộc.
Mô hình hiệu chỉnh
Mô hình nghiên cứu được xây dựng dựa trên 5 nhân tố chính, bao gồm: (1) Giảng viên, (2) Chương trình đào tạo, (3) Cơ sở vật chất, (4) Sinh viên, và (5) Công tác quản lý, tất cả đều giữ nguyên như trong mô hình đề xuất ban đầu.
Hình 1.1 Mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh
Các giả thiết trong mô hình hiệu chỉnh được trình bày trong bảng 1.5
Sự hài lòng của SV với chất lượng dịch vụ đào taọ chuyên ngành Tài chính Ngân hàng
Bảng 1.5 Các giả thuyết trong mô hình nghiên cứu hiệu chỉnh
H1 Giảng viên có tác động dương (+) đến sự hài lòng của SV về chất lượng dịch vụ đào taọ chuyên ngành Tài chính Ngân hàng
H2 Chương trình đào tạo có tác động dương (+) đến sự hài lòng của SV về chất lượng dịch vụ đào taọ chuyên ngành Tài chính Ngân hàng
H3 Cơ sở vật chất có tác động dương (+) đến sự hài lòng của SV về chất lượng dịch vụ đào taọ chuyên ngành Tài chính Ngân hàng
H4 Sinh viên có tác động dương (+) đến sự hài lòng của SV về chất lượng dịch vụ đào taọ chuyên ngành Tài chính Ngân hàng
H5 Công tác quản lý có tác động dương (+) đến sự hài lòng của SV về chất lượng dịch vụ đào taọ chuyên ngành Tài chính Ngân hàng
Kiểm định mô hình và các giả thuyết
Phân tích tương quan Pearson
Hệ số tương quan Pearson được sử dụng để đo lường mức độ liên hệ tuyến tính giữa hai biến định lượng Trong phân tích hồi quy, các biến nhân tố cần có mối tương quan với nhau, và khi giữ hai biến có sự tương quan chặt chẽ, cần chú ý đến vấn đề đa cộng tuyến Phân tích tương quan Pearson không phân biệt giữa biến độc lập và biến phụ thuộc, mà xem xét tất cả các biến như nhau Để phát hiện hiện tượng đa cộng tuyến, có thể áp dụng hệ số độ sai lệch cho phép (Tolerance) hoặc hệ số phóng đại phương sai (VIF).
Kết quả phân tích tương quan Pearson trong bảng 1.6 cho thấy tất cả các biến độc lập đều có mối tương quan với biến phụ thuộc ở mức ý nghĩa 1%, đạt độ tin cậy 99% Trong đó, biến phụ thuộc "Sinh viên" có mối tương quan mạnh nhất với biến độc lập "Giảng viên" (hệ số Pearson = 0.9871), trong khi mối tương quan yếu nhất được ghi nhận với biến "Chương trình đào tạo" và "Công tác quản lý" (hệ số Pearson = 0.000) Sự tương quan chặt chẽ này là điều mong đợi, vì các mối quan hệ tuyến tính giữa các biến giúp giải thích ảnh hưởng đến kết quả mô hình Do đó, các biến độc lập này có thể được đưa vào phân tích hồi quy để làm rõ ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu.
Trong phân tích hồi quy đa biến, cần chú ý đến sự tương quan mạnh mẽ giữa một số biến độc lập ở mức ý nghĩa 1%, tương ứng với độ tin cậy 99% Điều này có thể dẫn đến hiện tượng đa cộng tuyến, ảnh hưởng đến kết quả phân tích.
Kết quả phân tích cụ thể được trình bày trong bảng 1.6
Bảng 1.6 Bảng phân tích tương quan Pearson
(CT) Chương trình đào tạo
(QL) Công tác quản lý
(CS) Cơ sở vật chất
Phân tích hồi qui đa biến
Phân tích hồi quy được áp dụng để đánh giá tác động của các yếu tố độc lập như Giảng viên (GV), Chương trình đào tạo (CT), Cơ sở vật chất (CS) và Công tác quản lý (QL) đến Sinh viên (STU) Giá trị của các yếu tố này được xác định dựa trên trung bình của các biến quan sát đã được kiểm định bằng Cronbach’s Alpha và phân tích EFA.
Bảng 1.7 Kết quả phân tích hồi quy đa biến bằng phương pháp Enter
Hệ số chưa chuẩn hóa
Hệ số chuẩn hóa t Sig.
B Độ lệch chuẩn Beta Độ chấp nhận
Hệ số phóng đại phương sai
Phương trình hồi qui Sinh viên = -0.011GV + 0.099CT + 0.008CS + 0.654QL + e
Kết quả phân tích cho thấy hệ số R đạt 0.727, cho thấy mối tương quan chặt chẽ giữa các biến trong mô hình Giá trị R2 là 0.529, cho thấy mô hình giải thích 52.9% sự biến thiên của sự hài lòng của sinh viên thông qua bốn nhân tố Giá trị R2 điều chỉnh là 0.520, phản ánh chính xác hơn sự phù hợp của mô hình với tổng thể Kiểm định F Change với Sig ≤ 0.05 xác nhận sự tồn tại của mô hình hồi quy tuyến tính giữa sự hài lòng của sinh viên và bốn nhân tố ảnh hưởng.
Kiểm định F trong phân tích phương sai là một phương pháp kiểm tra giả thuyết nhằm đánh giá độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính tổng thể, xác định mối quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc và tập hợp các biến độc lập Kết quả từ bảng ANOVA cho thấy trị thống kê F được tính từ giá trị R2 đầy đủ khác 0, với giá trị Sig = 0.000 (< 0.05), cho thấy mô hình phù hợp với dữ liệu và các biến đều đạt tiêu chuẩn chấp nhận (Tolerance > 0.0001).
Kiểm định hiện tượng sự tương quan của phần dư (Autocorrelation)
Kết quả kiểm định trong bảng 1.7 cho thấy, với tổng số quan sát N#0 và số tham số β-1=5 (k2= 5), mức ý nghĩa 0,01 (99%) cho thấy hệ số Durbin-Watson (d) = 1.563 nằm trong khoảng 0.05 Điều này cho phép kết luận rằng các biến không có hiện tượng phương sai của phần dư thay đổi, đồng thời mô hình đạt ý nghĩa thống kê.
Bảng 1.8 Kiểm định phương sai của sai số không đổi
GV CT CS QL ABSRE
N 230 230 230 230 230 Ý nghĩa của hệ số hồi quy
Sau khi kiểm định hồi quy, mô hình cho thấy không vi phạm giả thuyết kiểm định và có ý nghĩa thống kê Kết quả cho thấy hai biến độc lập, Chương trình đào tạo và Công tác quản lý, đều ảnh hưởng tích cực đến Sự hài lòng (HL) với mức ý nghĩa Sig < 0.05, cho phép chấp nhận chúng trong phương trình hồi quy Hệ số Beta dương xác nhận tác động tích cực của các biến này đến Sự hài lòng Hơn nữa, giá trị Sig của hằng số là 0.001, nhỏ hơn 0.05, do đó hằng số vẫn được giữ trong phương trình hồi quy.
Phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa: Sinh viên = -0.011GV + 0.099CT + 0.008CS + 0.654QL + e
Phương trình hồi quy chuẩn hóa: Sinh viên = 0.107CT + 0.673QL + e
Thảo luận kết quả hồi quy:
Hệ số quy hồi chưa chuẩn hóa (Unstandardized Coefficients)
Hệ số β của Giảng viên (GV) là -0.011, cho thấy mối quan hệ giữa Giảng viên và sự hài lòng của sinh viên (STU) là ngược chiều Cụ thể, khi điểm đánh giá về Giảng viên tăng (hoặc giảm) 1 điểm, sự hài lòng của sinh viên sẽ giảm (hoặc tăng) 0.011 điểm.
Hệ số β của Chương trình đào tạo (CT) là 0.099, cho thấy mối quan hệ tích cực giữa CT và sự hài lòng của sinh viên Cụ thể, khi đánh giá về CT tăng (hoặc giảm) 1 điểm, sự hài lòng (HL) của sinh viên sẽ tăng (hoặc giảm) 0.099 điểm.
Hệ số β của Cơ sở vật chất (CS) là 0.008 với dấu (+), cho thấy mối quan hệ tích cực giữa Cơ sở vật chất và Sinh viên (STU) Cụ thể, khi Cơ sở vật chất tăng (hoặc giảm) 1 điểm, Sinh viên sẽ tăng (hoặc giảm) 0.008 điểm.
Hệ số β của Công tác quản lý (QL) là 0.654, cho thấy mối quan hệ tích cực giữa Công tác quản lý và Sinh viên (STU) Cụ thể, khi điểm đánh giá về Công tác quản lý tăng hoặc giảm 1 điểm, thì điểm đánh giá của Sinh viên sẽ thay đổi tương ứng 0.654 điểm.
Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients)
Hệ số hồi quy chuẩn hóa xác định vị trí ảnh hưởng của các biến độc lập đến biến phụ thuộc trong mô hình hồi quy, và có thể chuyển đổi sang dạng phần trăm để dễ dàng hiểu và so sánh.
Bảng 1.9 Xác định tầm quan trọng của các biến độc lập theo tỷ lệ %
T Biến Standard.Beta % Thứ tự ảnh hưởng
1 Chương trình đào tạo (CT) 0.107 13.72% 2
2 Công tác quản lý (QL) 0.673 86.28% 1
Công tác quản lý (QL) đóng góp 86.28% vào sự ảnh hưởng đến sinh viên, trong khi Chương trình đào tạo (CT) chỉ chiếm 13.72% Do đó, thứ tự ảnh hưởng đến sinh viên được xác định là Công tác quản lý đứng đầu, tiếp theo là Chương trình đào tạo.
Kiểm định các giả thiết mô hình nghiên cứu
Giả thuyết H1: Giảng viên có tác động cùng chiều đến Sinh viên
Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Giảng viên (GV) và Sinh viên (STU) có hệ số -0.013 với mức ý nghĩa thống kê Sig 0.7799, lớn hơn 0.05, do đó giả thuyết H1 không được xác nhận trong mẫu dữ liệu khảo sát.
Giả thuyết H2: Chương trình đào tạo có tác động cùng chiều đến Sinh viên
Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Chương trình đào tạo (CT) và sự hài lòng của sinh viên trong lĩnh vực Tài chính - Ngân hàng Nếu các yếu tố khác không thay đổi, một Chương trình đào tạo (CT) chất lượng cao sẽ dẫn đến sự hài lòng cao hơn từ phía sinh viên.
Giả thuyết H3: Cơ sở vật chất có tác động cùng chiều đến Sinh viên
Kết quả ước lượng chỉ ra rằng mối quan hệ giữa Cơ sở vật chất (CS) và Sinh viên (STU) là 0.009, với mức ý nghĩa thống kê Sig 0.848, lớn hơn 0.05, do đó giả thuyết H3 không được xác nhận trong mẫu dữ liệu khảo sát.
Giả thuyết H4: Công tác quản lý có tác động cùng chiều đến Sinh viên
Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa Công tác quản lý và Sinh viên (STU) đạt giá trị 0.673 với ý nghĩa thống kê Sig 0.000, nhỏ hơn 0.05, điều này chứng tỏ giả thuyết H4 được xác nhận Điều này chỉ ra rằng Công tác quản lý là một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên Cụ thể, khi Công tác quản lý trong dịch vụ đào tạo chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng được cải thiện, mức độ hài lòng của sinh viên cũng sẽ tăng lên, trong điều kiện các yếu tố khác không thay đổi.
Bảng 1.10 Kết quả kiểm định giả thuyết trong mô hình nghiên cứu
Giả thuyết Nội dung Kết quả
H1 Giảng viên có tác động cùng chiều đến Sinh viên Không chấp nhận H2 Chương trình đào tạo có tác động cùng chiều đến Sinh viên Chấp nhận
H3 Cơ sở vật chất có tác động cùng chiều đến Sinh viên Không chấp nhận H4 Công tác quản lý có tác động cùng chiều đến Sinh viên Chấp nhận
Kết quả phân tích cho thấy mô hình lý thuyết phù hợp với dữ liệu nghiên cứu, với ba nhóm nhân tố tác động đến sinh viên, bao gồm Chương trình đào tạo (CT) và Công tác quản lý (QL) Các giả thuyết nghiên cứu H2 và H4 đã được chấp nhận Hình 1.2 minh họa kết quả kiểm định mô hình lý thuyết.
Hình 1.2 Kết quả kiểm định của mô hình lí thuyết
Ghi chú: Có ảnh hưởng kí hiệu:
Không ảnh hưởng kí hiệu:
Đánh giá sự hài lòng của các nhân tố
Giảng viên
Kết quả thống kê điểm trung bình về yếu tố Giảng viên tại trường Đại học Thăng Long cho thấy sinh viên đánh giá khá cao, với chỉ số Mean dao động từ 3.73 đến 3.87 Trong đó, chỉ tiêu “Giảng viên áp dụng công nghệ, máy móc công nghệ kỹ thuật cao vào giảng dạy” đạt điểm cao nhất với Mean = 3.87 Tiếp theo là chỉ tiêu “Giảng viên luôn cập nhật các mô hình giảng dạy hay, hấp dẫn và có ý nghĩa thực tiễn với sinh viên” với Mean = 3.79, và chỉ tiêu “Giảng viên sử dụng nhiều phương pháp giảng dạy đa dạng” cũng nhận được điểm đánh giá cao.
Chỉ tiêu đánh giá giảng viên cho thấy sự nhiệt tình, thân thiện và trách nhiệm với giá trị trung bình đạt 3.77 Tiếp theo, tiêu chí về sự sẵn sàng giúp đỡ sinh viên trong việc giải quyết các vấn đề nhanh chóng có giá trị trung bình là 3.72.
Bảng 1.12 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Giảng viên
Ký hiệu Nội dung Mean Std.Deviation
GV1 Giảng viên nhiệt tình, thân thiện, trách nhiệm 3.75 1.101
Giảng viên sẵn sàng giúp đỡ sinh viên giải quyết các vấn đề nhanh chóng
Giảng viên luôn cập nhật các mô hình giảng dạy hay, hấp dẫn và có ý nghĩa thực tiễn với sinh viên
GV4 Giảng viên sử dụng nhiều phương pháp giảng dạy đa dạng 3.77 0.985
Giảng viên áp dụng công nghệ, máy móc công nghệ ký thuật cao vào giảng dạy
Chương trình đào tạo
Kết quả thống kê điểm trung bình của yếu tố Chương trình đào tạo tại trường Đại học Thăng Long cho thấy sinh viên đánh giá cao về chương trình này, với chỉ số Mean dao động từ 3.95 đến 4.20 Chỉ tiêu “Chương trình đào tạo hợp lý, gây hứng thú cho sinh viên” đạt giá trị cao nhất là 4.20, tiếp theo là “Chương trình đào tạo đảm bảo kiến thức, đầu ra cho sinh viên” với giá trị Mean 3.93 Hai chỉ tiêu còn lại là “Sinh viên được học tập các môn chuyên ngành kết hợp lý thuyết và thực tiễn” với Mean 3.91 và “Chương trình đào tạo luôn được cập nhật, cải tiến đáp ứng nhu cầu thực tế” có giá trị Mean 3.85.
Bảng 1.13 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Chương trình đào tạo
Ký hiệu Nội dung Mean Std.Deviation
CT Chương trình đào tạo 3.9725 0.906
CT1 Chương trình đào tạo hợp lí, gây hứng thú cho sinh viên 4.20 0.843
CT2 Chương trình đào tạo luôn được cập nhật, cải tiến đáp ứng nhu cầu thực tế 3.85 0.970
CT3 Sinh viên được học tập các môn chuyên ngành kết hợp lý thuyết và thực tiễn 3.91 0.912
CT4 Chương trình đào tạo đảm bảo kiến thức, đầu ra cho sinh viên 3.93 0.899
Cơ sở vật chất
Kết quả thống kê điểm trung bình về yếu tố Cơ sở vật chất tại trường Đại học Thăng Long cho thấy sự hài lòng của sinh viên ở mức cao, với chỉ số Mean dao động từ 3.88 đến 4.11 Cụ thể, chỉ tiêu "CSVC, trang thiết bị hiện đại, đáp ứng nhu cầu học tập của SV" đạt giá trị Mean cao nhất là 4.11, tiếp theo là chỉ tiêu "CSVC, trang thiết bị hiện đại, đáp ứng nhu cầu học tập của SV" với Mean 4.04, và cuối cùng là chỉ tiêu "Chất lượng CSVC luôn được cải thiện và nâng cao" với Mean 3.88.
Bảng 1.14 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Cơ sở vật chất
Ký hiệu Nội dung Mean Std.Deviation
CS Cơ sở vật chất 4.01 0.898
CS1 Cơ sở vật chất phong phú, đa dạng 4.11 0.912
CS2 CSVC, trang thiết bị hiện đại, đáp ứng nhu cầu học tập của SV 4.04 0.876
CS3 Chất lượng CSVC luôn được cải thiện và nâng cao 3.88 0.907
Công tác quản lý
Kết quả thống kê điểm trung bình về Công tác quản lý tại trường Đại học Thăng Long cho thấy mức đánh giá của sinh viên khá cao, với chỉ số Mean dao động từ 4.03 đến 4.18, như thể hiện trong bảng 1.15 (phụ lục 4).
Công tác quản lý phục vụ nhu cầu sinh viên đạt giá trị Mean cao nhất là 4.18, cho thấy sự quan trọng của việc đáp ứng nhu cầu này Tiếp theo, việc áp dụng công nghệ và trí tuệ nhân tạo trong quy trình quản lý đạt Mean 4.17, phản ánh xu hướng hiện đại hóa Hệ thống quản lý thông tin được cập nhật đầy đủ và kịp thời cũng có giá trị Mean 4.13, cho thấy sự chú trọng đến thông tin chính xác Cuối cùng, chỉ tiêu về nhân viên hỗ trợ sinh viên trong việc đăng ký học và giải quyết vấn đề có giá trị Mean thấp nhất là 4.03, chỉ ra rằng cần cải thiện hơn nữa trong lĩnh vực này.
Bảng 1.15 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Công tác quản lý
Ký hiệu Nội dung Mean Std.Deviation
QL Công tác quản lý 4.1275 0.817
Nhân viên hỗ trợ sinh viên trong việc đăng ký học, giải quyết các vấn đề nhanh chóng
Các yếu tố công nghệ, trí tuệ nhân tạo luôn được áp dụng vào quy trình quản lý để vận hành một cách hoàn thiện, nhanh và tốt nhất
QL3 Hệ thống quản lý cập nhật thông tin đầy đủ, kịp thời 4.13 0.802
QL4 Công tác quản lý phục vụ tốt các nhu cầu của sinh viên 4.18 0.775
Sinh viên
Kết quả thống kê điểm trung bình về yếu tố Sinh viên tại trường Đại học Thăng Long cho thấy mức độ đánh giá tương đối cao, với chỉ số Mean dao động từ 3.97 đến 4.19 Cụ thể, chỉ tiêu “SV sẵn sàng giới thiệu bạn bè theo học chuyên ngành tại trường” đạt giá trị Mean cao nhất là 4.19, tiếp theo là “Sinh viên cảm thấy tự tin khi theo học chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng” với giá trị Mean là 4.07 Chỉ tiêu có điểm thấp nhất là “SV luôn được giải đáp các khó khăn một cách nhanh chóng” với Mean là 3.97.
Bảng 1.16 Đánh giá điểm trung bình của nhân tố Sinh viên
Ký hiệu Nội dung Mean Std.Deviation
SV cảm thấy hài lòng, thoải mái với chương trình học của chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng
STU2 SV sẵn sàng giới thiệu bạn bè theo học chuyên ngành tại trường 4.19 0.807
STU3 SV luôn được giải đáp các khó khăn một cách nhanh chóng 3.97 0.876
STU4 Sinh viên cảm thấy tự tin khi theo học chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng 4.07 0.787
Nhìn chung, sinh viên Trường Đại học Thăng Long hài lòng với chất lượng dịch vụ chương trình đào tạo chuyên ngành Tài chính Ngân hàng.
Kết quả nghiên cứu cho thấy sinh viên đánh giá cao chất lượng dịch vụ của chương trình đào tạo chuyên ngành Tài chính Ngân hàng tại trường Phân tích và nhận xét các yếu tố liên quan cho thấy sự hài lòng của sinh viên chủ yếu tập trung vào nội dung giảng dạy, sự hỗ trợ từ giảng viên và cơ sở vật chất Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao trải nghiệm học tập và đáp ứng mong đợi của sinh viên.
Bảng 1.17 Điểm trung bình các nhân tố ảnh hưởng tới Sinh viên
Ký hiệu Nội dung Mean Std.Deviation
CT Chương trình đào tạo 3.9725 Cao
CS Cơ sở vật chất 4.01 Cao
QL Công tác quản lý 4.1275 Cao
Kết quả phân tích cho thấy sinh viên hài lòng với chất lượng dịch vụ chương trình đào tạo chuyên ngành Tài chính Ngân hàng tại trường, với điểm số cao Cụ thể, yếu tố “Công tác quản lý” đạt Mean = 4.01, tiếp theo là “Chương trình đào tạo” với Mean = 3.9725, trong khi yếu tố “Giảng viên” có điểm đánh giá thấp nhất với Mean = 3.78.
