BUỔI THẢO LUẬN THỨ tư bảo đảm THỰC HIỆN NGHĨA vụ bộ môn pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Khoa Luật Quốc tế Lớp Luật Thương mại quốc tế 45A2 BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ Bộ môn: Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Giảng viên: Hoàng Vũ Cường Nhóm: 04 Thành viên Lê Thị Phương Hiền 2053801090046 2053801090074 Trương Bảo Ngân 2053801090047 2053801090059 Nguyễn Minh Hiền 2053801090068 2053801090075 Đào Phương Linh 2053801090056 2053801090076 Lê Thị Tuyết Nga Dương Tiểu Ngọc Huỳnh Lê Anh Khoa Hoàng Lê Minh Ngọc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 10 năm 2021 download by : skknchat@gmail.com DNTN DANH MỤC VIẾT TẮT QSDĐ Doanh nghiệp tư nhân Quyền sử dụng đất MỤC LỤ download by : skknchat@gmail.com VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM VÀ TÍNH CHẤT PHỤ CỦA BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản có thể dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ 1.2 Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? 1.3 Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? 1.4 Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ 1.6 Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? 1.7 Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? 1.8 Trong Quyết định trên, Tịa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 1.9 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Quyết định số 02 1.10 Trong Quyết định số 27, chấp sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? 1.11 Đoạn Quyết định số 27 cho thấy Toà án xác định hợp đồng chấp chấm dứt? 1.12 Vì Toà án xác định hợp đồng chấp nêu chấm dứt? 1.13 Việc Toà án xác định hợp đồng chấp nêu chấm dứt có thuyết phục khơng? Vì sao? VẤN ĐỀ 2: ĐĂNG KÝ GIAO DỊCH BẢO ĐẢM 2.1 Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm 10 2.2 Hợp đồng chấp số 1013.2009/HĐTC ngày 07/9/2009 có thuộc trường hợp phải đăng ký khơng? Vì sao? 11 2.3 Hợp đồng chấp số 07/9/2009 đăng ký phù hợp với quy định không? Đoạn án cho câu trả lời? 11 download by : skknchat@gmail.com 2.4 Theo Tồ án, khơng đăng ký, hợp đồng chấp số 07/9/2009 có vơ hiệu khơng? Vì sao? 12 2.5 Hướng Tồ án câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? 12 VẤN ĐỀ 3: ĐẶT CỌC 13 3.1 Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp: 15 3.2 Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc 17 3.3 Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? 18 3.4 Nếu hợp đồng đặt cọc không giao kết, thực lý khách quan, bên nhận cọc có nghĩa vụ trả lại tài sản đặt cọc cho bên đặt cọc khơng? Vì sao? .18 3.5 Theo Quyết định bình luận, bên đặt cọc chuyển tài sản đặt cọc cho bên nhận cọc nào? 18 3.6 Theo Toà giám đốc thẩm Quyết định bình luận, tài sản đặt cọc cịn thuộc sở hữu bên đặt cọc khơng? Vì sao? 18 3.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm liên quan đến quyền sở hữu tài sản đặt cọc 19 3.8 Đoạn cho thấy Toà án áp dụng Án lệ số 25/2018/AL? 19 3.9 Việc Toà án áp dụng Án lệ số 25/2018/AL vào hoàn cảnh vụ việc có thuyết phục khơng? Vì sao? 20 3.10 Việc Tồ án “khơng chấp nhận u cầu khởi kiện ông P, việc yêu cầu ông I phải trả số tiền phạt cọc 450.000.000đ” có phù hợp với Án lệ số 25/2018/AL khơng? Vì sao? .20 VẤN ĐỀ 4: BẢO LÃNH 21 4.1 Những đặc trưng bảo lãnh .22 4.2 Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh 22 4.3 Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? 24 4.4 Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán .24 4.5 Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? 25 4.6 Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? 25 4.7 Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? .25 download by : skknchat@gmail.com 4.8 Hướng liên đới có Tịa giám đốc thẩm chấp nhận không? 25 4.9 Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh .26 4.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu .26 4.11 Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh?26 4.12 Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết 26 4.13 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? 27 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 28 download by : skknchat@gmail.com VẤN ĐỀ 1: ĐỐI TƯỢNG DÙNG ĐỂ BẢO ĐẢM VÀ TÍNH CHẤT PHỤ CỦA BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM Tóm tắt Bản án số 208/2010/DS-PT ngày: 09/03/2010 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh - Nguyên đơn: Ơng Phạm Bá Minh, ủy quyền cho ơng Lý Gia Đạt - Bị đơn: Bà Bùi Thị Khen, Ông Nguyễn Khắc Thảo - Nội dung: Ngày 14/9/2007, bà Khen ông Thảo chấp sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60 triệu đồng tháng, lãi suất 3%/tháng Đến hạn, bà Khen ông Thảo không trả nợ Đến thời điểm 7/2009, hai bên xác nhận, ông Khen bà Thảo trả tổng số tiền 29.600.000 đồng Tuy nhiên, theo nhận định Tòa, mức lãi suất 3%/tháng vượt quy định pháp luật Như vậy, Tịa tun ơng Thảo bà Khen có nghĩa vụ trả lại cho ông Minh tổng số tiền 38.914.800 đồng (đúng với mức lãi suất theo quy định pháp luật), ơng Minh có trách nhiệm trả lại Giấy chứng nhận sạp D2-9 cho bà Khen sau án có hiệu lực pháp luật Tóm tắt Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/02/2014 việc tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất: - Nguyên đơn: Nguyễn Văn Ôn Lê Thị Xanh - Bị đơn: Nguyễn Văn Rành - Nội dung: Ngày 30/08/1995, vợ chồng ông Võ Văn Ơn Lê Thị Xanh ơng Nguyễn Văn Rành thỏa thuận việc thục đất Hai bên có lập “Giấy thục đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản với giá 30 vàng 24k, thỏa thuận năm chuộc, hạn không chuộc giao phần đất với số vàng cầm cố Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cố đất Bản án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất” Xét việc giao dịch thục đất nêu tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang xin rút đoạn “Thứ nhất” phần thủ tục, đoạn “Thứ hai” kháng nghị phần nội dung giữ y đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm hủy án sơ thẩm nêu Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xét thấy kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang có chấp nhận Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số: 27/2021/DS-GĐT ngày: 02/6/2021 Tranh chấp hợp đồng tín dụng - Nguyên đơn: Ngân hàng Liên doanh V - Bị đơn: Công ty PT - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: + Ơng Trần T, sinh năm 1941 + Bà Trần Thị H, sinh năm 1947 + Bà Trần Thị T, sinh năm 1980 + Bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1971 download by : skknchat@gmail.com + Ông Trương Minh H, sinh năm 1964 + Bà Dương Thúy G, sinh năm 1975 + Ông Nguyễn Huỳnh Nguyên V, sinh năm 1976 + Công ty K - Nội dung: Vào năm 2014, Ngân hàng Liên doanh V Công ty PT ký kết hợp đồng tín dụng sau: Hợp đồng tín dụng hạn mức số 60/2014/HĐTD ngày 14/4/2014 phụ lục số 60/2014/PL01 ngày 17/6/2014, số 60/2014/PL02 ngày 23/9/2014 với mục đích vay vốn bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động sản xuất Ngân hàng cấp hạn mức tín dụng tối đa 10.000.000.000 đồng Trên sở hợp đồng hạn mức nêu trên, Ngân hàng giải ngân cho Cơng ty PT Hợp đồng tín dụng hạn mức số 091/2015/HĐTD ngày 23/4/2015 với hạn mức tín dụng tối đa 10.000.000.000 đồng mục đích vay vốn bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động sản xuất Ngân hàng giải ngân ngày 14/5/2015 với số tiền 1.700.000.000 đồng Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, bên bảo lãnh ký kết hợp đồng chấp sau: Hợp đồng chấp bất động sản số 63/2014/HĐTC ngày 05/6/2014 ký kết với ông Trần T, bà Trần Thị H (giá trị tài sản 5.400.000.000 đồng; Hợp đồng chấp bất động sản số 119/2014/HĐTC ngày 18/9/2014 ký kết với bà Trần Thị T (giá trị tài sản 700.000.000 đồng; Hợp đồng chấp bất động sản số 120/2014/HĐTC ngày 23/9/2014 ký kết với bà Nguyễn Thị X (giá trị tài sản 600.000.000 đồng); Hợp đồng chấp số 07/2013/HĐTC ngày 22/3/2013 ký kết bên chấp Công ty PT với Ngân hàng (giá trị tài sản 1.880.000.000 đồng) Sau Ngân hàng giải ngân khoản vay cho Cơng ty PT đến tháng 4/2015 phía Cơng ty PT vi phạm thời hạn toán lãi gốc cho Ngân hàng Khi Cơng ty PT khơng tốn nợ gốc lãi cho Ngân hàng phía Ngân hàng có mời người bảo lãnh lên để làm việc bà Dương Thúy G, ông Nguyễn Huỳnh Nguyên V toán cho Ngân hàng số tiền 1.600.000.000 đồng lấy tài sản chấp Trong trình giải vụ án, bà Trần Thị T toán cho Ngân hàng số tiền 700.000.000 đồng Ngân hàng giải chấp tài sản chấp bà T Ngoài ra, bà Nguyễn Thị X toán cho Ngân hàng số tiền 600.000.000 đồng Ngân hàng giải chấp phần tài sản bà X Đối với tài sản mà phía Cơng ty PT chấp bảo lãnh cho khoản vay theo Hợp đồng chấp số 07/2013/HĐTC ngày 22/3/2013, qua xác minh đâu Công ty di chuyển tài sản nơi khác Tính đến ngày 05/9/2019, Cơng ty PT cịn thiếu Ngân hàng Liên doanh V - Chi nhánh Thành phố H số tiền 5.235.426.579 đồng 69.444,52 USD (bao gồm nợ gốc lãi) Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm tuyên buộc Công ty PT phải trả số nợ tiếp tục trả lãi phát sinh cho Ngân hàng từ ngày 05/9/2019 trả xong khoản nợ có Đối với yêu cầu xử lý tài sản chấp Ngân hàng yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần T, việc ký nâng hạn mức vay tín dụng từ 1.500.000.000 đồng lên 10.000.000.000 đồng khơng có ý kiến người chấp ông Trần T bà Trần Thị H không quy định Mặt khác, việc Ngân hàng ký nâng hạn mức vay từ 1.500.000.000 đồng lên 10.000.000.000 đồng vượt giá trị tài sản chấp điều bất hợp lý Do download by : skknchat@gmail.com đó, việc Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản chấp ông T, bà H để thu hồi nợ khơng có sở Do hợp đồng chấp chấm dứt nên Ngân hàng có trách nhiệm hồn trả Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất cho ông T, bà H 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản có thể dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ BLDS 2005 BLDS 2015 - Điều 320: Vật bảo đảm thực - Điều 295: Tài sản bảo đảm nghĩa vụ dân - Điều 321: Tiền, giấy tờ có giá dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân - Điều 322 Quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân - BLDS 2015 không quy định cụ thể loại tài sản đảm bảo BLDS 2005 mà tiếp cận theo hướng, tài sản quy định Bộ luật đối tượng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, trừ trường hợp có điều cấm luật BLDS, luật khác có liên quan quy định khác Điểm tạo nên đồng với quy định tài sản nguyên tắc thực hiện, bảo vệ quyền dân liên quan đến tài sản, quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản BLDS.1 - Khoản Điều 320: “Vật bảo đảm - Khoản Điều 295: “Tài sản bảo thực nghĩa vụ dân phải đảm phải thuộc quyền sở hữu thuộc quyền sở hữu bên bảo bên bảo đảm, trừ trường hợp đảm phép giao dịch.” cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu.” - Bộ luật ghi nhận nguyên tắc chung, là, tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu - bên bảo đảm - Bên cạnh đó, BLDS 2015 lược quy định tài sản bảo đảm “phải phép giao dịch” Thực chất, giao dịch bảo đảm hình thành sở giao dịch dân sự, mà điều kiện có hiệu lực giao dịch dân có u cầu “giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật”2 Quy định đủ để thể tài sản bảo đảm phải tài sản phép giao dịch Bộ tư pháp (2017), Những điểm luật dân 2015, NXB Lao động, Hà Nội, tr 150 Điểm c khoản Điều 117: "Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội." download by : skknchat@gmail.com - Khơng có - Khoản Điều 295: “Tài sản bảo đảm mơ tả chung, phải xác định được.” - BLDS 2015 bổ sung quy định việc tài sản đảm bảo mơ tả chung, phải xác định Việc Bộ luật cho phép chủ thể mơ tả chung tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ cần thiết phù hợp với thực tiễn xác lập, thực giao dịch bảo đảm, đặc biệt trường hợp tài sản bảo đảm ln có biến động, thay số lượng, chủng loại giá trị hàng hóa hàng hóa ln chuyển q trình sản xuất, kinh doanh hay kho hàng - Tuy nhiên, việc mô tả chung tài sản bảo đảm cần thiết phải có giới hạn Thực tế cho thấy, nhiều trường hợp, giao kết giao dịch bảo đảm, bên mô tả tài sản chung chung, không rõ ràng, dẫn đến việc không xác định tài sản bảo đảm, gây nên tranh chấp phát sinh khó khăn cho q trình xử lý Do vậy, để có sở xác định tài sản bảo đảm, tránh tranh chấp phát sinh việc xác định tài sản bảo đảm, ngồi việc cho phép mơ tả chung tài sản bảo đảm, Bộ luật quy định điều kiện tài sản bảo đảm phải xác định được.3 1.2 Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? - Đoạn án cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ơng Nguyễn Khắc Thảo xác nhận chấp giấy tờ sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60 triệu đồng cho ông Phạm Bá Minh dịch vụ cầm đồ lãi suất 3% tháng” 1.3 Giấy chứng nhận sạp có tài sản khơng? Vì sao? - Giấy chứng nhận sạp khơng phải tài sản, theo Bản án, ta thấy giấy sử dụng sạp D2 - chợ Tân Hương bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo chứng minh rõ ràng sạp khơng thuộc quyền sở hữu ơng bà mà ông bà có quyền sử dụng sạp - Căn theo Điều 105 BLDS 2015: “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản”, ta thấy giấy chứng nhận sạp vật, tiền, giấy tờ có giá hay quyền tài sản nên không coi tài sản 1.4 Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ dân có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn án cho câu trả lời? - Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo thực nghĩa vụ dân khơng tịa án chấp nhận - Đoạn án cho câu trả lời nằm phần Xét thấy, cụ thể sau: - “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở Bộ tư pháp (2017), Những điểm luật dân 2015, NXB Lao động, Hà Nội, tr 1501-152 download by : skknchat@gmail.com hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền Minh” 1.5 Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ - Theo nhóm, hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ hợp lý - Tòa án xét thấy, sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, khơng phải quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lí để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh - Căn vào Khoản 1, Điều 295, BLDS 2015 tài sản đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự: “Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu.” - Vậy, hướng giải Tòa án hợp lý Theo đó, tài sản cầm cố khơng thuộc quyền sở hữu bà Khen bà Khen có quyền sử dụng khơng có quyền định đoạt giao dịch cầm cố sạp để trả nợ 1.6 Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? - Trong Quyết định số 02/2014/QĐ-UBTP ngày 28/02/2014 có đoạn sau cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố : - Trong phần “Nhận thấy” Quyết định số 02 có đoạn: “ Vào ngày 30/08/1995 (âm lịch), ơng Ơn, bà Xanh ông Rành xác lập giao dịch “thục đất làm ruộng” (BL31) Theo thỏa thuận ơng Ơn, bà Xanh người có tài sản quyền sử dụng đất (QSDĐ) hợp pháp, ơng Rành có tài sản 30 vàng Thực giao dịch ông Ôn, bà Xanh giao QSDĐ cho ông Rành canh tác, đổi lại ơng Rành đưa cho ơng Ơn, bà Xanh 30 vàng 24k để sử dụng, hai bên thỏa thuận q 03 năm ơng Ơn, bà Xanh khơng chuộc lại đất số vàng ông Rành có quyền canh tác số ruộng đất vĩnh viễn ” - Trong phần “Xét thấy” Quyết định số 02 có đoạn: “Ngày 30/8/1995 vợ chồng ơng Võ Văn Ơn Lê Thị Xanh ơng Nguyễn Văn Rành thỏa thuận việc thục đất Hai bên có lập “Giấy thục đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản” 1.7 Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? - Theo quy định khoản Điều 105 BLDS 2015 “Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Điều 115 BLDS 2015 “Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác” Vì quyền sử dụng đất luật thừa nhận quyền tài sản, bất động sản nên quyền sử dụng đất tài sản thuộc sở hữu chủ thể có quyền sử dụng đất Bên cạnh đó, Điều 310 BLDS 2015 quy định cho phép cầm cố bất động sản đồng thời khoản Điều 167 Luật Đất đai 2013 quy định người sử dụng đất “được” thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất Do mà người sử dụng đất hồn tồn có quyền cầm cố quyền sử dụng đất theo quy định BLDS 2015 download by : skknchat@gmail.com 14 - Nội dung: Ông Phan Thanh L đặt cọc 2.000.000.000 đồng cho bà Trương Hồng Ngọc H để mua nhà bà H đứng tên Hết thời hạn hoàn tất thủ tục để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu 30 ngày theo nêu Hợp đồng đặt cọc, bà H không thực cam kết nên ông L khởi kiện yêu cầu bà H trả lại tiền cọc 2.000.000.000 đồng phạt cọc 2.000.000.000 đồng Bà H không đồng ý phạt cọc, đồng ý trả tiền cọc với lãi suất theo mức lãi suất ngân hàng, cho nguyên nhân dẫn đến việc bà không thực cam kết quan thi hành án dân chậm sang tên cho bà Toà án cần xác minh lỗi chủ quan bà H không liên hệ với quan thi hành án dân để làm thủ tục sang tên, hay lỗi khách quan quan thi hành án dân chậm sang tên cho bà H - Nội dung án lệ: - “…Tại Điều hợp đồng đặt cọc có nêu, thời hạn 30 ngày kể từ ngày ký hợp đồng, bà H phải hoàn tất thủ tục để cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu trên, sau ký hợp đồng mua bán có cơng chứng; vi phạm thời hạn nêu trên, bà H chịu phạt số tiền tương đương với tiền cọc 2.000.000.000 đồng Hết thời hạn trên, bà H không thực cam kết, nên ông L khởi kiện yêu cầu bà H trả lại tiền cọc 2.000.000.000 đồng phạt cọc 2.000.000.000 đồng - …tại thời điểm ông L đặt cọc 2.000.000.000 đồng cho bà Trương Hồng Ngọc H, bà H nhận nhà chưa làm thủ tục sang tên quan thi hành án Dân Thành phố Hồ Chí Minh quản lý tồn giấy tờ có liên quan đến nhà… - …Nếu có xác định quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà H lỗi dẫn tới việc bà H thực cam kết với ông L thuộc khách quan, bà H khơng phải chịu phạt tiền cọc…” Tóm tắt Bản án số 26/2019/DS-PT ngày 11/6/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh Trang chấp hợp đồng đặt cọc - Ngun đơn: Ơng Vũ Đình P - Bị đơn: Ông Trần Xuân I - Nội dung: Ngày 26/8/2016, ông Vũ Đình P ơng Trần Xn I thống thỏa thuận ký hợp đồng đặt cọc, với nội dung: Ông P đặt cọc trước cho ông I 450.000.000 đồng để mua ông I đồng ý bán loại xe ô tô Hyundai Santafe 07 chỗ nhập từ Mỹ, sản xuất năm 2016 thời gian giao xe trước Tết Dương lịch năm 2017, không ghi giá xe Do có mối quan hệ làm ăn quen biết từ năm 2008, ơng P biết ơng I có người thân định cư Mỹ mua xe tô sản xuất Mỹ nhập Việt Nam, nên ơng P nhờ ơng Ích mua hộ, ơng I đồng ý nói giá xe khoảng 800.000.000 đồng Tuy nhiên, theo quy định pháp luật việc kinh doanh mua bán xe ô tô nhập loại hàng hóa kinh doanh có điều kiện, thương nhân phải đăng ký quan có thẩm quyền cấp giấy phép kinh doanh Ơng P ơng I ký hợp đồng đặt cọc với tư cách cá nhân với nhau, thân ông I không quan có thẩm quyền cấp giấy phép kinh doanh nhập xe ô tô doanh nghiệp ông I làm chủ Công ty Cổ phần P L không đăng ký kinh doanh nhập xe download by : skknchat@gmail.com 15 ôtô Việc ký hợp đồng đặt cọc ông P ông I vi phạm quy định pháp luật mua bán nhập xe ô tô, vi phạm Điều 117, Điều 122, Điều 123 Bộ luật Dân năm 2015, nên hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên Cả ông P ông I ký hợp đồng đặt cọc không xem xét quy định pháp luật điều kiện mua bán xe ôtô nhập khẩu, nên hai bên có lỗi làm cho giao dịch vơ hiệu, nên thiệt hại bên phải tự chịu yêu cầu phạt đặt cọc ơng P khơng có 3.1 Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp: Đặt cọc Cầm cố Thế chấp Cơ sở pháp Điều 328 BLDS 2015 Điều 309 đến Điều 316 Điều 317 đến Điều lý BLDS 2015 327 BLDS 2015 Khái niệm Đặt cọc việc Cầm cố việc bên Thế chấp việc Chủ thể bên (sau gọi (sau gọi bên cầm bên (sau Đối tượng bên đặt cọc) giao cho cố) giao tài sản thuộc gọi bên chấp) bên (sau gọi quyền sở hữu dùng tài sản thuộc bên nhận đặt cọc) cho bên (sau sở hữu để khoản tiền kim gọi bên nhận cầm cố) bảo đảm thực khí quý, đá quý để bảo đảm thực nghĩa vụ khơng vật có giá trị khác (sau nghĩa vụ giao tài sản cho bên gọi chung tài (sau gọi sản đặt cọc) bên nhận chấp) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng Bên đặt cọc bên Bên cầm cố Bên Bên chấp nhận đặt cọc nhận cầm cố bên nhận chấp Có thể có thêm bên thứ ba giữ tài sản chấp Tiền, vật có giá trị Tài sản thuộc quyền sở 1.Động sản; vật thông hữu bên cầm cố Bất động sản; thường khác mà bên bao gồm: Động sản; 3.TS hình đặt cọc giao cho bên giấy tờ có giá (trái thành TL; nhận đặt cọc Giá trị phiếu, cổ phiếu,…) 4.TS cho thuê tài sản đặt cọc Đặc biệt, trường hợp hoa lợi, thấp giá trị hợp không bao gồm bất lợi tức thu từ đồng cần bảo đảm động sản việc cho thuê TS (nếu PL có quy định bên download by : skknchat@gmail.com ... để bảo đảm thực nghĩa vụ BLDS 2005 BLDS 2015 - Điều 320: Vật bảo đảm thực - Điều 295: Tài sản bảo đảm nghĩa vụ dân - Điều 321: Tiền, giấy tờ có giá dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ. .. dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân - BLDS 2015 không quy định cụ thể loại tài sản đảm bảo BLDS 2005 mà tiếp cận theo hướng, tài sản quy định Bộ luật đối tư? ??ng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, trừ... tài sản đảm bảo mô tả chung, phải xác định Việc Bộ luật cho phép chủ thể mơ tả chung tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ cần thiết phù hợp với thực tiễn xác lập, thực giao dịch bảo đảm, đặc