Phân tích và bình luận quy định pháp luật việt nam về yếu tố mối quan hệ nhân quả với tư cách là một điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

2 BỘ TƯ PHÁP ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI MÔN HỌC LUẬT DÂN SỰ 3 ĐỀ TÀI Phân tích và bình luận quy định pháp luật Việt Nam về yếu tố mối quan hệ nhân quả với tư cách là một điều kiện làm phát sinh trách nhiệm b.

BỘ TƯ PHÁP ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI MÔN HỌC: LUẬT DÂN SỰ ĐỀ TÀI: Phân tích bình luận quy định pháp luật Việt Nam yếu tố mối quan hệ nhân với tư cách điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: Mã sinh viên: Lớp: Hà Nội, Tháng 11/2022 Đặt vấn đề Trong thực tiễn sống, quan hệ dân diễn đa dạng, phức tạp, dễ xảy xung đột dẫn đến thiệt hại tài sản, tính mạng, sức khỏe, danh dự người Chính lẽ đó, chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng đóng vai trị vơ quan trọng để bù đắp tổn thất mà người gặp phải khơng có quan hệ hợp đồng điều chỉnh, khuyến khích cách ứng xử đắn, văn minh gây thiệt hại cho người khác Bài viết tập trung phân tích, bình luận yếu tố mối quan hệ nhân với tư cách điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bài viết bao gồm phần: Phần nêu tổng quan lý thuyết mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại, phần phân tích, bình luận quy định pháp luật Việt Nam điều kiện này, phần phân tích, bình luận án có thật để làm rõ mối quan hệ nhân lập luận, chứng minh thực tế Mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại: Để phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại hợp đồng, bắt buộc phải chứng minh hành vi gây thiệt hại cơ, cội nguồn, dẫn đến hậu thiệt hại hiển nhiên tất yếu Nguyên tắc đơn giản không dễ áp dụng Chẳng hạn sau loạt hành vi liên tiếp xảy dẫn đến hậu thiệt hại, hành vi dẫn đến thiệt hại đó? Hoặc có hành vi gây thiệt hại, có thiệt hại xảy ra, thiệt hại có phải hậu hiển nhiên tất yếu hành vi không? Sự phức tạp tình khiến quan điểm học giả cách xác định mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu trở nên khác biệt Các học giả luật dân Pháp theo hai học thuyết có đối lập Học thuyết tương đương điều kiện cho rằng, tất tình dẫn đến thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp thiệt hại Trong học thuyết mối liên hệ nhân thích ứng cho rằng, tình trực tiếp tạo rủi ro dẫn đến thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp Pháp luật Anh-Mỹ xây dựng khái niệm nguyên nhân (butfor causation), đòi hỏi nghiêm ngặt việc chứng minh mối liên hệ tất yếu hành vi thiệt hại Sự tất yếu thể chỗ, hành vi khơng xảy thiệt hại khơng tồn tại2 Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình Luật Dân tập 2, Trang 248 Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình Luật Dân tập 2, Trang 249 S Shavell, Causation and Tort Liability, Stanford Encyclopedia of Philosophy Trích xuất từ https://plato.stanford.edu/entries/causation-law/ Có thể nói rằng, học thuyết nhiều chứa đựng nhân tố hợp lý Điều thú vị hệ thống pháp luật khác có cách nhìn nhận học thuyết khác nhau, từ dẫn tới hệ hệ thống pháp luật lại có quy định riêng mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại thiệt hại xảy Quy định pháp luật Việt Nam mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại với tư cách điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: 2.1 Điểm BLDS 2015 mối liên hệ nhân so với BLDS 2005: Theo TS Đinh Trung Tụng “Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2015”, thay đổi đáng ý BLDS 2015 “không trực diện đề cập đến yếu tố lỗi” phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Thay vào đó, để phát sinh trách nhiệm là: 1) hành vi gây thiệt hại, 2) thiệt hại thực tế xảy ra, 3) mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại thiệt hại Trong đó, mối quan hệ nhân coi mang tính định, kể có hành vi gây thiệt hại thiệt hại xảy ra, nghĩa vụ bồi thường không phát sinh nạn nhân không chứng minh thiệt hại hậu tất yếu hành vi Việc thay đổi quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường BLDS 2015 tạo điều kiện thuận lợi cho nạn nhân tiến hành khởi kiện, phù hợp với xu hướng chung pháp luật BTTHNHĐ giới3 2.2 Giới hạn hậu mà người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường chưa rõ ràng: Bên cạnh điểm sáng, hạn chế lớn pháp luật Việt Nam là, nguyên tắc “Mọi trách nhiệm có giới hạn” thừa nhận không quy định cụ thể Nếu từ lỗi mà có nhiều thiệt hại phát sinh lúc, liên tục xảy người có lỗi cần chịu trách nhiệm đến giới hạn Tuy nhiên, “giới hạn” chưa có luật hay văn luật hướng dẫn chi tiết4 VD: A đánh B tàn bạo ghen tuông, làm B bị thương nặng toàn gương mặt bị huỷ hoại B nhập viện điều trị, mẹ B vốn có bệnh cao huyết áp, thương xót gái nên bị tăng xông đột quỵ, phải nhập viện điều trị Vậy A có phải chịu trách nhiệm bồi thường cho việc mẹ B nhập viện đột quỵ khơng? Đinh Trung Tụng, Bình luận khoa học Bộ luật dân 2015, Trang 284 Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình Luật Dân tập 2, Trang 251 Trong trường hợp này, A muốn giới hạn trách nhiệm bồi thường, bồi thường cho thiệt hại B, A phải chứng minh mẹ B nhập viện đột quỵ khơng phải hậu trực tiếp từ hành vi A, theo Điều 584 BLDS 2015 Tuy nhiên, thấy việc giới hạn trách nhiệm khơng rõ ràng dẫn đến hậu không đảm bảo mục đích chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, khuyến khích cách ứng xử văn minh, thiện chí, chủ động khắc phục hậu sau gây thiệt hại cho người khác 2.3 Nguyên tắc thiệt hại nhiều nguyên nhân: So sánh với thuyết “tương đương điều kiện” pháp luật Pháp, Điều 589 Bộ luật dân 2015 có quy định cho trường hợp có “nhiều người gây thiệt hại” Tại điều luật này, quan trọng cần xác định hành vi nhiều người liên kết với từ trước tạo thành tập hợp hành vi trực tiếp gây thiệt hại Tuy nhiên, thực tế có trường hợp khơng phải chịu trách nhiệm trực tiếp gây thiệt hại Hiện nay, pháp luật Việt Nam không làm rõ tiêu chí xác định mối quan hệ nhân mà tồn hướng giải chung chung Nghị số 03/2006 yêu cầu: “Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái với pháp luật ngược lại.” Chính khơng làm rõ khái niệm “tất yếu” nên trường hợp có nhiều nguyên nhân có khả gây thiệt hại, để xác định đâu ngun nhân khơng làm rõ VD: Anh A nhờ anh B chở nhà Đang đường anh B phải tránh xe anh C phóng nhanh nên lao vào người đường, gây tai nạn Trong trường hợp nhiều tác nhân trước hình thành nên trực tiếp vụ việc tai nạn coi đồng nguyên nhân để quy trách nhiệm bồi thường theo Điều 589 Do theo cách hợp lý anh C phải người chịu trách nhiệm anh B người trực tiếp đâm người đường nên anh B phải chứng minh luật 2.3 So sánh quy định mối liên hệ nhân hành vi thiệt hại xảy quy định pháp luật Việt Nam Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ Châu Âu: Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ Châu Âu có nhiều “phép thử” để kiểm chứung mối liên hệ nhân hành vi thiệt hại xảy Đầu tiên “Điều kiện thiếu” (conditio sine qua non) sau: “Một hành vi nguyên nhân gây thiệt hại, hành vi khơng xảy thiệt hại không xảy ra” Chẳng hạn, nhiều hành vi có khả gây thiệt hại cách riêng rẽ mà lại xảy đồng thời chúng xem nguyên nhân Nhiều hành vi có khả tự gây thiệt hại mà khơng rõ hành vi thực gây thiệt hại thực tế, tất bị coi nguyên nhân, với tỷ lệ tương ứng khả mà hành vi gây thiệt hại TS Đỗ Giang Nam, THS.NCS Đào Trọng Khôi, “Pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng trước thách thức trí tuệ nhân tạo công nghệ số nổi”, ngày 4/12/2022 Bộ ngun tắc cịn tính đến trường hợp hành vi A chắn gây thiệt hại dù có hành vi B khác gây thiệt hại xảy sau không bị coi nguyên nhân thiệt hại kể trên, trừ hành vi B có khả làm gia tăng thiệt hại Cịn nhiều hành vi ngun nhân hành vi riêng rẽ khơng có khả tạo thiệt hại phần thiệt hại, hành vi có khả góp phần (dù nhỏ) gây thiệt hại coi gây thiệt hại phần nhau7 Thực tế, BLDS 2015 khơng có quy định cụ thể việc xác định tính tất yếu hậu gây hành vi gây thiệt hại Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ kinh nghiệm để áp dụng sửa đổi luật Mối quan hệ nhân thể án tiêu biểu BTTHNHĐ: Bản án số: 32/2018/DS-ST, ngày 29/6/2018 Nguyên đơn: Phạm Tuấn M Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C anh Hoàng Xuân Th Vấn đề pháp lý: Bồi thường thiệt hại sức khỏe điều khiển phương tiện có rủi ro cao (mơ tơ) mà khơng có giấy phép lái xe Tóm tắt vụ việc: Anh M anh Th điều khiển mô tô, bị va chạm anh th chuyển hướng không nhường đường, vi phạm Luật GTĐB Anh M bị thương tích 10%, mô tô hư hỏng Anh M yêu cầu bồi thường tổn thất sức khỏe, tinh thần chi phí sửa xe 21tr Anh Th chủ xe bà C không đồng ý bồi thường khoản Toà ST định: Anh M bà C liên đới chịu trách nhiệm bồi thường 20tr (sau trừ khoản chi phí điều trị khơng có hố đơn) Bình luận mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại: Có hành vi dẫn đến thiệt hại anh M: bà C chủ sở hữu xe không giám sát, bảo quản xe để anh Th điều khiển khơng có lái, anh Th chuyển hướng không nhường đường đâm vào anh M Hành vi anh Th hành vi trực tiếp gây thiệt hại sức khoẻ, tinh thần vật chất cho anh M Mối quan hệ nhân hành vi anh Th thiệt hại anh M rõ ràng, khơng có điểm gây tranh cãi Trong đó, hành vi bà C vấn đề cần tranh cãi: Liệu việc bà C không bảo quản xe có thực dẫn đến hậu anh M bị tai nạn hay không? Căn pháp lý Tòa: Khoản 1, Khoản Điều 601 BLDS 2015: Bà C có lỗi để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật nên phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại 6 Xét theo học thuyết tương đương điều kiện: Tất tình dẫn đến hậu thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp thiệt hại, nên bà C có lỗi phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường Xét theo học thuyết mối liên hệ nhân thích ứng: Chỉ có tình trực tiếp tạo rủi ro dẫn đến thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp Việc bà C không trông coi xe điều kiện trực tiếp dẫn đến việc anh M bị đâm, anh Th lấy xe bà C khơng có nhà, việc nằm ngồi kiểm sốt bà C, bà C khơng có lỗi Xét theo ngun tắc but-for causation (nếu khơng có hành vi hậu khơng xảy ra): Kể anh Th có khơng xe bà C mà xe người khác, anh Th bất cẩn gây tai nạn Vậy bà C khơng có có lỗi Sự xung đột học thuyết mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại yêu cầu cân nhắc kỹ lưỡng vào đặc thù tình mà thiệt hại xảy Quan điểm người viết cho rằng, định Tòa dựa vào nguyên tắc tương đương điều kiện, nhiên, nguyên tắc áp dụng quy định pháp luật Việt Nam Điều 584 nhấn mạnh vào tính “trực tiếp” “tất yếu” hậu thiệt hại xảy ra, không coi tất nguyên nhân dẫn đến thiệt hại nguyên nhân trực tiếp Vì vậy, vụ án này, định Toà chưa hoàn toàn thoả đáng cần phải xem xét loại bỏ trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại bà C Quyết định thiếu thoả đáng Toà xảy thực tế quy định “tính tất yếu” hậu xảy sau hành vi gây thiệt hại chưa cụ thể Tồ có thẩm quyền vô rộng lớn việc định nghĩa tất yếu, xảy trường hợp quy kết trách nhiệm cho người không trực tiếp gây hậu Kết luận Mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại pháp luật Việt Nam vấn đề bản, nhiên, cần bổ sung quy định cụ thể Thứ giới hạn trách nhiệm người gây thiệt hại, thứ hai xác định tính trực tiếp tất yếu hậu xảy sau hành vi gây thiệt hại Kinh nghiệm cho Việt Nam phép thử pháp luật nước ngoài, Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ Châu Âu Chế định BTTHNHĐ cần phải hoàn thiện hơn, để bảo đảm mục tiêu tốt đẹp nó, đem lại bù đắp thoả đáng cho nạn nhân khuyến khích hành vi ứng xử thiện chí người với người xã hội đại Tài liệu tham khảo Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình Luật Dân tập 2, Khoa Luật, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh Đinh Trung Tụng, Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2015 TS Đỗ Giang Nam, THS.NCS Đào Trọng Khơi, “Pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng trước thách thức trí tuệ nhân tạo cơng nghệ số nổi”, ngày 4/12/2022 Trích xuất từ http://lapphap.vn/Pages/TinTuc/ Shavell, Causation and Tort Liability, Stanford Encyclopedia of Philosophy Trích xuất từ https://plato.stanford.edu/entries/causation-law/ Đặt vấn đề Trong thực tiễn sống, quan hệ dân diễn đa dạng, phức tạp, dễ xảy xung đột dẫn đến thiệt hại tài sản, tính mạng, sức khỏe, danh dự người Chính lẽ đó, chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng đóng vai trị vô quan trọng để bù đắp tổn thất mà người gặp phải khơng có quan hệ hợp đồng điều chỉnh, khuyến khích cách ứng xử đắn, văn minh gây thiệt hại cho người khác Bài viết tập trung phân tích, bình luận yếu tố mối quan hệ nhân với tư cách điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bài viết bao gồm phần: Phần nêu tổng quan lý thuyết mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại, phần phân tích, bình luận quy định pháp luật Việt Nam điều kiện này, phần phân tích, bình luận án có thật để làm rõ mối quan hệ nhân lập luận, chứng minh thực tế Mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại: Để phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại hợp đồng, bắt buộc phải chứng minh hành vi gây thiệt hại cơ, cội nguồn, dẫn đến hậu thiệt hại hiển nhiên tất yếu Nguyên tắc đơn giản không dễ áp dụng Chẳng hạn sau loạt hành vi liên tiếp xảy dẫn đến hậu thiệt hại, hành vi dẫn đến thiệt hại đó? Hoặc có hành vi gây thiệt hại, có thiệt hại xảy ra, thiệt hại có phải hậu hiển nhiên tất yếu hành vi khơng? Sự phức tạp tình khiến quan điểm học giả cách xác định mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu trở nên khác biệt 8 Các học giả luật dân Pháp theo hai học thuyết có đối lập Học thuyết tương đương điều kiện cho rằng, tất tình dẫn đến thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp thiệt hại Trong học thuyết mối liên hệ nhân thích ứng cho rằng, tình trực tiếp tạo rủi ro dẫn đến thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp2 Pháp luật Anh-Mỹ xây dựng khái niệm nguyên nhân (butfor causation), đòi hỏi nghiêm ngặt việc chứng minh mối liên hệ tất yếu hành vi thiệt hại Sự tất yếu thể chỗ, hành vi khơng xảy thiệt hại khơng tồn Có thể nói rằng, học thuyết nhiều chứa đựng nhân tố hợp lý Điều thú vị hệ thống pháp luật khác có cách nhìn nhận học thuyết khác nhau, từ dẫn tới hệ hệ thống pháp luật lại có quy định riêng mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại thiệt hại xảy Quy định pháp luật Việt Nam mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại với tư cách điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: 2.1 Điểm BLDS 2015 mối liên hệ nhân so với BLDS 2005: Theo TS Đinh Trung Tụng “Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2015”, thay đổi đáng ý BLDS 2015 “không trực diện đề cập đến yếu tố lỗi” phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Thay vào đó, để phát sinh trách nhiệm là: 1) hành vi gây thiệt hại, 2) thiệt hại thực tế xảy ra, 3) mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại thiệt hại Trong đó, mối quan hệ nhân coi mang tính định, kể có hành vi gây thiệt hại thiệt hại xảy ra, nghĩa vụ bồi thường không phát sinh nạn nhân không chứng minh thiệt hại hậu tất yếu hành vi Việc thay đổi quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường BLDS 2015 tạo điều kiện thuận lợi cho nạn nhân tiến hành khởi kiện, phù hợp với xu hướng chung pháp luật BTTHNHĐ giới 2.2 Giới hạn hậu mà người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường chưa rõ ràng: Bên cạnh điểm sáng, hạn chế lớn pháp luật Việt Nam là, nguyên tắc “Mọi trách nhiệm có giới hạn” thừa nhận không quy định cụ thể Nếu từ lỗi mà có nhiều thiệt hại phát sinh lúc, liên tục xảy người có lỗi cần chịu trách nhiệm đến giới hạn Tuy nhiên, “giới hạn” chưa có luật hay văn luật hướng dẫn chi tiết VD: A đánh B tàn bạo ghen tng, làm B bị thương nặng tồn gương mặt bị huỷ hoại B nhập viện điều trị, mẹ B vốn có bệnh cao huyết áp, q thương xót gái nên bị tăng xơng đột quỵ, phải nhập viện điều trị Vậy A có phải chịu trách nhiệm bồi thường cho việc mẹ B nhập viện đột quỵ khơng? Trong trường hợp này, A muốn giới hạn trách nhiệm bồi thường, bồi thường cho thiệt hại B, A phải chứng minh mẹ B nhập viện đột quỵ hậu trực tiếp từ hành vi A, theo Điều 584 BLDS 2015 Tuy nhiên, thấy việc giới hạn trách nhiệm khơng rõ ràng dẫn đến hậu khơng đảm bảo mục đích chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, khuyến khích cách ứng xử văn minh, thiện chí, chủ động khắc phục hậu sau gây thiệt hại cho người khác 2.3 Nguyên tắc thiệt hại nhiều nguyên nhân: So sánh với thuyết “tương đương điều kiện” pháp luật Pháp, Điều 589 Bộ luật dân 2015 có quy định cho trường hợp có “nhiều người gây thiệt hại” Tại điều luật này, quan trọng cần xác định hành vi nhiều người liên kết với từ trước tạo thành tập hợp hành vi trực tiếp gây thiệt hại Tuy nhiên, thực tế có trường hợp chịu trách nhiệm trực tiếp gây thiệt hại Hiện nay, pháp luật Việt Nam khơng làm rõ tiêu chí xác định mối quan hệ nhân mà tồn hướng giải chung chung Nghị số 03/2006 yêu cầu: “Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái với pháp luật 10 ngược lại.” Chính trường hợp thiệt hại, khơng khơng làm rõ khái niệm “tất yếu” nên có nhiều nguyên nhân có khả gây để xác định đâu nguyên nhân làm rõ VD: Anh A nhờ anh B chở nhà Đang đường anh B phải tránh xe anh C phóng nhanh nên lao vào người đường, gây tai nạn Trong trường hợp nhiều tác nhân trước hình thành nên trực tiếp vụ việc tai nạn khơng thể coi đồng ngun nhân để quy trách nhiệm bồi thường theo Điều 589 Do theo cách hợp lý anh C phải người chịu trách nhiệm anh B người trực tiếp đâm người đường nên anh B phải chứng minh luật 2.3 So sánh quy định mối liên hệ nhân hành vi thiệt hại xảy quy định pháp luật Việt Nam Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ Châu Âu: Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ Châu Âu có nhiều “phép thử” để kiểm chứung mối liên hệ nhân hành vi thiệt hại xảy Đầu tiên “Điều kiện thiếu” (conditio sine qua non) sau: “Một hành vi ngun nhân gây thiệt hại, hành vi khơng xảy thiệt hại khơng xảy ra” Chẳng hạn, nhiều hành vi có khả gây thiệt hại cách riêng rẽ mà lại xảy đồng thời chúng xem nguyên nhân Nhiều hành vi có khả tự gây thiệt hại mà không rõ hành vi thực gây thiệt hại thực tế, tất bị coi nguyên nhân, với tỷ lệ tương ứng khả mà hành vi gây thiệt hại Bộ ngun tắc cịn tính đến trường hợp hành vi A chắn gây thiệt hại dù có hành vi B khác gây thiệt hại xảy sau không bị coi nguyên nhân thiệt hại kể trên, trừ hành vi B có khả làm gia tăng thiệt hại Cịn nhiều hành vi ngun nhân hành vi riêng rẽ khơng có khả tạo thiệt hại phần thiệt hại, hành vi có khả góp phần (dù nhỏ) gây thiệt hại coi gây thiệt hại phần nhau7 11 Thực tế, BLDS 2015 khơng có quy định cụ thể việc xác định tính tất yếu hậu gây hành vi gây thiệt hại Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ kinh nghiệm để áp dụng sửa đổi luật Mối quan hệ nhân thể án tiêu biểu BTTHNHĐ: Bản án số: 32/2018/DS-ST, ngày 29/6/2018 Nguyên đơn: Phạm Tuấn M Bị đơn: Bà Nguyễn Thị C anh Hoàng Xuân Th Vấn đề pháp lý: Bồi thường thiệt hại sức khỏe điều khiển phương tiện có rủi ro cao (mơ tơ) mà khơng có giấy phép lái xe Tóm tắt vụ việc: Anh M anh Th điều khiển mô tô, bị va chạm anh th chuyển hướng không nhường đường, vi phạm Luật GTĐB Anh M bị thương tích 10%, mơ tơ hư hỏng Anh M u cầu bồi thường tổn thất sức khỏe, tinh thần chi phí sửa xe 21tr Anh Th chủ xe bà C không đồng ý bồi thường khoản Toà ST định: Anh M bà C liên đới chịu trách nhiệm bồi thường 20tr (sau trừ khoản chi phí điều trị khơng có hố đơn) Bình luận mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại: Có hành vi dẫn đến thiệt hại anh M: bà C chủ sở hữu xe không giám sát, bảo quản xe để anh Th điều khiển khơng có lái, anh Th chuyển hướng không nhường đường đâm vào anh M Hành vi anh Th hành vi trực tiếp gây thiệt hại sức khoẻ, tinh thần vật chất cho anh M Mối quan hệ nhân hành vi anh Th thiệt hại anh M rõ ràng, khơng có điểm gây tranh cãi Trong đó, hành vi bà C vấn đề cần tranh cãi: Liệu việc bà C khơng bảo quản xe có thực dẫn đến hậu anh M bị tai nạn hay không? Căn pháp lý Tòa: Khoản 1, Khoản Điều 601 BLDS 2015: Bà C có lỗi để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật nên phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại 12 Xét theo học thuyết tương đương điều kiện: Tất tình dẫn đến hậu thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp thiệt hại, nên bà C có lỗi phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường Xét theo học thuyết mối liên hệ nhân thích ứng: Chỉ có tình trực tiếp tạo rủi ro dẫn đến thiệt hại coi nguyên nhân trực tiếp Việc bà C không trông coi xe điều kiện trực tiếp dẫn đến việc anh M bị đâm, anh Th lấy xe bà C khơng có nhà, việc nằm ngồi kiểm sốt bà C, bà C khơng có lỗi Xét theo ngun tắc but-for causation (nếu khơng có hành vi hậu khơng xảy ra): Kể anh Th có khơng xe bà C mà xe người khác, anh Th bất cẩn gây tai nạn Vậy bà C khơng có có lỗi Sự xung đột học thuyết mối quan hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại yêu cầu cân nhắc kỹ lưỡng vào đặc thù tình mà thiệt hại xảy Quan điểm người viết cho rằng, định Tòa dựa vào nguyên tắc tương đương điều kiện, nhiên, nguyên tắc áp dụng quy định pháp luật Việt Nam Điều 584 nhấn mạnh vào tính “trực tiếp” “tất yếu” hậu thiệt hại xảy ra, không coi tất nguyên nhân dẫn đến thiệt hại nguyên nhân trực tiếp Vì vậy, vụ án này, định Toà chưa hoàn toàn thoả đáng cần phải xem xét loại bỏ trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại bà C Quyết định thiếu thoả đáng Toà xảy thực tế quy định “tính tất yếu” hậu xảy sau hành vi gây thiệt hại chưa cụ thể Tồ có thẩm quyền vô rộng lớn việc định nghĩa tất yếu, xảy trường hợp quy kết trách nhiệm cho người không trực tiếp gây hậu Kết luận Mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại pháp luật Việt Nam vấn đề bản, nhiên, cần bổ sung quy định cụ thể Thứ giới hạn trách nhiệm người gây thiệt hại, thứ hai xác định tính trực tiếp tất yếu hậu xảy sau hành vi gây thiệt hại 13 Kinh nghiệm cho Việt Nam phép thử pháp luật nước ngoài, Bộ nguyên tắc Luật BTTHNHĐ Châu Âu Chế định BTTHNHĐ cần phải hoàn thiện hơn, để bảo đảm mục tiêu tốt đẹp nó, đem lại bù đắp thoả đáng cho nạn nhân khuyến khích hành vi ứng xử thiện chí người với người xã hội đại Tài liệu tham khảo Nguyễn Ngọc Điện, Giáo trình Luật Dân tập 2, Khoa Luật, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh Đinh Trung Tụng, Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2015 TS Đỗ Giang Nam, THS.NCS Đào Trọng Khơi, “Pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng trước thách thức trí tuệ nhân tạo cơng nghệ số nổi”, ngày 4/12/2022 Trích xuất từ http://lapphap.vn/Pages/TinTuc/ Shavell, Causation and Tort Liability, Stanford Encyclopedia of Philosophy Trích xuất từ https://plato.stanford.edu/entries/causation-law/ ... thiệt hại xảy Quy định pháp luật Việt Nam mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại với tư cách điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: 2.1 Điểm BLDS 2015 mối. .. thiệt hại xảy Quy định pháp luật Việt Nam mối liên hệ nhân hành vi gây thiệt hại hậu thiệt hại với tư cách điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: 2.1 Điểm BLDS 2015 mối. .. có quan hệ hợp đồng điều chỉnh, khuyến khích cách ứng xử đắn, văn minh gây thiệt hại cho người khác Bài viết tập trung phân tích, bình luận yếu tố mối quan hệ nhân với tư cách điều kiện phát sinh