16 ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THẢO LUẬN THÁNG 2 MÔN HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG NGOÀI HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 1 XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI VẬT CHẤT ĐƯỢC BỒI THƯỜNG KHI TÍNH MẠNG BỊ XÂM PHẠM 1 Tóm tắt Bản án số 262017HSST ngày 0732017 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang 1 Tóm tắt bản bán số 26 ngày 2952017 của tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc 1 1 1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về thiệt hại vật chất khi tính mạng bị xâm phạm 2 1 2 Nghị quyết.
ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THẢO LUẬN THÁNG MƠN: HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG NGOÀI HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 1: XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI VẬT CHẤT ĐƯỢC BỒI THƯỜNG KHI TÍNH MẠNG BỊ XÂM PHẠM * Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang * Tóm tắt bán số 26 ngày 29/5/2017 tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm .2 1.2 Nghị số 03 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường khơng? Vì sao? .2 1.3 Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng có bồi thường khơng? Nếu có, nêu vắn tắt thực tiễn xét xử đó? 1.4 Đoạn án Tịa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay? Đây có chi phí lại dự lễ mai táng không? 1.5 Trong vụ việc trên, chi phí báy bay chi phí lại dự lễ mai táng, việc cho bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? .3 1.6 Nếu chi phí chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang chi phí có bồi thường khơng? Vì sao? 1.7 Trong hai vụ việc trên, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn án cho câu trả lời? .4 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến người bồi thường tiền cấp dưỡng 1.9 Trong án số 26, Toà án theo hướng tiền cấp dưỡng thực lần hay nhiều lần? .4 1.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Toà án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI PHÁT SINH TRONG TAI NẠN GIAO THÔNG 2.1 Thay đổi quy định liên quan tới Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây BLDS 2005 BLDS 2015? .5 2.2 Xe máy, ô tô có nguồn nguy hiểm cao độ khơng? Vì sao? 2.3 Trong hai vụ việc trên, thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây hay hành vi người gây ra? Vì sao? .6 2.4 Trong hai vụ việc trên, đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? 2.6 Trong Quyết định số 30, đoạn cho thấy Tòa án buộc bà Trinh bồi thường thiệt hại? 2.7 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án buộc bà Trinh bồi thường thiệt hại 2.8 Trên sở Điều 604 BLDS 2005, Điều 584 BLDS 2015, Tịa án buộc Giang bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? .9 2.9 Theo Nghị số 03, chi phí xây mộ chụp ảnh có bồi thường khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 2.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa phúc thẩm Tòa giám đốc thẩm liên quan đến chi phí xây mộ chụp ảnh .9 2.11 Trong Quyết định số 23, đoạn cho thấy Bình người bị thiệt hại? 10 2.12 Ơng Khánh có trực tiếp gây thiệt hại cho anh Bình khơng? Vì sao? 10 2.13 Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách nào? Vì sao? .10 2.14 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình 10 2.15 Bình có lỗi việc để thiệt hại phát sinh không? Đoạn án cho câu trả lời? 11 2.16 Đoạn cho thấy, Tòa giám đốc thẩm không theo hướng buộc ông Dũng ông Khánh bồi thường tồn thiệt hại cho anh Bình? 11 2.17 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 11 2.18 BLDS Nghị số 03 có quy định cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? 12 2.19 Tòa giám đốc thẩm có theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời 12 2.20 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại 12 VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG HAY NGOÀI HỢP ĐỒNG 13 * Tóm tắt định giám đốc thẩm số 451/2011/DS – GĐT ngày 20/6/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: 13 * Tóm tắt án số 750/2008/DSPT ngày 17/07/2008 Tịa án nhân dân TP.Hồ Chí Minh: 13 3.1 Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng .14 3.2 Trong hai vụ việc trên, có tồn quan hệ hợp đồng bên bị thiệt hại bên bị yêu cầu bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? 15 3.3 Trong hai vụ việc trên, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì sao? 15 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án hai vụ việc vấn đề xác định chất pháp lý (trong hay hợp đồng) quan hệ bồi thường bên 15 VẤN ĐỀ 4: BUỘC TIẾP TỤC THỰC HIỆN NGHĨA VỤ 16 * Tóm tắt Quyết định số 36/2013/KDTM-GĐT 16 * Tóm tắt Bản án số 01/2010/DSST ngày 22/01/2010 Tịa án nhân dân huyện Krơng Pắc tỉnh Đắk Lắk 17 4.1 Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? .17 4.2 Hướng Tịa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 17 4.3 Vì Tòa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? .18 4.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao 18 4.5 Đối với vụ việc Bản án số 418, Công ty K có nghĩa vụ làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? 18 4.6 Nghĩa vụ làm thủ tục bị vi phạm chưa Tòa án có buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? 19 4.7 Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tịa án buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư không? Nêu rõ sở văn trả lời 19 4.8 Cho biết chế để việc buộc tiếp tục thực nghĩa vụ hiệu thực tế .20 VẤN ĐỀ 5: TÌM KIẾM TÀI LIỆU 20 Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cơng bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2018 đến (ít 20 bài) 20 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết .22 VẤN ĐỀ 1: XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI VẬT CHẤT ĐƯỢC BỒI THƯỜNG KHI TÍNH MẠNG BỊ XÂM PHẠM * Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 07/3/2017 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Bị cáo: Lay Bun Thy Người bị hại: Phạm Văn Quang Lê Văn Được (đã mất) Ngày 16/7/2016, bị cáo người bị hại xảy xô xát nhà hàng Hương Xưa Sau ẩu đả, bị cáo dùng súng bắn bị hại phát súng khiến anh Được đường đến viện, anh Quang chịu thương tật 16% Sau bị cáo đầu thú, lục soát thấy nhà bị cáo có tàng trữ, sử dụng vũ khí qn dụng trái phép Tại phiên tòa, sau xem xét tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, tuyên bị cáo 20 năm tù tội Giết người, năm tù tội Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng Theo đó, bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bên bị hại cụ thể sau: 3.000.000 đồng cho bà Thơ chủ nhà hàng Hương Xưa, 100.000.000 đồng người bị hại Lê Văn Quang, phía đại diện hợp pháp Lê Văn Được yêu cầu 100.400.000 đồng chi phí mai táng, 12.000.000 đồng tiền vé máy bay, 120.000.000 đồng phí tổn thất tinh thần chi phí cấp dưỡng cho cháu Đạt (con Được) đến tuổi trưởng thành theo quy định pháp luật * Tóm tắt bán số 26 ngày 29/5/2017 tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Bị cáo: Nguyễn Văn A (A cong) Người bị hại: Anh Chu Văn D, sinh năm 1977 (đã chết) Người đại diện hợp pháp người bị hại: Ông Chu Đăng D bà Trần Thị E Ngày 29 tháng năm 2017, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử xơ thẩm vụ án hình số: 25/2017/HSST ngày 19/4/2017 Xuất phát từ việc Chu Văn D có lấy 01 quần đùi cộc phạm nhân Trần Hữu Sáu Bị cáo gọi người bị hại đến để hỏi lỗi, người bị hại không nhân việc lấy mà phải để phạm nhân khác đến làm chứng thừa nhận Vì cho anh D có lỗi mà không nhận từ đầu nên anh A dùng chân đá trúng vào ngực anh D, khiến D gục xuống bất tỉnh, dù đưa chấp cứu thương tích nặng (chấn thương ngực kín, gãy ngậm 1/3 xương ức, bất tỉnh) có tiền sử bệnh tim nên anh D tử vong Tòa định tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Cố ý gây thương tích” chấp hành hình phạt tù theo quy định pháp luật Buộc bị cáo phải bồi thường chi phí mai táng người bị hại, bồi thường tổn thất tinh thần tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại Chu Văn D Buộc bị cáo cấp dưỡng người bị hại kể từ tháng 10/2016 người bị hại đủ 18 tuổi 1.1 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm BLDS 2005: theo điểm a khoản Điều 610 BLDS 2005 thiệt hại phát sinh đa dạng BLDS 2005 liệt kê phần thiệt hại bồi thường, không nói đến thiệt hại khác bị sức khoẻ bị xâm phạm (như giảm thu nhập người bị xâm phạm người chăm sóc, tổn thất tinh thần sức khoẻ bị xâm phạm) BLDS 2015: bổ sung thêm điểm a khoản Điều 591 BLDS 2015 bồi thường với khoảng thời gian trước cá nhân chết 1.2 Nghị số 03 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường khơng? Vì sao? Chi phí lại dự lễ tang chi phí cúng tế theo Nghị số 03 HĐTP quy định chi phí lại dự lễ tang khơng quy định Cụ thể khoản 2.2 Điều phần xác định thiệt hại quy định: “Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi phí khác phục vụ cho việc chơn cất hoả táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ… ” 1.3 Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng có bồi thường khơng? Nếu có, nêu vắn tắt thực tiễn xét xử đó? Trong thực tiễn xét xử trước đây, chi phí lại dự lễ mai táng bồi thường Thực tiễn: Quyết định số 20/HĐTP-HS ngày 24/12/2002 Hội đồng Thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao Tóm tắt: Bích điều khiển xe máy 100cm3 Do không làm chủ tốc độ, Bích đâm vào mẹ chị Hạnh khiến chị Hạnh tử vong Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận u cầu gia đình ơng Tiến khoản chi phí đến Hà Nội vào dự lễ tang chị Hạnh 10 người máy bay Toà phúc thẩm chấp nhận chi phí 10 người đến dự lễ tang tàu hoả Tuy nhiên, sau xem xét nhân thất chi phí dự lễ tang cần chấp nhận người có quan hệ thân thích, gần gũi với nạn nhân máy bay để kịp dự tang lễ nên HĐTP án nhân dân tối cao định huỷ định trước 1.4 Đoạn án Tòa án nhân dân tỉnh An Giang cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay? Đây có chi phí lại dự lễ mai táng khơng? Tại mục [Xét thấy] án có viết: “Xét thấy yêu cầu đòi bồi thường đại diện hợp pháp người bị hại Lê Văn Được bà Nguyễn Thị Ni, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thơ hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật, không trái đạo đức xã hội bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận” Theo đó, tịa chấp nhận xem chi phí dự lễ mai táng 1.5 Trong vụ việc trên, chi phí báy bay chi phí lại dự lễ mai táng, việc cho bồi thường có thuyết phục khơng? Vì sao? Trong vụ việc trên, chi phí máy bay chi phí lại dự lễ mai táng chi phí bồi thường khơng thuyết phục Bởi theo điểm b khoản Điều 591 BLDS 2015 thiệt hại tính mạng xâm phạm bao gồm chi phí hợp lý cho việc mai táng, mà theo Nghị số 03/2016/HĐTP chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ Do theo quy định chi phí máy bay dự lễ mai táng khơng thuộc khoản chi phí hợp lý cho việc mai táng nên trường hợp việc bồi thường khơng thuyết phục 1.6 Nếu chi phí chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang chi phí có bồi thường khơng? Vì sao? Trong vụ việc trên, chi phí máy bay chi phí lại dự lễ mai táng chi phí bồi thường khơng thuyết phục Bởi theo điểm b khoản Điều 591 BLDS 2015 thiệt hại tính mạng xâm phạm bao gồm chi phí hợp lý cho việc mai táng, mà theo Nghị số 03/2016/HĐTP chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ Do theo quy định chi phí máy bay dự lễ mai táng không thuộc khoản chi phí hợp lý cho việc mai táng nên trường hợp việc bồi thường không thuyết phục 1.7 Trong hai vụ việc trên, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn án cho câu trả lời? Trong vụ việc án số 26 ngày 07/3/2017, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho cháu Lê Thành Đạt (con anh Được) Đoạn định toàn án cho câu trả lời: “Ngồi ra, cịn cấp dưỡng nuôi cháu Lê Thành Đạt, sinh ngày 24/01/2016 (con anh Được) đến lúc trưởng thành (18 tuổi), mức cấp dưỡng ½ tháng lương Nhà nước quy định thời điểm thi hành án, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 7/2016 bà Nguyễn Thị Nuôi đại diện nhận.” Trong vụ việc án số 26 ngày 29/5/2017, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho cháu Chu Đức P (con anh D) không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho bố mẹ người bị hại già Đoạn trách nhiệm dân phần xét thấy toàn án cho câu trả lời: “Hiện người bị hại Chu Văn D có người chưa thành niên Chu Đức P, sinh ngày 20/12/1999 nên buộc bị có nghĩa vụ cấp dưỡng, thời hạn kể từ người bị hại chết người bị hại đủ 18 tuổi mức cấp dưỡng ½ mức lương sở pháp luật quy định Đối với khoản tiền gia đình người bị hại Chu Văn D yêu cầu tiền nuôi dưỡng bố mẹ người bị hại già pháp luật không quy định nên không Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.” 1.8 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến người bồi thường tiền cấp dưỡng Theo em, hướng giải tòa hợp lý: Thứ nhất, tòa xác định rõ đối tượng cấp dưỡng người bị hại, cá nhân thực tế trợ cấp ni dưỡng từ cha mẹ Thứ hai, tịa xác định số tiền bồi thường ½ mức lương sở, nêu rõ thời điểm bắt đầu cấp dưỡng kết thúc cấp dưỡng (khi người người bị hại đủ 18 tuổi) Tuy nhiên, lâu dài sẻ xảy phát sinh tiền cấp dưỡng tòa án cần phải xem xét sau vài năm số tiền cấp dưỡng có cịn phù hợp hay khơng tiền cấp dưỡng tăng hay giảm phụ thuộc vào giá trị đồng tiền 1.9 Trong án số 26, Toà án theo hướng tiền cấp dưỡng thực lần hay nhiều lần? Trong án số 26, Tòa án theo hướng tiền cấp dưỡng thực nhiều lần 1.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Toà án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng Theo nhóm, hướng giải Tòa án thuyết phục Căn vào Cơng văn số 81/2002 ngày 10/06/2002 Tịa án nhân dân tối cao; văn quy phạm pháp luật, thực tế Tòa án thường giải theo hướng Công văn Theo đó, bên khơng thỏa thuận Tịa án định phương thức bồi thường thiệt hại tháng Việc bồi thường thiệt hại lần thực thỏa mãn điều kiện: thứ nhất, bên bồi thường yêu cầu việc này; thứ hai, yêu cầu đáng; thứ ba, người phải thực có điều kiện thi hành Dựa vào thực tiễn, hướng giải Công văn hoàn toàn phù hợp Bởi lẽ, hướng giải bắt nguồn từ việc bên không thỏa thuận mà bên muốn giải theo hướng phải yêu cầu chứng minh lý hợp lý, đáng; bên cạnh đó, cịn phải xem xét điều kiện bên cịn lại có đáp ứng hay khơng, điều kiện bên khơng đáp ứng việc u cầu khơng có tác dụng Theo vụ việc Bản án 26, hai bên không đạt thỏa thuận, gia đình bị hại có u cầu cấp dưỡng lần khơng chứng minh u cầu có cần thiết khơng? Thêm vào đó, bị cáo A chịu hình phạt tù trước làm nơng nên suy đốn bị cáo khơng đủ điều kiện để thực tốn lần Từ đó, Tịa án buộc bị cáo cấp dưỡng tháng phù hợp với hướng giải chung thực tiễn VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI PHÁT SINH TRONG TAI NẠN GIAO THÔNG 2.1 Thay đổi quy định liên quan tới Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây BLDS 2005 BLDS 2015? Giữa BLDS 2005 BLDS 2015 có hai thay đổi khác biệt: Đầu tiên, khoản khoản Điều 623 BLDS 2005 liệt kê hai chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại “chủ sở hữu” “người chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ” Thay vào đó, khoản sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại.” Bên cạnh đó, dù biết Giang không đủ điều kiện điều kiện điều khiển xe mô tô bà Trinh giao xe mô tô cho Giang sử dụng xe mơ tơ xe tài sản mà vợ chồng bà Trinh ông Mướt Tuy nhiên, khơng có kết luận ơng Mướt có lỗi việc để Giang sử dụng xe trái pháp luật nên ông Mướt bồi thường Như vậy, ta thấy có bà Trinh có lỗi (vô ý) việc giao cho Giang sử dụng xe mô tô nên bà Trinh phải bồi thường cho người bị hại Vì vậy, vụ việc Giang, bà Trinh ông Giang bị liên đới để bồi thường thiệt hại khơng phải có bà Trinh chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại 2.8 Trên sở Điều 604 BLDS 2005, Điều 584 BLDS 2015, Tịa án buộc Giang bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? Trên sở Điều 604 BLDS 2005, Điều 584 BLDS 2015 , Tồ án có buộc Giang bồi thường thiệt hại có đủ yếu tố làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: + Có thiệt hại sảy bà Giỏi bị chấn thương sọ não chết đường cấp cứu + Có hành vi trái pháp luật Giang lái xe moto đâm vào bà Giỏi qua đường + Có mối quan hệ nhân thiệt hại sảy hành vi trái pháp luật : Giang lái xe đâm vào bà Giỏi đường làm bà Giỏi bị chấn thương chết đường cấp cứu + Có lỗi người gây thiệt hại : thời điểm ngày 20/3/2005 Giang chưa đủ tuổi lái xe chở người nên vi phạm luật giao thông Giang phạm lỗi vô ý gây thiệt hại cho bà Giỏi Cơ sở pháp lí: Khoản điều 584 BLDS 2015 2.9 Theo Nghị số 03, chi phí xây mộ chụp ảnh có bồi thường không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo tiểu mục 2.2, mục 2, Phần II: “Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ ” chi phí cho việc xây mộ chụp ảnh thuộc phần không chấn nhận yêu cầu bồi thương nên không bồi thường 10 2.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa phúc thẩm Tòa giám đốc thẩm liên quan đến chi phí xây mộ chụp ảnh Theo em, hướng giải Toà phúc thẩm Toà giám đốc thẩm liên quan đến chi phí xây mộ chụp ảnh theo quy định pháp luật tiểu mục 2.2 phần II Nghị 03/2006: “2.2 Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ ” Tuy nhiên, thực tiễn, chi phí xây mộ chụp ảnh bên bị hại yêu cầu bồi thường hợp lý bên bị cáo tự nguyện bồi thường Tồ án xem xét nhận bồi thường để đảm bảo quyền lợi người bị hại 2.11 Trong Quyết định số 23, đoạn cho thấy Bình người bị thiệt hại? Trong định số 23, đoạn cho thấy Bình người bị thiệt hại: “Vì vậy, Tồ án cấp sơ thẩm, phúc thẩm xác định trường hợp anh Bình, ơng 11 Dũng anh Khoa có lỗi gây vụ tai nạn gây thiệt hại cho anh Bình…” 2.12 Ơng Khánh có trực tiếp gây thiệt hại cho anh Bình khơng? Vì sao? Trong phần Xét thấy Quyết định có nêu: “Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm, phúc thẩm xác định trường hợp anh Bình, ơng Dũng anh Khoa có lỗi gây vụ tai nạn gây thiệt hại cho anh Bình…” Tồ án nêu rõ trường hợp người gây thiệt hại cho anh Bình anh Bình, ơng Dũng, anh Khoa Ơng Khánh khơng trực tiếp gây thiệt hại cho anh Bình mà chủ phương tiện, Quyết định nêu rõ: “Toà án cấp phúc thẩm buộc chủ phương tiện ông Khánh bồi thường cho anh Bình đúng…” 2.13 Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách nào? Vì sao? Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình với tư cách chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ theo khoản Điều 627 BLDS 1995 (tương ứng với khoản Điều 601 BLDS 2015): “2 Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” 11 2.14 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án buộc ơng Khánh bồi thường cho anh Bình Theo em, việc Tịa án buộc ơng Khánh bồi thường thiệt hại cho ơng Bình chưa đảm bảo quyền lợi cho ơng Khánh Trong Quyết định số 23, Tịa chưa nêu rõ mối quan hệ ông Khánh anh Khoa, mà cho biết ông Khánh chủ sở hữu xe ô tô gây tai nạn Như vậy, có hai khả xảy ra:Anh Khoa người làm cơng - Ơng Khánh người sử dụng người làm công anh Khoa người ông Khánh giao xe ô tô qua hợp đồng thuê tài sản Căn theo Tiểu mục đ, Mục Phần III, Nghị số 03/2006 Hội đồng thẩm phán Nếu anh Khoa ông Khánh thuê lái xe ô tơ trả tiền cơng, có nghĩa anh Khoa người chiếm hữu, sử dụng xe ô tô mà ông Khánh người chiếm hữu, sử dụng > Ông Khánh phải bồi thường thiệt hại • Nếu anh Khoa ơng Khánh giao xe ô tô thông qua hợp đồng thuê tài sản, có nghĩa ơng Khánh khơng cịn chiếm hữu, sử dụng xe tơ mà anh Khoa người chiếm hữu, sử dụng hợp pháp > Anh Khoa phải bồi thường thiệt hại Vì theo em Tịa cần làm rõ mối quan hệ ông Khánh anh Khoa để xác định đối tượng cần phải bồi thường thiệt hại trường hợp 2.15 Bình có lỗi việc để thiệt hại phát sinh không? Đoạn án cho câu trả lời? Ơng Bình có lỗi việc để phát sinh thiệt hại Đoạn thể cho câu trả lời: “Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định trường hợp anh Bình, ơng Dũng anh Khoa có lỗi gây vụ tai nạn gây thiệt hại cho anh Bình (trong anh Bình có lỗi chính) có sở pháp luật” 2.16 Đoạn cho thấy, Tịa giám đốc thẩm khơng theo hướng buộc ông Dũng ông Khánh bồi thường tồn thiệt hại cho anh Bình? Đoạn án cho thấy Tịa giám đốc thẩm khơng theo hướng buộc ơng Dũng ơng Khánh bồi thường tồn thiệt hại cho anh Bình: “Đồng thời cấp phúc thẩm xác định tổng số thiệt hại anh Bình 13.095.418 đồng có Nhưng lại buộc ơng Dũng ơng Khánh bồi thường tồn bộ, mà khơng xem xét đến trách nhiệm anh Bình khơng xác” 2.17 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 12 Theo em hướng giải Tòa giám đốc thẩm hợp lý Xét phía ơng Bình, ơng Bình có lỗi việc điều khiển xe đạp hai đường dành cho xe giới Lỗi ông Bình lỗi dẫn đến vụ việc Xét phía ơng Dũng ơng Khánh (chủ sở hữu ơtơ anh Khoa điều khiển) Ơng Dũng có lỗi việc không làm chủ tốc độ, không đảm bảo khoảng cách an toàn tránh vượt gây lỗi trực tiếp đến việc làm ơng Bình bị thương Cịn phía anh Khoa, anh lái ơtơ không làm chủ tốc độ theo khoản Điều 601 BLDS 2015 ơng Khánh (chủ sở hữu oto anh Khoa điều khiển) ông Dũng phải có trách nhiệm bồi thường cho ơng Bình hồn tồn hợp lý Vì hướng giải Tịa giám đốc thẩm khơng buộc ơng Dũng ông Khánh bồi thường thiệt hại hoàn toàn cho ông Bình hồn tồn thuyết phục 2.18 BLDS Nghị số 03 có quy định cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? BLDS Nghị 03 khơng có quy định cụ thể chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại Nhưng cho phép việc chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại Theo nghị 03 thỏa thuận khơng trái pháp luật, ví dụ cụ thể khoản mục III Theo BLDS 2015, đươc quy định khoản Điều 601: “Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; chủ sở hữu giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng người phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” quy định trừ trường hợp có thỏa thuận khác, quy định không cụ thể quy định mở cho phép bên thỏa thuận với 2.19 Tịa giám đốc thẩm có theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại không? Đoạn định cho câu trả lời Tòa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Mặt khác, phân tích vụ án anh Khoa có 13 phần lỗi Tịa án cấp phúc thẩm buộc chủ phương tiện ông Khánh bồi thường cho anh Bình đúng… Tịa án cấp không dành cho ông Khánh quyền khởi kiện yêu cầu anh Khoa bồi thường cho ông Khánh số tiền mà ơng bồi thường cho anh Bình lỗi anh Khoa, ông Khánh ông Khoa không tự giải không đảm bảo quyền lợi cho ông Khánh.” 2.20 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại Theo nhóm em, việc Tịa giám đốc thẩm theo hướng cho phép chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ yêu cầu người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại bồi hoàn khoản tiền mà chủ sở hữu bồi thường cho người bị thiệt hại hợp lý Bởi, trường hợp trên, thời điểm xảy vụ việc, chế định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây khơng có quy định buộc người sử dụng phải bồi hoàn cho chủ sở hữu, người sử dụng hồn tồn có lỗi Tịa án theo hướng hợp lý, vừa bảo đảm quyền lợi chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ, buộc người sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ bồi hoàn cho chủ sở hữu khoản tiền tương ứng họ người có lỗi việc gây thiệt hại VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI TRONG HAY NGỒI HỢP ĐỒNG * Tóm tắt định giám đốc thẩm số 451/2011/DS – GĐT ngày 20/6/2011 Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao: Ơng Nghinh kiện Ngân hàng nông nghiệp phát tiển nông thôn Việt Nam cho Ngân hàng tự ý phát nhà mà ông dùng để chấp cho khoản vay 2.000.000 đồng với lãi suất 2,5%/tháng mà khơng thơng báo Tại Tịa sơ thẩm xác định “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng” Tại Tịa phúc thẩm lại xác định “tranh chấp hợp đồng dân sự” Tòa giám đốc thẩm hủy định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án dân số 66/2007/QĐ – PT ngày 23/11/2007 TAND tỉnh Gia Lai hủy định đình giải vụ án dân số 42/2007/QĐST – DS ngày 05/6/2007 TAND thành phố Pleiku, tỉnh Gia lai * Tóm tắt án số 750/2008/DSPT ngày 17/07/2008 Tịa án nhân dân TP.Hồ Chí Minh: 14 Ngun đơn bà Võ Thị Yến Phi bị đơn Bệnh viện Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh Ngày 28/8/2006 Bệnh viện Đại học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh tiến hành phẫu thuật nang mũi mơi phải cho bệnh nhân Trương Hồng Bá Ngày 31/8/2006, bệnh nhân Bá chuyển sang Bệnh viện chợ rẫy sáng ngày 09/9/2006 bệnh nhân Bá chết bệnh viện Chợ rẫy Bà Võ Thị Yến Phi, vợ ông Bá khởi kiện yêu cầu Bệnh viện Đại học thành phố Hồ Chí Minh bồi thường thiệt hại gây chết ông Bá với chứng kết luận quan Thanh tra Bộ Y tế tiến hành tra sau ông Bá chết Án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Phi, sau bà Phi kháng cáo Cuối cùng, Tịa án định: Khơng chấp nhận yêu cầu kháng cáo yêu cầu khởi kiện bà Võ Thị Yến Phi 3.1 Những điểm khác bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Tiêu chí Bồi thường thiệt hại hợp đồng Nguồn gốc Tồn tồn hợp đồng phát sinh bên bên với bên không không thực hợp đồng gây thiệt hại Căn phát sinh trách nhiệm Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Được hình thành chủ thể bất kỳ mà trước khơng có quan hệ hợp đồng có quan hệ hợp đồng hành vi gây thiệt hại không xuất phát từ thực hợp đồng Khơng bắt buộc có thiệt hại Bắt buộc có thiệt hại, thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại Có hành vi vi phạm nghĩa vụ tinh thần Một bên không thực hiện, Hành vi vi phạm pháp luật thực không đúng, không đầy đủ Có thiệt hại thực tế Mối quan hệ nhân hành vi 15 trái pháp luật thiệt hại thực tế Chủ thể Chủ thể tham gia thỏa thuận, Chủ thể trực tiếp gây thiệt hại chịu trách ký kết hợp đồng Có trường hợp chủ thể trực tiếp nhiệm Bên vi phạm bên khơng phải chịu trách nhiệm mà cá chịu trách nhiệm nhân, pháp nhân phải chịu trách nhiệm Thời điểm Kể từ thời điểm hợp đồng Kể từ thời điểm có hành vi gây thiệt phát sinh có hiệu lực thời điểm có hại bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Liên đới Chịu trách nhiệm liên đới Nhiều người gây thiệt hại phải chịu trách hợp đồng có thỏa chịu trách nhiệm liên đới nhiệm thuận trước vấn đề liên đới 3.2 Trong hai vụ việc trên, có tồn quan hệ hợp đồng bên bị thiệt hại bên bị yêu cầu bồi thường thiệt hại khơng? Vì sao? Đối với Quyết định số 451/2011/DS-GĐT ngày 20/06/2011 Tòa án dân Tịa án nhân dân tối cao: Giữa ơng Nghinh Ngân hàng có tồn quan hệ hợp đồng Vì có thỏa thuận lãi suất, thời hạn biện pháp bảo đảm trả nợ Nhưng việc tranh chấp ơng Nghinh ngân hàng tranh chấp ngồi hợp đồng hai bên thỏa thuận việc chấp nhà để đảm bảo cho việc trả nợ ơng Nghinh, hợp đồng khơng có thỏa thuận việc ngân hàng phải thông qua ông Nghinh đề xử lí tài sản chấp ơng Nghinh nợ hạn 16 Đối với Bản án số 750/2008/DSPT ngày 17/07/2008 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh: Ơng Bá bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM có tồn quan hệ hợp đồng Ông Bá tiến hành phẫu thuật nang mũi môi phải bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM Việc bà Phi – vợ ông Bá khởi kiện bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM việc bồi thường thiệt hại gây chết cho ơng Bá trường hợp thiệt hại ngồi hợp đồng bà Phi bệnh viện Y dược không tồn quan hệ hợp đồng 3.3 Trong hai vụ việc trên, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì sao? Trong hai vụ việc trên, Tịa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng Đối với Quyết định số 451 việc ông Nghinh khởi kiện ngân hàng tự ý phát mại nhà ơng chấp để đảm bảo cho việc trả nợ mà khơng thơng báo cho ơng biết khơng có thỏa thuận trước bên Đối với Bản án số 750, bà Phi bệnh viện không tồn quan hệ hợp đồng việc bà Phi khởi kiện bệnh viện trường hợp hợp đồng 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án hai vụ việc vấn đề xác định chất pháp lý (trong hay hợp đồng) quan hệ bồi thường bên Hướng giải Tòa án Quyết định 451 chưa thuyết phục Vì Tịa án nhân dân tối cao xác định “Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng” đúng; Tịa án cấp sơ thẩm lại xác định “Tranh chấp hợp đồng dân sự” sai” Nhưng Tòa án nhân dân tối cao lại chưa đưa đề chứng minh điều Để xác định xem có phải trường hợp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng hay khơng cần phải xem xét đến trình phát mại nhà đất có pháp luật khơng, phát mại nhà đất gia đình ơng Nghinh có biết khơng; tính xác thực Phiếu kiểm tra sử dụng vốn vay, Bảng kê tính lãi thơng báo địi nợ Tịa án chưa xem xét vấn đề mà đưa kết luận trường hợp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng chưa hợp lí Hướng giải Tòa án Bản án số 750 thuyết phục Vì khơng có kết luận cho ê kíp mổ bác sĩ có hành vi vi phạm pháp luật có lỗi q trình phẫu thuật Bà Phi khơng đưa chưng minh có hành vi trái pháp luật hay có lỗi bác sĩ ê kíp phẫu thuật Mà theo quy 17 định pháp luật khơng có lỗi người gây thiệt hại khơng có sở để giải việc bồi thường Bên cạnh khơng có để yêu cầu bệnh viện bồi thường thiệt hại Việc Tịa án khơng chấp nhận u cầu bồi thường bà phi khơng có để địi bồi thường hợp lí VẤN ĐỀ 4: BUỘC TIẾP TỤC THỰC HIỆN NGHĨA VỤ * Tóm tắt Quyết định số 36/2013/KDTM-GĐT Ngun đơn: Cơng ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương Bị đơn: Cơng ty TNHH DAMOOL VINA Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần vật liệu xây dựng Thế giới nhà Nội dung vụ án: công ty TNHH DAMOOL VINA (công ty VINA) cơng ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương có ký với hợp đồng nguyên tắc số 007/09/DM VN-HHDT việc chuyển nhượng tài sản nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất với giá 290.000 USD, vi phạm bên vi phạm phải bồi thường cho bên tối đa 5% giá trị hợp đồng Nhưng sau cơng ty VINA lại chuyển nhượng tài sản nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất cho công ty TNHH Thế Giới Nhà Phán Tịa án: Bản án số 36/2013/KDTM-GĐT có nhận định việc công ty Hồng Hà yêu cầu công ty VINA bồi thường 5% giá trị hợp đồng công ty VINA đồng ý bồi thường hợp lý Tuy nhiên việc Tòa án sơ thẩm phúc thẩm yêu cầu tiếp tục thực hợp đồng nguyên tắc số 007 khơng Tịa giám đốc thẩm cho việc tòa sơ thẩm phúc thẩm xác định vụ án tranh chấp “hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất” không mà phải vụ án kinh doanh thương mại Tòa GĐT định hủy hai án sơ thẩm phúc thẩm giao hồ sơ để xét xử lại * Tóm tắt Bản án số 01/2010/DSST ngày 22/01/2010 Tịa án nhân dân huyện Krơng Pắc tỉnh Đắk Lắk Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị Phượng Bị đơn: ông Trần Duy Hữu bà Trần Thị Thanh Ngày 22/01/2010 TAND huyện Krông Pắc mở phiên tòa xét xử việc kiện tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản Trong đơn khởi kiện, bà Phượng ông bà Trần Duy Hữu, Trần Thị Thanh có mối quan hệ bạn bè nên năm 2008 18 có xác lập 04 hợp đồng mua bán cà phê qua điện thoại với Với tổng số tiền mà bà Phượng phải đưa cho ông Hữu bà Thanh 188.600.000đ, quy số lượng 21 cà phê nhân xô quy chuẩn thời điểm nhận tiền 7.729,67kg Tuy nhiên, sau nhận tiền, ông Hữu bà Thanh không giao cà phê cho bà Phượng Xét thấy việc chậm thực nghĩa vụ giao hàng ông Hữu bà Thanh xâm hại đến quyền lợi bà Phượng Vì HĐXX tuyên buộc bà Trần Thị Thanh ông Trần Duy Hữu có trách nhiệm giao trả cho bà Nguyễn Thị Phượng 7.729,67kg cà phê nhân xô quy chuẩn Và không chấp nhận yêu cầu ông Hữu, bà Thanh việc giao trả cà phê thời hạn nhiều năm 4.1 Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Trong Quyết định số 36 đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng “2 Buộc Công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hợp đồng số 007/09/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 Công ty TNHH Damool VINA với Công ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương” 4.2 Hướng Tịa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Hướng Tòa án địa phương Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận.Đoạn “Tại định kháng nghị số 21/2013/KDTM-KN ngày 02/5/2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 21/2010/KDTM-PT ngày 23/11/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương… phúc thẩm lại quy định pháp luật.” 4.3 Vì Tịa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Toà án nhân dân tối cao theo hướng Cơng ty Hồng Hà khởi kiện buộc Công ty VINA phải chịu phạt không thực hợp đồng nguyên tắc không buộc Công ty VIMA tiếp tục thực hợp đồng, Cơng ty VINA từ trước q trình giải vụ án từ chối thực hợp đồng chấp nhận chịu phạt khơng lý mà bắt hai bên tiếp tục hợp đồng Đó đoạn: “ Cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện yẻu cầu buộc Công ty VINA không thực theo cam kết Hợp đồng nguyên tắc số 007 phải tganh tốn cho Cơng ty Hồng Hà Bình Dương tiền phạt theo thoả thuận hợp đồng 19 290.000USD×5%= 14.500USD Trước q trình giải vụ án, Công ty VINA từ chối việc thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Công ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng” 4.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hợp lý Các bên ký kết với Hợp đồng nguyên tắc 007 làm sở cho việc ký kết hợp đồng thức công ty Vina vi phạm Hợp đồng nguyên tắc số 007 nên phải chịu đền bù thỏa thuận Cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện u cầu buộc cơng ty Vina tốn tiền phạt cho cơng ty Hồng Hà Bình Dương cơng ty Vina chấp nhận chịu phạt 5% giá trị hợp đồng hướng giải Tồ án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý 4.5 Đối với vụ việc Bản án số 418, Công ty K có nghĩa vụ làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? Cơng ty K có nghĩa vụ làm thủ tục để cấp giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư Theo quy định mục 5.7 Điều Hợp đồng mua bán số: 0110/002T02 K1GV/HĐMB ngày 17/9/2012 quy định: “Bên A (Cơng ty K) có nghĩa vụ hướng dẫn bên B (nguyên đơn) thực thủ tục cần thiết liên quan đến việc xác lập quyền sở hữu hộ Sau hồn thành cơng trình bên A (Công ty K) phải bàn giao Giấy chứng nhận quyền sở hữu hộ cho bên B (nguyên đơn) 259 quan chức cấp” 4.6 Nghĩa vụ làm thủ tục bị vi phạm chưa Tịa án có buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư khơng? Vì sao? Nghĩa vụ làm thủ tục bị vi phạm, đoạn: “Xét, thời điểm Công ty K bàn giao hộ cho nguyên đơn đến 50 ngày ngun đơn khơng có văn đề nghị tự làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu hộ Công ty K chưa làm thủ tục để quan Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu hộ cho nguyên đơn Cơng ty K vi phạm quy định nói Luật kinh doanh bất động sản.” Ở phần Quyết định, Tịa án buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho ông V Buộc Công ty cổ phần đầu tư phát triển địa ốc K có 20 nghĩa vụ làm thủ tục để quan nhà nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất cho nguyên đơn ông Trương Khắc V, Bà Nguyễn Thị Thanh T hộ số 00, tầng 0, khối Z thuộc dự án Cụm Cao ốc K – đường Q, Phường X, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh, sau án có hiệu lực pháp luật 4.7 Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tịa án buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư không? Nêu rõ sở văn trả lời Ở trường hợp trên, thời điểm Công ty K bàn giao hộ cho nguyên đơn đến 50 ngày nguyên đơn khơng có văn đề nghị tự làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu hộ Công ty K chưa làm thủ tục để quan Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu hộ cho ngun đơn Do đó, Tịa án có quyền buộc Cơng ty K tiếp tục làm thủ tục để cấp giấy chứng nhận cho người mua nhà chung cư Theo khoản Điều 13, Luật Kinh doanh bất động sản 2014 quy định: “Điều 13 Trách nhiệm chủ đầu tư dự án kinh doanh bất động sản Trong thời hạn 50 ngày kể từ ngày bàn giao nhà, cơng trình xây dựng cho người mua kể từ ngày hết hạn thuê mua phải làm thủ tục để quan nhà nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất cho bên mua, bên thuê mua, trừ trường hợp bên mua, bên thuê mua có văn đề nghị tự làm thủ tục cấp giấy chứng nhận.” Bên cạnh đó, Theo khoản Điều 358 BLDS 2015: “Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực cơng việc mà phải thực bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực tự thực giao người khác thực cơng việc u cầu bên có nghĩa vụ tốn chi phí hợp lý, bồi thường thiệt hại.” 4.8 Cho biết chế để việc buộc tiếp tục thực nghĩa vụ hiệu thực tế Cơ chế để việc buộc tiếp tục thực nghĩa vụ hiệu quả: Điều 352 BLDS 2015 quy định “Khi bên có nghĩa vụ thực khơng nghĩa vụ 21 bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ.” Việc buộc thực hợp đồng giúp bên đạt lợi ích mong muốn từ hợp đồng Bên có quyền áp dụng biện pháp mà khơng cần chứng minh có thiệt hại việc không thực hợp đồng làm phát sinh thiệt hại buộc tiếp tục thực hợp đồng kết hợp với bồi thường thiệt hại VẤN ĐỀ 5: TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật bồi thường thiệt hại hợp đồng cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2018 đến (ít 20 bài) Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự yêu buổi thảo luận thứ Nguyễn Thị Phương Châm, “ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây từ góc nhìn pháp luật so sánh”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 05, tháng 3/2020, tr.405 Nguyễn Thị Thanh Huyền, “Bàn sở tồn vấn đề giới hạn phạm vi áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số năm 2021, tr52-63 Nguyên Minh Oanh, “Các biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng theo Bộ nguyên tắc luật hợp đồng châu Âu – Giá trị tham khảo cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số năm 2019, tr36-45 Phạm Thị Minh Trang, “Chế định bồi thường thiệt hại tài sản gắn liền với đất Nhà nước thu hồi đất”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 11 năm 2021, tr52-58 Nguyễn Chí Thắng, “Chế tài bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt theo pháp luật Hoa Kỳ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số năm 2020, tr51-57 Nguyễn Thị Bích Ngọc, “Bồi thường thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp theo luật định”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 05/2019, tr25-34 22 Phạm Thị Hiền, “Bồi thường thiệt hại trường hợp truất hữu gián luật đầu tư quốc tế - Kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 02/2019, tr54-65 Nguyễn Phương Thảo, “Bình luận án: Bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 01/2019, tr31-41 Nguyễn Thị Thanh Huyền, “Nghĩa vụ hạn chế tổn thất vấn đề xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại pháp luật thương mại”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 06/2018, tr30-41 10 Nguyễn Tấn Hoàng Hải, “Mức bồi thường tổn thất tinh thần trường hợp xâm hại tình dục”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 7/2019, trang 36 11 Nguyễn Thị Tuyết, “Bàn trách nhiệm bồi thường thiệt hại tội phạm gây trách nhiệm toán tiền gửi tiết kiệm cho khách hàng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 17/2019, tr11 12 Cao Ngọc Sơn, “Xác định thiệt hại bồi thường vi phạm hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân 2015”, tạp chí Cơng Thương, số 19, tháng 8/2020 13 Ngô Thu Trang, “Vướng mắc áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, Tạp chí Tòa án nhân dân, tháng 10/2019 14 Đinh Thị Hồng Trang, “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hàng hóa có khuyết tật gây cho người tiêu dùng theo quy định pháp luật hành”, Tạp chí Cơng Thương, Tháng 3/2020 15 Vũ Thị Hồng Yến, “Bàn trách nhiệm bồi thường trường hợp tài sản gây thiệt hại, tạp chí Tịa án nhân dân, năm 2018 16 Lê Văn Cường, “Một số mắc giải bồi thường thiệt hại tính mạng sức khỏe bị xâm phạm”, tạp chí Tịa án nhân dân, tháng 3/2021 23 17 Đinh Văn Trường, “Một số vấn đề pháp lý trách nhiệm bồi thường thiệt hại cơng trình xây dựng gây ra”, tạp chí khoa học công nghệ xây dựng, tập 12 số 6, năm 2018 18 Lưu Anh Tuấn, “Quy định BLDS 2015 bồi thường thiệt hại tính mạng, thi thể bị xâm phạm thực tiễn xét xử”, tạp chí Tịa án nhân dân, tháng 8/2021 19 Phạm Diệu, “Quy định bồi thường thiệt hại cối gây ra”, tạp chí Pháp luật Việt Nam, tháng 5/2020 20 Lê Văn Quang, “Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra”, tạp chí Tịa án nhân dân, tháng 10/2021 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết - Tìm hiểu nguồn: + Thư viện trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh: http://lib.hcmulaw.edu.vn/ + Tạp chí dân chủ pháp luật: https://tcdcpl.moj.gov.vn/ + Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp: lapphap.vn/ + Viện hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam – Viện Nhà nước pháp luật: http://isl.vass.gov.vn/ + Tạp chí khoa học pháp lý trường Đại học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh: http://tapchikhplvn.hcmulaw.edu.vn/ + Tạp chí Luật học Đại học Luật Hà Nội: http://tapchi.hlu.edu.vn/ ... bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Tiêu chí Bồi thường thiệt hại hợp đồng Nguồn gốc Tồn tồn hợp đồng phát sinh bên bên với bên không không thực hợp đồng gây thiệt hại Căn... Bá trường hợp thiệt hại ngồi hợp đồng bà Phi bệnh viện Y dược không tồn quan hệ hợp đồng 3.3 Trong hai vụ việc trên, Tòa án theo hướng quan hệ bên bồi thường thiệt hại hợp đồng hay hợp đồng? Vì... dụng chế tài buộc thực hợp đồng? ??, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số năm 20 21, tr 52- 63 Nguyên Minh Oanh, “Các biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng theo Bộ nguyên tắc luật hợp đồng châu Âu – Giá trị