THẢO LUẬN DÂN SỰ 2 MÔN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG. Giảng viên: ThS. Đặng Lê Phương Uyên. Nhóm thực hiện: TM44A1. Trường ĐH Luật TP.HCM. Bộ môn: Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. BUỔI THỨ 7: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HĐ PHẦN CỤ THỂVẤN ĐỀ 1: BTTH DO NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RAVẤN ĐỀ 2: BTTH DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RAVẤN ĐỀ 3: BTTH DO SÚC VẬT GÂY RA
MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA Tóm tắt Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án Nhân dân huyện CƯM'GAR Nguyên đơn bà Nam khởi kiện yêu cầu cháu Hậu bồi thường thiệt hại (BTTH) điều khiển xe máy trái quy định pháp luật đâm vào bà Tòa án xét thấy, cháu Hậu chưa đủ 16 tuổi, chưa thành niên điều khiển xe gắn máy đâm vào bà Nam khiến bà Nam thương tích với tỷ lệ tổn thương 30% Nguyên nhân gây hậu cháu Nam không phần đường quy định, nên lỗi hoàn toàn thuộc cháu Hậu Theo quy định khoản Điều 606 BLDS ơng Thụ bà Thêm phải BTTH cho cháu Nam quy định pháp luật Bà Thêm mẹ bị đơn cho ly giao cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡng nên khơng có nghĩa vụ bồi thường Tuy nhiên, Tịa án nhận thấy, việc chấm dứt quan hệ vợ chồng không làm chấm dứt quan hệ cha mẹ, Cho nên, yêu cầu bà Thêm không chấp thuận Câu 1.1 Khi ca mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Căn theo khoản Điều 586 BLDS 2015 lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân “Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường tồn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình.” Ngồi trách nhiệm bồi thường cha, mẹ quy định khoản Điều 599 BLDS 2015 Bồi thường thiệt hại người mười lăm tuổi, người lực hành vi dân gây thời gian trường học, bệnh viện, pháp nhân khác trực tiếp quản lý “Người chưa đủ mười lăm tuổi thời gian trường học trực tiếp quản lý mà gây thiệt hại trường học phải bồi thường thiệt hại xảy ra.” Câu 1.3 Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Theo khoản Điều 586 BLDS 2015 quy định: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình.” Căn theo quy định trên, anh Hùng (16 tuổi) khơng có tài sản nên Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình Theo Điều 589 BLDS 2015 quy định: Thiệt hại tài sản bị xâm phạm bao gồm: Tài sản bị mất, bị hủy hoại bị hư hỏng Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại Thiệt hại khác luật quy định Trong tình trên, đồng hồ, Tịa án yêu cầu cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình đồng hồ bị anh Hùng bán cho người khơng rõ danh tính với giá triệu đồng, đồng hồ thu hồi lại Do anh Bình thiệt hại tài sản bị xâm phạm Tịa án có yêu cầu cha mẹ Hùng bồi thường giá trị đồng hồ Tuy nhiên, xe đạp, xe gửi nhà người bạn Hùng nên khả đòi lại tài sản cịn Như vậy, khơng thể coi tài sản bị mất, chưa xác định có thiệt hại hay khơng nên Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình giá trị xe đạp Hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự: Trong lần suối chơi, Tùng (12 tuổi) cố tình trêu đùa đẩy Nga – bạn gái lớp ngã xuống suối, không ngờ đầu Nga đập vào đá dẫn đến chấn thương não Ngan phải cấp cứu nằm điều trị bệnh viện Do bố mẹ Nga làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Tùng phải bồi thường thiệt hại cho Tịa án xác định Tùng có hành vi xâm phạm đến sức khỏe Nga phải bồi thường Tuy nhiên Tùng 12 tuổi nên theo quy định khoản Điều 606 BLDS 2005 bố mẹ Tùng có trách nhiệm phải bồi thường cho Nga Câu 1.2 Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm hay không? Nêu sở pháp lý trả lời Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Căn theo khoản Điều 586 BLDS 2015: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình.” Do vậy, Bình phải bồi thường cho Bình số tiền 10 triệu đồng xâm phạm đến sức khỏe Bình Tuy nhiên, Bình khơng đủ tiền để bồi thường khoản tiền cho Bình cha mẹ Bình phải trả thay Do đó, cần phải xác định tài sản Bình bồi thường xác định khoản tiền mà bố mẹ Bình phải bồi thường Câu 1.4 Tịa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản sợ Bồi thường thiệt hại khoản tiền mà người có trách nhiệm bồi thường giao cho người bị thiệt hại Sung quỹ Nhà nước chủ giao khoản tiền cho chủ thể khác Nhà nước BLDS đề cập đến trách nhiệm bồi thường cha mẹ chưa thành niên gây thiệt hại chưa quy định việc buộc cha mẹ có trách nhiệm nộp tiền sung quỹ nhà nước Trong thực tiễn xét xử, hướng giải Tịa án khơng đồng ý việc buộc cha mẹ người chưa thành niên phạm tội nộp vào ngân sách nhà nước khoản tiền mà người chưa thành niên chiếm hưởng, lấy trôm cắp Trong Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày 23-2-2004 Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Võ Tiến Hùng gây 10 vụ trộm cắp, có vụ trộm cắp tài sản Giá trị tài sản công dân bị chiếm đoạt 28 triệu đồng, tài sản xã hội chủ nghĩa bị chiếm đoạt 2.700.000 Những tài sản có giá trị bao gồm: xe máy, đầu video, điện thoại bàn…, Hùng bán cho Phương 72 Bà Triệu, thành phố Huế số nơi khác 7.500.000đ mà Hùng thu lợi bất để sung quỹ nhà nước Tuy nhiên, án phúc thẩm số 265/HSPT ngày 6-6-1995, Tòa phúc thẩm TAND tối cao Đà Nẵng nêu: “Hùng phạm tội xét xử chưa đủ 18 tuổi khơng có tài sản riêng nên buộc bố mẹ bị cáo bồi thường cho người bị hại Tuy nhiên, Tòa án cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000đ bị cáo chiếm hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân sự” Cho nên ông bà Xuân nộp 7.570.000 để sung quỹ nhà nước Câu 1.5 Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Theo quy định khoản Điều 586 BLDS 2015 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình” Theo đó, Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình; tài sản Bình khơng đủ để bồi thường thiệt hại cho anh Bình cha mẹ Hùng phải bồi thường phần thiếu tài sản Thực tiễn xét xử Tòa án giải theo hướng này, cụ thể Bản án 246/2018/DS-PT ngày 09/72018 tranh chấ bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Trong ngày 05 09 tháng năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnhTiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 104/2018/TLPT-DS ngày21 tháng năm 2018, tranh chấp “Bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm” Do Bản án dân sơ thẩm số: 57/2018/DS-ST ngày 13 tháng năm 2018 Toà án nhân dân huyện Gị Cơng Tây bị kháng cáo kháng nghị Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 148/2018/QĐ-PT ngày 21 tháng năm 2018 Quyết định hỗn phiên tịa số: 265/2018/QĐ-PT ngày 19/6/2018, đương sự: - Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1973; (có mặt) Là người đại diện hợp pháp theo pháp luật Nguyễn Trần Việt T, sinh năm 2002 Cùng địa chỉ: ấp BT, xã TN, huyện GCT, tỉnh Tiền Giang Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Nguyễn Văn Thắm: Luật sư Lê Trần Hồng T, văn phòng Luật sư T, thuộc Đồn luật sư tỉnh Tiền Giang (có mặt); - Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1978; (có mặt) Địa chỉ: ấp BHL, xã BN, huyện GCT, tỉnh Tiền Giang - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Nguyễn Anh D, sinh năm 2002 Người đại diện hợp pháp theo pháp luật anh D: chị Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1978; (có mặt) Cùng địa chỉ: ấp BHL, xã BN, GCT, Tiền Giang - Người kháng cáo: Nguyên đơn anh Nguyễn Văn T - Viện kiểm sát kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang NỘI DUNG VỤ ÁN * Theo án sơ thẩm, nguyên đơn anh Nguyễn Văn T đại diện theo pháp luật cháu Nguyễn Trần Việt T trình bày: Cháu T cháu Lê Nguyễn Anh D học lớp 95 trường Trung học sở TH, huyện GCT Do cháu T cháu D có mâu thuẫn trước nên sáng ngày10/10/2016, cháu T ngồi lớp bị cháu D dùng tay đánh vào mặt, mũi cháu T làm cháu T bị nứt xương mũi, gây rối loạn thần kinh phải bỏ hẳn việc học chị Nguyễn Thị Kim T mẹ ruột cháu D không đồng ý bồi thường chi phí chữa trị cho cháu T Nay anh khởi kiện yêu cầu chị T đại diện theo pháp luật cháu D phải bồi thường khoản chi phí sau: - Tiền thuốc: 8.182.783 đồng - Tiền xe: 4.150.000 đồng - Tiền thu nhập người chăm sóc bệnh: 13.150.000 đồng - Tiền bồi thường tổn thất tinh thần: 60.500.000 đồng Do thương tích cháu T nặng, ảnh hưởng đến thần kinh, phải giám định pháp y tâm thần Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa nên anh T yêu cầu chị T bồi thường bổ sung với số tiền 50.705.561 đồng, cụ thể sau: - Tiền thuốc bệnh viện tâm thần Tiền Giang: 2.143.061 đồng - Phí giám định Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa: 5.200.000 đồng - Thu tiền Hội đồng Giám định Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa: 16.672.500 đồng - Tiền ăn uống phục vụ bệnh nhân: 6.000.000 đồng - Tiền xe: 6.290.000 đồng - Tiền thu nhập: 14.400.000 đồng Tổng cộng 136.688.344 đồng Yêu cầu bồi thường án có hiệu lực pháp luật * Bị đơn bà Nguyễn Thị Kim T đại diện theo pháp luật cháu Lê Nguyễn Anh D trình bày: Do mâu thuẫn trước cháu T cháu D nên sáng ngày 10/10/2016 cháu T cháu D xảy xơ xát Cháu D thừa nhận có đánh cháu T 2– có trúng vào mũi cháu T làm cháu T chảy máu Sự việc xảy ra, chị có lần đến nhà cháu T thăm hỏi xin lỗi, chị hổ trợ cho gia đình cháu T 2.000.000 đồng 02 phần quà trị giá khoảng 450.000 đồng (sữa, thịt bò, nước yến) Do đó, anh T yêu cầu bồi thường tổng cộng 136.688.344 đồng, chị không đồng ý cháu T cháu D xảy xơ xát khơng đáng kể, ngồi chị cho bệnh tình cháu T ngun nhân khác khơng phải cháu D đánh Bản án dân sơ thẩm số 57/2018/DS-ST ngày 13 tháng năm 2018 củaTòa án nhân dân huyện Gị Cơng Tây định: Căn vào Điều 584, 585, 586, 588, 590, 468 Bộ luật dân sự; Khoản Điều 244 Bộ luật tố tụng dân Căn khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Xử: Chấp nhận phần u cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn T Buộc bà Nguyễn Thị Kim T đại diện theo pháp luật cháu Lê Nguyễn Anh Dcó trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm cho ông Nguyễn Văn T đại diện theo pháp luật cháu Nguyễn Trần Việt T số tiền 11.295.371 (mười triệu hai trăm chín mươi lăm ngàn ba trăm bảy mươi mốt) đồng, thực án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày ông T có đơn yêu cầu thi hành án, bà T khơng chịu trả số tiền bà T cịn phải chịu lãi tương ứng với số tiền thời gian chậm thực Lãi suất phát sinh chậm thực nghĩa vụ xác định theo thỏa thuận ông T bà T không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân sự; ông T bà T khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân Về án phí: Buộc bà Nguyễn Thị Kim T phải chịu 564.768 (năm trăm sáu mươi bốn ngàn bảy trăm sáu mươi tám) đồng án phí dân sơ thẩm * Ngoài ra, án sơ thẩm tuyên quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật * Ngày 27/3/2018, nguyên đơn anh Nguyễn Văn T kháng cáo yêu cầu buộc bà Nguyễn Thị Kim T bồi thường tổng số tiền 128.000.000 đồng * Tại định kháng nghị số: 671/QĐKNPT-VKS-DS ngày 13/4/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang kháng nghị toàn án sơ thẩm theo hướng sửa án sơ thẩm buộc chị Nguyễn Thị Kim T bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn T số tiền 59.089.806 đồng Tại phiên tòa, anh Nguyễn Văn T người đại diện hợp pháp theo pháp luật cháu T thay đổi yêu cầu kháng cáo: yêu cầu chị T đại diện theo pháp luật cháu D bồi thường toàn thiệt hại 91.134.161đồng gồm: chi phí điều trị theo 23 hóa đơn cũ 7.567.306 đồng + 09 hóa đơn 3.794.355 tổng cộng là11.361.661 đồng; tiền xe lại chữa bệnh tính đến ngày xét xử phúc thẩm là6.400.000 đồng,; tiền thu nhập người nuôi bệnh 12.500 000 đồng; lệ phí giám định 21.872.500 đồng; tiền tổn thất tinh thần 30 tháng lương 39.000.000 đồng Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên kháng nghị số:671/QĐKNPT-VKS-DS ngày 13/4/2018 Đề nghị sửa toàn án dân sơ thẩm số 58/2018/DS-ST ngày 13/3/2018 Tòa án nhân dân huyện Gị Cơng Tây Buộc chị T mẹ cháu D bồi thường tồn chi phí hợp lý cho việc điều trị cháu T tổng cộng 59.089.806 đồng Chị Nguyễn Thị Kim T, không đồng ý kháng cáo anh T kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang Đồng thời chị T cho việc cháu D đánh cháu T xảy lớp học thuộc trường trung học sở TN, huyện GCT Nên nhà trường phải có trách nhiệm hậu mà cháu D gây cho cháu T, đề nghị đưa nhà trường vào tham gia vụ án Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, không rút đơn kháng cáo Các đương không thỏa thuận với việc giải toàn vụ án 10 Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn Nguyễn Văn T đưa nhiều lập luận, phân tích cho quan hệ pháp luật ơng T khởi kiện yêu cầu bà T bồi thường thiệt hại cháu D bà T gây cho cháu T, không yêu cầu Trường Trung học sở TN có trách nhiệm vấn đề Khi việc xảy nhà trường lập biên cho hai bên tự giải với nhau, không yêu cầu Nhà trường phải có trách nhiệm Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại vào kết luận quan chuyên môn xác định nguyên nhân dẫn đến hậu gây thương tích cho cháu T làm cho cháu T bị bệnh tâm thần cháu D đánh cháu T gây ra, lỗi hoàn toàn thuộc cháu D nên chị T phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn thiệt hại cho anh T người đại diện hợp pháp theo pháp luật cháu T có cứ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo anh T Đại diện Viện kiểm sát phiên tòa phát biểu ý kiến việc tuân th eo pháp luật tố tụng trình giải vụ án thẩm phán, hội đồng xét xử người tham gia tố tụng kể từ thụ lí vụ án trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án tuân thủ qui định Bộ luật tố tụng dân Về nội dung vụ án: đại diện Viện kiểm sát cho Tòa án cấp sơ thẩm trình giải vụ án có vi phạm thủ tục tố tụng thời điểm cháu D đánh cháu T gây thương tích xảy lớp học thuộc quản lý trường trung học sở TN Tòa cấp sơ thẩm không đưa nhà trường vào tham gia tố tụng để xem xét trách nhiệm bồi thường nhà trường theo quy định Điều606, 621 Bộ luật dân năm 2005 Đồng thời cấp sơ thẩm chưa làm rõ mâu thuẫn thương tích xác nhận giấy y chứng bệnh viện huyện GCT với giấy y chứng bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh Tiền Giang Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy án dân sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện Gị Cơng Tây, tỉnh Tiền Giang Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa Căn vào kết tranh luận phiên tịa sở xem xét đầy đủ, tồn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, Kiểm sát viên NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Tại phiên tòa, đương thống xác định: xuất phát từ mâu thuẫn trước cháu T cháu D nên sáng ngày 10/10/2016, cháu T ngồi lớp học bị cháu D đến dùng tay đánh - vào đầu, mũi cháu T, làm cháu T 16 VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CƠNG GÂY RA Tóm tắt Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định Bị cáo Cao Chí Hùng người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hồng Long có giấy phép lái xe hợp lệ, điều khiển xe ô tô khách tham gia giao thông đoạn đường có vạch sơn liền nét điều khiển qua phần đường bên trái, va chạm với xe mô tô ngược chiều gây tai nạn làm chết 01 người Sau sảy tai nạn, ông Hùng với cơng ty Hồng Long bồi thường cho gia đình nạn nhân Trần Ngọc Hải 40.000.000đ Tịa án tuyên bố bị cáo phạm tội “vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” Về trách nhiệm dân sự: buộc cơng ty Hồng Long bồi thường cho chị Thủy số tiền 20.500.000đ số tiền 40.000.000đ phải thực nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Huy kể từ tháng 5/2009 đến 18 tuổi với số tiền 350.000đ/tháng Câu 2.1 Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 thêm quy định Điều 600? Về mặt nguyên tắc chung người gây thiệt hại cho người khác phải bồi thường Điều thể khoản Điều 584 BLDS 2015: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Cịn Điều 600 chế định đặc thù, theo người bồi thường người trực tiếp gây thiệt hại: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” 17 Đã có quy định Điều 584 mà cịn thêm quy định điều 600 nhằm quy định chặt chẽ tạo điều kiện tốt cho người bị hại việc yêu cầu bồi thường đông thời xét đến trách nhiệm người sử dụng người làm công Câu 2.2 Đoạn án cho thấy toàn án áp dụng quy định BTTH người làm công gây Đoạn án cho thấy tòa án áp dụng quy định BTTH người làm công gây là: “ Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 BLDS Cơng ty Hồng Long phải có trách nhiệm BTTH Cao Chí Hùng gây ra” Câu 2.3 Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Theo Điều 600 quy định Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Các điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm cơng gây ra: + Có thiệt hại thực tế + Thiệt hại người làm công gây thực công việc giao + Có lỗi hành vi trái pháp luật người làm công Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng Điều 622 BLDS 2005 (này Điều 600 BLDS 2015) để buộc Công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Điều 600 BLDS 2015 quy định: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền yêu cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Cơng ty Hồng Long pháp nhân Trong vụ việc, ông Hùng tài xế Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long, vụ việc xảy lúc ông Hùng chở khách từ Hải Phòng đến TPHCM Như 18 vậy, thỏa mạn điều kiện người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao Có thiệt hại xảy làm cho ông Hải chết chỗ, gia đình bị hại trụ cột gia đinh, khó khăn Kết hợp phân tích nêu trên, việc Tịa án áp dụng Điều 600 BLDS 2015 để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường hợp lý Câu 2.5 Nếu ông Hùng không làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường không? Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hồng Long xa ơng Hùng ơng Hùng phải bồi thường Theo khoản Điều 584 BLDS 2015 quy định: “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Theo Điều 591 BLDS 2015 quy định: Thiệt hại tính mạng bị xâm phạm bao gồm: a) Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm theo quy định Điều 590 Bộ luật này; b) Chi phí hợp lý cho việc mai táng; c) Tiền cấp dưỡng cho người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; d) Thiệt hại khác luật quy định Ông Hùng vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông dẫn đến hậu ơng Hải tử vong Do ông Hùng phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Điều 584 Điều 591 không bồi thường dựa sở Điều 600 BLDS 19 Câu 2.6 Đoạn án cho thấy, theo Tồ án, ơng Hùng khơng phải thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại? Đoạn án cho thấy, theo Tịa án, ơng Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại: “…theo định án sơ thẩm bị cáo thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại tự nguyện nộp 5.000.000đ để với Cơng ty TNHH vận Hồng Long khắc phục hậu xảy ra, hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn, thân bị cáo trình tạm giam giữ bị đau ốm.” Câu 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Trong Bản án trên, ông Hùng người làm cơng cho cơng ty Hồng Long, ơng Hùng thực công việc theo “mệnh lệnh”, “chỉ dẫn” Theo quy định Điều 600 BLDS 2015 (Điều 622 BLDS 2005): “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Trong trường hợp này, cơng ty Hồng Long sử dụng người làm cơng ông Hùng nên phải chịu trách nhiệm bồi thường Về nguyên tắc, ông Hùng điều khiển xe chở khách nhân danh công ty, thực công việc lợi ích cơng ty; ngồi ra, ơng Hùng có quan hệ lao động với cơng ty nên tồn quan hệ người làm cơng; đo cơng ty phải chịu trách nhiệm hành vi ông Hùng Trong vụ việc trên, yếu tố thiệt hại xảy thực tế thiệt hại ơng Hùng gây “trong thực cơng việc giao” Tuy nhiên BLDS không định nghĩa cụm từ “trong thực công việc giao” Nghị số 03/2006 HĐTP không đề cập vấn đề Có quan điểm cho “chỉ cần kiện gây thiệt hại gắn liền với công việc giao đủ để khẳng định việc gây thiệt hại “trong thực công việc giao” Và theo nhóm, hướng giải Tịa án hồn tồn thuyết phục Đỗ Văn Đại (2018), Luật Bồi thường thiệt hạ hợp đồng Việt Nam - Bản án Bình luận án (Tập 2), NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.125 20 Câu 2.8 Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường - Theo quan điểm nhóm, khả người thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường hồn tồn xảy + Thứ nhất, dựa tài liệu chun khảo mà nhóm thảo luận tìm hiểu, câu hỏi đặt ra: “Ngồi việc yêu cầu trực tiếp người sử dụng người làm công bồi thường, người thiệt hại có quyền yêu cầu trực tiếp người gây thiệt hại (tức người làm công) bồi thường thiệt hại không? Nếu trả lời “khơng” người bị thiệt hại khơng bảo vệ chủ thể sử dụng người làm công lâm vào tình trạng phá sản hay khơng cịn khả tài để thực trách nhiệm bồi thường Hơn trường hợp ủng hộ “vơ trách nhiệm” với người làm cơng vì, họ biết bồi thường, họ làm liều, thiếu thận trọng thực công việc giao + Thứ hai, nguyên tắc, trường hợp việc bồi thường thiệt hại dựa điều kiện chung làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, vụ việc hành vi bị cáo Hùng thoả mãn đầy đủ cứ: - Có thiệt hại xảy thực tế; - Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật; - Có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại thực tế - Do đó, vào Khoản Điều 584 BLDS 2015 quy định “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” - Vậy người có hành vi xâm phạm tính mạng người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, nên người bị thiệt hại trực tiếp yêu cầu bồi thường người gây thiệt hại (ơng Hùng) 21 + Thứ ba, nguyên tắc bồi thường thiệt hại, giải tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng, cần phải thực nguyên tắc bồi thường thiệt hại quy định Điều 585 BLDS 2015, mà nhóm xét đến nguyên tắc thứ nhất: Thiệt hại thực tế phải bồi thường toàn kịp thời (Khoản Điều 585 BLDS 2015), Toà án phải giải nhanh chóng u cầu địi bồi thường thiệt hại thời hạn luật định Trong trường hợp cần thiết áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định pháp luật tố tụng để giải yêu cầu cấp bách đương sự, chẳng hạn yêu cầu bồi thường trước khoản tiền viện phí hay chi phí ma chay Do vậy, trường hợp, pháp nhân sở có người làm cơng, học nghề gây thiệt hại, cần xác minh xác người làm cơng, học nghề có gây thiệt hại q trình làm việc, học nghề chủ sở giao phó hay khơng người có lỗi có sai với thơng lệ cơng ty hay khơng Nên q trình đó, pháp nhân chủ sở khơng chấp nhận việc bồi thường trường hợp bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường kịp thời cố xảy Câu 2.9: Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Trong điều 622 BLDS 2005 khơng có quy định rõ ràng yếu tố lỗi người làm công Cụ thể là: “Người sử dụng người làm cơng (người bồi thường) “có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” “Lỗi” hiểu theo hướng sau: Thứ nhất, lỗi người làm công người bị thiệt hại Thứ hai, lỗi người làm công người sử dụng người làm cơng Thứ ba, lỗi người làm cơng có lỗi người bị thiệt hại người sử dụng người làm cơng Vì Điều 622 người sử dụng người làm cơng có quyền u cầu người làm cơng hồn trả khoản tiền người sử dụng người làm công người bồi thường cho bên bị thiệt hại 22 Câu 2.10 Theo Tịa án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? Có thể thấy theo Tịa án ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 ơng Hùng lái xe th cho cơng ty Hồng Long vận chuyển khách cơng ty Trong làm công việc giao ông Hùng có hành vi lấn chiếm phần đường xe khác, hậu làm người chết chỗ Trong Bản án có đoạn: Bị cáo người lái xe th cho cơng ty TNHH vận tải Hồng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 BLDS cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Câu 2.11 Theo Tịa án, Cơng ty Hồng Long có u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Công ty Hồng Long có quyền u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho bị hại Đoạn án cho câu trả lời là: “ có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật” Câu 2.12 Suy nghĩ anh./chị hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng Tịa án nhận định rằng: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực cơng việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật.” Theo án Tòa nêu nhận định trên, nhiên phần Quyết định, Tịa án lại khơng tun quyền đòi lại khoản tiền bồi thường cho người bị hại từ ơng Cao Chí Hùng cho Cơng ty 23 TNHH vận tải Hoàng Long, ảnh hưởng đến quyền lợi ích Cơng ty nên theo nhóm, hướng giải Tòa chưa phù hợp 24 VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA Bản án số 23/2017/DS-ST ngày 8/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau Năm heo bà Nga ăn đất ơng Nhã vào ngày 6/01/2014 âm lịch bị chó ơng Nhã cắn chết Bà Nga yêu cầu ông Nhã phải bồi thường 1.000.000đ tương đương với giá thị trường heo lúc Tòa án áp dụng khoản Điều 603 BLDS 2015 khoản Điều 603 BLDS 2015 quy định trường hợp xúc vật thả rông theo tập quán để lỗi ông Nhã bà Nga Tòa án xác định bà Nga ơng Nhã có lỗi ngang việc quản lí vật ni gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi, tức ông Nhã phải bồi thường cho bà Nga ½ heo 500.000đ Câu 3.1 Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật” Điều 603 Bồi thường thiệt hại súc vật gây Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường; chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi việc để súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập qn khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội 25 Câu 3.2 BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? BLDS 2015 khơng định nghĩa “súc vật” BLDS quy định “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác” khoản Điều 603 mà không cho biết “súc vật” hiểu Theo số tác giả bình luận BLDS năm 2005 súc vật hiểu “những vật hóa chưa hóa trâu, bị, hươu, nai…” Tuy nhiên, thực tiễn xét xử, với quan điểm khác định nghĩa dẫn đến lúng túng Tòa án việc xác định thiệt hại súc vật gây đồng thời gây khó khăn lớn trình áp dụng pháp luật Câu 3.3 Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? Một số nhà bình luận BLDS: “súc vật nói tai điều súc vật hóa, súc vật ni trâu,bị,…” (Hồng Thế Liên chủ biên, NXB trị quốc gia Hà Nội,2009, tập II trang 784) Trong thực tiễn xét xử: Bản án số 191/DS-PT ngày 19-8-2005 TAND tỉnh Vĩnh Long liên quan đến Quy, Tòa án áp dụng Điều 625 tai nạn có diện bị – bị súc vật Bản án số 306/2007/DS-PT ngày 18-10-2007 TAND tỉnh Kiên Giang liên quan đến trâu nhà ơng Thum đường nhà trâu chết Trâu nhà ơng Năm bị thương Tịa án áp dụng điều 625 – Trâu súc vật Câu 3.4 Đoạn Bản án cho thấy thiệt hại chó gây ra? Đoạn Bản án cho thấy thiệt hại chó gây ra: Hội đồng xét xử thấy vào ngày 06/01/2014, 05 heo bà Nga ăn đất ơng Nhã bị chó ơng Nhã cắn bị thương 01 thực tế có xảy ra, bên đương thừa nhận nên thuộc trường hợp tình tiết, kiện khơng phải chứng minh theo khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân Ngồi ra, qua lời trình bày bà Nga ông Nhã trình giải vụ án; lời trình bày ơng Nhã Hồng Thế Liên (Chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Tập II, Nxb Chính trị quốc gia, năm 2009, tr 784 26 biên hòa giải ấp khơng ghi thời gian (BL 02) lời trình bày người làm chứng vụ án chứng minh sau heo bị chó cắn hai ngày sau heo chết, bà Nga không sử dụng heo bị chó cắn chết Câu 3.5: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra, nhắc đến phần Nhận định Tòa án: Xét yêu cầu khởi kiện bà Nga, thực tế lời khai xác định vật nuôi hai bên thả rông theo tập quán Theo điều 625 BLDS 2005 quy định: Bồi thường thiệt hại súc vật gây Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác; người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi việc làm súc vật gây thiệt hại cho chủ sở hữu bồi thường Trong trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội Căn điều luật trên, thấy ơng Nhã bà Nga có phần lỗi việc quản lý vật ni nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi Câu 3.6: Suy nghĩ anh/chị việc Toà án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Theo khoản Điều 603 BLDS 2015 quy định: “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Đồng thời, Tòa án xác định trường hợp nguyên đơn bị đơn xác định vật nuôi hai bên thả rông theo tập quán nên áp dụng quy định khoản Điều 603 BLDS 2015: “Trường hợp súc vật thả rông theo tập 27 quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội.” Tòa án dùng để xác định phần lỗi ông Nhã, chủ sở hữu chó người sở hữu đàn heo bà Nga có lỗi, bên phải chịu trách nhiệm 50% mức độ lỗi, theo thực tế xảy nên Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây vụ việc thuyết phục Câu 3.7 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại Ở BLDS 2005 Điều 627 có quy định: “khi người bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hồn tồn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại bồi thường” Quy định đề cập đến lỗi hoàn toàn lỗi phần người bị thiệt hại Thứ nhất, quy định áp dụng thiệt hại người gây mà không áp dụng cho tài sản gây thông qua cụm từ “người gây thiệt hại” Trong thực tế, có trường hợp thiệt hại không người gây thiệt hại gây mà tài sản gây (cụ thể chó gây ra) người bị thiệt hại có lỗi phần Thứ hai, với thuật ngữ “cũng có lỗi”, hiểu có có lỗi bên cạnh người bị thiệt hại (thực chất với quy định người có lỗi bên cạnh người bị thiệt hại người gây thiệt hại) với quy định nêu người bị thiệt phại “phải có lỗi” để thỏa mãn điều kiện “cũng có lỗi” Tuy nhiên có trường hợp người phải chịu trách nhiệm bồi thường mà khơng có lỗi.3 Từ đó, BLDS 2015 chuyển phần nội dung lên phần quy định chung để sử dụng cho thiệt hại tài sản gây BLDS 2015 theo hướng “khi bên chịu thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra” (theo khoản Điều 585) Quy định có đổi sau: đưa lên phần quy định chung, từ “cũng” bỏ cuối quy định áp dụng cho trường hợp thiệt hại người gây thiệt hại tài sản gây ra.4 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, tr.526 28 Câu 3.8 Suy nghĩ anh chị việc Tòa án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại Tòa án xác định bà Nga có phần lỗi dẫn đến heo bà bị chết, cụ thể Tòa án xác định lỗi bà Nga 50% Hướng giải thuyết phục theo quy định khoản Điều 585 BLDS 2015: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra”, xét thấy, heo bà Nga bị chó nguyên đơn phần đất ông Nhã Bà Nga khơng có thực nghĩa vụ quản lý, trơng nom vật ni mà theo quy định khoản Điều 603 BLDS 2015: “Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội” Cho nên, bà Nga có phần lỗi Tòa định mức lỗi bà Nga 50% thuyết phục Câu 3.9 Việc Tịa án khơng buộc ơng Nhà bồi thường thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Qua q trình giải vụ án, Hội đồng xét xử có nhận định việc ơng Nhã chủ sở hữu súc vật (ni chó), vật ni nhà lỗi quản lý ơng Nhã nên chó ni ông cắn chết heo nuôi bà Nga Tuy nhiên bà Nga người sở hữu vật nuôi nhà heo không quản lý quy định, để heo chạy qua đất ơng Nhã Hậu chó ông Nhã cắn chết 01 heo bà Nga Như vậy, Tòa án nhận định trường hợp trên, bà Nga ơng Nhã có lỗi ngang việc quản lý vật nuôi mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi theo quy định pháp luật Mặt khác, bà Nga thay đổi phần yêu cầu khởi kiện yêu cầu ơng Nhã bồi thường giá trị ½ heo, hồn tồn trịng phạm vi khởi kiện ban đầu nên chấp nhận Do đó, theo nhóm hướng giải Tịa án hồn tồn thuyết phục mức độ lỗi bên để phân chia bên chịu 50% DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, tr.526 29 Bộ luật Dân 2005 Nghị 03/2006/HĐTP Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam Hoàng Thế Liên (Chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Tập II, Nxb Chính trị quốc gia, năm 2009 30 ... bị thiệt hại trực tiếp yêu cầu bồi thường người gây thiệt hại (ơng Hùng) 21 + Thứ ba, nguyên tắc bồi thường thiệt hại, giải tranh chấp bồi thường thiệt hại hợp đồng, cần phải thực nguyên tắc bồi. .. việc gây thiệt hại người gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại khơng phải bồi thường? ?? Quy... chấp nhận việc bồi thường trường hợp bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường kịp thời cố xảy Câu 2. 9: Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 20 05 (nay Điều 600 BLDS 20 15) cần hiểu