Câu 3.8 Suy nghĩ của anh chị về việc Tòa án xác định bà Nga có lỗi trong việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại.
Tòa án đã xác định bà Nga có một phần lỗi dẫn đến heo của bà bị chết, cụ thể Tòa án xác định lỗi của bà Nga là 50%. Hướng giải quyết như trên là thuyết phục vì theo quy định tại khoản 4 Điều 585 BLDS 2015: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra”,
xét thấy, con heo bà Nga bị chó của nguyên đơn căn là trên phần đất của ông Nhã. Bà Nga đã không có thực hiện nghĩa vụ quản lý, trông nom vật nuôi của mình mà theo quy định tại khoản 4 Điều 603 BLDS 2015: “Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại thì chủ sở hữu súc vật đó phải bồi thường theo tập quán nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội”. Cho nên, bà Nga có một phần lỗi là đúng và Tòa đã quyết định mức lỗi của bà Nga là 50% là thuyết phục.
Câu 3.9. Việc Tòa án không buộc ông Nhà bồi thường thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục không?
Qua quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử đã có nhận định rằng việc ông Nhã là chủ sở hữu súc vật (nuôi chó), vật nuôi trong nhà nhưng do lỗi quản lý của ông Nhã nên chó nuôi của ông đã cắn chết heo nuôi của bà Nga. Tuy nhiên đối với bà Nga cũng là người sở hữu vật nuôi trong nhà là heo con nhưng cũng không quản lý đúng quy định, để heo con chạy qua đất của ông Nhã. Hậu quả là con chó của ông Nhã cắn chết 01 con heo của bà Nga. Như vậy, Tòa án nhận định rằng ở trường hợp trên, cả bà Nga và ông Nhã đều có lỗi ngang nhau trong việc quản lý vật nuôi của mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên mỗi bên phải chịu 50% mức độ lỗi là đúng theo quy định của pháp luật. Mặt khác, bà Nga cũng đã thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện là yêu cầu ông Nhã bồi thường giá trị của ½ con heo, hoàn toàn tròng phạm vi khởi kiện ban đầu nên đã được chấp nhận. Do đó, theo nhóm hướng giải quyết của Tòa án hoàn toàn thuyết phục khi đã căn cứ mức độ lỗi của mỗi bên để phân chia mỗi bên chịu 50%.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ luật Dân sự 2015
4 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học những điểm mới của BLDS 2015, Nxb. Hồng Đức-Hội Luật giaViệt Nam, tr.526 Việt Nam, tr.526
2. Bộ luật Dân sự 2005
3. Nghị quyết 03/2006/HĐTP
4. Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học những điểm mới của BLDS 2015, Nxb. Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam.
5. Hoàng Thế Liên (Chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật dân sự năm 2005, Tập II, Nxb. Chính trị quốc gia, năm 2009.