Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong tố tụng dân sự (luận văn thạc sỹ luật)

Trong bối cảnh hiện nay Bộ luật tố tụng dân sự nói chung và những quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong tố tụng dân sự đặc biệt là trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đã

LỮ CẨM NHUNG

CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ

ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG

TP HỒ CHÍNH MINH, NĂM 2021

CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng Dân sự

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn này là công trình nghiên cứu khoa học thực sự của

cá nhân, được thực hiện dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Đặng Thanh Hoa

Những kết luận nghiên cứu được trình bày trong luận văn này trung thực và chưa từng được công bố dưới bất kỳ hình thức nào Tôi xin chịu trách nhiệm về nghiên cứu của mình

Học viên

Lữ Cẩm Nhung

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

Từ viết tắt Từ đƣợc viết tắt

BLDS năm 2005 Bộ luật Dân sự năm 2005

BLDS năm 2015 Bộ luật Dân sự năm 2015

BLTTDS năm 2004 (sửa

đổi, bổ sung năm 2011)

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 65/2011/QH12 ngày 29-3-2011 của Quốc hội, sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật

Tố tụng dân sự BLTTDS năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015

Nghị quyết số

05/2012/NQ-HĐTP

Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi,

bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của

Bộ luật Tố tụng dân sự TAND Tòa án nhân dân

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 ĐIỀU KIỆN CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự 7

1.1.1 Xác định nội hàm của “sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự” 7

1.1.2 Thực tiễn xác định “sự tự nguỵện của các đương sự” và kiến nghị hoàn

1.2.2 Nội dung thỏa thuận của các đương sự không trái đạo đức xã hội 16

1.3 Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể khác 20

1.3.1 Xác định nội hàm “sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới

quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác” 20

1.3.2 Thực tiễn xác định “sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới

quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác” và kiến nghị hoàn thiện 20

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 23 CHƯƠNG 2 THỦ TỤC CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ 2.1 Lập biên bản hòa giải thành khi các đương sự thỏa thuận về nội dung giải quyết tranh chấp 25

2.1.1 Trình tự lập biên bản hòa giải thành 24 2.1.2 Bất cập khi áp dụng quy định lập biên bản hòa giải thành trong trường

hợp có đương sự vắng mặt và kiến nghị hoàn thiện 25

2.2 Thủ tục ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự 30

2.2.1 Điều kiện ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự 30

2.2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật về thời hạn ban hành Quyết định

công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và kiến nghị hoàn thiện 31

2.3 Hiệu lực của Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự 33

2.3.1 Quy định pháp luật về hiệu lực của Quyết định công nhận sự thủa thuận

của các đương sự 33

2.3.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật về quyền kháng nghị tái thẩm đối

với Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và kiến nghị hoàn thiện 35

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 40 KẾT LUẬN CHUNG 39 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Việc đương sự thỏa thuận, thương lượng giải quyết tranh chấp trong mọi giai đoạn tố tụng luôn được Nhà nước khuyến khích Bởi, khi các đương sự đã thỏa thuận được với nhau, việc công nhận sẽ có ý nghĩa tiết kiệm thời gian, tài chính của đương sự và của Nhà nước, giúp đương sự hàn gắn rạn nứt qua đó góp phần củng cố khối đoàn kết toàn dân, tạo thuận lợi cho việc giải quyết vụ án dân sự và thi hành án dân sự hiệu quả hơn

Trên tinh thần đó, những quy định pháp luật tố tụng dân sự về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự đã được quy định trong trong Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2004 và sửa đổi, bổ sung năm 2011 Gần đây nhất, Quốc hội đã thông qua Bộ luật tố tụng dân sự 2015 có nhiều thay đổi theo hướng công khai, minh bạch, dân chủ, bảo đảm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức,

cá nhân; tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn giải quyết vụ việc dân

sự được nhanh chóng kịp thời Trong đó, chế định hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là cơ sở để Tòa án tiến hành hòa giải đồng thời góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức trên cơ sở tôn trọng quyền tự định đoạt của các đương sự

Trong bối cảnh hiện nay Bộ luật tố tụng dân sự nói chung và những quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong tố tụng dân sự đặc biệt là trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đã bộc lộ những hạn chế bất cập trong quy định pháp luật như:

Thứ nhất, sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị

xét xử hiện nay còn nhiều bất cập hạn chế và có nhiều quan điểm khác nhau trong quá trình giải quyết vụ án cụ thể trường hợp biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn

và hòa giải thành và biên bản hòa giải hiện nay một số ý kiến cho rằng cần phải gửi cho đương sự vắng mặt một số ý kiến khác lại không Do đó, không thống nhất trong quá trình áp dụng pháp luật

Thứ hai, bất cập của luật về nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của

luật, trái đạo đức xã hội và thực trạng hiện nay có những vụ án Tòa án vẫn tiến hành hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự khi nội dung thỏa thuận vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội

Thứ ba, hoạt động lập biên bản hòa giải thành khi các đương sự thỏa thuận về

nội dung giải quyết tranh chấp nhưng có đương sự vắng mặt tham gia hòa giải vẫn còn nhiều bất cập vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự bị kháng nghị và bị hủy

Thứ tư, hoạt động ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và

hiệu lực của quyết định hiện nay còn nhiều quan điểm khác nhau, không thống nhất dẫn đến khó khăn trong quá trình áp dụng thực tiễn xét xử

Ngoài ra, hiện nay số lượng quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự bị kháng nghị, bị hủy do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng liên quan đến những quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn

bị xét xử dẫn đến vụ án kéo dài phải giải quyết lại nhiều lần gây khó khăn, tốn kém chi phí của nhân dân Do vậy, việc nghiên cứu thực tế áp dụng các quy định của pháp luật trong việc xác định và thực hiện đúng các thủ tục để công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử là vấn đề cần thiết, có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng, giúp chúng ta nhìn nhận bao quát, cụ thể hơn về vai trò được định đoạt, tự quyết của người tham gia tố tụng dân sự, tạo cơ sở trong việc xác định đúng thủ tục và nội dung thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án dân sự

Chính vì vậy, việc chọn vấn đề “Công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong tố tụng dân sự” làm đề tài luận

văn thạc sĩ luật học là cần thiết, nhất là trong bối cảnh hiện nay ngành Tòa án đang áp lực khi số tranh chấp dân sự được thụ lý và giải quyết ngày càng tăng về

số lượng và phức tạp về nội dung

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Qua khảo sát, thời gian qua đã có một số công trình nghiên cứu khoa học có liên quan đến đề tài, tuy nhiên, khá ít công trình nghiên cứu chuyên sâu về những bất cập từ thực tiễn trong việc áp dụng quy định pháp luật về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án dân sự Tuy vậy, các kết quả của các công trình nghiên cứu dưới đây cũng giúp cho học viên có cách nhìn tổng quan và làm nền tảng cho việc nghiên cứu đề tài của mình như sau:

- Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Luật tố

tụng dân sự Việt Nam, NXB Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh

Trong công trình này, các học viên nghiên cứu về toàn bộ các quy định của luật TTDS trong đó những quy định pháp luật tố tụng dân sự về hòa giải Tuy nhiên, mức độ nghiên cứu về hòa giải vụ án dân sự ở góc độ chung, chưa nghiên cứu một cách cụ thể toàn diện về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

- Nguyễn Văn Cường, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa (đồng chủ biên)

(2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, NXB Lao động – Xã

hội, Hà Nội Trong công trình này, các tác giả có đi sâu phân tích bình luận những quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi về hòa giải và công nhận thỏa thuận của các đương sự Tuy nhiên ở mức độ chỉ khái quát chưa đi sâu phân tích chuyên biệt cũng như chưa nêu lên được thực tiễn áp dụng những quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

- Lưu Tiến Dũng, Đặng Thanh Hoa (đồng chủ biên) (2020), Lý giải một số

vấn đề của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 từ thực tiễn xét xử, NXB Hồng Đức,

Thành phố Hồ Chí Minh Công trình này các tác giả có đề cập phân tích, bình luận những quy định pháp lý xung quanh hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đồng thời có nêu lên thực tiễn xét để hoàn thiện pháp luật Tuy nhiên, công trình này các tác giả tập trung phân tích những quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 chưa phân tích toàn diện những vấn đề về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn

bị xét xử tại Tòa án

- Đặng Thanh Hoa (2020), Sách pháp luật tố tụng dân sự (phần thủ tục giải

quyết vụ án dân sự) tình huống và phân tích, NXB Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí

Minh Công trình có phân tích về trường hợp đương sự vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng và hòa giải, phân tích những quy định pháp luật đồng thời đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề này Tuy nhiên, công trình này chưa phân tích cụ thể vấn đề về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử tại Tòa án

- Trần Anh Tuấn và các tác giả khác (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Tố

tụng dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, NXB Tư

pháp, Hà Nội Trong công trình nghiên cứu này, các tác giả đã phân tích, giải thích một cách khoa học về các quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Trong đó, có

đề cập đến hòa giải và chuẩn bị xét xử Các tác giả có nghiên cứu về quy định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử nhưng không

có thực tiễn

- Bài viết Lý Văn Toán (2018), Những vụ án dân sự không tiến hành hòa giải

được- Thực tiễn áp dụng và kiến nghị hoàn thiện pháp luật, Tạp chí Nhà nước và

Pháp luật tác giả đã nêu lên được vấn đề những vụ án dân sự theo nghĩa rộng bao gồm cả những vụ án dân sự, hôn nhân gia đình và kinh doanh thương mại không tiến hành hòa giải được, nêu lên những khó khăn vướng mắc, đồng thời đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề này Tuy nhiên, đây cũng chỉ mới dừng lại ở một bài báo khoa học chưa phân tích toàn diện những quy định về quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử tại Tòa án

- Bài viết Cao Thị Thanh Loan, Thời hạn 7 ngày sau hòa giải thành, Tạp chí

Tòa án nhân dân điện tử, đăng ngày 17/3/2018 Trong phạm vi bài viết này, tác giả đã nêu lên những quy định pháp luật về biên bản hòa giải thành đồng thời đưa ra những quan điểm khác nhau về thời hạn 07 ngày sau hòa giải thành Tuy nhiên, đây chỉ mới

là một bài báo khoa học chưa nghiên cứu toàn diện về vấn đề thời hạn để ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử tại Tòa án

- Bài viết Dương Tấn Thanh, Biên bản hòa giải thành có gửi cho đương sự

vắng mặt không, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử, đăng ngày 27/3/2018 Trong

công trình nghiên cứu này, tác giả đã nêu và phân tích những quy định về vấn đề biên bản hòa giải thành có gửi cho đương sự vắng mặt không, đồng thời đưa ra kiến nghị nhằm hoàn thiện vấn đề này Tuy nhiên, công trình này chỉ đề cập một vấn đề

về biên bản hòa giải có nên gửi cho đương sự vắng mặt không mà không nghiên cứu toàn diện về vấn đề công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử tại Tòa án

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Đề tài được nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ những quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng những quy định pháp luật về công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử trên cơ sở đó kiến nghị các giải pháp đồng bộ nhằm hoàn thiện các quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử trong pháp luật tố tụng dân sự

Để đạt được mục đích nêu trên học viên xác định các nhiệm vụ nghiên cứu

sau: (i) Nêu lên những bất cập hạn chế của pháp luật về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử; (ii) Phân tích, đánh giá về thực

trạng áp dụng các quy định pháp luật hiện hành về công nhận sự thỏa thuận của

các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và (iii) Đề xuất một số giải pháp

nhằm hoàn thiện các quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của đề tài

Phạm vi nghiên cứu: Học viên chỉ tập trung nghiên cứu quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng còn bất cập về một số điều kiện và thủ tục công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Về thủ tục công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa sơ thẩm và giai đoạn phúc thẩm không thuộc phạm

vi nghiên cứu của đề tài

Đối tượng nghiên cứu: Là các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt

Nam hiện hành về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự và việc áp dụng các quy định này vào thực tiễn, phương hướng hoàn thiện những quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự

5 Phương pháp nghiên cứu

Học viên đã chọn và sử dụng các phương pháp nghiên cứu như sau:

- Phương pháp phân tích được học viên sử dụng ở cả chương 1 và chương 2

để phân tích các nội dung của các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, đồng thời học viên còn sử dụng phương pháp này trong việc phân tích những khó khăn, vướng mắc của việc áp dụng các quy định của pháp luật hiện hành về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật

- Phương pháp so sánh được sử dụng ở cả chương 1và chương 2 dùng để so sánh đối chiếu với các quy định liên quan nhằm làm rõ thêm về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

- Phương pháp tổng hợp được học viên sử dụng để hoàn thành luận văn trên

cơ sở tập hợp các tài liệu và các số liệu đã thu tập được

6 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài

Ý nghĩa khoa học của luận văn: Luận văn đã giải quyết một số vấn đề cơ bản của quy định pháp luật về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự và việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn Đánh giá khách quan toàn diện về các quy định của pháp luật và tác động tới những chủ thể áp dụng pháp luật Góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật hiện hành còn vướng mắc

Giá trị ứng dụng của đề tài: Luận văn này có thể sử dụng để làm tài liệu tham khảo cho các Thẩm phán, Thư ký, Luật sư Ngoài ra, luận văn còn có thể sử dụng để học tập, nghiên cứu

7 Bố cục và nội dung cơ bản của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn bao gồm 02 chương, cụ thể như sau:

Chương 1 Điều kiện công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn

chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự

Chương 2 Thủ tục công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn

chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự

CHƯƠNG 1 ĐIỀU KIỆN CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Ở GIAI ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

Trong xã hội, khi mà các mối quan hệ kinh tế - xã hội chuyển động không ngừng, không thể tránh khỏi những va chạm, mâu thuẫn, xung đột về các giá trị, lợi ích giữa các chủ thể Sự va chạm, mâu thuẫn này có thể dẫn đến những tranh chấp

Để tránh những hậu quả tiêu cực có thể gây ra cho đời sống xã hội, việc hình thành những cơ chế giải quyết tranh chấp là nhu cầu khách quan Lịch sử cho thấy các phương thức được sử dụng để giải quyết tranh chấp trong các lĩnh vực đời sống xã hội rất phong phú và đa dạng như: trung gian, hòa giải, thương lượng, trọng tài hoặc thông qua hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân Các đương sự được lựa chọn và quyết định sử dụng phương thức giải quyết tranh chấp không thông qua thủ tục xét

xử đó là sự thỏa thuận của các đương sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử hoặc trong phiên tòa xét xử

Trong chương này Học viên sẽ tập trung phân tích một số điều kiện để Tòa

án công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thông qua việc phân tích những quy định pháp luật có liên quan, nêu và phân tích những bất cập trong thực tiễn áp dụng pháp luật và từ đó đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện

1.1 Sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự

1.1.1 Xác định nội hàm của “sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự”

Điều 5 BLTTDS năm 2015 quy định: “Đương sự có quyền quyết định việc

khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Tòa án chỉ thụ

lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó Trong quá trình giải quyết

vụ việc dân sự, đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội”

Tiếp đến tại điểm a khoản 2 Điều 205 BLTTDS năm 2015 quy định về

nguyên tắc hòa giải, theo đó, các đương sự phải “tôn trọng sự tự nguyện thỏa thuận

của các đương sự, không được dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực, bắt buộc đương sự phải thỏa thuận không phù hợp với ý chí của mình”

Theo đó, khi có tranh chấp xảy ra, việc giải quyết xuất phát từ ý chí định đoạt của đương sự Các đương sự tự thỏa thuận với nhau hay yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết là phụ thuộc vào quyết định của họ Đây là cơ chế nhằm tăng cường hơn nữa quyền lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp cho các đương sự Và việc quy định công nhận sự thoả thuận của các đương sự sẽ là một phương thức giải quyết tranh chấp tối ưu nhất để bảo đảm quyền quyết định và tự

định đoạt của đương sự

Như vậy, xuất phát từ bản chất của quan hệ dân sự, các bên bình đẳng với nhau về quyền, nghĩa vụ Đương sự được tự do đưa ra những quyết định về những vấn đề, sự việc theo ý chí, nhận thức của mình mà không bị ai ngăn cản, hạn chế hoặc ràng buộc nào từ bên ngoài và ý chí thoả thuận đó hoàn toàn tự nguyện Tuy nhiên, đương sự chỉ có thể định đoạt đối với những gì thuộc quyền hạn tuyệt đối của mình, chứ không được quyền định đoạt thay người khác Không ai có quyền lừa dối, đe dọa, uy hiếp sự tự nguyện thoả thuận của người khác, bởi lẽ đấy cũng là một

hình thức xâm hại đến quyền tự do của con người

Ngoài ra, pháp luật quy định việc Tòa án tiến hành hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự phải xuất phát từ sự tự nguyện thực sự của đương sự

Sự tự nguyện này được thể hiện ở các nội dung sau: (i) Tự nguyện tham gia hòa giải; (ii) Tự nguyện thỏa thuận nội dung giải quyết vụ án; và (iii) Tòa án phải tôn trọng và ghi nhận những thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện của các đương sự về việc

giải quyết các tranh chấp dân sự Cụ thể:

Một là, tự nguyện tham gia hòa giải: Cơ sở pháp lý của hòa giải xuất phát từ

nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự Theo đó đương sự được quyền tự do thể hiện ý chí của mình trong việc lựa chọn thực hiện các hành vi tố tụng nhằm bảo

vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, quyết định quyền, lợi ích của mình trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự và trách nhiệm của Tòa án là bảo đảm cho đương sự

thực hiện được quyền tự định đoạt của họ trong tố tụng dân sự

Do đó, hòa giải không chỉ là trách nhiệm của Tòa án mà còn là quyền của đương sự Đương sự có quyền lựa chọn có tham gia hòa giải hay không Nếu bị đơn vắng mặt được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng thì xem như bị đơn đã từ chối hòa giải Trong trường hợp này Tòa án không được ép buộc bị đơn phải tham gia hòa giải, Tòa án sẽ lập biên bản về việc

không tiến hành hòa giải được do bị đơn vắng mặt và ra quyết định đưa vụ án ra xét

xử theo thủ tục chung (khoản 1 Điều 207 BLTTDS năm 2015)

Hai là, tự nguyện thỏa thuận nội dung hòa giải: Trong quá trình hòa giải, các

bên tranh chấp được bàn bạc, thảo luận và đi đến thống nhất phương án giải quyết tranh chấp Nếu đương sự chấp nhận thỏa thuận mà việc thỏa thuận này là do hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực tác động đến ý chí chủ quan của đương sự làm cho họ phải lựa chọn cách thức thỏa thuận để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự,

nhân phẩm và tài sản của mình thì cũng không được coi là tự nguyện thỏa thuận

Ba là, Tòa án phải tôn trọng và ghi nhận những thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện của các đương sự về việc giải quyết các tranh chấp dân sự: Tòa án là cơ

quan xét xử, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân Trong tố tụng dân sự, Tòa án có trách nhiệm trong việc bảo đảm quyền tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

Cụ thể hơn, đó là việc cho đương sự thực hiện được quyền tự do thỏa thuận về tranh chấp Tuy nhiên, để bảo đảm nguyên tắc này thì khi tiến hành hòa giải, Thẩm phán không được tiết lộ đường lối xét xử mà chỉ có thể phân tích các quy định của pháp luật liên quan đến tranh chấp cho các bên liên hệ đến quyền và nghĩa vụ của mình,

để tự nguyện khi hòa giải Trong xét xử thì đường lối giải quyết vụ án do Hội đồng xét xử căn cứ vào pháp luật và các chứng cứ để quyết định, còn đối với việc hòa giải phải do chính các đương sự quyết định, Tòa án chỉ đảm bảo về mặt thủ tục cho phiên hòa giải còn về nội dung của việc hòa giải thì Tòa án chỉ hướng dẫn các đương sự tự thỏa thuận.1

Nói cách khác, Tòa án không được can thiệp vào nội dung thỏa thuận của các đương sự, Tòa án chỉ ghi nhận sự thỏa thuận đó bằng một văn bản có giá trị pháp lý

và Tòa án chỉ được ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận trên cơ sở những nội dung, các vấn đề mà đương sự đã tự nguyện đồng ý sau khi thảo luận, thương

lượng, cân nhắc và quyết định

1.1.2 Thực tiễn xác định “sự tự nguỵện của các đương sự” và kiến nghị hoàn thiện

Mặc dù hiện nay pháp luật tố tụng đã quy định rõ trường hợp khi các bên tham gia hòa giải phải dựa trên sự tự nguyện của các bên đương sự nhưng trong

1

Đặng Quang Huy (2018), Nguyên tắc trách nhiệm hòa giải của Tòa án trong tố tụng dân sự, Luận văn Thạc

sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.46

thực tiễn xét xử vẫn còn có trường hợp Tòa án công nhận sự thỏa thuận của các đương sự không dựa trên sự tự nguyện thỏa thuận, điều này dẫn đến vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự

Vụ án thứ nhất 2

Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (“Nguyên đơn”)

đã ký hợp đồng tín dụng với ông Nguyễn Mạnh Thường và bà Nguyễn Thị Tuyết (“Bị đơn”) Theo đó, bị đơn vay nguyên đơn với số tiền là 150.000.000 đồng, thời hạn vay là 24 tháng, khi vay vốn bị đơn có thế chấp quyền sử dụng đất cấp của hộ gia đình bị đơn cho Ngân hàng Do bị đơn không trả được nợ nên nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn ra Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu để giải quyết

Do các đương sự đã thỏa thuận việc giải quyết toàn bộ vụ án nên Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 36/2011/QĐST-KDTM ngày 27/4/2011 (“Quyết định”) ghi nhận việc thỏa thuận trả nợ giữa các đương sự

Tuy nhiên sau đó Quyết định trên đã bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Hội đồng xét xử giám đốc thẩm (“HĐXXGĐT”) đã hủy Quyết định công nhận sự thỏa thuận nêu trên Qua nghiên cứu, học viên cho rằng HĐXXGĐT đã căn cứ vào việc đương sự không thật sự tự nguyện khi thỏa thuận về việc giải quyết vụ án, có sự ép buộc của các bên (căn cứ quy định tại điểm a khoản 2 Điều

205 BLTTDS năm 2015, theo đó Tòa án phải tôn trọng sự tự nguyện của đương

sự trong việc hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các bên, không được ép buộc họ thỏa thuận trái với ý chí của họ) để hủy Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm nêu trên

Từ đây có một số vấn đề đặt ra như sau:

Thứ nhất, tiêu chí để xác định như thế nào là ép buộc khi mà chính đương sự

có mặt và tham gia hòa giải, đã tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án khi pháp luật hiện nay không có quy định tiêu chí về vấn đề này

Thứ hai, chứng cứ để xác định đương sự có sự ép buộc khi tham gia hòa giải

và tự thỏa thuận việc giải quyết toàn bộ vụ án tại Tòa án là rất khó chứng minh trong khi biên bản hòa giải thành đều có chữ ký xác nhận của đương sự Mặc khác,

2

Quyết định giám đốc thẩm số 65/2014/KDTM-GĐT ngày 25/12/2014 của Tòa án nhân dân tối cao về việc

“Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

tại phiên hòa giải các đương sự không được phép tự ghi âm, ghi hình lại khi chưa có được sự đồng ý của Tòa án nên rất khó chứng minh

Đối với các vụ án nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết theo hướng hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của hộ gia đình khi chỉ có người đứng tên đại diện trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tham gia ký kết, thực hiện hợp đồng thì vẫn được công nhận Nhưng cấp giám đốc thẩm lại theo hướng hợp đồng phải được

sự thống nhất thỏa thuận của các thành viên có quyền sử dụng đất chung của hộ

Mặc khác, điều đáng nói trong quyết định này là sau khi Tòa án ban hành quyết định thì bà Tuyết khiếu nại cho rằng mình bị ép buộc ký vào biên bản hòa giải tại Tòa án, không có sự tự nguyện khi tham gia thỏa thuận

Quan điểm của Tòa án cấp giám đốc thẩm: Khi giải quyết vụ án, TAND tỉnh

Bà Rịa - Vũng Tàu đã không lấy lời khai của các đương sự để làm rõ những ai có quyền sử dụng đất hợp pháp; nguồn gốc tạo lập là của những ai; tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ ông Thường có những ai được hưởng quyền lợi đối với thửa đất này và họ có đồng ý với việc ông Thường, bà Tuyết ký hợp đồng thế chấp để vay tiền hay không; đồng thời bà Tuyết khiếu nại cho rằng bà không tham gia ký kết vào hồ sơ vay vốn, thế chấp và bị ép ký vào biên bản hòa giải Từ đó tuyên hủy quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự nêu trên

Quan điểm học viên: Theo quy định hiện hành, việc thế chấp quyền sử dụng

đất chung của hộ gia đình được thực hiện thông qua người đại diện và có sự thỏa thuận thống nhất của tất cả thành viên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự Việc tham gia xác lập, giao kết hợp đồng phải do chủ hộ thực hiện, đồng thời là người đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình, mà không thể là thành viên nào khác Như vậy sẽ đảm bảo bên thứ ba dễ dàng xác định được tư cách chủ thể tham gia hợp đồng, qua đó bảo vệ tốt hơn quyền lợi của mình Việc cấp giám đốc hủy án cấp sơ thẩm do vi phạm nội dung là hoàn toàn đúng và phù hợp với quy định của pháp luật

Xét về sự tự nguyện khi tham gia hòa giải, thỏa thuận tại Tòa án các bên phải thật sự tự nguyện, nếu không tự nguyện mà bị ép buộc thì được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và có chứng cứ chứng minh thì cấp giám đốc thẩm hủy Quyết định công nhận sự thỏa thuận này là hoàn toàn đúng Tuy nhiên, vấn đề đặt ra

là tiêu chí nào xác định đương sự không tự nguyện tham gia thỏa thuận khi quyết

định công nhận sự thỏa thuận này được ban hành đúng pháp luật và đúng tình tiết sự kiện tại thời điểm Tòa án ban hành quyết định Thời điểm hòa giải đương sự tham gia đã tự nguyện thỏa thuận và được Tòa án ghi nhận bằng biên bản hòa giải thành nhưng sau khi Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thì đương sự lại cho rằng mình bị ép buộc, không tự nguyện nhằm mục đích gây bất lợi cho đương sự khác trong vụ án

Do đó, vấn đề này rất cần sự hướng dẫn của TANDTC, có thể hướng dẫn theo hướng trong trường hợp các đương sự trong phiên hòa giải, các bên đã thật sự

tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án và không có khiếu nại về nội dung hòa giải thì sau khi hết thời hạn hòa giải và Tòa án

ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thì coi như đương sự đã thật sự tự nguyện thỏa thuận với nhau Để tránh trường hợp các bên đương sự lợi dụng sự tự nguyện để gây khó khăn trong quá trình giải quyết vụ án và quá trình áp dụng pháp luật được thống nhất trong thực tiễn xét xử

Từ những vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật học viên kiến nghị TANDTC nên có văn bản hướng dẫn thi hành điểm a khoản 2 Điều 205 BLTTDS

năm 2015 theo hướng như sau: “Tại phiên hòa giải, trước khi hòa giải, Thẩm phán

chủ trì phiên hòa giải phổ biến cho các bên về nguyên tắc hòa giải Nếu các đương

sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, trước khi ký vào biên bản hòa giải, Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải yêu cầu các bên đương sự thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận Nếu không có đương sự nào thay đổi trước khi ký tên vào biên bản phải tự ghi về sự tự nguyện của họ

Sau khi hết thời hạn hòa giải mà các bên đương sự không có khiếu nại về nội dung hòa giải và Tòa án ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thì coi như đương sự đã thật sự tự nguyện thỏa thuận với nhau”

1.2 Nội dung thỏa thuận của các đương sự không vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội

1.2.1 Nội dung thỏa thuận của các đương sự không vi phạm điều cấm của luật 1.2.1.1 Quy định pháp luật

Điều 123 BLDS năm 2015 quy định: “Điều cấm của luật là những quy định

của luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định”

Và tại khoản 2 Điều 205 BLTTDS năm 2015 quy định khi tiến hành hòa giải Tòa án phải tôn trọng sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự và nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội Đây chính

là hai trong số ba điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự được quy định tại Điều

117 BLDS năm 2015, bởi lẽ suy cho cùng hòa giải là do chính các đương sự thỏa thuận và thực hiện Vì thế, việc các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết

vụ án cũng tương đồng với việc các chủ thể đang thỏa thuận trong giao dịch dân sự theo quy định của pháp luật dân sự

Nội dung thỏa thuận của các đương sự không vi phạm điều cấm của luật có thể được hiểu là: Khi tiến hành thỏa thuận giải quyết nội dung vụ án đương sự

không được quyền thỏa thuận những nội dung mà luật không cho phép đương sự thỏa thuận hay nói cách khác là những nội dung mà điều luật cấm

Do đó, mọi thỏa thuận vi phạm điều với cấm của pháp luật đều không được thừa nhận, không có giá trị pháp lý Mặc dù pháp luật tôn trọng và bảo vệ quyền tự

do thỏa thuận của mỗi cá nhân, tổ chức nhưng nếu thỏa thuận này vi phạm điều cấm của pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội, cũng đồng nghĩa với việc thỏa thuận của các bên đang xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của người thứ ba

và của cộng đồng xã hội thì nội dung thỏa thuận đó sẽ không được pháp luật bảo vệ

và thừa nhận

Nếu giao dịch vi phạm điều cấm của luật hoặc trái đạo đức xã hội đã vô hiệu ngay từ khi giao kết Các bên tham gia giao dịch không thể thỏa thuận để giải quyết hành vi trái pháp luật của mình Ví dụ, trường hợp kiện đòi tài sản vay là Đôla Mỹ, kiện đòi tiền nợ do sinh con thuê… Tuy nhiên, thực tiễn nhiều giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của luật do những nguyên nhân khách quan nên khi giải quyết vụ

án, Tòa án phải xem xét thận trọng để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của đương sự Khi giải quyết loại vụ án này, Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu theo quy định của pháp luật

1.2.1.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật và kiến nghị hoàn thiện

Theo quy định tại Điều 123 BLDS năm 2015 “Giao dịch dân sự có mục đích,

nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu” và có định

nghĩa về điều cấm của luật theo đó “Điều cấm của luật là những quy định của luật

không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định” Để hiểu được nội dung

của luật đối chiếu với thực tế có những quy định chưa thật sự rõ nét

Cụ thể tại khoản 1 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 và Điều 117 Luật Nhà ở năm 2014 quy định theo hướng liệt kê các quyền của người sử dụng đất và các quyền giao dịch về nhà ở mà không thể hiện rõ là nếu ngoài các quyền đó thì có cấm hay không chẳng hạn như cầm cố thì cấm hoặc được phép giao dịch vẫn chưa

có hướng dẫn cụ thể Hiện nay một số Tòa án cho rằng cầm cố nhà và cầm cố quyền

sử dụng đất là luật cấm nên tuyên hủy giao dịch và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận còn một số Tòa án cho rằng luật không quy định, không có điều luật nào cấm cũng không nêu rõ chỉ có các quyền được liệt kê trong điều luật đó, do đó không cấm nên có thể áp dụng tương tự pháp luật để giải quyết.3

Vụ án thứ hai 4

Ngày 04-4-2012, giữa ông P, bà Đ (“Nguyên đơn”) và ông N, bà T (“Bị đơn”) có xác lập hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất với diện tích 4,5 công đất ruộng, thời hạn cố đất là 03 năm với số tiền là 100.000.000 đồng Quá trình thực hiện hợp đồng nguyên đơn đã giao đủ tiền nhưng bị đơn không giao đất nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang hủy hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất trên đồng thời yêu cầu bị đơn trả lại tiền cố đất cùng tiền lãi

Quan điểm của Hội đồng xét xử sơ thẩm: Đối chiếu với quy định của pháp

luật tại các Điều 117, 119, 122, 123, 309, 310; Điểm b khoản 1 Điều 688 của BLDS năm 2015; Điều 106 của Luật Đất đai năm 2003 và Điều 166 của Luật Đất đai năm

2013 xác định đây là hợp đồng cầm cố tài sản (quyền sử dụng đất) đã vi phạm điều cấm của luật nên tuyên xử vô hiệu đồng thời căn cứ Điều 131 của BLDS năm 2015

để giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu này

Từ nội dung vụ án trên vấn đề đặt ra về tiêu chí để xác định điều cấm của luật hiện nay chưa quy định cụ thể Điều luật quy định theo hướng liệt kê thì những trường hợp không được luật liệt kê có được xem là vi phạm điều cấm của luật không Vụ án trên cũng có nhiều quan điểm khác nhau, cụ thể:

Quan điểm thứ nhất: Tòa án tuyên hủy giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất là

đúng vì người sử dụng đất chỉ được phép thực hiện giao dịch trong phạm vi những

3

Lý Văn Toán (2017), Những vụ án dân sự không được hòa giải và không tiến hành hòa giải được, Luận văn

Thạc sĩ, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, tr 18

4

Bản án số 122/2020/DS-ST ngày: 19-8-2020 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang, về

việc: “Tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất”

quyền mà pháp luật quy định cụ thể “Người sử dụng đất được thực hiện các quyền

chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này”5 không đề cập đến quyền cầm

cố quyền sử dụng đất, nếu người sử dụng đất thực hiện giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất sẽ vi phạm điều cấm, trái luật nên giao dịch này bị vô hiệu

Quan điểm thứ hai: Trong vụ án trên các bên đã tự nguyện thực hiện giao

dịch cầm cố quyền sử dụng đất từ khi xác lập đến khi thực hiện xuất phát từ tập quán cố đất ở nông thôn hiện nay Giao dịch cố đất chưa được luật điều chỉnh chứ không phải là cấm nên việc Tòa án cho rằng giao dịch trên vi phạm điều cấm là

không đúng Theo khoản 1 Điều 167 của Luật Đất đai năm 2013 quy định “Người

sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này.” Ở đây luật không đề cập đến từ “chỉ” mà rõ ràng là luật chưa quy định

việc giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất nên cần áp dụng pháp luật tương tự trong phần cầm cố tài sản và các văn bản hướng dẫn để giải quyết

Quan điểm của học viên: Đồng ý với quan điểm thứ hai và hiểu như quan

điểm này mới thật sự hợp lý đồng thời đảm bảo quyền lợi chính đáng của các bên

Cụ thể xét giao dịch trên về nội dung thỏa thuận đã thỏa mãn đối với hợp đồng cầm

cố tài sản, một bên đã hoàn thành xong nghĩa vụ nhưng về hình thức thì chưa đạt

Tuy nhiên, theo khoản 1 Điều 129 BLDS năm 2015 quy định: “Giao dịch dân sự đã

được xác lập theo quy định phải bằng văn bản nhưng văn bản không đúng quy định của luật mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó” thì giao dịch này Tòa án nên công nhận chứ không

nhất thiết phải tuyên hủy giao dịch Căn cứ vào quy định tại Điều 131 của BLDS

năm 2015 rõ ràng trong trường hợp này luật không cấm, hay không cho phép chủ

thể thực hiện hành vi cố đất Do đó, chủ thể hoàn toàn có quyền làm những gì mà

pháp luật không cấm

Có thể thấy hiện nay quy định về điều cấm của luật vẫn còn nhiều cách hiểu khác nhau dẫn đến việc áp dụng pháp luật vào trong thực tiễn gặp nhiều khó khăn, chưa có tính thống nhất từ đó gây ảnh hưởng trực tiếp đến các bên tham gia giao dịch Vấn đề đặt ra là cần phải có những quy định, hướng dẫn cụ thể trong việc áp

5

Khoản 1 Điều 167 của Luật Đất đai 2013

dụng pháp luật để các bên yên tâm tham gia vào giao dịch dân sự đồng thời tạo được sự thống nhất trong thực tiễn xét xử của Tòa án

Từ những bất cập trên, theo học viên, TANDTC cần có văn bản hướng dẫn thi hành điểm b khoản 2 Điều 205 BLTTDS năm 2015 theo hướng:

Nội dung thỏa thuận vi phạm điều cấm của luật là những nội dung mà các đương sự thỏa thuận vi phạm các điều cấm trong các băn bản quy phạm pháp luật Các điều cấm quy định trong các văn bản không phải là văn bản quy phạm pháp luật không áp dụng để giải quyết vụ án dân sự Chẳng hạn như tại Điều 22 Pháp lệnh ngoại hối của Ủy ban thường vụ Quốc hội số 28/2005/PL-UBNVQH11 ngày

13/12/2005 quy định: “Trên lãnh thổ Việt Nam, mọi giao dịch, thanh toán, niêm yết,

quảng cáo của người cư trú, người không cư trú không được thực hiện bằng ngoại hối, trừ các giao dịch với tổ chức tín dụng, các trường hợp thanh toán thông qua trung gian gồm thu hộ, uỷ thác, đại lý và các trường hợp cần thiết khác được Thủ tướng Chính phủ cho phép”

Trường hợp luật quy định theo hướng liệt kê thì cần phải thể hiện rõ nếu chỉ quy định trong phạm vi các quy định của luật thì ngoài phạm vi đó sẽ vi phạm điều cấm của luật Ví dụ như khoản 1 Điều 167 của Luật Đất đai năm 2013 quy định

“Người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho

thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này.” Nếu ngoài những quyền này thì vi phạm điều cấm của luật

1.2.2 Nội dung thỏa thuận của các đương sự không trái đạo đức xã hội 1.2.2.1 Quy định pháp luật

Nội dung thỏa thuận của các đương sự không trái đạo đức xã hội có thể được hiểu là: Khi các đương sự thỏa thuận nội dung về việc giải quyết vụ án thì những nội dung này không trái những chuẩn mực ứng xử chung trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng Pháp luật cho phép các chủ thể được tự do xác lập về thực hiện giao dịch dân sự và chỉ được thừa nhận khi giao dịch đó không trái pháp luật và đạo đức xã hội Thông thường các quy định của pháp luật trong đó

đã hàm chứa những nội dung phù hợp với đạo đức xã hội

Tuy nhiên, có một số giao dịch mà luật không quy định nghiêm cấm, nhưng vẫn bị vô hiệu vì xâm phạm đạo đức xã hội Về bản chất khi giao dịch vô hiệu sẽ không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ ngay từ thời điểm xác lập nên khi giải quyết

Tòa án không thừa nhận giao dịch vô hiệu này Bởi nếu Tòa án công nhận sự tự nguyện thỏa thuận là đồng nghĩa với việc khuyến khích các bên tiếp tục vi phạm pháp luật Tuy nhiên, nếu các bên thỏa thuận không phải để thực hiện tiếp giao dịch

mà chỉ để giải quyết hậu quả của giao dịch thì Tòa án vẫn tiến hành hòa giải và công nhận sự thỏa thuận Do sự thỏa thuận của các đương sự trong trường hợp này

là thống nhất phương thức khôi phục lại tình trạng ban đầu của giao dịch dân sự hoặc phương án hoàn trả tài sản6

Ngoài ra, hiện nay trong quá trình áp dụng những quy định về trường hợp trái đạo đức xã hội cũng phát sinh những vướng mắc cần được tháo gỡ Theo đó Điều

123 BLDS năm 2015 quy định: “Đạo đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung

trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng” So với điều cấm

của luật, đạo đức xã hội có điểm khác biệt cơ bản nó không phải là quy định của luật mà là chuẩn mực trong đời sống, đạo đức xã hội khác điều cấm ở nơi nó hình thành, điều cấm hình thành trong những quy định của luật, còn đạo đức hình thành trong đời sống xã hội Nội dung của đạo đức xã hội không nằm trong văn bản mà trong đời sống Do đó tìm đạo đức xã hội là tìm kiếm trong đời sống xã hội rất khó

về mặt nội hàm Ví dụ: đời sống thay đổi thì mức ứng xử cũng khác nhau

Để xác định vụ án phát sinh từ giao dịch trái đạo đức xã hội thì thứ nhất phải xác định được nội dung của đạo đức xã hội và thứ hai phải có cơ sở xác định giao dịch dân sự trái với nội dung của đạo đức xã hội Chính vì các đòi hỏi này mà trong thực tiễn rất hiếm trường hợp Tòa án khẳng định giao dịch trái đạo đức xã hội nên thủ tục hòa giải cũng gặp khó khăn Điều quan trọng là phải xác định đúng như thế nào là vụ án phát sinh từ giao dịch trái đạo đức xã hội để không được hòa giải, nếu xác định sai mà Tòa án hòa giải và ra quyết định công nhận sự thỏa thuận là trái với quy định tại khoản 2 Điều 206 BLTTDS năm 2015

1.2.2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật và kiến nghị hoàn thiện

Nhìn chung đến nay vẫn chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể về giao dịch như thế nào là trái đạo đức xã hội nên trong thực tiễn đời sống cũng như trong tư pháp,

6

Khoản 2 Điều 15 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án

nhân dân tối cao: “Toà án không được hoà giải vụ án dân sự phát sinh từ giao dịch trái pháp luật (giao

dịch vi phạm điều cấm của pháp luật) hoặc trái đạo đức xã hội, nếu việc hoà giải nhằm mục đích để các bên tiếp tục thực hiện các giao dịch đó Trường hợp các bên chỉ có tranh chấp về việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu do trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội, thì Toà án vẫn phải tiến hành hoà giải để các đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu đó ”

quan niệm về trái đạo đức xã hội có nhiều cách hiểu khác nhau, chưa có sự thống nhất Chẵng hạn, có quan niệm cho rằng trái với nguyên lý là phải theo trong quan

hệ người với người, giữa cá nhân với xã hội, tùy theo yêu cầu của chế độ chính trị

và kinh tế nhất định, có thể hiểu trái với quan niệm phổ biến của xã hội về tiêu chuẩn, giá trị của các hành vi ứng xử

Vụ án thứ ba 7

Vào ngày 09/7/2010, bà Bùi Thị Hiền (“Nguyên đơn”) có thuê ông Trần Văn Thương (“Bị đơn”) xây nhà, trong quá trình xây cất giữa hai bên có trao đổi qua lại Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Nhị (“Bị đơn” “vợ ông Thương”) đã ghen và cho rằng bà Hiền có quan hệ tình cảm với chồng mình nên bà Nhị yêu cầu nguyên đơn phải đưa một miếng đất thổ cư đổi lại bà Nhị không đến nhà quậy phá nhưng nguyên đơn không đồng ý Sau đó bà Nhị tiếp tục yêu cầu nguyên đơn cho mượn số tiền 50.000.000 đồng và hai bên có làm biên nhận nợ Tại tờ thỏa thuận ngày 24/5/2010

âm lịch nguyên đơn và bị đơn cùng làm và ký tên vào tờ thỏa thuận với nội dung:

“Ngày 24/5/2010 âm lịch, tôi Bùi Thị Nhị đồng ý cho chồng tôi là Trần Văn Thương

sống cùng chung với chị Bùi Thị Hiền ngụ tại… Nay chúng tôi làm tờ thỏa thuận này

để làm bằng chứng Kể từ nay không ai xúc phạm tới ai” Nay nguyên đơn yêu cầu bị

đơn trả lại tiền gốc và lãi nhưng bị đơn không đồng ý vì cho rằng số tiền này nguyên đơn tự nguyện đưa đổi lại ông Thương sẽ tiếp tục chung sống với nguyên đơn

Vấn đề đặt ra là hiểu như thế nào là trái đạo đức xã hội vì thực tiễn xét xử hiện nay các Tòa án vẫn có nhiều cách hiểu khác nhau:

Quan điểm của Hội đồng xét xử sơ thẩm (“HĐXX”): Cho rằng theo các tờ

thỏa thuận cũng như lời khai của bị đơn đã thừa nhận có vay của nguyên đơn số tiền

là 50.000.000 đồng Tại kết luận giám định số 317 ngày 18/10/2014 cũng xác định chữ ký và viết là của bà Nhị Mặc khác, tại tờ thỏa thuận lại ngày 28/6/2013 ông Thương thống nhất lãnh trách nhiệm trả tiền cho nguyên đơn mặc dù chỉ có mình ông Thương ký nhưng tại các tờ thỏa thuận ngày 24/5/2011 và ngày 28/6/2013 bị đơn vẫn còn trong thời kỳ hôn nhân nên HĐXX đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Như vậy, quan điểm của HĐXX cho rằng giao dịch ba bên trong vụ án này không trái đạo đức xã hội mà nhận định theo hướng là hợp đồng vay tài sản và căn cứ các quy định của BLDS để giải quyết

7

Vụ án dân sự thụ lý số:145/2014/TLST-DS ngày 03/7/2014 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh

An Giang về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

Quan điểm khác lại cho rằng: Trong vụ án trên giao dịch ba bên sẽ bị vô hiệu

do trái đạo đức xã hội.8

Theo quan điểm của học viên: Đồng ý với quan điểm cho rằng giao dịch trên

đã trái với đạo đức xã hội vì đã thỏa thuận bán quyền sử dụng chồng với giá 50.000.000 đồng là giao dịch dân sự vô hiệu Giao dịch này vô hiệu do trái đạo đức

xã hội theo quy định tại Điều 122 BLDS năm 2005, không thể chấp nhận việc nhượng chồng do giao dịch này trái với những chuẩn mực chung về đạo đức và thuần phong mỹ tục của dân tộc Việt Nam, từ xưa đến nay, quan hệ vợ chồng là nét đẹp truyền thống, không thể đem ra mua bán Nếu nghĩ rằng người vợ hay người chồng là “vật sở hữu” của mình và có thể nhượng lại cho người khác là không đúng

Vì vậy, nếu có tranh chấp về số tiền đó, Tòa án phải căn cứ vào quy định của luật Hôn nhân và gia đình để tuyên bố giao dịch là vô hiệu, đồng thời giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu theo quy định tại Điều 137 BLDS năm 2005

Từ đây có một số vấn đề đặt ra như sau:

Thứ nhất, tiêu chí để xác định như thế nào là trái đạo đức xã hội trong khi

pháp luật hiện nay không có quy định tiêu chí cụ thể về vấn đề này

Thứ hai, chứng cứ trong hồ sơ vụ án là biên nhận tiền thể hiện là một giao

dịch dân sự vay tài sản nhưng nội dung của biên nhận lại là giao dịch có hàm chứa trái đạo đức xã hội thì như thế Tòa án sẽ lý giải như thế nào để xác định tranh chấp này là giao dịch thông thường hay giao dịch trái đạo đức xã hội Tuy nhiên, do pháp luật chưa có tiêu chí cụ thể để xác định dẫn đến các Tòa xử lý theo hướng an toàn

mà bỏ qua đi sự vi phạm pháp luật của đương sự khi xác lập giao dịch

Từ những vướng mắc nêu trên, theo học viên, TANDTC nên có văn bản

hướng dẫn thi hành điểm b khoản 2 Điều 205 BLTTDS năm 2015 như sau: “Thỏa

thuận của các đương sự trái đạo đức xã hội là những thỏa thuận vi phạm điều cấm trong các quy chuẩn đạo đức nghề nghiệp [ Ví dụ: Quyết định Số: 201/QĐ- HĐLSTQ ngày 13/12/2019 về việc ban hành bộ quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam

Đồng thời, cần phải hiểu như thế nào là trái đạo đức xã hội để các Tòa án địa phương vận dụng trong công tác xét xử đảm bảo tính thống nhất và đảm bảo việc giải quyết vụ án đúng theo quy định pháp luật”

8

Trần Thị Miền, “Trái đạo đức xã hội giao dịch nhượng chồng vô hiệu”, hoi-giao-dich-nhuong-chong-vo-hieu-749469.htm, truy cập ngày 22/6/2021

https://tuoitre.vn/trai-dao-duc-xa-1.3 Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể khác

1.3.1 Xác định nội hàm “sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác”

Theo khoản 3 Điều 209 BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong vụ án có nhiều

đương sự mà có đương sự vắng mặt, nhưng các đương sự có mặt vẫn đồng ý tiến hành phiên họp và việc tiến hành phiên họp đó không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa

vụ của đương sự vắng mặt thì Thẩm phán tiến hành phiên họp giữa các đương sự

có mặt”

Tiếp theo, tại khoản 3 Điều 212 BLTTDS năm 2015 quy định: “Trong trường

hợp quy định tại khoản 4 Điều 210 của Bộ luật này mà các đương sự có mặt thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì thỏa thuận đó chỉ có giá trị đối với những người có mặt và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt”

Tuy nhiên, việc công nhận sự thỏa thuận của đương sự ngoài việc ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì theo học viên còn có thể làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể khác Theo đó, “chủ thể khác” bao gồm nhưng không giới hạn chỉ là đương sự khác trong vụ án mà còn có thể là chủ thể khác có liên quan đến nội dung mà các đương sự thỏa thuận Nói cách hác, “chủ thể khác” là những chủ thể mà khi Tòa tiến hành hòa giải họ đã không biết được nội dung thỏa thuận, không thể thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng hoặc cũng có thể là chủ thể không được Tòa án trực tiếp đưa vào tham gia tố tụng trong vụ án và pháp luật tố tụng hiện hành cũng đã quy định cụ thể việc Tòa án khi tiến hành hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự không được làm ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của người khác

1.3.2 Thực tiễn xác định “sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác” và kiến nghị hoàn thiện

Trên thực tế có không ít trường hợp Tòa án khi nhận thấy các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án dân sự đã ban hành quyết định mà chưa xem xét kỹ các tình tiết của vụ án, điều này dẫn đến trường hợp làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của đương sự vắng mặt hoặc ảnh hưởng đến chủ thể khác không phải là đương sự trong vụ án chẳng hạn như trường hợp điển hình, phổ biến

nhất là giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất của hộ gia đình, tuy nhiên các thành viên của hộ không được Tòa án mời tham gia tố tụng Có thể xem xét vấn đề này qua vụ án sau đây:

Vụ án thứ tư 9

Ngân hàng (“Nguyên đơn”) đã ký hợp đồng tín dụng với bà Lê Thúy H (“Bị đơn”) Theo đó bị đơn vay nguyên đơn với số tiền là 2.800.000.000 đồng, thời hạn vay là 120 tháng Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất do ông Nguyễn Mạnh Q, đã đăng ký sang tên cho bà H Do bị đơn không trả được nợ nên nguyên đơn đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận B, thành phố Hà Nội để giải quyết

Quan điểm của cấp sơ thẩm: Do các đương sự đã thỏa thuận việc giải quyết

toàn bộ vụ án nên Tòa án nhân dân quận B, thành phố Hà Nội đã ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số: 09/2016/QĐST-DS ngày 09/6/2016 (“Quyết định”) ghi nhận việc thỏa thuận trả nợ giữa các đương sự

Tuy nhiên sau đó Quyết định trên đã bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Hội đồng xét xử giám đốc thẩm (“HĐXXGĐT”) đã hủy Quyết định công nhận sự thỏa thuận nêu trên

Quan điểm của Hội đồng xét xử giám đốc thẩm: HĐXXGĐT đã căn cứ vào

kết quả xác minh tại UBND phường C thể hiện ông Q đã chết trước thời điểm xác lập hợp đồng tặng cho bà H nên hợp đồng này và hợp đồng thế chấp tài sản giữa bà

H và Ngân hàng vô hiệu theo, do thiếu việc đưa các đồng thừa kế của ông Q vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên hủy Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế của ông Q10

Quan điểm của học viên: Theo kết quả xác minh UBND phường C thể hiện

ông Q đã chết trước thời điểm xác lập hợp đồng tặng cho bà H nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không xác minh rõ về nguồn gốc đất thế chấp nên thiếu việc đưa các đồng thừa kế của ông Q vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà vội vàng tổ chức phiên hòa giải dẫn đến việc ra quyết định công nhận

Quyết định giám đốc thẩm số 12/2018/DS-GĐT ngày 15/03/2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

sự thỏa thuận của các đương sự Trong trường hợp này đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế của ông Q nên việc Hội đồng xét xử giám đốc thẩm hủy quyết định là hoàn toàn phù hợp theo quy định pháp luật

Vụ án thực tiễn nêu trên, có thể thấy Tòa án đã ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể khác Do đó rất cần sự hướng dẫn nguyên tắc tôn trọng và bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự, lợi ích của các chủ thể khác có thể là đương sự vắng mặt trong vụ án hoặc chủ thể là người thứ ba không có trong vụ án

Từ những vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật học viên kiến nghị nghiên cứu và bổ sung thêm khoản 3 Điều 205 BLTTDS năm 2015 có thể theo

hướng như sau: “Nội dung thỏa thuận giữa các đương sự không được làm ảnh

hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích của Nhà nước”

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Trong chương 1 học viên đã nghiên cứu tập trung một số điều kiện công nhận

sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn chuẩn bị xét xử còn có bất cập khi áp dụng trong thực tiễn xét xử Qua việc tìm hiểu quy định của pháp luật và việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn xét xử để giải quyết tranh chấp tại Tòa án, có thể rút ra được một số kết luận sau:

Thứ nhất, về sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự thì Tòa án chỉ công

nhận sự thỏa thuận của các đương sự khi các đương sự phải thật sự tự nguyện không có sự ép buộc;

Thứ hai, về nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, trái đạo

đức xã hội do còn nhiều cách hiểu khác nhau và chưa có sự hướng dẫn cụ thể nên học viên cho rằng cần phải ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể hơn về quy định thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội

Thứ ba, do việc công nhận sự thỏa thuận của các đương sự làm ảnh hưởng tới

quyền, lợi ích hợp pháp của người khác nên cần thiết phải có sự hướng dẫn thống nhất hoặc bổ sung thêm điều khoản của luật về việc tôn trọng và bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác và lợi ích của Nhà nước

Thứ tư, qua nghiên cứu học viên cho rằng cần phải có những quy định về

điều kiện công nhận sự thỏa thuận của các đương sự theo hướng cụ thể và hoàn thiện hơn để góp phần làm cho nhận thức pháp luật của các chủ thể có liên quan được rõ ràng hơn

Tóm lại, trong phạm vi giới hạn nghiên cứu thì nội dung chương 1 học viên

mới chỉ dừng lại việc tìm hiểu nghiên cứu về một số (không phải là tất cả) các điều kiện công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Ngoài các điều kiện công nhận sự thỏa thuận của các đương sự thì việc nghiên cứu thủ tục công nhận sự thỏa thuận của các đương sự sẽ là một trong những nội dung được xác định trong phạm vi nghiên cứu của Luận văn Học viên sẽ làm rõ vấn đề này tại chương 2 của Luận văn

CHƯƠNG 2 THỦ TỤC CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Ở GIAI

ĐOẠN CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

Hiện nay, thủ tục công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự đã được BLTTDS năm 2015 quy định khá chi tiết giúp Tòa án thuận tiện trong việc ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Nhìn chung, sau khi Tòa án thụ lý vụ án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Tòa án sẽ tiến hành triệu tập các đương sự để tham gia hòa giải với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án Trong quá trình hòa giải nếu như các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án kể cả án phí thì Tòa án sẽ tiến hành lập biên bản hòa giải thành và sau khi hết thời hạn bảy ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải giải thành không có đương sự nào thay đổi ý kiến thì Tòa án sẽ tiến hành ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng pháp luật những quy định này đã bộc lộ những điểm hạn chế bất cập, có những quy định không rõ ràng dẫn đến việc áp dụng pháp luật trong thực tiện xét xử không thống nhất, cần phải hoàn thiện pháp luật

Trong chương này, học viên sẽ tập trung phân tích một số thủ tục công nhận

sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm dân sự, cụ thể: Hoạt động lập biên bản hòa giải thành khi các đương sự thỏa thuận về nội dung giải quyết tranh chấp; Hoạt động ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương

sự và hiệu lực Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, thông qua việc phân tích những quy định pháp luật có liên quan, nêu và phân tích những bất cập trong thực tiễn áp dụng pháp luật và từ đó đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện

2.1 Lập biên bản hòa giải thành khi các đương sự thỏa thuận về nội dung giải quyết tranh chấp

2.1.1 Trình tự lập biên bản hòa giải thành

Tại khoản 5 Điều 211 BLTTDS năm 2015 quy định “Trường hợp các đương

sự thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết trong vụ án dân sự thì Tòa

án lập biên bản hòa giải thành Biên bản này được gửi ngay cho các đương sự tham gia hòa giải”

Biên bản hoà giải thành là văn bản ghi lại diễn biến của quá trình hoà giải vụ

án dân sự đạt kết quả Biên bản hoà giải thành do Toà án lập khi các đương sự thỏa

thuận được với nhau về các vấn đề phải giải quyết vụ án và là một trong những căn

cứ để Toà án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

Theo đó, về trình tự Tòa án lập biên bản hòa giải thành sẽ được thực hiện

theo Điều 210 và Điều 211 BLTTDS năm 2015, cụ thể: (i) Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; (ii) Biên hòa giải; (iii) Biên bản hòa

Việc thỏa thuận của đương sự chỉ đạt được trên cơ sở thương lượng một cách

tự nguyện, trung thực, hợp tác và có thiện chí; phù hợp lợi ích của các bên nhưng không trái pháp luật và đạo đức xã hội Sự thỏa thuận của đương sự là đặc trưng cơ bản của hòa giải, thể hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong giải quyết các tranh chấp, đồng thời cũng là điểm khác biệt giữa hòa giải và xét xử Nếu vụ án dân

sự thuộc trường hợp hòa giải thành thì Tòa án sẽ căn cứ Điều 212 BLTTDS năm

2015 để ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

2.1.2 Bất cập khi áp dụng quy định lập biên bản hòa giải thành trong trường hợp có đương sự vắng mặt và kiến nghị hoàn thiện

Pháp luật tố tụng dân sự hiện hành đã quy định khá cụ thể về việc lập biên bản hòa giải thành, khi các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng pháp luật vẫn còn nhiều ý kiến xung quanh hoạt động lập biên bản hòa giải thành khi vắng mặt một số đương sự là người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan trong vụ án, dẫn đến không thống nhất trong quá trình áp dụng pháp luật, cụ thể đối với trường hợp vụ án về ly hôn sau đây:

Vụ án thứ sáu 11

Chị Nguyễn Thị Thắm (“Nguyên đơn”) khởi kiện xin ly hôn với anh Dương Quốc Phong (“Bị đơn”) Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn xác nhận vợ chồng có 03 khoản nợ chung (NCQLNVLQ) gồm: Ngân hàng TMCP Quân Đội (“Ngân hàng”),

bà Nguyễn Thị Cúc Lâm và bà Lê Thị Nhàn Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết

11

Biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 02/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố

Cà Mau, tỉnh Cà Mau

vụ án Ngân hàng đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến gửi đến Tòa án Riêng bà Lâm và bà Nhàn xin

vắng mặt hòa giải, xét xử và không yêu cầu đòi nợ trong vụ án này

Tại phiên hòa giải ngày 02/4/2021, các đương sự có mặt đã tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án và Tòa án đã lập biên bản ghi nhân sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành theo quy định Tuy nhiên, trong vụ án này vẫn có nhiều quan điểm khác nhau như sau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng: Biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành và biên bản hòa giải trong vụ án nêu trên, Tòa án phải gửi cho đương sự vắng mặt

Nói cách khác, theo quan điểm này, chỉ khi nào đương sự vắng mặt có văn bản đồng ý với thỏa thuận của đương sự có mặt tại phiên hòa giải thì Thẩm phán mới được ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như quy định tại

Điều 212 BLTTDS năm 2015 Bởi: (i) Các đương sự trong vụ án đều có quyền và

nghĩa vụ bình đẳng nhau nên việc Tòa án đã gửi cho đương sự có mặt tại phiên hòa giải biên bản hòa giải thành thì Tòa án cũng phải gửi cho đương sự vắng mặt biên

bản hòa giải thành; (ii) Mặc dù đương sự vắng mặt có văn bản đồng ý như thỏa

thuận của đương sự có mặt và đương sự có mặt có quyền thay đổi ý kiến trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành thì đương sự vắng mặt cũng có quyền thay đổi ý kiến Do đó, Tòa án phải gửi biên bản hòa giải thành, biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành cho đương sự vắng mặt là cần thiết và đảm bảo sự công bằng cho các đương sự trong cùng vụ án

Quan điểm thứ hai: Tòa án không phải gửi biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành và biên bản hòa giải trong vụ án trên cho đương sự vắng mặt

Cơ sở luận giải dựa vào những nội dung sau: (i) tại khoản 5 Điều 211

BLTTDS năm 2015 quy định biên bản hòa giải thành được gửi ngay cho các đương sự tham gia hòa giải Điều này được hiểu Tòa án chỉ gửi biên bản hòa giải

thành cho đương sự tham gia hòa giải tức đương sự có mặt tại phiên hòa giải; (ii)

Việc gửi biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành cho đương sự vắng mặt là không cần thiết vì thỏa thuận của đương sự vắng mặt không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ Việc đương sự vắng mặt có đồng ý hay không đồng ý với thỏa thuận của đương sự có mặt cũng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án

Đối với đương sự vắng mặt, Tòa án có thể áp dụng tinh thần quy định tại khoản 3 Điều 17 Nghị quyết số 05/2017/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Cụ thể như sau: “Trường hợp trước khi tiến

hành hòa giải đương sự vắng mặt đã có ý kiến bằng văn bản nhưng sau khi kết thúc phiên hòa giải, nội dung hòa giải của các đương sự có mặt khác với nội dung văn bản thể hiện ý chí của đương sự vắng mặt, thì Tòa án phải lấy ý kiến bằng văn bản của đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải về thỏa thuận của các đương sự tại phiên hòa giải Thủ tục và thời hạn lấy ý kiến bằng văn bản của đương sự được thực hiện theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Trường hợp đương sự đồng ý với kết quả hoà giải thì ngày nhận được ý kiến bằng văn bản của đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải được xác định là ngày các đương sự thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết trong vụ án.”

Theo như quy định này thì Tòa án chỉ tiến hành lấy ý kiến của đương sự vắng mặt nếu sự thỏa thuận của đương sự có mặt khác với ý kiến của đương sự vắng mặt

đã nêu trong văn bản gửi cho Tòa án Nếu đương sự vắng mặt đồng ý bằng văn bản thỏa thuận của đương sự có mặt thì Tòa án mới lập biên bản hòa giải thành Điều này cũng được hiểu nếu sự thỏa thuận của đương sự có mặt phù hợp với ý kiến của đương sự vắng mặt thì Tòa án cũng không phải tiến hành lấy ý kiến của đương sự vắng mặt và Tòa án cũng không phải gửi ngay biên bản hòa giải thành cho đương

sự vắng mặt.12

Quan điểm thứ ba 13 : Tòa án phải gửi biên bản hòa giải thành cho đương sự, lập luận này căn cứ vào việc khi tham gia tố tụng đương sự được quyền nhận văn bản tố tụng theo quy định pháp luật

Cở sở lập luận của quan điểm này cho rằng, đương sự vắng mặt khi nhận biên bản hòa giải thành có quyền để biết quyền, lợi ích của mình có bị xâm phạm hay

không Bởi theo quy định tại Điều 70 BLTTDS năm 2015: “Khi tham gia tố tụng các

đương sự trong vụ án đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau và có quyền được nhận thông báo hợp lệ để thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình” Hơn nữa, Tòa án phải gửi

biên bản hòa giải thành cho đương sự vắng mặt để họ có quyền thay đổi ý kiến về sự

12

Dương Tấn Thanh, “Biên bản hòa giải thành có gửi cho đương sự vắng mặt không”, Tạp chí Tòa án nhân dân

điện tử, đăng ngày 27/3/2018, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xay-dung-phat-luat/bien-ban-hoa-giai-thanh-

co-gui-cho-duong-su-vang-mat-khong, truy cập ngày 23/6/2021

13

Lê Văn Quang, “Tòa án vẫn phải gửi Biên bản hòa giải thành cho đương sự vắng mặt”, https://kiemsat vn/toa-an-van-phai-gui-bien-ban-hoa-giai-thanh-cho-duong-su-vang-mat-49496.html, truy cập ngày 13/6/2021

thỏa thuận của họ Như vậy, việc Tòa án đã gửi cho đương sự có mặt tại phiên hòa giải biên bản hòa giải thành thì Tòa án cũng phải gửi cho đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải nhằm đảm bảo sự công bằng cho các đương sự trong vụ án

Quan điểm học viên: Đồng ý với quan điểm về việc biên bản ghi nhận sự tự

nguyện ly hôn và hòa giải thành phải gửi cho đương sự vắng mặt khi tham gia hòa giải Bởi khi gửi biên bản cho đương sự vắng mặt để họ biết được nội dung mà các đương

sự có mặt thỏa thuận có ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình hay không hoặc nội dung thỏa thuận này có khác gì so với văn bản ý mà họ đã gửi cho Tòa án trước khi hòa giải không? Hoặc sau khi họ biết được kết quả hòa giải và muốn thay đổi

ý kiến ban đầu của mình, không đồng ý theo nội dung các bên đã thỏa thuận

Như vậy, để bảo đảm quyền, lợi ích của đương sự vắng mặt cũng như để vụ

án được giải quyết toàn diện, Tòa án cần thiết phải gửi biên bản cho đương sự vắng mặt sẽ hoàn thiện hơn khi ra quyết định cuối cùng kết thúc vụ án Bên cạnh đó, quy định về thời gian gửi biên bản hòa giải thành cho đương sự vắng mặt vẫn chưa được BLTTDS năm 2015 quy định cụ thể nên mỗi nơi có cách làm khác nhau chưa có sự đồng nhất trong thực tiễn giải quyết vụ án

Từ đây có một số vấn đề đặt ra như sau:

Thứ nhất, trường hợp tại phiên hòa giải có đương sự vắng mặt, các đương sự

có mặt đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của đương sự có mặt được Thẩm phán công nhận vì không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa

vụ của đương sự vắng mặt

Thứ hai, trường hợp tại phiên hòa giải có đương sự vắng mặt, các đương sự

có mặt đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của đương sự mặc dù có mặt có ảnh hưởng tới quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt nhưng thỏa thuận của đương sự có mặt được Thẩm phán công nhận vì đương sự vắng mặt đã có văn bản đồng ý như thỏa thuận của đương sự có mặt

Do đó, để thống nhất trong thực tiễn xét xử khoản 5 Điều 211 BLTTDS năm

2015 rất cần sự hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao Có thể hướng dẫn theo hướng trong trường hợp đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải Tòa án phải gửi biên bản hòa giải thành, biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành cho đương sự vắng mặt là cần thiết và đảm bảo sự công bằng cho các đương sự trong vụ án,quá trình áp dụng pháp luật được thống nhất trong thực tiễn xét xử

Từ những vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật học viên kiến nghị TANDTC nên có văn bản hướng dẫn thi hành trường hợp quy định tại khoản 5 Điều

211 BLTTDS năm 2015 theo hướng: “Tòa án phải gửi biên bản hòa giải thành,

biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành cho đương sự vắng mặt là cần thiết và đảm bảo sự công bằng cho các đương sự trong vụ án Thời gian gửi biên bản phải được Tòa án thực hiện trong thời hạn 03 (ba) ngày làm việc sau khi

kết phiên hòa giải”

2.2 Thủ tục ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

2.2.1 Điều kiện ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự

Việc ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự được quy định tại Điều 212 BLTTDS năm 2015, theo đó, về thời hạn ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự trong tố tụng dân sự đã được quy định cụ thể như sau: Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, hết thời hạn bảy ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận

đó thì Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một Thẩm phán được Chánh án Tòa

án phân công phải ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (khoản

1 Điều 212 BLTTDS năm 2015)

Trong vấn đề này cần phân biệt 02 khái niệm khác nhau là: Thứ nhất, thời

hạn lập Biên bản hòa giải thành (biên bản được lập ngay tại thời điểm diễn ra phiên họp kiểm tra viêc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải) Những người tham gia phiên họp có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên họp và trong trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết thì Tòa án sẽ lập biên bản hòa giải thành và gửi ngay cho các đương sự tham gia

hòa giải); và thứ hai, thời hạn ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự

Theo đó, việc Tòa án công nhận sự thỏa thuận của đương sự cần phải dựa trên cơ sở về sự đồng thuận qua các yếu tố chính: Thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án và thỏa thuận phải được tất cả đương sự có mặt trong phiên hòa giải thông qua; hoặc không được ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt không tham gia được; hoặc nếu có ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của những đối tượng này thì phải được sự đồng ý bằng văn bản thì khi đó Tòa án mới

tiến hành công nhận sự thỏa thuận của đương sự Cụ thể, khoản 2 và khoản 3 Điều

Theo học viên, có thể ghi nhận lại quy định về việc đương sự thỏa thuận

“toàn bộ vụ án” thoe hướng dẫn trước đây tại khoản 2 Điều 21 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP để áp dụng cho quá trình giải quyết thủ tục hòa giải theo

BLTTDS năm 2015, cụ thể: “Thẩm phán chỉ ra quyết định công nhận sự thoả thuận

của các đương sự, nếu các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án (các quan hệ pháp luật, các yêu cầu của các đương sự trong vụ án)

và cả về án phí Trong trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nhưng không thoả thuận được với nhau về trách nhiệm phải chịu án phí hoặc mức án phí, thì Toà án không công nhận sự thoả thuận của các đương sự mà tiến hành mở phiên toà để xét xử vụ án”

Bên cạnh đó, khoản 2 Điều 147 (Thời điểm bắt đầu thời hạn) và khoản 5 Điều 148 (Kết thúc thời hạn) BLDS năm 2015 quy định khi thời hạn được xác định bằng ngày, tuần, tháng, năm thì ngày đầu tiên của thời hạn không được tính

mà tính từ ngày tiếp theo liền kề ngày được xác định; khi ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần hoặc ngày nghỉ lễ thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc tiếp theo ngày nghỉ đó Như vậy, nếu đến ngày thứ

09, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến, Thẩm phán mới ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là

có vi phạm thời hạn ra quyết định nhưng không coi đó là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng14

14

Tòa án nhân dân tối cao (2018), Giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ (số 01/GĐ-TANDTC ngày 05/01/2018),

Hà Nội

2.2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật về thời hạn ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và kiến nghị hoàn thiện

Mặc dù pháp luật hiện hành đã có những quy định cụ thể nhưng trong thực tiễn

áp dụng pháp luật vẫn có nhiều quan điểm khác nhau Cụ thể có ý kiến cho rằng nên

bỏ thời hạn bảy ngày sau hòa giải thành như điều luật quy định vì thực tiễn hòa giải tại các Tòa án cho thấy, có nhiều vụ hòa giải rất khó khăn do mâu thuẫn trầm trọng,

do xung đột lợi ích lớn, do liên quan đến nhiều người, do nhiều người tác động…

Do đó, khi Thẩm phán phân tích, thuyết phục được các bên thỏa thuận, cùng

ký biên bản hòa giải thành là một thành công, mang lại lợi ích tốt đẹp cho tất cả các bên, tránh được việc xét xử, thi hành dân sự tốn kém và mâu thuẫn kéo dài Tuy nhiên, có nhiều vụ trong thời hạn bảy ngày, đương sự thay đổi ý kiến, kết quả hòa giải thành không còn giá trị, vụ án lại phải đưa ra xét xử Học viên xin đưa ra vụ án sau để làm rõ vấn đề

Vụ án thứ bảy 15

Vào năm 2018, bà Nguyên và ông Nguyên (“Nguyên đơn”) có vay của bà Ên (“Bị đơn”) tổng số tiền là 51.000.000đ, lãi suất thỏa thuận, trả lãi hàng tháng Do bị đơn không trả tiền nên nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn ra Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang để thu hồi nợ

Tại biên bản hòa giải ngày 06/8/2019 các đương sự đã thỏa thuận việc giải quyết toàn bộ vụ ánvà Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 45/2019/QĐST-DS ngày 14/8/2019 (“Quyết định”) ghi nhận việc thỏa thuận trả nợ giữa các đương sự

Qua vụ án này, vấn đề pháp lý đặt ra là thời gian để ra Quyết định công nhận

sự thỏa thuận của các đương sự có nên quy định được rút ngắn hơn không? Hiện

nay, có nhiều ý kiến đề nghị xem lại Điều 212 BLTTDS năm 2015 quy định: “Hết

thời hạn 7 ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải… ra quyết định công nhận hòa giải thành của các đương sự” Ngược lại, có ý kiến đề nghị giữ

nguyên quy định này để bảo đảm tôn trọng tính tự định đoạt của đương sự cụ thể có hai ý kiến như sau:

15

Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 45/2019/QĐ-DS ngày 14/8/2019 của Tòa án nhân

dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”