đƣơng sự
2.2.1. Điều kiện ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự
Việc ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự được quy định tại Điều 212 BLTTDS năm 2015, theo đó, về thời hạn ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự trong tố tụng dân sự đã được quy định cụ thể như sau: Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, hết thời hạn bảy ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công phải ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (khoản 1 Điều 212 BLTTDS năm 2015).
Trong vấn đề này cần phân biệt 02 khái niệm khác nhau là: Thứ nhất, thời hạn lập Biên bản hòa giải thành (biên bản được lập ngay tại thời điểm diễn ra phiên họp kiểm tra viêc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải). Những người tham gia phiên họp có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên họp và trong trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết thì Tòa án sẽ lập biên bản hòa giải thành và gửi ngay cho các đương sự tham gia hòa giải); và thứ hai, thời hạn ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự.
Theo đó, việc Tòa án công nhận sự thỏa thuận của đương sự cần phải dựa trên cơ sở về sự đồng thuận qua các yếu tố chính: Thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án và thỏa thuận phải được tất cả đương sự có mặt trong phiên hòa giải thông qua; hoặc không được ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt không tham gia được; hoặc nếu có ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của những đối tượng này thì phải được sự đồng ý bằng văn bản thì khi đó Tòa án mới
tiến hành công nhận sự thỏa thuận của đương sự. Cụ thể, khoản 2 và khoản 3 Điều 212 BLTTDS năm 2015 quy định:
“2. Thẩm phán chỉ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nếu các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.
3. Trong trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 210 của Bộ luật này mà các đương sự có mặt thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì thỏa thuận đó chỉ có giá trị đối với những người có mặt và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt. Trường hợp thỏa thuận của họ có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì thỏa thuận này chỉ có giá trị và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu được đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải đồng ý bằng văn bản”.
Theo học viên, có thể ghi nhận lại quy định về việc đương sự thỏa thuận “toàn bộ vụ án” thoe hướng dẫn trước đây tại khoản 2 Điều 21 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP để áp dụng cho quá trình giải quyết thủ tục hòa giải theo BLTTDS năm 2015, cụ thể: “Thẩm phán chỉ ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự, nếu các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án (các quan hệ pháp luật, các yêu cầu của các đương sự trong vụ án) và cả về án phí. Trong trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nhưng không thoả thuận được với nhau về trách nhiệm phải chịu án phí hoặc mức án phí, thì Toà án không công nhận sự thoả thuận của các đương sự mà tiến hành mở phiên toà để xét xử vụ án”.
Bên cạnh đó, khoản 2 Điều 147 (Thời điểm bắt đầu thời hạn) và khoản 5 Điều 148 (Kết thúc thời hạn) BLDS năm 2015 quy định khi thời hạn được xác định bằng ngày, tuần, tháng, năm thì ngày đầu tiên của thời hạn không được tính mà tính từ ngày tiếp theo liền kề ngày được xác định; khi ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần hoặc ngày nghỉ lễ thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc tiếp theo ngày nghỉ đó. Như vậy, nếu đến ngày thứ 09, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến, Thẩm phán mới ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là có vi phạm thời hạn ra quyết định nhưng không coi đó là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng14.
14
Tòa án nhân dân tối cao (2018), Giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ (số 01/GĐ-TANDTC ngày 05/01/2018), Hà Nội.
2.2.2. Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật về thời hạn ban hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và kiến nghị hoàn thiện
Mặc dù pháp luật hiện hành đã có những quy định cụ thể nhưng trong thực tiễn áp dụng pháp luật vẫn có nhiều quan điểm khác nhau. Cụ thể có ý kiến cho rằng nên bỏ thời hạn bảy ngày sau hòa giải thành như điều luật quy định vì thực tiễn hòa giải tại các Tòa án cho thấy, có nhiều vụ hòa giải rất khó khăn do mâu thuẫn trầm trọng, do xung đột lợi ích lớn, do liên quan đến nhiều người, do nhiều người tác động…
Do đó, khi Thẩm phán phân tích, thuyết phục được các bên thỏa thuận, cùng ký biên bản hòa giải thành là một thành công, mang lại lợi ích tốt đẹp cho tất cả các bên, tránh được việc xét xử, thi hành dân sự tốn kém và mâu thuẫn kéo dài. Tuy nhiên, có nhiều vụ trong thời hạn bảy ngày, đương sự thay đổi ý kiến, kết quả hòa giải thành không còn giá trị, vụ án lại phải đưa ra xét xử. Học viên xin đưa ra vụ án sau để làm rõ vấn đề.
Vụ án thứ bảy15
Vào năm 2018, bà Nguyên và ông Nguyên (“Nguyên đơn”) có vay của bà Ên (“Bị đơn”) tổng số tiền là 51.000.000đ, lãi suất thỏa thuận, trả lãi hàng tháng. Do bị đơn không trả tiền nên nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn ra Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang để thu hồi nợ.
Tại biên bản hòa giải ngày 06/8/2019 các đương sự đã thỏa thuận việc giải quyết toàn bộ vụ ánvà Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 45/2019/QĐST-DS ngày 14/8/2019 (“Quyết định”) ghi nhận việc thỏa thuận trả nợ giữa các đương sự.
Qua vụ án này, vấn đề pháp lý đặt ra là thời gian để ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có nên quy định được rút ngắn hơn không? Hiện nay, có nhiều ý kiến đề nghị xem lại Điều 212 BLTTDS năm 2015 quy định: “Hết thời hạn 7 ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải… ra quyết định công nhận hòa giải thành của các đương sự”. Ngược lại, có ý kiến đề nghị giữ nguyên quy định này để bảo đảm tôn trọng tính tự định đoạt của đương sự cụ thể có hai ý kiến như sau:
15
Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 45/2019/QĐ-DS ngày 14/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Quan điểm thứ nhất, nên giữ nguyên thời hạn bảy ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành để đương sự có thời gian suy nghĩ chín chắn, cân nhắc thận trọng hơn về thỏa thuận của mình, tạo cơ hội cho họ sửa chữa, khắc phục những sai lầm nếu có trong thỏa thuận hòa giải. Sau thời hạn bảy ngày đó, kết quả hòa giải thành sẽ bảo đảm sự thỏa mãn của cả hai bên, dẫn đến hiệu quả tốt hơn. Ngoài ra, hiện nay thời hạn bảy ngày nêu trên cũng khá hợp lý vì Tòa án đã áp dụng được thời gian khá dài trở thành nguyên tắc chung và đương sự cũng hiểu việc có thời hạn này nên duy trì áp dụng vẫn thuận lợi hơn cho Tòa án và đương sự.
Quan điểm thứ hai, biên bản hòa giải thành được ký kết sau một thời gian được Thẩm phán phân tích, thuyết phục dựa trên quy định của pháp luật và thực tế vụ việc, các bên đương sự đã có sự cân nhắc kỹ càng nên cần quy định là có hiệu lực thi hành ngay. Thực tiễn cho thấy có nhiều trường hợp sau khi hòa giải thành, trong thời gian bảy ngày đương sự lại bị tác động của những người xung quanh, nhiều ý kiến không thiện chí… dẫn đến đương sự thay đổi ý kiến. Nhìn sang pháp luật Nhật Bản thì thấy họ quy định không cho thay đổi thỏa thuận đã ký. Tương tự trong vụ án kinh tế, trọng tài viên hòa giải, khi các bên đã ký vào biên bản hòa giải thì sẽ có hiệu lực ngay, bởi đương sự đã nhận thức được vấn đề thỏa thuận thì phải chấp hành.16
Quan điểm của học viên: Đồng ý với quan điểm thứ hai nên cân nhắc việc quy định thỏa thuận của các đương sự có hiệu lực pháp luật ngay tại thời điểm các đương sự đạt được thỏa thuận và ký nhận vào biên bản hòa giải thành. Theo đó, để đảm bảo hai yếu tố cốt lõi là quyền bình đẳng giữa đương sự và tính tự quyết trong thỏa thuận.
Thực tế hòa giải tại các Tòa án cho thấy, có nhiều vụ hòa giải rất khó khăn do mâu thuẫn trầm trọng, do xung đột lợi ích lớn, do liên quan đến nhiều người… khi Thẩm phán phân tích, thuyết phục được các bên thỏa thuận, cùng ký biên bản hòa giải thành là một thành công, mang lại lợi ích tốt đẹp cho tất cả các bên, tránh được việc xét xử, thi hành dân sự tốn kém và mâu thuẫn kéo dài. Tuy nhiên, có nhiều vụ trong thời hạn 7 ngày, đương sự thay đổi ý kiến, kết quả hòa giải thành không còn giá trị, vụ án lại phải đưa ra xét xử nên cần quy định theo hướng sự thỏa thuận của
16
Cao Thị Thanh Loan, “Thời hạn 7 ngày sau hòa giải thành”, Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử, đăng ngày 17/3/2018. https://www.tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/thoi-han-7-ngay-sau-hoa-giai-thanh,truy cập ngày 12/6/2021.
các đương sự được Tòa án ghi nhận tại biên bản hòa giải thành sẽ có hiệu lực pháp luật ngay, không cần thiết phải chờ hết thời hạn 7 ngày như hiện nay.
Do đó, để hoàn thiện khoản 1 Điều 212 BLTTDS năm 2015 rất cần sự hướng dẫn của TANDTC theo hướng trong trường hợp các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án thì Thẩm phán lập biên bản hòa giải thành, biên bản ghi đầy đủ những thỏa thuận của các bên đương sự và đồng thời ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay. Hướng dẫn này nhằm góp phần giải quyết vụ án nhanh chóng và thể hiện trách nhiệm của những người tham gia hòa giải trước quyết định của mình.
Từ những vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật học viên kiến nghị TANDTC nên có văn bản hướng dẫn thi hành Điều 212 BLTTDS năm 2015 theo hướng: “Trường hợp các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án, các thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, không bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, Thẩm phán lập biên bản hòa giải thành, biên bản ghi đầy đủ những thỏa thuận của các bên đương sự và đồng thời ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay;
Đối với trường hợp đương sự ở nước ngoài và vắng mặt thì thời hạn lấy ý kiến của đương sự vắng mặt được thực hiện theo thủ tục ủy thác tư pháp. Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự kể từ ngày nhận được ý kiến đồng ý bằng văn bản của đương sự ở nước ngoài và vắng mặt tại phiên hòa giải trừ trường hợp không thể thực hiện theo thủ tục ủy thác tư pháp hoặc ủy thác tư pháp không có kết quả”.