DIỄN ÁN HC12- Xử phạt vi phạm hành chính - HỌC VIỆN TƯ PHÁP LỚP LUẬT SƯ 2021
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: HÀNH CHÍNH Mã hồ sơ: LS.HC 12/DA Diễn lần: Ngày diễn: GVHD: Họ tên: Lớp: Số báo danh: Vai diễn: ………………… …, ngày … tháng… năm 2022 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ YÊU CẦU CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN 1./ Đương sự: Khoản 8, 9, 10 Điều 3, Luật tố tụng hành 2015 Người Khởi kiện: bà Nguyễn Thị Tuyết Sinh năm: 1982 Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố P, tỉnh G.L Người bị kiện: Chánh tra Sở VH-TT-DL tỉnh GL Địa chỉ: số 06 Trần Hưng Đạo, Thành phố P, tỉnh G.L NCQLNVLQ: 2./ Đối tượng Khởi kiện: - Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết chủ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân 3./ Yêu cầu Khởi kiện: - Tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết chủ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân 4./ Điều kiện Khởi kiện: - Quyền chủ thể Khởi Kiện: Căn Điều 5, khoản 1, Điều 115, Luật Tố tụng hành 2015 “Điều Quyền u cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hành để u cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp theo quy định Luật này.” Điều 115 Quyền khởi kiện vụ án Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc trường hợp không đồng ý với định, hành vi khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết, hết thời hạn giải theo quy định pháp luật mà khiếu nại không giải giải không đồng ý với việc giải khiếu nại định, hành vi Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, định giải khiếu nại hoạt động kiểm tốn nhà nước trường hợp khơng đồng ý với định đó.” Bà Nguyễn Thị Tuyết có đủ lực hành pháp luật hành lực tố tụng hành Theo quy định khoản 1, Điều 115 Luật tố tụng hành 2015 quyền khởi kiện vụ án, bà Nguyễn Thị Tuyết có quyền khởi kiện u cầu Tịa án tun hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Vì Quyết định hành có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết - Thẩm quyền giải Tòa Án: Căn theo khoản 1, Điều 30; Khoản 3, Điều 32, Luật Tố tụng Hành 2015 Thẩm quyền giải thuộc Tòa án Tỉnh GL “Điều 30 Khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định, hành vi sau đây: a) Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo quy định pháp luật; b) Quyết định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng; c) Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Điều 32 Thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh Tòa án cấp tỉnh giải theo thủ tục sơ thẩm khiếu kiện sau đây: Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan nhà nước cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với Tịa án người có thẩm quyền quan nhà nước đó.” - Thời hiệu: Căn Khoản 2, Điều 116 Luật tố tụng hành 2015 vụ án thời hiệu khởi kiện “Điều 116 Thời hiệu khởi kiện Thời hiệu khởi kiện trường hợp quy định sau: a) 01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc; b) 30 ngày kể từ ngày nhận định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh; c) Từ ngày nhận thông báo kết giải khiếu nại quan lập danh sách cử tri kết thúc thời hạn giải khiếu nại mà không nhận thông báo kết giải khiếu nại quan lập danh sách cử tri đến trước ngày bầu cử 05 ngày.” 5./ Tóm tắt nội dung vụ án: - Vào lúc 21 10 phút, ngày 23/12/2013, Đồn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh bà Tuyết số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L Sau kiểm tra, Đoàn kiểm tra kết luận Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC sở kinh doanh bà Tuyết có hành vi vi phạm sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phịng xem ti vi Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11, chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” Kết luận: chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” - - Ngày 10/3/2014, Trên sở Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC, ơng Trần Ngọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L) ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC theo đó, xử phạt bà Tuyết với mức phạt tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) với lý có hành vi vi phạm hành “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ)” Ngày 24/3/2014, Bà Tuyết khiếu nại (lần đầu) đến người có thẩm quyền giải theo quy định Luật khiếu nại Ngày 11/4/2014 Bà Tuyết gửi đơn Khiếu nại lần Ngày 20/4/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi - - II phạm hành (lần đầu) giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ –XP Ngày 02/05/2014 Bà Tuyết có đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G.L giải nhằm hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 13/05/2014 Tòa án nhân dân tỉnh G.L thông báo thụ lý vụ án Ngày 10/09/2014 TAND tỉnh G.L 04/2014/QĐST-XX Quyết định đưa vụ án xét xử số VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG Luật Tố tụng hành 93/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; Luật Xử lí vi phạm hành số 15/2012/QH13 ngày 20 tháng năm 2012; Pháp lệnh phòng chống mại dâm số: 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/03/2003 Ủy ban thường vụ Quốc Hội; Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình; Thơng tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 QUY ĐỊNH CỤ THỂ ĐIỀU KIỆN VỀ AN NINH, TRẬT TỰ ĐỐI VỚI MỘT SỐ NGÀNH, NGHỀ KINH DOANH CÓ ĐIỀU KIỆN III KẾ HOẠCH HỎI Hỏi Người khởi kiện - Bà cho biết bà kiện Chánh tra Sở VH-TT-DL tỉnh GL việc gì? - Bà cho biết Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh bà vào ngày nào? Biên vi phạm hành lập hành vi gì? - Bà nhận định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L vào thời gian nào? - Bà cho biết bà khởi kiện yêu cầu Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Hỏi người bị kiện - Ông Thành cho biết vào sở pháp lý để Thanh tra Sở VH-TT-DL tỉnh G.L ban hành Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10 tháng - - - - - 03 năm 2014 bà Nguyễn Thị Tuyết? (bị kiện trả lời vào BBVP HC ngày 23/12/2013 khoản 1, Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP) Ông cho biết Thẩm quyền Thanh tra sở VH-TT-DL có xử phạt vi phạm hành hành vi an ninh trật tự khơng? ( Bị kiện trả lời có) Theo quy định Điều 69, Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định Thẩm quyền xử phạt hành Thanh tra, Quản lý thị trường Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II Tuy nhiên, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L lại xử phạt hành vi quy định điều 25 Vậy hành vi quy định Điều 25 có thuộc Mục Chương II Nghị định hay không? (thuộc Mục Chương II ) => Chốt lại vấn đề không Thẩm quyền Ông cho biết BBVP số 11/BB-VPHC lập vào ngày nào? (23/12/2013) Ơng cho biết đến ngày 10/3/2014 Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ –XP? (Do sự việc có tình tiết phức tạp cần thêm thời gian để xác minh ) Căn theo Điều 66, Luật XLVPHC 2015 Thời hạn định xử phạt vi phạm hành 07 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên vi phạm hành chính; Đối với vụ việc thuộc trường hợp có nhiều tình tiết phức tạp, cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng thời hạn định xử phạt 02 tháng, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Q thời hạn quy định trên, người có thẩm quyền xử phạt khơng định xử phạt Ơng cho biết ý kiến ông vấn đề này? => Chốt lại thời hạn định xử phạt Ông cho biết hoạt động mại dâm? (mua dâm, bán dâm) Căn theo Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm năm 2003 quy định giải thích từ ngữ mua dâm, bán dâm hành vi giao cấu với người khác, người mua dâm người trả tiền trả tiền để giao cấu người bán dâm người nhận tiền để thực hành vi giao cấu Ông cho biết ý kiến ông vấn đề hay khơng? Ơng cho biết BBVP số 11/BB-VPHC lập ngày 23/12/2013 có bắt tang hai người quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) có hành vi trả tiền nhận tiền hay không? - - IV Bị kiện trả lời không: Như khách phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy thời điểm kiểm tra có hành vi mua, bán dâm hay khơng? => Chốt bà Tuyết khơng có hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm theo Quyết Định số 23/QĐ –XP nêu LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO ĐƯƠNG SỰ (Người khởi kiện) ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HG -o0o - CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc -o0o Hậu Giang, ngày 13 tháng 02 năm 2022 BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ (Vụ án khởi kiện định xử phạt vi phạm hành chính) Kính thưa: - Hội đồng xét xử! - Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát; - Thưa tồn thể q vị có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư V - thuộc Văn Phịng Luật Sư HG, Đồn luật sư TP A Tơi tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị Tuyết Người Khởi kiện vụ án hành sơ thẩm “Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính” với người bị kiện Chánh tra Sở VH-TT-DL tỉnh GL Vụ án TAND Tỉnh G.L thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 03/2014/TB-THC ngày 13/05/2014 Nay đưa xét xử theo Quyết định số: 04/2014/QĐST-XX Trước hết, xin chân thành cảm ơn HĐXX tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ tham dự phiên tòa Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật hành qua diễn biến thực tế phiên tòa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ cho Người khởi kiện sau: Thứ nhất, Về mặt tố tụng, cho Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết không thẩm quyền , trái với quy định pháp luật, lẻ: + Cơ sở pháp lý: Căn vào khoản 2, Điều 46, Luật XLVPHC năm 2012 sửa đổi bổ sung năm 2020 quy định rằng: Điều 46: Thẩm quyền Thanh tra “2 Chánh Thanh tra sở; Chánh Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam; Chánh Thanh tra Cục Hàng hải Việt Nam; Chánh Thanh tra Cục An toàn xạ hạt nhân; Chánh Thanh tra Ủy ban Chứng khoán Nhà nước; Chánh Thanh tra quốc phòng quân khu; Chánh Thanh tra Cơ yếu thuộc Ban Cơ yếu Chính phủ; Chi cục trưởng Chi cục Thú y vùng, Chi cục trưởng Chi cục Kiểm dịch động vật vùng thuộc Cục Thú y; Chi cục trưởng Chi cục Kiểm dịch thực vật vùng thuộc Cục Bảo vệ thực vật; Chi cục trưởng Chi cục Quản lý chất lượng nông lâm sản thủy sản Trung Bộ, Chi cục trưởng Chi cục Quản lý chất lượng nông lâm sản thủy sản Nam Bộ thuộc Cục Quản lý chất lượng nông lâm sản thủy sản; Chi cục trưởng Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm, Chi cục trưởng Chi cục Dân số - Kế hoạch hóa gia đình thuộc Sở Y tế; Chi cục trưởng Chi cục trồng trọt bảo vệ thực vật, chăn nuôi, thú y, thủy sản, quản lý chất lượng nông lâm thủy sản, thủy lợi, đê điều, phịng, chống thiên tai, lâm nghiệp, phát triển nơng thơn thuộc Sở Nông nghiệp Phát triển nông thôn; Chi cục trưởng Chi cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng thuộc Sở Khoa học Công nghệ; Chi cục trưởng Chi cục Quản lý chất lượng sản phẩm, hàng hóa miền Trung, Chi cục trưởng Chi cục Quản lý chất lượng sản phẩm, hàng hóa miền Nam thuộc Cục Quản lý chất lượng sản phẩm, hàng hóa; Giám đốc Trung tâm Tần số vô tuyến điện khu vực, Giám đốc Bảo hiểm xã hội cấp tỉnh; chức danh tương đương quan giao thực chức tra chuyên ngành Chính phủ quy định thẩm quyền xử phạt có quyền:”; a) Phạt cảnh cáo; b) Phạt tiền đến 50% mức tiền phạt tối đa lĩnh vực tương ứng quy định Điều 24 Luật không 50.000.000 đồng; c) Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn đình hoạt động có thời hạn; d) Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành có giá trị khơng vượt q mức tiền phạt quy định điểm b khoản này; đ) Áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định khoản Điều 28 Luật Căn Điều 69, Nghị Định 167/2013/NĐ-CP Nghị định Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; Phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; phòng,chống bạo lực gia đình Điều 69 Thẩm quyền xử phạt hành Thanh tra, Quản lý thị trường Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; lực lượng Thanh tra chuyên ngành, Quản lý thị trường có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Điều 20 Nghị định theo chức năng, nhiệm vụ phạm vi, lĩnh vực quản lý + Căn vào thực tế: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm (áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ) khơng thẩm quyền Điều 25 không thuộc hành vi quy định Mục Chương II theo quy định điều 69 Nghị Định Tại phiên tịa hơm nay, phía người bị kiện thừa nhận Thẩm quyền xử phạt hành Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II hoàn toàn theo quy định Pháp luật Như vậy, khẳng định lại Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết không thẩm quyền theo quy định Điều 69, Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ việc quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; phịng,chống bạo lực gia đình Thứ hai, Về trình tự thủ tục ban hành định xử phạt vi phạm hành khơng thời hạn theo quy định Luật XLVPHC 2012 + Căn Điều 66, Luật XLVPHC 2012 sửa đổi bổ sung 2020 quy định: Điều 66 Thời hạn định xử phạt vi phạm hành Thời hạn định xử phạt vi phạm hành quy định sau: a) Đối với vụ việc không thuộc trường hợp quy định điểm b điểm c khoản này, thời hạn định xử phạt 07 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên vi phạm hành chính; vụ việc thuộc trường hợp phải chuyển hồ sơ đến người có thẩm quyền xử phạt thời hạn định xử phạt 10 ngày làm việc, kể từ ngày lập biên vi phạm hành chính, trừ trường hợp quy định khoản 3, Điều 63 luật này; b) Đối với vụ việc mà cá nhân, tổ chức có u cầu giải trình phải xác minh tình tiết có liên quan quy định Điều 59 Luật thời hạn định xử phạt 01 tháng, kể từ ngày lập biên vi phạm hành chính; c) Đối với vụ việc thuộc trường hợp quy định điểm b khoản mà đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp, cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng thời hạn định xử phạt 02 tháng, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính, cá nhân, tổ chức liên quan có lỗi việc để thời hạn mà khơng định xử phạt bị xử lý theo quy định pháp luật” + Căn vào thực tế: - Ngày 23/12/2013, Thanh tra sở VH-TT-DL tỉnh G.L lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC hoạt động văn hóa, thể thao du lịch bà Nguyễn Thị Tuyết - Nhưng đến ngày 10/3/2014 Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ –XP bà Tuyết Tại phiên Tịa hơm nay, phía bị kiện giải thích vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng Tuy nhiên theo quy định điểm c, khoản Điều 66 Đối với vụ việc thuộc trường hợp quy định điểm b khoản mà đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp, cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng thời hạn định xử phạt 02 tháng, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Như việc Quyết định xử phạt vượt thời hạn xử phạt Chánh Thanh tra sở VH-TT-DL tỉnh G.L vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục quy định Điều 66, Luật XLVPHC 2012 Thứ ba, Về nội dung Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết +Về hành vi vi phạm: Bà Tuyết khơng có hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ –XP nêu, lẽ: Căn Điều 3, Pháp lệnh phòng chống mại dâm 2003 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm.” Căn thực tế vào hồ sơ vụ án, cụ thể Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC (23/12/2014), Tang vật thu Giấy chứng nhận DK KD hộ cá thể, số lượng 1, số 39A8005684 Bà Nguyễn Thị Tuyết, khơng thể có xảy hành vi mua dâm khách th phịng ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phịng số 11, ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy phòng số 9; khơng có chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm Tại phiên Tịa hơm nay, đến thời điểm Phía bị kiện khơng cung cấp thêm chứng cứ, tài liệu chứng minh việc khách th phịng số 11 nhà Nghỉ Hồng Lan thực hành vi mua dâm, bán dâm Phía bị kiện cho phía bà Tuyết có hành vi vi phạm khơng bố trí phịng nghỉ nam riêng, nữ riêng, trừ trường hợp gia đình, vợ chồng Theo quy định cũ Mục 8.5 Phần IV Thông tư 02/2001/TT-BCA (đã hết hiệu lực vào ngày 20/11/2010) tổ chức, cá nhân hoạt động ngành nghề cho thuê lưu trú (trong trường hợp kinh doanh nhà nghỉ) “phải bố trí phịng nghỉ nam riêng, nữ riêng (trừ trường hợp gia đình, vợ chồng)” Tuy nhiên, Thơng tư 33/2010/TT/BCA có hiệu lực ngày 20/11/2010 thay Thông tư 02/2001/TT-BCA hủy bỏ quy định Do đó, bà Tuyết khơng có trách nhiệm u cầu khách thuê phòng nêu chứng minh họ vợ chồng hợp pháp Như vậy, với chứng minh trên, tơi cho Bà Tuyết khơng có hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ –XP nêu Kính thưa HĐXX từ phân tích, lập luận, chứng có hồ sơ vụ án phiên Tịa hơm pháp lý mà nêu Tôi khẳng định người khởi kiện đưa u cầu khởi kiện hồn tồn có sở Vì vậy, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận yêu cầu thân chủ tôi: Căn điểm b, khoản Điều 193 Luật tố tụng hành Tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết trái pháp luật Trên tồn quan điểm bảo vệ tơi cho thân chủ người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định Tôi tin tưởng với sự công minh, khách quan HĐXX phán cơng minh, xác Xin chân thành cảm ơn HĐXX lắng nghe! Luật sư: Nguyễn Quốc Võ NHẬN XÉT Nhận xét chung: Công tác chuẩn bị: lên lớp thời gian, phông quy định, camera micro vai diễn tốt hình ảnh rõ ràng, âm nghe rõ Về nội dung: thành viên có chuẩn bị phần nội dung, vai diễn phù hợp theo hồ sơ tình huống, tình tiết việc phù hợp với hồ sơ tình huống, phù hợp theo u cầu Nhìn chung buổi diễn án thành cơng, vai diễn hoàn thành tốt nhiệm vụ Các vai Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, VKS, LS, Nguời khởi kiện, người bị kiện vai khác hồn thành tốt vai trị Nhận xét vai diễn: Thẩm phán chủ tọa phiên tịa: Ngơ Thành Đơ Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Điều hành phiên tòa theo quy định pháp luật tố tụng Hội thẩm nhân dân 1: Lý Ngọc Chúc Về tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Cách đặt câu hỏi trọng tâm vấn đề, rõ rang, ngắn gọn Nhìn chung hồn thành tốt vai trị Hội thẩm nhân dân 2: Nguyễn Bá Đạt Về tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Cách đặt câu hỏi trọng tâm vấn đề, rõ ràng, ngắn gọn Hoàn thành tốt vai trị Thư ký phiên tịa: Lê Kim Hai Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Phổ biến nội quy phiên tòa Kiểm sát viên: Bùi Quốc Hiển Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Nêu quy định pháp luật, quan điểm thể vai trò kiểm sát Người Khởi kiện: Phạm Thị Kim Liêu đóng vai Bà Tuyết Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách trả lời câu hỏi nội dung người hỏi Cách trả lời câu hỏi, thái độ ứng xử, hành vi, cử giống người khởi kiện phù hợp theo hồ sơ vụ án Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện 1: Đỗ Lan Chi Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách đặt câu hỏi: câu hỏi làm rõ vấn đề Thẩm quyền, Thời hạn, trình tự thủ tục; câu hỏi ngắn gọn, trọng tâm, số câu hỏi tốt làm khó phía bị kiện (Theo quy định Điều 69, Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định Thẩm quyền xử phạt hành Thanh tra, Quản lý thị trường Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II Tuy nhiên, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L lại xử phạt hành vi quy định điều 25 Ông cho biết ý kiến vấn đề ) Phần trình bày luận cứ: Đọc luận bảo vệ to, rõ ràng, mạch lạc, không bị ngắt quảng Phần tranh luận: đưa để đối đáp với phía Luật sư người bị kiện Nội dung bảo vệ áp dụng quy định pháp luật phù hợp Hoàn thành tốt vai diễn Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện 2: Phan Thị Hồng Xuyến Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách đặt câu hỏi: cách đặt câu hỏi tốt, ngắn gọn, trọn tâm, câu hỏi chủ yếu tập trung vào phần nội dung biên xử phạt định xử phạt Phần trình bày luận cứ: bổ sung nội dung luận Phần tranh luận: đưa để đối đáp với phía Luật sư người bị kiện Nội dung bảo vệ áp dụng điều luật phù hợp Hoàn thành tốt vai diễn Người bị kiện: Đại diện ông Thành người đóng vai Nguyễn Minh An Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách trả lời câu hỏi nội dung người hỏi Cách trả lời câu hỏi, thái độ ứng xử, hành vi, cử phù hợp hồ sơ vụ án thực tế Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị kiện 1: Lê Minh Hiển Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách đặt câu hỏi: câu hỏi tốt, ngắn gọn, trọng tâm Phần trình bày luận cứ: Đọc bổ sung nội dung luận bảo Phần tranh luận: đưa để đối đáp với phía Luật sư người khởi kiện Nội dung bảo vệ áp dụng điều luật phù hợp Hoàn thành tốt vai diễn Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị kiện 2: Hồ Vương Sơn Hà Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách đặt câu hỏi: Phần trình bày luận cứ: Đọc luận bảo vệ to, rõ ràng, mạch lạc, không bị ngắt quảng Phần tranh luận: đưa để đối đáp với phía Luật sư người bị kiện Nội dung bảo vệ áp dụng điều luật phù hợp Hoàn thành tốt vai diễn Người làm chứng Nguyễn Văn Thường- Nguyễn Thị Lành: Lê Kim Hai Người làm chứng Phan Văn – Nguyễn Thị Thùy: Lê Minh Hồng Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục quy định Trả lời câu hỏi hỏi Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách trả lời câu hỏi nội dung người hỏi Cách trả lời câu hỏi, thái độ ứng xử, hành vi, cử phù hợp hồ sơ vụ án thực tế ... định, hành vi Tòa án vi? ??c áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng; c) Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Điều 32 Thẩm quyền Tòa án. .. Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II Tuy nhiên, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ -XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể... quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; lực lượng Thanh tra chuyên ngành, Quản lý thị trường có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành