TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN (DADS 13-HVTP) GIỮA Công ty TNHH Kim Lân (gọi tắt là công ty Kim Lân) địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL có hiệu lực 12 tháng để bán máy thiết bị làm máy ổn áp LIOA cho Công ty TNHH Nhật Linh (gọi tắt là công ty Nhật Linh) địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh theo các đơn đặt hàng và chứng từ giao thực tế.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: DÂN SỰ Mã hồ sơ: Diễn lần: Ngày diễn: GVHD: Họ tên: Lớp: Số báo danh: Vai diễn: ………………………… …, ngày 11 tháng 12 năm 2021 VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (gọi tắt công ty Kim Lân) địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL có hiệu lực 12 tháng để bán máy thiết bị làm máy ổn áp LIOA cho Công ty TNHH Nhật Linh (gọi tắt công ty Nhật Linh) địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh theo đơn đặt hàng chứng từ giao thực tế Ngày 25/2/2016 hai bên lập Biên đối chiếu công nợ việc chốt nợ đến ngày 31/12/2015 3.270.212.570 đồng, Ngày 8/5/2016 biên đối chiếu công nợ để xác nhận cơng nợ tính đến ngày 30/4/2016, số tiền Cơng ty Nhật Linh nợ chưa toán 3.177.970.970 đồng Ngày 17/5/2016, Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh làm việc với để giải việc toán tiền hàng bàn giao tài sản cho hai bên Ngày 27/5/2016 Tại công văn số 77/CV-NL công ty Nhật Linh thông báo với công ty TNHH Kim Lân lộ trình phương thức toán nợ sau: Mỗi tuần toán lần với số tiền 300 triệu đồng vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào ngày 30/7/2016 Ngày 07/6/2016, Công văn số 87/CV-NL công ty TNHH Nhật Linh thể việc không trả nợ công ty TNHH Kim Lân nêu Ngày 10/7/2016 Công ty Kim Lân nộp đơn khởi kiện công ty Nhật Linh tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh để u cầu tịa án buộc cơng ty Nhật Linh phải trả cho công ty Kim Lân số tiền nợ gốc 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) lãi suất theo quy định pháp luật Danh mục tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện gồm có: Bản Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL Bản GCNĐKKD Công ty TNHH Kim Lân Bản Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 Bản Biên đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016 Bản Công văn số 0506 ĐN/CN ngày 09/5/2016 Hóa đơn GTGT Ngày 21/8/2016, TAND Huyện Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh thông báo số 05/2016/TB-TLVA thông báo việc thụ lý vụ án Ngày 3/9/2016 TAND Huyện Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh tiến hành hịa giải Ngày 25/9/2016 Cơng ty Nhật Linh nộp đơn xin tạm đình giải vụ án Ngày 25/9/2016 TAND Huyện Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh định số 03/2016/QĐST-KDTM tạm đình giải vụ án dân Ngày 18/10/2016 Công ty Kim Lân nộp đơn việc tiếp tục giải vụ án Ngày 28/10/2016 TAND Huyện Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh định số 30/2016/QĐST-KDTM tiếp tục giải vụ án dân Ngày 30/10/2016 Công ty Kim Lân yêu cầu Công ty Nhật Linh phải trả số tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng lãi suất tạm tính 250.000.000 đồng Ngày 15/11/2016 Cơng ty Nhật Linh có đơn u cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tài sản đất Kim Lâm Ngày 17/11/2016, Cơng ty Nhật Linh nộp Đơn phản tố địi lại 12 tài sản đất Kim Lân đòi cấn trừ khoản nợ Ngày 22/11/ 2016 TAND Huyện Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh định số 01/2016/QĐ-BPKCTT định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời công ty Kim Lân Ngày 26/12/2016 TAND Huyện Thuận Thành, Tỉnh Bắc Ninh định Số: 12/2016/QĐXXST-KDTM định đưa vụ án xét xử Kết nghiên cứu hồ sơ 2.1 Vấn đề tố tụng 2.1.1 Quyền khởi kiện: Theo hồ sơ vụ án, Ngày 07/6/2016, Công văn số 87/CV-NL Công ty TNHH Nhật Linh thể việc không trả nợ công ty TNHH Kim Lân Như vậy, ngày 07/6/2016 ngày mà quyền lợi ích hợp pháp Cơng ty Kim Lân bị xâm phạm Cho nên Công ty Kim Lân có quyền khởi kiện 1.1.2 Thời hiệu khởi kiện: Căn Điều 319, Luật Thương mại 2005 quy định: “Điều 319 Thời hiệu khởi kiện Thời hiệu khởi kiện áp dụng tranh chấp thương mại hai năm, kể từ thời điểm quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, trừ trường hợp quy định điểm e khoản Điều 237 Luật này.” Theo hồ sơ vụ án, Ngày 07/6/2016, Công văn số 87/CV-NL công ty TNHH Nhật Linh thể việc không trả nợ công ty TNHH Kim Lân Như vậy, ngày 07/6/2016 ngày mà quyền lợi ích Cơng ty Kim Lân bị xâm phạm Đến ngày 10/7/2016 Công ty Kim Lân khởi kiện Tịa án cịn thời hiệu khởi kiện 2.1.3 Xác định tư cách đương vụ án: Nguyên đơn: Căn theo khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015: Nguyên đơn: Công ty TNHH Kim Lân Địa trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám Đốc Đại diện theo ủy quyền: Bà Kiều Thị Hải Vân Bị đơn: Căn theo khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh Địa trụ sở: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Đại diện theo pháp luật: Ơng Nguyễn Chí Linh Đại diện theo ủy quyền: Ơng Nguyễn Tiến Cơng Chức vụ: Giám Đốc 1.1.3 Thẩm quyền giải Căn vào Điều 5.1 quy định “Điều 5: Điều khoản chung 5.1 Hai bên cam kết thực đầy đủ điều khoản ghi hợp đồng Không bên tự ý hủy bỏ thay đổi mà khơng có thỏa thuận bên Trong q trình thực hợp đồng, có mâu thuẫn tranh chấp xảy ra, hai bên phải thỏa thuận giải thỏa đáng, chân tình văn Nếu không thỏa thuận hai bên viện đến trọng tài kinh tế Thành phố Hà Nội, phán trọng tài kinh tế TP Hà nội định cuối bắt buộc hai bên phải thi hành Các chi phí kiểm tra, xác minh lệ phí tịa án bên có lỗi chịu.” Tuy nhiên xét thấy, khơng có Trung tâm trọng tài có tên “trọng tài kinh tế Thành phố Hà Nội” Điều khoản bị vô hiệu Căn Điều Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định trường hợp Toà án từ chối thụ lý trường hợp có thoả thuận trọng tài sau: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh thuộc Tịa án thỏa thuận trọng tài thực Căn vào khoản 1, Điều 30 BLTTDS 2015 quy định “1 Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận” điểm b, khoản 1, điều 35, Bộ luật tố tụng dân năm 2015: “Điều 35 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp sau đây: a) … b) Tranh chấp kinh doanh, thương mại quy định khoản Điều 30 Bộ luật này;” Nhu vậy, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện Căn Điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Tòa án nơi bị đơn có trụ sở bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm” Qua nội dung hồ sơ bị đơn Cơng ty TNHH Nhật Linh có địa trụ sở Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh Do thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh hồ sơ thể quy định pháp luật 2.2 Vấn đề nội dung 2.2.1 Yêu cầu Nguyên đơn Công ty Kim Lân yêu cầu Công ty Nhật Linh phải trả số tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng lãi suất tạm tính 250.000.000 đồng Bị đơn có yêu cầu phản tố: Cơng ty Nhật Linh nộp Đơn phản tố địi lại 12 tài sản đất Kim Lân đòi cấn trừ khoản nợ 2.2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo nội dung hồ sơ thể hiện, Công ty Kim Lân địi Cơng ty Nhật Linh trả tiền hàng hóa cịn nợ phát sinh từ Hợp Đồng Ngun Tắc ký ngày 02/01/2015 Cho nên, tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa thuộc tranh chấp kinh doanh, thương mại theo quy định Khoản 1, Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 2.2.3 Các nội dung bên thống nhất: Các bên chưa thống nội dung 2.2.4 Các nội dung bên tranh chấp: - Các bên chưa thống số nợ gốc - Các bên chưa thống việc đòi lại tài sản đất bị đơn theo Đơn phản tố KẾ HOẠCH HỎI ( Với vai trò Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn) II II.1 Hỏi nguyên đơn: Đại diện theo ủy quyền Công ty Kim Lân Nguyên đơn cho biết lại khởi kiện cơng ty Nhật Linh? Hiện phía bị đơn nợ tiền? Số tiền nợ bị đơn có biết khơng? Bản đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 có bên thống hay không? Ngày 17/5/2016 hai bên thống với vấn đề gì? Cơng ty Nhật Linh có cam kết trả nợ phải không? Căn vào đâu nguyên đơn cho công ty Nhật Linh không trả nợ cho mình? 2.2 Hỏi bị đơn: Đại diện theo ủy quyền Công ty Nhật Linh Tại Công ty Nhật Linh từ chối toán cho Kim Lâm theo Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 02/01/2015? Ngày 25/2/2016 bị đơn ký xác nhận Biên đối chiếu công nợ không? Vậy bị đơn xác nhận số nợ 3.250.319.430 đồng phải không? Tại ngày 27/5/2016 công ty Nhật Linh thông báo với nguyên đơn lộ trình phương thức tốn nợ lại khơng thực hiện? Dựa sở mà phía bị đơn cho Cơng ty Nhật Linh có góp vốn vào cơng ty Kim Lân? Góp theo hình thức nào? Có hợp đồng góp vốn khơng? Có Hóa đơn chứng từ chứng minh việc góp vốn hay khơng? Số vốn góp bao nhiêu? Căn vào đâu mà bị đơn lại địi tài sản đất Cơng ty Kim Lân? Bị đơn có chứng minh tài sản Cơng ty Nhật Linh? Những tài sản tài sản gì? III LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP NGƯỜI KHỞI KIỆN ĐỒN LUẬT SƯ TP HN VĂN PHỊNG LUẬT SƯ HG -o0o - CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc -o0o - …, ngày … tháng … năm 2021 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Vụ án Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa) Kính thưa: - Hội đồng xét xử! - Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát; - Thưa toàn thể quý vị có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư V- thuộc Văn Phịng Luật Sư HG, Đồn luật sư TP HN Tôi tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH Kim Lân địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nguyên đơn vụ án dân sơ thẩm “Tranh chấp kiện đòi nợ tiền hàng ” với bị đơn Công ty TNHH Nhật Linh địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Vụ án TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 05/TLST-KDTM ngày 21/8/2016 Nay đem xét xử theo Quyết định số: 12/2016/QĐXXSTKDTM ngày 26/12/2016 Trước hết, xin chân thành cảm ơn HĐXX tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ tham dự phiên tòa Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật hành qua diễn biến thực tế phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ cho Nguyên đơn sau: Yêu cầu Công ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm tốn số nợ gốc cho Cơng ty TNHH Kim Lân lãi phát sinh chậm trả cụ thể sau: - Số tiền nợ gốc: 3.250.319.430 đồng - Số tiền lãi chậm trả phát sinh từ số nợ gốc theo quy định pháp luật từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ toán ngày 07/06/2016 đến ngày khởi kiện tạm tính 250.000.000 đồng Như vậy, tổng số tiền phải toán là: 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) u cầu thân chủ tơi hồn tồn có sở để chấp nhận Bởi lẽ: Thứ nhất, ngày 02/01/2015 Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh có ký hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa với thời hạn 12 tháng Sau kết thúc thời hạn hợp đồng bên tiến hành chốt công nợ hợp đồng Căn vào Điều Hợp đồng nguyên tắc “Bên mua toán cho bên bán sau bên bán hoàn tất việc giao hàng cho bên mua địa điểm giao hàng thỏa thuận.” Cụ thể ngày 25/2/2016 hai bên thống chốt số nợ ký xác nhận vào Biên đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 (BL 27) xác nhận Cơng ty Nhật Linh cịn nợ Cơng ty Kim Lân tính đến hết ngày 31/12/2015 số tiền 3.250.319.430 VNĐ Biên có đầy đủ chữ ký đại diện dấu hai bên Bằng biên này, Công ty Nhật Linh xác nhận khoản nợ nghĩa vụ trả nợ Cơng ty Kim Lân Từ Sự thừa nhận này, bị đơn xác nhận có khoản nợ thực tế Biên đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 chứng có giá trị chứng minh cao Biên làm việc ngày 17/5/2016 Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh, đại diện Công ty Nhật Linh – Bắc Ninh cam kết tốn cho cơng ty Kim Lân tiền hàng cịn nợ lộ trình phương thức toán theo thỏa thuận bên thời gian sớm (Bút lục 33) Bên cạnh đó, ngày 27/5/2016, Bằng cơng văn số 77/CV-NL Cơng ty Nhật Linh thông báo với công ty TNHH Kim Lân lộ trình phương thức tốn nợ sau: Mỗi tuần toán lần với số tiền 300 triệu đồng vào ngày thứ hàng tuần hết việc toán kết thúc vào ngày 30/7/2016 Tuy nhiên, Ngày 07/6/2016, Công văn số 87/CV-NL Công ty TNHH Nhật Linh thể việc không trả nợ công ty TNHH Kim Lân Công ty Nhật Linh không thực nghĩa vụ cam kết, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền nghĩa vụ Nguyên đơn Tại Biên lấy lời khai ngày 12/11/2016 Công ty Nhật Linh thừa nhận ký xác nhận Biên đối chiếu công nợ ngày 25/12/2015, nghĩa công ty Nhật Linh thừa nhận số nợ với CÔng ty Kim Lân Tại Biên lấy lời khai ngày 30/10/2016 Công ty Kim Lân khai rằng: “Sau nhiều lần mua bán linh kiện tính đến ngày 25/2/2016 hai cơng ty có gặp để đối chiếu công nợ năm 2015 cụ thể cơng ty TNHH Nhật Linh cịn nợ lại cơng ty TNHH Kim Lân số tiền 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai ngàn 80 năm trăm bảy mươi đồng) Công nợ đại diện hai công ty ký tên xác nhận.” Như vậy, từ lập luận khẳng định hai cơng ty Kim Lân Nhật Linh có mối quan hệ mua bán hàng hóa xác lập dựa Hợp đồng nguyên tắc lần giao dịch sau sở hợp đồng này, từ phát sinh nghĩa vụ giao hàng quyền nhận tiền toán tiền hàng từ người mua thân chủ Công ty Kim Lân; phát sinh quyền nhận hàng nghĩa vụ toán tiền hàng Công ty Nhật Linh người bán Công ty Kim Lân Trong giao dịch mua bán hàng hóa, quyền bên nghĩa vụ bên vậy, thân chủ thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ giao hàng phía Cơng ty Nhật Linh phải có trách nhiệm tốn tiền hàng cho thân chủ tơi Quan trọng Công ty Nhật Linh xác nhận công nợ phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc nên tơi khẳng định có việc Cơng ty Nhật nợ tiền hàng chưa toán số tiền gốc 3.250.319.430 đồng cho Công ty Kim Lân thực tế Thứ hai, Căn theo Điều 290 Bộ luật dân năm 2005 quy định Thực nghĩa vụ trả tiền giao dịch dân “Nghĩa vụ trả tiền phải thực đầy đủ, thời hạn, địa điểm phương thức thỏa thuận nghĩa vụ trả tiền bao gồm tiền gốc tiền lãi” Căn khoản 2, Điều 50 Luật thương mại năm 2005 quy định: “Bên mua phải tuân thủ phương thức toán, thực việc tốn theo trình tự, thủ tục thỏa thuận” Căn Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 quy định quyền yêu cầu trả lãi chậm toán sau: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm có quyền u cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả đó…” Về mức lãi suất chậm trả áp dụng trường hợp này, vào Điều 11 quy định xác định lãi suất trung bình quy định Điều 306 Luật Thương Mại Nghị 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng số quy định Pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm: “Điều 11 Xác định lãi suất trung bình quy định Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 Trường hợp hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 xác định lãi suất chậm trả số tiền chậm trả, Tòa án vào mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường 03 (ba) ngân hàng thương mại (Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam, Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nơng thơn Việt Nam, ) có trụ sở, chi nhánh phòng giao dịch tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nơi Tòa án giải quyết, xét xử có trụ sở thời điểm tốn (thời điểm xét xử sơ thẩm) để định mức lãi suất chậm trả, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Lãi suất chậm trả áp dụng để nguyên đơn yêu cầu bị đơn toán lãi suất hạn trung bình 03 ngân hàng Vietcombank, ViettinBank Agribank huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nơi Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành giải vụ án Căn án lệ số 09/2016 Được Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao “Trường hợp này, tiền lãi chậm tốn tính theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường mức lãi suất nợ hạn trung bình ba Ngân hàng địa phương thời điểm toán (xét xử sơ thẩm), trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” Từ Căn cứ, chứng cứ, lập luận nêu tơi cho việc u cầu tốn Công ty TNHH Kim Lân tiền nợ gốc 3.250.319.430 đồng tiền lãi chậm trả 250.000.000 đồng hồn tồn có sở, quy định pháp luật Vì tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận yêu cầu Bác yêu cầu phản tố Công ty Nhật Linh khơng có sở, trái quy định pháp luật, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng dân 2015 Thứ nhất, Công ty Nhật Linh cho toàn tài sản xây dựng đất công ty Kim Lân công ty Nhật Linh đầu tư theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 UBND tỉnh Bắc Ninh cấp Giấy chứng nhận đầu tư số 2121/000088 ngày 17/10/2008 khơng có sở Do Cơng ty Nhật Linh yêu cầu khấu trừ giá trị tài sản vào số nợ tiền hàng buộc phải tốn hồn tồn vơ lý Cơng ty Nhật Linh cho rằng, bị đơn Cơng ty Kim Lân có hợp tác góp vốn với theo Hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 khẳng định toàn tài sản công ty Kim Lân tài sản Công ty Nhật Linh Tuy nhiên, phía cơng ty Nhật Linh lại không đưa chứng, chứng chứng minh cho nhận định Cho nên tơi cho việc hồn tồn vơ lý khơng có sở Ngồi ra, chất vụ việc tranh chấp kiện đòi nợ tiền hàng phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ngày 02/01/2015 tranh chấp liên quan tới Hợp đồng góp vốn mà cơng ty Nhật Linh đề cập Cho nên, phía bị đơn lại yêu cầu khấu trừ giá trị tài sản xây dựng đất công ty Kim Lân vào số nợ vô lý, hồn tồn khơng liên quan đến vụ án Nếu Cơng ty Nhật Linh cho tồn tài sản đất Cơng ty Kim Lân theo Hợp đồng góp vốn ngày 03/10/2008 khởi kiện Tòa án vụ án khác tiếp tục giải Thứ hai, Căn vào thông báo số 30/TB-TA ngày 23/8/2016 Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải diễn vào ngày 03/9/2016 Tuy nhiên, đến ngày 17/11/2016 Cơng ty Nhật Linh có u cầu phản tố (BL 69), mà Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Hành vi thẩm phán phụ trách giải vụ án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Bởi lẽ, khoản Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định: “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải” Như vậy, để yêu cầu phản tố chấp nhận phía bị đơn phải đưa yêu cầu trước thời điểm mở phiên họp trường hợp yêu cầu phản tố phía bị đơn Cơng ty Nhật Linh đưa sau phiên họp mà Toà án chấp nhận vi phạm pháp luật tố tụng dân Từ việc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận đơn phản tố bị đơn vào Đơn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (BL 83) yêu cầu Tòa án niêm phong kê biên toàn tài sản Công ty Nhật Linh đầu tư đất Công ty Kim Lân, Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản đất Cơng ty Kim Lân (có danh mục tài sản kèm theo) chưa hợp lý, đối tượng tranh chấp tiền công trình đầu tư đất Tuy nhiên, Tịa án chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn trái quy định pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng việc kê biên phong tỏa tài sản Công ty Kim Lân sai, tác động không tốt làm gián đoạn hoạt động kinh doanh Nguyên đơn Từ chứng phân tích trên, tơi kính đề nghị Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Công ty TNHH Kim Lân, không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Cơng ty Nhật Linh, buộc phía bị đơn Cơng ty TNHH Nhật Linh phải trả cho thân chủ khoản sau đây: - Số tiền nợ gốc: 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) - Số tiền lãi chậm trả tính theo lãi suất chậm tốn trung bình 03 Ngân hàng Vietcombank, Viettinbank, Agribank chi nhánh tỉnh Bắc Ninh 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) Tổng số tiền: 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu đồng ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Trên quan điểm tơi vụ án, kính mong Hội đồng xét xử xem xét nghị án để có án cơng minh, thấu tình đạt lý Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử người lắng nghe phần trình bày tơi Luật sư ... có ký hợp đồng ngun tắc mua bán hàng hóa với thời hạn 12 tháng Sau kết thúc thời hạn hợp đồng bên tiến hành chốt công nợ hợp đồng Căn vào Điều Hợp đồng nguyên tắc “Bên mua toán cho bên bán sau... phát sinh từ Hợp Đồng Nguyên Tắc ký ngày 02/01/2015 Cho nên, tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa thu? ??c tranh chấp kinh doanh, thương mại theo quy định Khoản 1, Điều 30 Bộ luật tố tụng dân năm 2015... trường hợp thoả thu? ??n trọng tài vô hiệu thoả thu? ??n trọng tài thực được.” Như vậy, thẩm quyền giải tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Kim Lân Cơng ty Nhật Linh thu? ??c Tịa án thỏa thu? ??n trọng