THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 09 TRANH CHẤP LAO ĐỘNG

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: DÂN SỰ Mã hồ sơ: LS.DS 09/DA Diễn lần: Ngày diễn: GVHD: Họ tên: Lớp: Số báo danh: Vai diễn: , ngày 12 tháng 12 năm 2021 VỤ ÁN TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 17/7/2006, bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt Công ty YD) ký kết Hợp đồng lao động với nội dung: Thời hạn hợp đồng khơng xác định thời hạn, trình độ chun mơn: kế tốn, chức danh: Kế tốn trưởng Mức lương hưởng: 21.733.600 chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam Trong trình thực Hợp đồng bà Thu ln chấp hành đầy đủ nội quy, quy định Công ty quy định pháp luật Ngày 09/12/2015, sau thời gian nghỉ thai sản, chị Thu trở lại công ty YD tiếp tục làm việc Tuy nhiên, bảo vệ công ty thông báo Ban Giám đốc công ty không cho chị vào làm việc Cũng ngày hơm chị Thu nhận Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 Công ty thông báo sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty YD để làm rõ sai phạm cơng tác kế tốn Tại buổi làm việc ngày 15/12/2015 công ty YD yêu cầu bà Thu phải nhận sai phạm cá nhân không cho biết cụ thể sai phạm khơng đưa chứng lổi sai phạm Đồng thời, Công ty YD đưa yêu cầu buộc bà Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) mà cong ty làm thất lạc sau Ban Lãnh đạo tuyên bố sa thải bà Thu Ngày 20/12/2015, chị Thu nhận thông báo số 07/2015/TB ( ơng TGĐ SHUHEI ký, đóng dấu cơng ty YD) mời bà Thu đến Công ty để dự họp Hội đồng kỷ luật lao động bà Thu vào lúc 09 ngày 25/12/2015 Tại họp, lãnh đạo công ty YD tiếp tục cho chị Thu có số sai phạm Tuy nhiên khơng đưa nội dung cụ thể sai phạm khơng đưa chứng hay chứng cụ thể rõ ràng sai phạm Ngày 30/12/2015, chị Thu nhận thông báo công ty YD với nội dung mời chị Thu quay lại làm việc vào ngày 05/01/2016 Khi quay trở lại làm việc chị Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc công ty YD với nội dung: Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu – S008 từ kế tốn văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016, Điều 2: Nhân viên phụ trách quản lý kho rác - - Nơi làm việc kho chi Nhận thấy cơng ty bố trí cơng việc cho khơng với nội dung hợp đồng lao động, không phụ hợp với điều kiện sức khỏe thân nên bà Thu đề nghị gặp Tổng giám đốc để làm rõ không đáp ứng, chị ghi rõ định “không đồng ý với định này” Sau người đại diện theo ủy quyền bà Thu gửi nhiều văn đề nghị cơng ty YD bố trí việc làm cho chị Thu theo quy định pháp luật, trường hợp công ty không muốn tiếp tục thực hợp đồng đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động giải quyền lợi cho chị Thu theo quy định pháp luật phía cơng ty YD khơng phản hồi Sau phía chị Thu gửi văn đến quan nhà nước có thẩm quyền để đề nghị can thiệp giải vụ việc Ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế Công đồn Khu kinh tế Hải Phịng tiến hành buổi làm việc Chị Thu với lãnh đạo Cty YD Việt Nam Bà Thu trình bày buổi họp bà nhận Biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Kết luận họp, với yêu cầu Cty YD trả lời văn cho bà Thu chậm vào ngày 22/5/2016, đến công ty YD thiện chí để giải quyền lợi cho bà Thu Ngày 06/7/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Công ty TNHH YD Việt Nam Tòa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phịng u cầu: Buộc Cơng ty YD bồi thường thiệt hại cho chị Thu với số tiền 179.302.200 đồng (Một trăm bảy mươi chín triệu ba trăm lẻ hai nghìn hai trăm đồng) hành vi sa thải trái pháp luật, đó: Tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/7/2016 (07 tháng) theo mức lương bà Thu hưởng 21.733.600 đồng/ tháng 152.135.200 đồng (Một trăm năm mươi hai triệu trăm ba mươi lăm nghìn hai trăm đồng) Tiền trợ cấp thơi việc từ ngày 17/7/2006 đến 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc 21.733.600 đồng/ tháng Vậy số tiền trợ cấp bà Thu hưởng là: 21.733.600 x ½ x 2,5 = 27.167.000 đồng ( hai mươi bảy triệu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng chẵn) -Buộc công ty YD thực việc chốt sổ BHXH cho bà Thu Tài liệu, chứng nộp kèm theo đơn khởi kiện - Bản CMND, sổ hộ khẩu; - Giấy xác nhận CMND Công an TP Hải Phòng; - Giấy ủy quyền cho Cty Luật K ngày 22/12/2015; - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2018; - Thông báo ngày 05/12/2015; ngày 20/122015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Cty luật K ngày 09/01/2016; ngày 28/01/2016; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; - Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng ngày 01/4/2016; - Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải Phòng ngày 14/5/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cà nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/3/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Cty Luật K; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/3/2016 Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng Ngày 7/7/2016 TAND huyện AD có giấy xác nhận nhận đơn khởi kiện Nguyên đơn bà Trần Thị Thu Ngày 9/7/2016 TAND huyện AD thống báo số 05/TB-TA cho chị Thu yêu cầu sửa đổi đơn khởi kiện bổ sung tài liệu, chứng Ngày 14/10/2016 TAND huyện AD thông báo số 04/TB- TLVA việc thụ lý vụ án Ngày 11/5/2017, chị Thu có đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện Tại đơn yêu cầu sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện ngày 11/5/2017, chị Thu sửa đổi, bổ sung số yêu cầu khởi kiện sau: - Buộc công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 14/08/2016 ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải; hủy định số 02/QĐ/HĐKL ngày 15/08/2016 Tổng Giám đốc SHUHEI trái quy định pháp luật - Buộc công ty YD khôi phục quyền lợi chị Thu quy định hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006, cụ thể: Thanh tốn tồn tiền lương, BHXH, BHYT thời gian bà Thu khơng làm việc tính từ ngày 9/12/2015 đến thức nhận lại tạm tính đến ngày 9/5/2017 (17 tháng) theo mức lương bà Thu hưởng là: 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng Bồi thường 02 tháng tiền lương theo khoản điều 42 BLLĐ 20.393.000 đồng x tháng = 40.786.000 đồng - Do khơng cịn nhu cầu quay trở lại công ty YD làm việc nên yêu cầu công ty YD: + Tiền trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc 20.393.000 đồng/ tháng Vậy số tiền trợ cấp bà Thu hưởng là: 20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.491.250 đồng +Bồi thường 02 tháng tiền lương 20.393.000 đồng x tháng = 40.786.000 đồng Tổng số tiền công ty YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000đồng+25.491.250đồng+ 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng - Buộc công ty YD chốt sổ BHXH từ ngày 9/12/2015 đến có phán Tịa án Ý kiến Bị đơn ( Cơng ty YD Việt Nam): Bị đơn không chấp nhận yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn: - Không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn khởi kiện buộc công ty YD hủy Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 20/3/2016 Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 14/8/2016, Quyết định số 02/QĐ/HĐKL ngày 15/08/2016 Tổng Giám đốc SHUHEI , Bởi lý sau: Sau bà Thu xong nghỉ thai sản Cơng ty Cơng ty kiểm tốn khuyến cáo khơng bố trí người làm kế tốn kiêm thủ kho, thủ quỷ mặt khác Công ty nhờ quan Công an kiểm tra phát thiếu sót hoạt động tài kế tốn cơng ty nên Cơng ty khơng bố trí bà thu trở lại làm kế tốn trưởng cơng ty Ngày 10, 13, 17 /03/2016 Cơng ty có thơng báo gửi cho bà Thu đến công ty làm việc bà Thu không đến Ngày 20/3/2016, Công ty tổ chức buổi họp để xác định việc bà Thu không đến cơng ty làm việc sau có Biên ngày 20/3/2016 cơng ty khơng ban hành định sa thải bà Thu nên quan hệ lao động cơng ty bà Thu cịn Cơng ty thức sa thải bà Thu ngày 15/8/2016 - Về tiền lương bà Thu hưởng, Công ty không đồng ý trả lương khoản bồi thường mà bà Thu yêu cầu, đồng ý toán tiền lương cho bà Thu với số ngày làm 26,5 ngày, cụ thể, công ty xác định khoảng thời gian từ ngày 9/12/2015 đến 14/8/2016, bà thu hưởng lương ngày bà Thu đến công ty, tổng cộng 26,5 ngày Mức lương bà Thu hưởng 20.393.000 đồng - Về chốt sổ, trả sổ BHXH công ty chốt trả sổ cho bà Thu Công ty chốt đến ngày 9/12/2015, công ty khơng trí với u cầu chốt sổ đến thời điểm mà nguyên đơn yêu cầu Xác định mối quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn theo hồ sơ vụ án Người khởi kiện chị Trần Thị Thu nhân viên Công ty YD cho cơng ty YD có hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp mình, cụ thể: Cơng ty YD khơng bố trí cơng việc cho người sau nghỉ thai sản trở lại làm việc; bố trí việc làm khơng đảm bảo sức khỏe cho lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi Sau cơng ty YD tiến hành xử lý kỷ luật sa thải người lao động nuôi 12 tháng tuổi; bà Thu khởi kiện cơng ty YD buộc công ty YD bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật Như Quan hệ pháp luật tranh chấp TRANH CHẤP XỬ LÝ KỸ LUẬT VỀ HÌNH THỨC SA THẢI Xác định thẩm quyền giải vụ án: Căn điểm a, khoản 1, Điều 32 BLTTDS 2015 quy định: “ Điều 32 Những tranh chấp lao động thuốc thẩm quyền giải Tòa án 1.Tranh chấp lao động cá nhân người lao động với NSDLĐ phải thơng qua thủ tục hịa giải hịa giải viên lao động mà hòa giải thành mà bên khơng thực thực khơng đúng, hịa giải khơng thành khơng hịa giải thời hạn pháp luật quy định, trừ tranh chấp sau không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải: a) Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động; b) …;” Căn vào điểm c, khoản 1, điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: “Điều 35 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp sau đây: a) … b) … c) Tranh chấp lao động quy định Điều 32 Bộ luật này.” Căn điểm a, khoản 1, điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015: “Điều 39 Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Thẩm quyền giải vụ án dân Tòa án theo lãnh thổ xác định sau: a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Điều 26, 28, 30 32 Bộ luật này;” Như vậy, Từ nêu xác định trường hợp Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phịng có thẩm quyền giải Xác định tư cách đương vụ án Nguyên đơn: Căn theo khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015: nguyên đơn bà Trần Thị Thu Đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư cơng ty Luật K – Đồn luật sư thành phố Hải Phòng: địa số 1xx Nguyễn Đức Cảnh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng Bị đơn: Căn theo khoản Điều 68 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015: Theo đó, công ty YD bị nguyên đơn cho người xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn nên xác định bị đơn vụ án Người đại diện theo ủy quyền Bị đơn: Bà Trần Thị Huyền – Sinh năm 1991, địa số 2xx Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn: ơng Nguyễn Văn Hùng – Luật sư – Công ty luật TNHH H – Đồn luật sư thành phố Hải Phịng; địa số 5xx Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phịng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Theo khoản Điều 68 luật tố tụng dân năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019 người khơng khởi kiện, khơng bị kiện việc giải vụ án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ nên tự đề nghị đương khác đề nghị Tòa án chấp nhận họ tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trong vụ án có tranh chấp giữ chị Trần Thị Thu cơng ty YD Vì vậy, khơng có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Xác định thời hiệu khởi kiện Căn khoản 2, điều 202 Luật Lao động năm 2012 thời hiệu u cầu Tịa án giải tranh chấp lao động cá nhân 01 năm kể từ ngày phát hành vi mà bên cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Trong vụ án chị Trần Thị Thu cho Quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm hành vi Cơng ty khơng cho vào làm việc từ ngày 09/12/2015, đến ngày 06/7/2016 bà Thu nộp đơn khởi kiện đến Tịa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phòng thời hiệu khởi kiện vụ án Về Án phí Căn điểm a, khoản 1, Điều 12, Nghị 326/2016/UBTVQH14 quy định án phí: “Điều 12 Miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí, tạm ứng lệ phí Tịa án, lệ phí Tịa án Những trường hợp sau miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí: a) Người lao động khởi kiện đòi tiền lương, trợ cấp việc làm, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, tiền bồi thường tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp; giải vấn đề bồi thường thiệt hại bị sa thải, chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật;” Như trường hợp nguyên đơn miễn nộp tiền tạm ứng án phí II KẾ HOẠCH HỎI ( Với vai trò Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn) II.1 Hỏi đại diện nguyên đơn: Bà Thu vào làm việc Công ty YD vào ngày tháng năm nào? Hợp đồng lao động ký bà Thu Công ty YD vào ngày tháng năm nào? Chuyên môn chị Thu nhận vào làm Cty YD gì? Trong khoảng thời gian làm việc Chị Thu có phân cơng cơng việc khơng? Sau ký hợp đồng Cơng ty có giao cho bà giữ hợp đồng không? Bà Thu cho biết bà nghỉ thai sản từ ngày tháng năm nào? Bà trở lại Công ty làm việc vào ngày tháng năm nào? Khi trở lại làm việc bà có cơng ty bố trí cơng việc theo thỏa thuận HĐLĐ không? Tại định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 TGĐ SHUHEI mời bà quay lại làm việc có đề cập đến việc bố trí bà từ kế tốn văn phịng sang phận kế tốn kho rác khơng? Tại bà khơng đồng ý cơng việc kế tốn kho rác? Ngày 14/8/2016 buổi họp xử lý kỹ luật lao động bà Thu có tham dự khơng? Bà Thu có nhận thư mời tới dự họp khơng? Hiện bà có tham gia với chức vụ cán cơng đồn khơng? Bà làm Kế tốn trưởng hay Kế tốn viên cơng ty YD? Ai giao cho bà nhiệm vụ kế toán trưởng kiêm thủ quỷ? 2.2 Hỏi đại diện bị đơn: Công ty có biết ngày 19/12/2015 bà Thu vừa nghỉ thai sản xong quay lại làm việc không? Tại ngày 19/12/2015 Công ty không cho bà Thu vào làm việc lại? Thông báo số 05/2015 ngày 05 tháng 12 năm 2015 Cơng ty có gửi cho bà Thu khơng? Gửi phương thức nào? Ai người nhận? Tại ngày 15/12/2015 phía cơng ty tun bố Sa thải bà Thu mà không cho bà Thu biết sai phạm cụ thể khơng đưa chứng gì? Tại ngày 15/12/2015 công ty tuyên bố sa thải bà Thu ngày 30/12/2015 lại Thông báo mời bà Thu quay lại làm việc? Tại phía cơng ty khơng xử lý kỷ luật sa thải bà Thu mà lại chốt sổ bảo hiểm bà Thu đến hết ngày 9/12/2015 có nghĩa lý gì? Việc cơng ty điều chuyển bà Thu từ kế tốn văn phịng sang kế tốn kho rác có thơng báo cho bà Thu biết trước khơng? Phía cơng ty có biết Thơng tư 26/2013/TT-BLĐTBXH quy định chi tiết danh mục hàng hóa khơng sử dụng lao động nữ, người nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? Tại biết mà lại xếp công việc cho bà Thu môi tường ô nhiễm, tiếp xúc trực tiếp rác thải biết rõ bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? Việc bà Thu khiếu nại Quyết định 008-14/QĐ cho cơng ty YD bố trí khơng vị trí cơng việc, phía cơng ty khơng giải khiếu nại vấn đề bà Thu? Công ty cho biết biên họp kỷ luật luật lao động ngày 14/8/2016 bà Thu có tham dự khơng? Cơng ty có thơng báo mời bà Thu dự họp không? Công ty mời hình thức nào? Bà Thu nhận giấy mời hay chưa? Tại khơng gọi điện thoại trực tiếp cho bà Thu? Cơng ty có chứng minh việc mời bà Thu tới dự phiên họp kỷ luật lao động ngày 14/8/2016? Công ty quy định để xử lý kỷ luật bà Thu bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? III LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP NGƯỜI KHỞI KIỆN ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HG -o0o - CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc -o0o - Hậu Giang, ngày … tháng … năm 2021 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Vụ án Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải ) Kính thưa: - Hội đồng xét xử! - Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát; - Thưa toàn thể q vị có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư V - thuộc Văn Phòng Luật Sư HG, Đồn luật sư TP H Tơi tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985, địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thu, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng nguyên đơn vụ án dân sơ thẩm “Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” với bị đơn Công ty TNHH YD Việt Nam địa trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng, người đại diện theo pháp luật ông Shuhei – Chức vụ: Giám đốc Vụ án TAND huyện AD, thành phố Hài Phòng thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 Nay đem xét xử theo Quyết định số Số: 01/2017/QĐSTLĐ, ký ngày 22 tháng năm 2017 Trước hết, xin chân thành cảm ơn HĐXX tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ tham dự phiên tòa Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật hành qua diễn biến thực tế phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ cho Ngun đơn sau: Thứ nhất: Công ty vi phạm nghiêm trọng việc bố trí cơng việc cho người lao động quay trở lại làm việc sau nghỉ thai sản Theo quy định điều 158 Bộ luật lao động năm 2012 thì: “Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm củ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản.” Tuy nhiên, sau trở lại làm việc bà Thu khơng bố trí cơng việc cũ mà bố trí cơng việc theo định số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015 kế toán kho rác với mức lương 85% so với mức lương cũ điều trái với quy định điều 158 luật lao động nêu Mặt khác, Căn khoản 2, Điều 31, Bộ luật lao động năm 2012 quy định: “Điều 31: Chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động 1… Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động.” Nếu công ty muốn điều chuyển bà Thu từ vị trí kế tốn văn phịng sang vị trí kế tốn kho rác phải báo trước cho bà Thu biết trước ngày phía cơng ty YD khơng báo trước khơng thỏa thuận với bà Thu Việc vi phạm quy định điều 31, Bộ luật lao động năm 2012 (Bút lục -17) Từ chứng trên, Công ty YD vi phạm nghiêm trọng việc bố trí cơng việc cho người lao động trở lại làm việc sau thời gian nghỉ thai sản Thứ hai, Việc cơng ty bố trí cơng việc cho bà Thu kế tốn kho rác hồn tồn trái với quy định pháp luật phụ nữ, đặc biệt phụ nữ nuôi 12 tháng tuổi Căn khoản 1, Điều 160 luật lao động 2012 quy định: “Điều 160: Công việc không sử dụng lao động nữ Cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi theo danh mục Bộ Lao động - Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành.” Căn vào Điều 3, Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10//2013 Bộ Lao động Thương binh Xã hội quy định chi tiết danh mục hàng hóa không sử dụng lao động nữ Điều Trách nhiệm người sử dụng lao động Không sử dụng lao động nữ làm công việc theo danh mục ban hành kèm theo Thông tư Rà sốt cơng việc lao động nữ làm dựa theo danh mục công việc không sử dụng lao động nữ ban hành kèm theo Thơng tư Trên sở có kế hoạch xếp, đào tạo lại chuyển nghề, chuyển công việc phù hợp với sức khỏe lao động nữ Tổ chức sơ kết, tổng kết tình hình thực Thông tư định kỳ tháng hàng năm với việc sơ kết, tổng kết tình hình thực cơng tác an tồn lao động, vệ sinh lao động Theo quy định khơng sử dụng lao động nữ (đặc biệt phụ nử có thai ni 12 tháng tuổi) làm cơng việc có tính chất độc hại, phía cơng ty biết làm kho rác phải tiếp xúc với rác thải có chứa nhiều chất độc hại lại cố tình bố trí cho bà Thu làm Sự việc ảnh hưởng trầm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp thân chủ Thứ ba: Công ty YD vi phạm quy định pháp luật việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động hình thức sa thải bà Thu Một sa thải: Việc bà Thu không thực công việc theo định số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015 lẽ việc điều chuyển cơng ty khơng báo trước khơng có thỏa thuận với chị Thu Ngồi ra, cơng việc kế toán kho rác ảnh hưởng xấu trực tiếp tới sức khỏe, chức sinh đẻ, nuôi 12 tháng tuổi Vì vậy, bà Thu từ chối việc thực định nghỉ làm có lý đáng Cơng ty cho gửi bưu điện ba lần thông báo cho bà Thu đến để tiếp tục thực hợp đồng lao động không cung cấp chứng chứng thể bà Thu nhận thông báo (bút lục 137-138) thực tế bà Thu không nhận thông báo Tại biên số 02 ngày 20/3/2016 (bút lục 27) công ty YD xác định lỗi bà Thu tự ý nghỉ việc ngày không đến công ty mà khơng có lý đáng Tuy nhiên công việc định sô 008-14/QĐ ngày 30/12/2015 trái với quy định Bộ luật lao động Vì vậy, bà Thu nghỉ việc có lý đáng, không vi phạm khoản 3, điều 126 Bộ Luật lao động năm 2012 Hai trình tự thủ tục xử lý kỷ luật sa thải: Căn điểm c, khoản Điều 123 luật lao động 2012 quy định “c) Người lao động phải có mặt có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư người khác bào chữa; trường hợp người 18 tuổi phải có tham gia cha, mẹ người đại diện theo pháp luật;” Tuy nhiên, Bà Thu nuôi 12 tháng, việc Công ty bố trí cho bà Thu làm vị trí độc hại không báo trước nên bà Thu không chấp nhận cơng việc đó; hậu bà Thu nhà không tham gia giải tranh chấp Trong trình giải tranh chấp phía cơng ty cho thông báo cho bà Thu ba (3) lần mà bà Thu vắng mặt, thực tế bà Thu không nhận thông báo hay giấy mời việc tới họp kỷ luật Ngày 14/08/2016 Cơng ty YD có lập biên xử lý kỹ luật lao động bà Thu khơng có mặt bà Thu Ngày 15/08/2016 công ty YD định số 02-QĐ/HĐKL định sa thải bà Thu Việc này, công ty YD làm trái quy định Điều 30, 31 Nghị định 05/2015 ngày 12 tháng năm 2015 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung luật lao động trái với quy định điểm c, khoản Điều 123 luật lao động 201 trình tự thủ tục xử lý kỷ luật sa thải bà Thu Mặt khác, Ngày 20/3/2016, Khi công ty YD tiến hành xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu người lao động thời kỳ ni nhỏ 12 tháng tuổi Vì vậy, việc làm công ty YD vi phạm quy định điểm d khoản 4, điều 123 Bộ luật lao động Như vậy, Biên xử lý kỷ luật ngày 14/08/2016, ngày 20/3/2016 định số 02-QĐ/HĐKL 15/08/2016 công ty YD tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên xử lý vi phạm hình thức sa thải bàThu khơng có vi phạm pháp luật nghiêm trọng Ngồi ra, bà Thu cịn cán Cơng đồn muốn xử lý kỹ luật phải có thỏa thuận đồng thuận cơng đồn sở, Căn khoản Điều 192 Bộ luật lao động 2012, “7 Khi người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, chuyển làm công việc khác, kỷ luật sa thải người lao động cán cơng đồn khơng chun trách phải thỏa thuận văn với Ban chấp hành cơng đồn sở Ban chấp hành cấp trực tiếp sở Trong trường hợp không thỏa thuận được, hai bên phải báo cáo với quan, tổ chức có thẩm quyền Sau 30 ngày, kể từ ngày báo cho quan quản lý nhà nước lao động địa phương biết, người sử dụng lao động có quyền định phải chịu trách nhiệm định Trường hợp khơng trí với định người sử dụng lao động, Ban chấp hành công đồn sở người lao động có quyền u cầu giải tranh chấp lao động theo thủ tục, trình tự pháp luật quy định.” Căn Điều 25 Luật Cơng Đồn 2012, quy định: “Điều 25 Bảo đảm cho cán cơng đồn Trường hợp hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc hết hạn mà người lao động cán cơng đồn khơng chun trách nhiệm kỳ gia hạn hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc đến hết nhiệm kỳ Đơn vị sử dụng lao động không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc, sa thải, buộc việc thuyên chuyển cơng tác cán cơng đồn khơng chun trách khơng có ý kiến thỏa thuận văn Ban chấp hành cơng đồn sở Ban chấp hành cơng đồn cấp trực tiếp sở Trường hợp không thỏa thuận được, hai bên phải báo cáo với quan, tổ chức có thẩm quyền Sau 30 ngày, kể từ ngày báo cáo cho quan, tổ chức có thẩm quyền, đơn vị sử dụng lao động có quyền định phải chịu trách nhiệm định Trường hợp người lao động cán cơng đồn khơng chun trách bị quan, tổ chức, doanh nghiệp chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng làm việc, buộc việc sa thải trái pháp luật Cơng đồn có trách nhiệm yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền can thiệp; ủy quyền Cơng đồn đại diện khởi kiện Toà án để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho cán cơng đồn; đồng thời hỗ trợ tìm việc làm trợ cấp thời gian gián đoạn việc làm theo quy định Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam.” Như vậy, việc Công ty YD muốn xử lý kỷ luật hình thức sa thải bà Thu cán cơng đồn phải thỏa thuận văn với Ban chấp hành cơng đồn sở Ban chấp hành cấp trực tiếp sở Từ phân tích chứng minh nêu cho thấy u cầu Ngun đơn hồn tồn có Vì vậy, tơi đề nghị HĐXX xem xét buộc Cơng ty YD Việt Nam có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Thu với yêu cầu sau: Buộc công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 14/08/2016 ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải; hủy định số 02/QĐ/HĐKL ngày 15/08/2016 Tổng Giám đốc SHUHEI trái quy định pháp luật Buộc cơng ty YD Thanh tốn tồn tiền lương, BHXH, BHYT thời gian bà Thu không làm việc (17 tháng) theo mức lương bà Thu hưởng là: 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng Do khơng cịn nhu cầu quay trở lại công ty YD làm việc nên yêu cầu công ty YD trả cho bà Thu: + Tiền trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc 20.393.000 đồng/ tháng Vậy số tiền trợ cấp bà Thu hưởng là: 20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.491.250 đồng +Bồi thường 02 tháng tiền lương 20.393.000 đồng x tháng = 40.786.000 đồng Tổng số tiền công ty YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000đồng+25.491.250đồng+ 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng - Buộc công ty YD chốt sổ BHXH từ ngày 9/12/2015 đến có phán Tịa án Trên tồn quan điểm bảo vệ cho thân chủ người khởi kiện bà Trần Thị Thu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định Tôi tin tưởng với công minh, khách quan HĐXX phán cơng minh, xác Xin chân thành cảm ơn HĐXX lắng nghe! Luật sư IV NHẬN XÉT: Do tình hình sức khỏe không tốt nên em không thực vai diễn được, em xin có số nhận xét buổi diễn án sau: Nhận xét chung Nhìn chung buổi diễn án thành cơng, vai diễn hồn thành tốt nhiệm vụ Các vai Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, VKS, LS, Nguyên đơn, Bị đơn vai khác hồn thành tốt vai trị Thẩm phán Chủ toạ phiên tồ – Người đóng vai: Phạm Tiến Sỹ Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc, nhiên lời nói cịn nhỏ Câu hỏi nội dung trọng tâm Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa điều hành phiên tòa theo yêu cầu luật tố tụng Hội thẩm nhân dân – Người đóng vai: Quách Hằng Ni Về tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Nhìn chung hồn thành tốt vai trị Hội thẩm nhân dân – Người đóng vai: Trần Bảo Yến Về tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc, nhiên nhỏ, đường truyền bị ngắt chập chờn Nhìn chung hồn thành tốt vai trị Thư ký phiên tịa- Người đóng vai: Đồn Minh Thư Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Phổ biến nội quy phiên tịa Báo cáo đầy đủ có mặt, vắng mặt đương Kiểm sát viên – Người đóng vai: Trần Đình Phúc Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Hồn thành tốt vai trị kiểm sát Luật sư bào chữa cho nguyên đơn – Người đóng vai: Phan Trọng Nguyễn Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Tuy nhiên cách đặt câu hỏi dài Bản luận làm rõ vấn đề công ty YD sa thải bà thu trái với quy định pháp luật, làm rõ sai phạm công ty YD điều chuyển bà Thu qua làm kế toán kho rác, nhiên, luật sư Ngun đơn chưa phân tích rõ trình tự thủ tục xử lý vi phạm kỷ luật hình thức sa thải Phần tranh luận đưa để đối đáp với phía Luật sư bị đơn Nội dung bảo vệ áp dụng điều luật phù hợp bảo vệ quyền lợi ích nguyên đơn Hoàn thành tốt vai diễn Nguyên đơn Trần Thị Thu– Người đóng vai: Võ Thị Nữ Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách trả lời câu hỏi nội dung người hỏi Cách trả lời câu hỏi, thái độ ứng xử, hành vi, cử giống thực tế Bị đơn Công ty TNHH YD Việt Nam– Người đóng vai: Dương Đồn Nhựt Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc Cách trả lời câu hỏi nội dung người hỏi Cách trả lời câu hỏi, thái độ ứng xử, hành vi, cử giống thực tế Luật sư bào chữa cho bị đơn – Người đóng vai: Bùi Ấm No Tác phong tốt, có chuẩn bị kỷ lưỡng từ nội dung hình thức Trang phục gọn gàng, lịch quy định Lời nói rõ ràng, mạch lạc, nhiên lời nói cịn nhỏ Cách đặt câu hỏi nhỏ, câu hỏi chưa cô đọng nội dung cần hỏi Bản luận chứng minh vấn đề công ty YD sa thải bà thu đúng, chứng minh việc công ty YD điều chuyển bà Thu qua làm kế toán kho rác Phần tranh luận đưa để đối đáp với phía Luật sư nguyên đơn Nội dung bảo vệ áp dụng điều luật phù hợp hướng bảo vệ bị đơn Hoàn thành tốt vai diễn  ... người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động 1… Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết... pháp luật tranh chấp TRANH CHẤP XỬ LÝ KỸ LUẬT VỀ HÌNH THỨC SA THẢI Xác định thẩm quyền giải vụ án: Căn điểm a, khoản 1, Điều 32 BLTTDS 2015 quy định: “ Điều 32 Những tranh chấp lao động thu? ??c thẩm...VỤ ÁN TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI NỘI DUNG I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 17/7/2006, bà Trần Thị Thu Công