DIỄN ÁN HỒ SƠ 09 DÂN SỰ, HVTP LỚP LUẬT SƯ 2020
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ luật sư tham gia giải vụ án Dân Hồ sơ số: LS.DS.09 Diễn lần: 04 Ngày diễn: 15/8/2021 Họ tên: Nguyễn Sinh ngày MSHV: Lớp: Đào tạo Luật sư năm 2020 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ số: LS.DS.09 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tóm tắt nội dung vụ án Chị Trần Thị Thu bắt đầu làm việc cho công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt Công ty YD) từ ngày 17/7/2006 Đến ngày 17/10/2008 chị Thu Công ty YD ký hợp đồng không xác định thời hạn (HĐ YC-S008/PLHĐ-2008) Ngày 09/12/2015, sau nghỉ thai sản, chị Thu trở lại công ty YD tiếp tục làm việc Tuy nhiên, bảo vệ công ty thông báo Ban Giám đốc công ty không cho chị vào làm việc Cũng ngày hơm chị Thu nhận Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 Công ty thông báo sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty YD để làm rõ sai phạm công tác kế tốn Tại buổi làm việc ngày 15/12/2015 cơng ty YD yêu cầu chị Thu nhận sai phạm cá nhân không cho biết cụ thể sai phạm khơng đưa chứng sai phạm Bên cạnh đó, Cơng ty YD cịn u cầu chị Thu cung cấp lại hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc) yêu cầu chị Thu (khơng bố trí cơng việc cho chị Thu) Ngày 20/12/2015, chị Thu nhận thông báo số 07/2015/TB mời chị Thu đến Công ty để dự họp Hội đồng kỷ luật lao động chị Thu vào lúc 09 ngày 25/12/2015 Tại họp, lãnh đạo công ty YD tiếp tục cho chị Thu có số sai phạm Tuy nhiên khơng đưa sở hay chứng cụ thể rõ ràng sai phạm Ngày 30/12/2015, chị Thu nhận thông báo công ty YD với nội dung mời chị Thu quay lại làm việc vào ngày 05/01/2016 Khi quay trở lại làm việc chị Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc công ty YD với nội dung: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu – S008 từ kế tốn văn phịng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016, nơi làm việc kho chi Nhận thấy công ty bố trí cơng việc cho khơng với nội dung hợp đồng lao động, không phụ hôp với điều kiện sức khỏe thân nên chị Thu đề nghị gặp Tổng giám đốc để làm rõ không đáp ứng, chị ghi rõ định “không đồng ý với định này” Sau người đại diện theo ủy quyền chị Thu gửi nhiều văn đề nghị công ty YD bố trí việc làm cho chị Thu theo quy định pháp luật, trường hợp công ty không muốn tiếp tục thực hợp đồng đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động giải quyền lợi cho chị Thu theo quy định pháp luật phía cơng ty YD khơng phản hồi Sau phía chị Thu gửi văn đến quan nhà nước có thẩm quyền để đề nghị can thiệp giải vụ việc Ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế Cơng đồn Khu kinh tế Hải Phòng tiến hành buổi làm việc Chị Thu với lãnh đạo Cty YD Việt Nam Chị Thu trình bày buổi họp Chị nhận Biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Cũng họp, Cty YD yêu cầu trả lời cho hành vi vi phạm pháp luật chị Thu chậm vào ngày 22/5/2016, đến công ty YD khơng có thiện chí để giải quyền lợi cho Chị thu Ngày 06/7/2016, Chị Thu nộp đơn khởi kiện Cơng ty TNHH YD Việt Nam Tịa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phòng yêu cầu: Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho chị Thu với số tiền 179.302.200 đồng (Một trăm bảy mươi chín triệu ba trăm lẻ hai nghìn hai trăm đồng) hành vi sa thải trái pháp luật, đó: Tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/7/2016 (07 tháng) 152.135.200 đồng (Một trăm năm mươi hai triệu trăm ba mươi lăm nghìn hai trăm đồng) Tiền trợ cấp việc: 27.167.000 đồng -Buộc công ty YD thực ngày việc chốt sổ BHXH Tài liệu, chứng nộp kèm theo đơn khởi kiện - Bản CMND, sổ hộ khẩu; - Giấy xác nhận CMND Cơng an TP Hải Phịng; - Giấy ủy quyền cho Cty Luật K ngày 22/12/2015; - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2018; - Thông báo ngày 05/12/2015; ngày 20/122015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Cty luật K ngày 09/01/2016; ngày 28/01/2016; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; - Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng ngày 01/4/2016; - Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải Phịng ngày 14/5/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cà nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/3/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Cty Luật K; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/3/2016 Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng Tại đơn yêu cầu sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện ngày 11/5/2017, chị Thu sửa đổi, bổ sung số yêu cầu khởi kiện sau: - Buộc công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải - Buộc công ty YD khôi phục quyền lợi chị Thu quy định hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006, cụ thể: Thanh tốn tồn tiền lương, BHXH, BHYT thời gian chị Thu không làm việc (17 tháng) theo mức lương 20.393.000 đồng /01 tháng với tổng số tiền 346.681.000 đồng Bồi thường 02 tháng tiền lương theo khoản điều 42 BLLĐ 40.786.000 đồng - Do khơng cịn nhu cầu quay trở lại công ty YD làm việc nên u cầu cơng ty YD: Thanh tốn tiền trợ cấp việc 25.491.250 đồng Bồi thường 02 tháng tiền lương 40.786.000 đồng Tổng số tiền bồi thường 453.744.250 đồng - Buộc công ty YD chốt sổ BHXH từ ngày 9/12/2015 đến có phán tịa án Xác định mối quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn theo hồ sơ vụ án Người khởi kiện chị Trần Thị Thu nhân viên Công ty YD cho cơng ty YD có hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp mình, cụ thể: Cơng ty YD khơng bố trí công việc cho người sau nghỉ thai sản trở lại làm việc; tiến hành xử lý kỷ luật người lao động nuôi 12 tháng tuổi; bố trí việc làm khơng đảm bảo sức khỏe cho lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi Đây tranh chấp lao động Xác định thẩm quyền giải vụ án: Căn vào điểm a, khoản 1, điều 32; điểm c, khoản 1, điều 35; Bộ luật tố tụng dân năm 2015 tranh chấp thuộc thẩm quyền giải tòa án nhân dân cấp huyện Căn điểm a, khoản 1, điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thẩm quyền giải vụ án thuộc tòa án nơi bị đơn đặt trụ sở Như vậy, trường hợp Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng giải Xác định tư cách đương vụ án Nguyên đơn: Theo khoản Điều 68 luật tố tụng dân năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019 ghi nhận: "nguyên đơn vụ án dân người khởi kiện, cho quyền lợi ích hợp pháp người bị xâm phạm" Trong trường hợp bà Trần Thị Thu khởi kiện cho quyền lợi ích hợp pháp người bị xâm phạm nên xác định nguyên đơn vụ án Đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư công ty Luật K – Đồn luật sư thành phố Hải Phịng: địa số 1xx Nguyễn Đức Cảnh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phịng Bị đơn: Theo đó, cơng ty YD bị nguyên đơn cho người xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn nên xác định bị đơn vụ án, khoản Điều 68 luật tố tụng dân năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019 Người đại diện theo ủy quyền Bị đơn: Bà Trần Thị Huyền – Sinh năm 1991, địa số 2xx Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn: ơng Nguyễn Văn Hùng – Luật sư – Công ty luật TNHH H – Đồn luật sư thành phố Hải Phịng; địa số 5xx Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phịng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Theo khoản Điều 68 luật tố tụng dân năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019 người khơng khởi kiện, khơng bị kiện việc giải vụ án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ nên tự đề nghị đương khác đề nghị Tòa án chấp nhận họ tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trong vụ án có tranh chấp giữ chị Trần Thị Thu cơng ty YD Vì vậy, khơng có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Xác định thời hiệu khởi kiện Căn khoản 2, điều 202 Luật Lao động năm 2012 thời hiệu u cầu Tịa án giải tranh chấp lao động cá nhân 01 năm kể từ ngày phát hành vi mà bên cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Trong vụ án chị Trần Thị Thu cho Quyền, lợi ích bị xâm phạm hành vi công ty không cho vào làm việc từ ngày 09/12/2015, đến ngày 06/7/2016 thời hiệu khởi kiện II YÊU CẦU KHỞI KIỆN VÀ CĂN CỨ CỦA YÊU CẦU KHỞI KIỆN Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn Công ty YD bồi thường thiệt hại cho chị Thu hành vi sa thải trái pháp luật Cụ thể: - Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: Từ ngày 17/7/2016 chị Thu làm việc Công ty YD thời điểm Căn theo Điều 48 Bộ luật lao động tổng thời gian Chị Thu hưởng trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 2,5 năm tiền lương tháng liền kề trước nghĩ việc 20.393.000 x ½ x 2.5 = 25.491.250đ - Do chị Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cty YD làm việc nên yêu cầu Cty phải bồi thường thêm khoản tiền sau: + Thanh tốn tồn tiền lương, tiền Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế tong thời gian chị Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến tòa án xét xử Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương chị Thu hưởng hàng tháng là: 20.393.000đ/tháng x 17 tháng = 346.681.000đ + Bồi thường cho chị Thu 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động (phụ lục hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định khoản Điều 42 Bộ Luật lao động là: 02 tháng x 20.393.000đ = 40.786.000đ Yêu cầu tòa án nhân dân huyện AD TP Hải Phòng buộc Cty YD có trách nhiệm bồi thường cho chị Thu khoản tiền sau: - Tổng số tiền Cty YD phải trả cho chị Thu là: 346.681.000 + 40.786.000 + 25.491.250= 453.744.250đ - Buộc Cty YD phải thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho chị Thu từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Cùng tài liệu, chứng đính kèm chứng minh cho yêu cầu khởi kiện: - Bản CMND, sổ hộ khẩu; - Giấy xác nhận CMND Công an TP Hải Phòng; - Giấy ủy quyền cho Cty Luật K ngày 22/12/2015; - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2018; - Thông báo ngày 05/12/2015; ngày 20/122015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Cty luật K ngày 09/01/2016; ngày 28/01/2016; ngày 03/3/2016; ngày 29/5/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; - Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải Phịng ngày 01/4/2016; - Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải Phịng ngày 14/5/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cà nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/3/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Cty Luật K; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/3/2016 Phòng Lao động, Thương binh – Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng III XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI.(với vai trò Luật sư bảo vệ quyền lợi Ngun đơn) Hỏi đại diện bị đơn Cơng ty có biết chị Thu vừa nghỉ thai sản xong không? Tại lại xếp công việc cho chị Thu môi tường ô nhiễm, tiếp xúc trực tiếp rác thải biết rõ chị Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? Việc chị Thu khiếu nại Quyết định 008-14/QĐ cho cơng ty YD bố trí khơng vị trí cơng việc, phía cơng ty không giải khiếu nại vấn đề chị Thu? Công ty cho biết biên họp kỷ luật ngày 20/3/2016 chị Thu có tham dự không? Công ty thông báo mời chị Thu dự họp cách nào? Tại không gọi điện thoại trực tiếp cho chị Thu? Công ty quy định để xử lý kỷ luật chị Thu chị Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? Hỏi đại diện Nguyên đơn Chị Thu vào làm việc Cty YD vào ngày tháng năm nào? Hợp đồng lao động ký Chị Thu Cty YD vào ngày tháng năm nào? Chuyên môn chị Thu nhận vào làm Cty YD gì? Trong khoảng thời gian làm việc Chị Thu có phân cơng cơng việc khơng? Sau ký hợp đồng Cty có giao cho Chị Thu giữ hợp đồng không? Chị Thu nghỉ thai sản từ ngày tháng năm nào? Chị Thu trở lại Cty làm việc vào ngày tháng năm nào? Công ty YD bố trí cơng việc sau mời chị Thu làm việc? cơng việc có với nội dung hợp đồng ký kết có phù hợp với sức khỏe hoàn cảnh chị Thu khơng? LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN IV CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa luật sư đồng nghiệp tất người có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư Nguyễn Trọng Nguyễn thuộc Văn phòng luật sư CM, Đồn Luật sư tỉnh Cà Mau, tơi tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985, địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thu, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng nguyên đơn vụ án dân sơ thẩm “Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” với bị đơn Công ty TNHH YD Việt Nam địa trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng, người đại diện theo pháp luật ông Shuhei – Chức vụ: Giám đốc Vụ án TAND huyện AD, thành phố Hài Phòng thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 Nay đem xét xử theo Quyết định số Số: 01/2017/QĐSTLĐ, ký ngày 22 tháng năm 2017 Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật hành qua diễn biến thực tế phiên tịa hơm nay, tơi trình bày quan điểm bảo vệ cho Nguyên đơn sau: Thứ nhất: Công ty vi phạm nghiêm trọng việc bố trí cơng việc cho người quay trở lại làm việc sau nghỉ thai sản Theo quy định điều 158 Bộ luật lao động năm 2012 “Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản.” Tuy nhiên, sau trở lại làm việc chị Thu khơng bố trí cơng việc cũ mà bố trí cơng việc theo định số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015 kế toán kho rác với mức lương 85% so với mức lương cũ điều trái với quy định điều 158 luật lao động nêu ngồi việc cơng ty khơng báo trước không thỏa thuận với chị Thu vi phạm quy định điều 31, Bộ luật lao động năm 2012.(BL -17) Mặc khác, công ty vi phạm Điều 160 Bộ luật lao động năm 2012 bố trí cơng việc kế toán kho rác cho chị Thu, cơng việc cơng việc có tính chất độc hại (do phải tiếp xúc trực tiếp với rác thải) khơng sử dụng lao động nữ có thai nuôi 12 tháng tuổi ban hành Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10//2013 Bộ Lao động Thương binh Xã hội Thứ hai: Công ty YD vi phạm quy định pháp luật việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động chị Thu Một sa thải: Việc chị Thu không thực định số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015 lẽ việc điều chuyển công ty không báo trước khơng có thỏa thuận với chị Thu Vì vậy, chị Thu từ chối thực định nghỉ làm có lý đáng Công ty cho gửi bưu điện ba lần thông báo cho chị Thu đến tiếp tục hợp đồng lao động không cung cấp chứng thể chị Thu nhận thông báo (BL- 137,138) thực tế chị Thu không nhận thông báo Tại biên số 02 ngày 20/3/2016 (Bl-26)công ty YD xác định lỗi chị Thu tự ý nghỉ việc công việc định sô 008-14/QĐ, định chị Thu trái với quy định Bộ luật lao động Vì vậy, chị Thu nghỉ việc có lý đáng, khơng vi phạm khoản 3, điều 126 Bộ Luật lao động năm 2012 Hai trình tự thủ tục xử lý kỷ luật sa thải: Công ty YD không gửi thông báo văn việc tham dự họp xử lý kỷ luật lao động cho chị Thu nên chị Thu không tham dự họp, điều vi phạm vào điểm c, khoản điều 123 Bộ luật lao động năm 2012 Ngày 20/3/2016, Khi công ty YD tiến hành xử lý vi phạm kỷ luật lao động chị Thu người lao động thời kỳ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Vì vậy, việc làm cơng ty YD vi phạm quy định điểm d khoản 4, điều 123 Bộ luật lao động Như việc công ty YD tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên xử lý vi phạm hình thức sa thải ngày 20/3/2016 chị Thu khơng có vi phạm pháp luật nghiêm trọng Từ phân tích dẫn chứng nêu cho thấy yêu cầu Nguyên đơn hồn tồn có Vì kính đề nghị HĐXX xem xét buộc Cơng ty YD Việt Nam có trách nhiệm bồi thường cho chị Thu khoản tiền sau: Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: Từ ngày 17/7/2016 chị Thu làm việc Công ty YD thời điểm Căn theo Điều 48 Bộ luật lao động tổng thời gian Chị Thu hưởng trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 2,5 năm tiền lương tháng liền kề trước nghĩ việc 20.393.000 x ½ x 2.5 = 25.491.250đ Do chị Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cty YD làm việc nên yêu cầu Cty phải bồi thường thêm khoản tiền sau: - Thanh toán toàn tiền lương, tiền Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế tong thời gian chị Thu không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến tòa án xét xử Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương chị Thu hưởng hàng tháng là: 20.393.000đ/tháng x 17 tháng = 346.681.000đ - Bồi thường cho chị Thu 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động (phụ lục hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định khoản Điều 42 Bộ Luật lao động là: 02 tháng x 20.393.000đ = 40.786.000đ Tổng số tiền Cty YD phải trả cho chị Thu là: 346.681.000 + 40.786.000 + 25.491.250= 453.744.250đ - Buộc Công ty YD phải thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho chị Thu từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Trên tồn quan điểm bảo vệ cho thân chủ người khởi kiện bà Trần Thị Thu đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định Tôi tin tưởng với công minh, khách quan HĐXX phán cơng minh, xác Xin chân thành cảm ơn HĐXX lắng nghe! Luật sư 10 PHẦN NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung: Buổi diễn án diễn trình tự thủ tục theo quy định Ưu điểm: Các học viên nắm vai trị vụ án; diễn đạt tốt vai diễn mình; thẩm phán chủ tọa phiên tòa điều hành tương đối tốt phiên tòa Hạn chế: đương đặt nhiều câu hỏi trùng nhau; đặt câu hỏi không nhằm làm rõ vấn đề Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa): Huỳnh Ngọc Hậu Điều khiển phiên tịa chưa lưu lốt, sai trình tự tranh tụng phiên tòa Chưa tự tin Các câu hỏi đương trùng thẩm phán không ngắt Đặt câu hỏi trùng với đương khác hỏi Hội thẩm nhân dân 1: Lê Văn Phi Tác phong nghiêm túc Nắm vai trò vụ án Đặt câu hỏi khơng làm rõ vấn đề cần chứng minh vụ án Hội thẩm nhân dân 2: Trần Đông Hồ Tác phong nghiêm túc Nắm vai trị vụ án Đặt câu hỏi chung chung, không làm rõ vấn đề cần chứng minh vụ án Thư ký phiên tịa: Phạm Thị Kiều Linh Giọng nói rõ ràng, tác phong nghiêm túc, nắm rõ vai trò thư ký phiên tòa Kiểm sát viên: Triệu My Sil Đặt câu hỏi trùng với câu hỏi đương khác hỏi trước Phần trình bày phát biểu kiểm sát viên dài Nguyên đơn (bà Trần Thị Thu): Trần Tuyết Vân Giọng nói rõ ràng, tác phong nghiêm chỉnh, nắm rõ hồ sơ vụ án, trả lời câu hỏi, ngắn gọn, vấn đề cần phải chứng minh Luật sư bảo vệ quyền lợi ích Nguyên đơn 1: Tô Văn Cưng Đặt câu hỏi ngắn gọn, rõ ràng việc cần hỏi; hỏi vấn đề trọng tâm cần chứng minh Trình bày ngắn gọn luận bảo vệ, nhiên không đưa nhiều pháp lý Luật sư bảo vệ quyền lợi ích Nguyên đơn 2: Nguyễn Như Huỳnh 11 Trình bày rõ nội dung yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, giọng nói rõ ràng; đặt câu hỏi không nhằm làm rõ nội dung cần phải chứng minh, (ví dụ: chị Thu vào làm cơng ty vào thời gian nào? Có ký hợp đồng lao động hay khơng? ), đặt câu hỏi bị trùng nhiều Trình bày phần tranh luận không đưa pháp luật Đại diện theo ủy quyền Bị đơn (bà Trần Thị Huyền): Trương Huyền My Trả lời ngắn gọn, trọng tâm vấn đề cần chứng minh Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn 1: Trang Thế Ngọc Đặt nhiều câu hỏi trùng với câu hỏi LS nguyên đơn; trình bày ý kiến luật sư bảo vệ bị đơn không liên quan đến việc phản bác lại yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn 2: Quách Kim Trang Trình bày rõ ràng ý kiến bị đơn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, phần trình bày cịn chưa ngắn gọn Đặt câu hỏi ngắn gọn vấn đề cần chứng minh Tranh luận ngồi nội dung vụ án Phần tranh luận khơng đưa pháp lý Người làm chứng (Nguyễn Thị Phương Phó CT CĐ): Trần Hà Giang Tác phong chưa nghiêm túc, trả lời câu hỏi dài dòng Người làm chứng (Võ Huy Hồng Bảo vệ cơng ty YD): Kiều Nhi Nắm rõ vai trị vụ án Trả lời ngắn gọn đầy đủ ý 12 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN 13