DIỄN ÁN HỒ SƠ 13 DÂN SỰ LỚP LUẬT SƯ 2020 HỌC VIỆN TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ luật sư tham gia giải vụ án Dân Hồ sơ số: LS.DS.13 Diễn lần: 03 Ngày diễn: 15/8/2021 Vai diễn: Đại diện Nguyên đơn Họ tên: Nguyễn Sinh ngày MSHV: 024 Lớp: Đào tạo Luật sư năm 2020 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ số: LS.DS.13 TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 02/01/2015, Công ty TNHH Kim Lân (gọi tắt công ty Kim Lân) địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Công ty TNHH Nhật Linh (gọi tắt công ty Nhật Linh) địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, ký kết Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL để thực việc gia cơng hàng hóa Ngày 09/5/2016, Công ty Kim Lân gửi thông báo yêu cầu Công ty Nhật Linh tốn tiền nợ mà Cơng ty Nhật Linh thiếu đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 việc chốt nợ năm 2015 biên đối chiếu công nợ ngày 8/5/2016 xác nhận nợ tính đến ngày 30/4/2016 với tổng số tiền 3.270.212.570 đồng Ngày 17/5/2016, Công ty Kim Lân Công ty Nhật Linh làm việc với để giải việc tốn tiền hàng cho cơng ty Kim Lân Đến ngày 07/6/2016, Công ty Nhật Linh gửi cho công ty Kim Lân công văn số 87/CV-NL thể việc không trả nợ cho công ty Kim Lân Ngày 10/7/2016 Công ty Kim Lân nộp đơn khởi kiện cơng ty Nhật Linh tịa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh để yêu cầu tòa án buộc công ty Nhật Linh phải trả cho công ty Kim Lân số tiền nợ gốc 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn năm trăm bảy mươi đồng) lãi suất theo quy định pháp luật Xác định mối quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn theo hồ sơ vụ án Công ty Kim Lân khởi kiện công ty Nhật Linh để địi tiền hàng mà cơng ty Nhật Linh nợ theo Hợp đồng mà hai bên ký tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định khoản điều 30, Bộ Luật tố tụng dân năm 2015) Xác định thẩm quyền giải vụ án: Do thỏa thuận giải tranh chấp hợp đồng trọng thương mại vô hiệu (do trung tâm trọng tài thỏa thuận hợp đồng khơng có thật) vậy, trang chấp thuộc thẩm quyền giải tòa án Căn vào khoản 1, điều 30, điểm b, khoản 1, điều 35 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 tranh chấp thuộc thẩm quyền giải tòa án nhân dân cấp huyện Căn vào điểm a, khoản 1, điều 39, Bộ Luật tố tụng dân năm 2015 tịa án nơi bị đơn đặt trụ sở có thẩm quyền giải Như vậy, trường hợp Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh có thẩm quyền giải vụ án Xác định thời hiệu khởi kiện vụ án Căn quy định điệu 319 Luật Thương mại 2005 thời hiệu khởi kiện tranh chấp thương mại 02 năm kể từ ngày quyền lợi ích bị xâm phạm Hồ sơ vụ án cho thấy ngày quyền lợi ích Công ty Kim Lân bị xâm phậm từ ngày hết thời hạn thực nghĩa vụ toán tiền hàng công ty Nhật Linh theo Biên đối chiếu xác nhận cơng nợ hết thời hạn trả nợ mà công ty Nhật Linh không thực toán ngày 26/2/2016 (Sau ngày hai bên lập biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 25/2/2016) Đến ngày 10/7/2016 Công ty Kim Lân khởi kiện cịn thời hiệu khởi kiện Xác định tư cách đương vụ án Nguyên đơn: Theo khoản Điều 68 luật tố tụng dân năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019 ghi nhận: "nguyên đơn vụ án dân người khởi kiện, cho quyền lợi ích hợp pháp người bị xâm phạm" Trong trường hợp Công ty Kim Lân cho bị xâm phạm quyền lợi ích nên khởi kiện Cơng ty Kim Lân xác định Ngun đơn Bị đơn: Theo đó, Cơng ty Nhật Linh bị nguyên đơn cho người xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn nên xác định bị đơn vụ án, khoản Điều 68 luật tố tụng dân năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2019 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trong vụ án khơng có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan YÊU CẦU KHỞI KIỆN VÀ CĂN CỨ CỦA YÊU CẦU KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử, Tôi, luật sư Nguyễn Trọng Nguyễn người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngun đơn Cơng ty TNHH Kim Lân trình bày yêu cầu khởi kiện yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: Công ty Kim Lân cơng ty Nhật Linh có ký hợp đồng ngun tắc ngày 02/01/2015 Cơng ty Nhật Linh cịn nợ Công ty Kim Lân 3.250.319.430 (ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) (tại đơn khởi kiện 3.270.212.570 đồng) tiền hàng Ngày 09/5/2016 cơng ty Kim Lân có gửi cơng văn số 0506/ĐN/CN u cầu tốn tiền hàng đến công ty Nhật Linh Ngày 17/5/2016 hai công ty làm việc với việc toán tiền Cơng ty Nhật Linh trí phương án trả nợ cho Công ty Kim Lân theo Công văn số 77/CV-NL ngày 27/5/2016 Ngày 07/6/2016 công văn 87/CVNL Công ty Nhật Linh lại khơng có thiện chí trả nợ, nên thân chủ Tôi khởi kiện Công ty Nhật Linh Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh với yêu cầu sau: Thứ nhất, Công ty Kim Lân yêu cầu Công ty Nhật Linh phải toán số nợ gốc 3.250.319.430 (ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) toán lãi suất theo quy định pháp luật; Thứ ba, không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Công ty Nhật Linh Các tài liệu chứng kèm theo yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn: - Bản Hợp đồng Nguyên tắc ký ngày 02/01/2015; - Bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp; - Bản biên đối chiếu cơng nợ ngày 25/02/2016 tạm tính đến ngày 31/12/2015 3.250.319.430 đồng; - Bản đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016 tính đến hết ngày 30/04/2016 3.177.970.970 đồng - Bản Công văn 0506/ĐN/CN ngày 09/05/2016; - Biên họp ngày 17/05/2016; - Công văn số 77/CV-NL ngày 27/05/2016; - Các hóa đơn giá trị gia tăng phiếu nhập kho - Chứng yêu cầu Tòa án thu thập: Các biên lấy khai đương Biên hòa giải bên XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI.(với vai trò Luật sư bảo vệ quyền lợi Nguyên đơn) Hỏi đại diện hợp pháp bị đơn: - Cơng ty có ký biên đối chiếu xác nhận công nợ ngày 25/2/2016 với cơng ty Kim Lân khơng? - Lý Cơng ty khơng thực việc tốn cho cơng ty Kim lân theo hợp đồng? - Trong Hợp đồng hai bên ký kết có điều khoản quy định vi việc toán thực sau nguyên đơn ký vào xác nhận kiểm kê tài sản đất hay không? - Giữa công ty cơng ty Kim Lân có hợp đồng góp vốn vào ngày 03/10/2008 khơng cung cấp cho tịa? Hỏi đại diện hợp pháp nguyên đơn - Nguyên đơn cho biết nguyên nhân công ty khởi kiện cơng ty Nhật Linh? - Hiện phía bị đơn nợ tiền? - Tại phiên hợp ngày 17/5/2016 hai bên thống với khoản nợ cơng ty Nhật Linh có cam kết trả nợ phải không? - Vậy vào đâu nguyên đơn cho công ty Nhật Linh không trả nợ cho mình? LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa luật sư đồng nghiệp tất người có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư Nguyễn Trọng Nguyễn thuộc Văn phịng luật sư CM, Đồn Luật sư tỉnh Cà Mau, tơi tham gia với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Cơng ty TNHH Kim Lân địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nguyên đơn vụ án dân sơ thẩm “Tranh chấp kiện đòi nợ tiền hàng ” với bị đơn Công ty TNHH Nhật Linh địa chỉ: Cụm công nghiệp Thanh Khương, Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh Vụ án TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 05/TLST-KDTM ngày 21/8/2016 Nay đem xét xử theo Quyết định số Số: 12/2016/QĐXXSTKDTM ngày 26/12/2016 Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, đối chiếu với quy định pháp luật hành qua diễn biến thực tế phiên tịa hơm nay, tơi trình bày quan điểm bảo vệ cho Ngun đơn sau: Thứ nhất, Yêu cầu yêu cầu Công ty Nhật Linh phải toán số nợ gốc 3.250.319.430 (ba tỷ hai trăm năm mươi triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) tốn lãi suất theo quy định pháp luật; Lãi suất tạm tính đến thời điểm 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) Tổng số tiền Công ty Nhật Linh phải trả 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Yêu cầu có sở lẽ: - Có xác định Cơng ty Nhật Linh vi phạm nghĩa vụ toán Hợp đồng mua bán hàng hóa ký vì, quy định khoản 1, điều 50 Luật Thương mại 2005: “Bên mua có nghĩa vụ toán tiền mua hàng nhận hàng theo thỏa thuận”, việc công ty Kim Lân thực xong nghĩa vụ giao hàng cung cấp đầy đủ giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT, giấy đề nghị toán, báo giá chi tiết thỏa thuận Hợp đồng Tuy nhiên, Công ty Nhật Linh vẫ khơng thực nghĩa vụ tốn vi phạm nghĩa vụ tốn Cơng ty Kim Lân Ngồi ra, theo biên đối chiếu cơng nợ ngày 25/2/2016 chốt nợ năm 2015 biên đối chiếu công nợ ngày 8/5/2016 để xác nhận cơng nợ tính đến ngày 30/4/2016 hai bên ký xác nhận số nợ tổng số nợ 3.270.212.570 đồng số nợ chưa tốn năm 2015 mà cơng ty khởi kiện địi 3.250.319.430 đồng - Cơng ty Kim Lân có quyền u cầu tiền lãi việc chậm thực nghĩa vụ tốn Cơng ty Nhật Linh Vì theo quy định điều 306, Luật Thương mại 2005 quy định: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” bên cạnh khoản 4, điều Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL ngày 02/01/2015 quy định: “Trong trường hợp bên mua toán cho bên bán trễ hạn theo Điều hợp đồng (nếu không thỏa thuận thông báo trước với bên bán) bên mua phải chịu lãi suất 10%/tháng tồn giá trị phần chưa tốn” Do cơng ty Kim Lân u cầu cơng ty Nhật Linh phải trã số tiền lãi số tiền nợ tạm tính đến thời điểm 250.000.000 đồng có sở Thứ hai: Khơng chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn Căn khoản 3, điều 200 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định: “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cân, công khai chứng hịa giải”, việc cơng ty Nhật Linh nộp yêu cầu phản tố vào ngày 17/11/2016 thụ lý vi phạm nghiêm trọng tố tụng Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải vào ngày 03/9/2016 Đề nghị tịa án khơng chấp nhận u cầu phán tố công ty Nhật Linh Từ lập luận vừa trình bày tơi kính đề nghị HĐXX tuyên: Một là: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn, cụ thể : Buộc bị đơn Cơng ty TNHH Nhật Linh trả tồn số tiền nợ gốc: 3.250.319.430 đồng toán số tiền lãi chậm trả tính theo lãi suất chậm toán 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng) Tổng số tiền mà bị đơn Công ty TNHH Nhật Linh phải trả cho Công ty TNHH Kim Lân là: 3.500.319.430 đồng (Ba tỷ năm trăm triệu đồng ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng) Hai là: khơng chấp nhận tồn u cầu phản tố bị đơn, cụ thể: Công ty TNHH Nhật Linh yêu cầu Công ty TNHH Kim Lân ký xác nhận hoàn trả toàn số tài sản Công ty Nhật Linh đất Công ty TNHH Kim Lân khơng có Trên tồn quan điểm bảo vệ cho thân chủ nguyên đơn Công ty TNHH Kim Lân đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định Tôi tin tưởng với công minh, khách quan HĐXX phán cơng minh, xác Xin chân thành cảm ơn HĐXX lắng nghe! Luật sư PHẦN NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung: Buổi diễn án diễn đáp ứng yêu cầu đề Ưu điểm: Các bạn học viên nắm nội dung hồ sơ, diễn đạt tốt vai diễn mình, thẩm phán điều hành phiên tịa tốt Hạn chế: số học viên chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ, học viên đặt nhiều câu hỏi khơng nhằm mục đích làm rõ vấn đề cần chứng minh Phần hỏi diễn dài dẫn đến kéo dài buổi diễn án Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa): Nguyễn Văn Hiển Điều hành phiên tòa tương đối tốt Tuy nhiên, chưa nắm rõ vai trò đương (Luật sư bảo vệ Nguyên đơn người yêu cầu trình bày yêu cầu khởi kiện) Vi phạm tố tụng bắt buộc đại diện nguyên đơn phải trả lời câu hỏi Luật sư bị đơn Chủ tọa đặt câu hỏi dài không với trọng tâm vụ án Hội thẩm nhân dân 1: Trần Lâm Đô Đặt câu hỏi ngắn gọn, đầy đủ ý nhiên chưa xác định vấn đề cần chứng minh Hội thẩm nhân dân 2: Nguyễn Văn Thuận Đặt câu hỏi ngắn gọn, đầy đủ ý nhiên chưa xác định vấn đề cần chứng minh Thư ký phiên tòa: Nguyễn Hồng Gấm Nắm rõ vai trò thư ký phiên tịa, trình bày đầy đủ bước thư ký phiên tòa Kiểm sát viên: Nguyễn Minh Quang Trình bày tốt nội dung phát biểu kiểm sát viên tham gia phiên tòa Nắm rõ quy định, pháp luật Tuy nhiên, phần trình bày cịn dài dịng Đại diện Ngun đơn cơng ty Kim Lân: Nguyễn Duy Xuân Còn lúng túng trả lời câu hỏi HĐXX, chưa nắm rõ yêu cầu khởi kiện đơn khởi kiện biên hịa giải tịa Trình bày khơng nội dung khởi kiện nguyên đơn Chưa nắm rõ hồ sơ vụ án Luật sư bảo vệ quyền lợi ích Nguyên đơn 1: Lê Sơn Tùng Đặt câu hỏi khai thác nhiều vấn đề Tuy nhiên, đặt nhiều câu hỏi không trọng tâm vụ án, số câu hỏi khơng mục đích làm rõ vấn đề Giọng nói rõ ràng, trình bày rõ ràng nội dung luận bảo vệ nguyên đơn Tuy nhiên không đề cập tới nội dung phản tố phía bị đơn Luật sư bảo vệ quyền lợi ích Nguyên đơn 2: Nguyễn Thị Hải Yến Trình bày đầy đủ, ngắn gọn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Đặt nhiều câu hỏi dài, không nhằm giải vấn đề cịn mâu thuẩn Trình bày ý kiến phản biện luận bị đơn chưa vấn đề cần chứng minh, khơng có pháp luật Đại diện Bị đơn công ty Nhật Linh: Trần Vủ Tân Nắm hồ sơ vụ án, lúng túng trả lời câu hỏi người tham gia tố tụng Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn 1: Nguyễn Cẩm Nha Đặt câu hỏi rõ ràng, làm rõ vấn đề cịn mâu thuẩn Trình bày rõ ràng luận bảo vệ bị đơn, nhiên luận dài dịng khơng có pháp lý Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn 2: Trần Thúy Quỳnh Trình bày ngắn gọn ý kiến bị đơn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn; yêu cầu phản tố bị đơn Tuy nhiên, chưa trình bày chứng chứng minh yêu cầu phản tố Đặt câu hỏi ngắn gọn, đầy đủ ý, nội dung vấn đề cần chứng minh Trình bày phần đối đáp với phần tranh luận Luật sư nguyên đơn ngắn gọn, rõ ràng NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN 10