Thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự việt nam (luận văn thạc sỹ luật học)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT HÌNH SỰ -*** TRẦN THỊ THÚY MSSV: 1055030275 THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Niên khóa: 2010 - 2014 GVHD: TS LÊ NGUYÊN THANH GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TP.HCM – Năm 2014 LỜI CẢM ƠN Để viết luận văn điều không dễ dàng, q trình nghiên cứu, tìm tịi học hỏi tác giả giúp đỡ thầy cô bạn bè Trước hết, em xin chân thành gửi lời cảm ơn đến thầy Lê Nguyên Thanh- người hướng dẫn tận tình chu em hồn thành tốt luận văn Đồng thời, em gửi lời biết ơn đến dạy dỗ truyền thụ kiến thức thầy cô suốt năm qua Em xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình CQĐT: Cơ quan điều tra TGTT: Tham gia tố tụng THTT: Tiến hành tố tụng TTHS: Tố tụng hình TTLT: Thơng tư liên tịch VKS: Viện kiểm sát MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHỨNG CỨ VÀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái quát chung chứng vai trò chứng hoạt động chứng minh vụ án hình 1.1.1 Khái niệm chứng Tố tụng hình 1.1.2 Các thuộc tính chứng 1.1.3 Vai trò chứng hoạt động chứng minh 1.2 Khái quát hoạt động thu thập chứng Tố tụng hình 1.2.1 Cơ sở phương pháp luận hoạt động thu thập chứng 1.2.2 Khái niệm thu thập chứng 13 1.2.3 Đặc điểm hoạt động thu thập chứng 16 1.2.4 Các chủ thể có quyền nghĩa vụ thu thập chứng 20 1.2.5 Các hoạt động thu thập chứng 22 1.2.6 Các giai đoạn thu thập chứng 28 1.2.7 Ý nghĩa hoạt động thu thập chứng trình chứng minh vụ án hình 30 CHƢƠNG NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2003 VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ 32 2.1 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 hoạt động thu thập chứng Cơ quan điều tra quan có thẩm quyền điều tra khác 33 2.1.1 Quy định Bộ luật Tố tụng hình hoạt động thu thập chứng Cơ quan điều tra 33 2.1.2 Quy định Bộ luật tố tụng hình hoạt động thu thập chứng quan khác giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra 36 2.2 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 hoạt động thu thập chứng Viện kiểm sát 39 2.3 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 hoạt động thu thập chứng Tòa án……… 43 2.4 Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 quyền tham gia vào trình thu thập chứng người tham gia tố tụng 44 2.4.1 Quyền người bào chữa 45 2.4.2 Quyền người bảo vệ quyền lợi cho đương 49 CHƢƠNG THỰC TIỄN TIẾN HÀNH CÁC HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ CÁC KIẾN NGHỊ 54 3.1 Những kết đạt trình áp dụng Bộ luật tố tụng hình năm 2003 54 3.2 Những mặt hạn chế trình thu thập chứng nhằm xác định thật vụ án hình 58 3.2.1 Những sai lầm thường gặp Điều tra viên, Kiểm sát viên hoạt động thu thập chứng 60 3.2.2 Nguyên nhân bất cập vi phạm hoạt động thu thập chứng 62 3.3 Những kiến nghị 67 KẾT LUẬN PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 đời nhằm đáp ứng tốt yêu cầu bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, xử lý kiên triệt để hành vi phạm tội Trong trình áp dụng Bộ luật Tố tụng hình sự, bên cạnh thành tích đạt cơng tác đấu tranh, phòng chống tội phạm, xử lý người phạm tội cách kịp thời pháp luật khơng tránh khỏi sai sót tiêu cực lí khách quan chủ quan từ phía Cơ quan tiến hành tố tụng, dẫn đến vụ án bị oan, sai khơng đáng có Francis Bancon, nhà triết học người Anh nói: “Một lần phán khơng cơng bằng, hậu tương đương với mười lần phạm tội” Điều ám hậu vụ án xét xử oan, sai vô nặng nề, ảnh hưởng đến thân người bị kết án oan mà ảnh hưởng đến sống thân nhân họ, người vô tội phải chịu hậu từ pháp luật dư luận xã hội, kẻ phạm tội nhởn nhơ ngồi vịng pháp luật Làm để hạn chế vụ án oan vấn đề cần thiết mang tính lâu dài nước ta Vì vậy, hoạt động chứng minh trọng tâm hoạt động thu thập chứng nhằm xác định thật vụ án hình có vai trị to lớn góp phần giảm thiểu vụ án xét xử oan, sai; góp phần đáp ứng yêu cầu: “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa…” Nghị số 49/ NQ-TW chiến lược cải cách tư pháp Bộ Chính trị ban hành năm 2005 Với vai trị hoạt động mở đầu trình chứng minh vụ án hình sự, thu thập chứng sở cho hoạt động truy tố xét xử Hiện nay, tình trạng án bị đình chỉ, tạm đình chỉ, kháng cáo diễn ngày tăng nhiều nguyên nhân khác Một nguyên nhân liên quan mật thiết đến hoạt động thu thập chứng cứ, chứng thu thập không thỏa mãn yêu cầu theo quy định Bộ luật Tố tụng hình khơng tn thủ thủ tục, trình tự tố tụng, mang tính chủ quan, ý chí việc xác định thật vụ án hình gặp nhiều khó khăn nguyên nhân dẫn đến việc xét xử oan, sai Có thể nói, hoạt động thu thập chứng có vai trị vơ quan trọng trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự, định đến phán người, tội hay không Tịa án Vì lí đó, tác giả định chọn đề tài “Thu thập chứng tố tụng hình Việt Nam” để làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Thu thập chứng hoạt động trình chứng minh vụ án hình quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 trước Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Trong nhiều cơng trình, hoạt động thu thập chứng nghiên cứu giai đoạn trình chứng minh vụ án hình sách chuyên khảo như: “Chế định chứng Luật Tố tụng hình Việt Nam” TS Trần Quang Tiệp, “Chứng chứng minh vụ án hình sự” TS Đỗ Văn Đương, “Chứng Luật Tố tụng hình Việt Nam” ThS Nguyễn Văn Cừ số viết số tác giả đăng lên tạp chí chuyên ngành như: “Nguyên tắc thu thập, đánh giá chứng Tố tụng hình Việt Nam” TS Đỗ Văn Đương…Tuy nhiên, nghiên cứu sách chuyên khảo, viết nghiên cứu góc độ lý luận, làm rõ vài khía cạnh vấn đề thường nêu cách ngắn gọn, khái quát, chưa sâu vào phân tích chủ thể có thẩm quyền thu thập chứng cứ, đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng hoạt động chứng minh, giải vụ án hình Về mặt khoa học có số viết xung quanh khía cạnh thu thập, đánh giá sử dụng chứng tố tụng hình sự, chọn làm đề tài luận án tiến sĩ tác giả Đỗ Văn Đương: “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay” Đối với luận văn tốt nghiệp thời gian gần đây, có số khơng nhiều tác giả nghiên cứu hoạt động thu thập chứng đề tài độc lập, có tác giả Phan Thị Mỹ Trinh với đề tài “Thu thập chứng tố tụng hình sự- lý luận thực tiễn” viết vào năm 2003 đề tài “Thu thập chứng tố tụng hình sự” tác giả Phạm Kim Hằng viết vào năm 2004 hai tác giả chưa sâu nghiên cứu thẩm quyền thu thập chứng giai đoạn tố tụng, nghiên cứu lúc Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 ban hành có hiệu lực nên việc tìm hiểu thực tiễn áp dụng vấn đề kiến nghị hạn chế Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu hoạt động thu thập chứng quy định pháp luật Tố tụng hình hành, từ đưa kiến nghị nhằm góp phần hồn thiện quy định pháp luật hoạt động thu thập chứng cứ: Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 hoạt động thu thập chứng cứ, thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng bất cập, kiến nghị Phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp luận việc nghiên cứu luận văn chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Luận văn nghiên cứu tổng hợp phương pháp nghiên cứu khoa học phương pháp thống kê tiến hành thống kê đưa số liệu phần thực tiễn hoạt động thu thập chứng cứ, phương pháp so sánh so sánh hoạt động thu thập chứng với hoạt động khác, phương pháp phân tích phân tích số liệu đưa kiến nghị, bên cạnh cịn có phương pháp khác như: phương pháp tổng hợp, phương pháp hệ thống Mục đích, nhiệm vụ đề tài Mục tiêu luận văn nhằm góp phần hồn thiện lý luận đánh giá thực tiễn hoạt động thu thập chứng cứ, tìm định hướng, giải pháp góp phần nâng cao hiệu cơng tác xác định vấn đề thu thập chứng đối tượng chứng minh nói riêng hiệu chứng minh vụ án hình nói chung, từ giảm thiểu bất cập hoạt động thu thập chứng trình giải vụ án Với mục tiêu trên, luận văn có nhiệm vụ: - Nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận thu thập chứng cứ: khái niệm, chủ thể, thẩm quyền, thủ tục - Nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hành thu thập chứng - Tìm hiểu thực trạng áp dụng pháp luật thu thập chứng đề xuất số biện pháp nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng Ý nghĩa khoa học tính ứng dụng đề tài Việc hoàn thành đề tài “Thu thập chứng tố tụng hình Việt Nam” có ý nghĩa sở cho nhà làm luật việc hoàn thiện pháp luật Tố tụng hình nói chung vấn đề liên quan đến thu thập chứng nói riêng Đồng thời, kiến thức khoa học giải pháp mà đề tài đưa dùng làm tài liệu tham khảo phục vụ công tác học tập, nghiên cứu quan tâm đến vấn đề Bố cục luận văn Ngoài phần mở đầu kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn chia làm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận chung chứng hoạt động thu thập chứng Tố tụng hình Chương 2: Những quy định Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam năm 2003 hoạt động thu thập chứng Chương 3: Thực tiễn tiến hành hoạt động thu thập chứng Tố tụng hình kiến nghị CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHỨNG CỨ VÀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái quát chung chứng vai trò chứng hoạt động chứng minh vụ án hình 1.1.1 Khái niệm chứng Tố tụng hình Chủ nghĩa vật biện chứng rằng: vật, tượng giới khách quan tồn mối quan hệ qua lại chịu tác động lẫn nhau, không vật, tượng tồn cách độc lập mà khơng có mối tương tác với giới xung quanh Bằng tác động qua lại đó, tồn vật, tượng để lại “dấu vết” vật, tượng khác Và lý luận nhận thức chủ nghĩa vật biện chứng khẳng định người có khả nhận thức giới khách quan; nhận thức phản ánh biện chứng tích cực, phản ánh q trình vận động phát triển không ngừng đưa người từ đến biết, từ biết đến biết nhiều, từ tượng đến chất [24-tr.197] Tội phạm hành vi cụ thể người thể giới khách quan, vậy, dù tội phạm có mn hình vạn trạng người thực hành vi phạm tội có dùng thủ đoạn tinh vi đến đâu để che giấu hành vi mình, người phạm tội khơng thể xóa hết tất tác động đến giới khách quan, hành vi phản ánh dấu vết Bằng cách thu thập dấu vết để lại thông qua chúng, người xác định thật khách quan vụ án Về mặt pháp lý, chứng chế định quan trọng Luật Tố tụng hình (TTHS) Việt Nam, phương tiện chứng minh nhằm xác định tình tiết có ý nghĩa việc giải vụ án hình Nhờ chứng mà kiện thực tế xác định, khẳng định đồng thời loại trừ, phủ định khơng có thật, khơng xảy thực 69 tụng, người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ, đưa chứng cần thiết; trưng cầu nhà chuyên môn; tham gia vào việc lấy lời khai người bị tình nghi, hỏi cung bị can hoạt động điều tra khác; xem biên bắt, tạm giữ, định áp dụng biện pháp ngăn chặn; biên hoạt động điều tra; ghi chép tài liệu, chụp hồ sơ vụ án Luật sư bào chữa phản đối việc thẩm tra chứng , trình bày tài liệu vật chứng tham vấn nhân chứng, giám định viên, người phiên dịch biên dịch; đưa yêu cầu, phát biểu quan điểm thực chất lời buộc tội việc chứng minh nội dung buộc tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo” [14-tr.181] Thứ hai, cần đổi chế định chứng cho phù hợp với tình hình Việc đổi chế định chứng phải xuất phát từ điều kiện phát triển kinh tế- xã hội khoa học công nghệ, từ nhu cầu điều tra, xử lý hành vi phạm tội tình hình để mở rộng biện pháp chứng minh nguồn ghi nhận chứng cứ; khắc phục vướng mắc, bất cập quy định pháp luật hành; bảo đảm phù hợp với việc đổi vị trí, vai trị chủ thể thực chức tố tụng hình sự, bảo đảm bình đẳng chủ thể trình chứng minh vụ án [52] Từ đó, tác giả đưa đề xuất cụ thể sau: Một là, khái niệm chứng quy định Khoản điều 64 BLTTHS năm 2003 đưa ra: “Chứng có thật, thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định mà CQĐT, VKS Tòa án dùng làm để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án” Khái niệm “những có thật” cịn chưa rõ ràng, dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau, “những thơng tin có thật”, “những tài liệu, đồ vật thực tế”, hiểu cách khoa học “những có thật” vật tồn giới khách quan Ngày nay, với phát triển cơng nghệ điện tử tội phạm công nghệ cao ngày gia tăng, chúng sử dụng thông tin điện 70 tử, trang web tài khoản để thực hành vi phạm tội Các thơng tin điện tử tồn giới “ảo” lại công cụ, phương tiện phạm tội Việc quy định “cứng” chứng “là có thật” gây khó khăn cho quan THTT tiến hành thu thập chứng tội phạm công nghệ cao, liệu điện tử thiết bị công nghệ gần không thỏa mãn điều kiện “những có thật” mà BLTTHS năm 2003 quy định, từ khó đảm bảo tính khách quan thu thập loại chứng Thực tế, BLTTHS năm 2003 đời tội phạm cơng nghệ cao chưa phổ biến Việt Nam, với đời internet loại tội phạm gia tăng quy định khơng cịn phù hợp với thực tiễn Các quy định pháp luật lĩnh vực dân sự, lao động, thương mại thừa nhận giá trị pháp lý loại liệu điện tử Ví dụ: theo quy định Điều 11 Điều 13 Luật giao dịch điện tử năm 2005, thông tin thơng điệp liệu có giá trị pháp lý gốc nội dung đảm bảo toàn vẹn khởi tạo lần đầu Điều 14 Luật quy định giá trị chứng thơng điệp liệu Bộ luật Hình năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) bổ sung thêm số tội sử dụng công nghệ cao làm công cụ phạm tội (quy định từ Điều 224 đến Điều 226b Bộ luật Hình sự) Đồng thời, tác giả đồng ý với quan điểm Đào Anh Tới3 bổ sung thêm khái niệm chứng điện tử chế định chứng Mặt khác, việc quy định “do CQĐT, VKS, Tòa án thu thập…” mặc định quyền thu thập chứng quan THTT thu thập Trong đó, Nhà nước giao quyền khởi tố, điều tra tiến hành hoạt động thu thập chứng cho số quan quan THTT, nữa, cần quy định quyền thu thập chứng cho người bào chữa để nâng cao trách nhiệm chứng minh CQTHT Vì lý đó, thiết nghĩ cần sửa đổi khái niệm chứng quy định khoản Điều 64 BLTTHS năm 2003 theo hướng: Không quy định tất có thật cịn thông tin nhận biết qua liệu điện tử Đào Anh Tới tác giả viết “Hoàn thiện sở pháp lý chứng điện tử phịng, chống tội phạm cơng nghệ cao” (làm việc Vụ pháp chế, Bộ Công an), viết này, tác giả đã đưa ý kiến hoàn thiện quy định nguồn chứng điện tử 71 thay quy định “những có thật” chứng chủ thể có thẩm quyền pháp luật TTHS quy định tiến hành thu thập theo trình tự, thủ tục định Hai là, quy định nguồn chứng khoản Điều 64 BLTTHS năm 2003, theo “chứng xác định bằng: vật chứng; lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sư, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; kết luận giám định; Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác” Cũng với lý phân tích trên, nay, quy định nguồn chứng xác định chủ yếu tài liệu, vật chứng, chưa thừa nhận phương tiện điện tử (ghi âm, ghi hình, đĩa điện tử) để lưu giữ nên đặt nhu cầu phải mở rộng nguồn chứng theo hướng vật chứng, lời khai, kết luận giám định, biên hoạt động điều tra, xét xử đồ vật, tài liệu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp, băng ghi âm, ghi hình dấu vết điện tử thu thập hợp pháp, công khai theo quy định pháp luật coi nguồn chứng Hơn nữa, việc sử dụng phương tiện ghi âm, ghi hình hoạt động điều tra như: hỏi cung bị can, lấy lời khai góp phần vào việc hạn chế vi phạm Điều tra viên, Kiểm sát viên (tình trạng ép cung, mớm cung…) hạn chế việc bị can, bị cáo phản cung gây bất lợi cho tiến trình giải vụ án hình Trên tinh thần đó, cần hồn thiện nguồn chứng quy định khoản Điều 64 BLTTHS năm 2003 theo hướng: - “Chứng xác định bằng: vật chứng; lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sư, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; kết luận giám định; Biên hoạt động điều tra, xét xử; thiết bị mang tín hiệu điện tử tài liệu, đồ vật khác” - Bổ sung định nghĩa nguồn chứng điện tử vào chương V BLTTHS 2003 sau: “Nguồn chứng điện tử thông tin lưu giữ dạng tín hiệu điện tử máy tính thiết bị có nhớ kỹ thuật số có liên quan đến vụ án hình Cơ quan điều tra, VKS Tịa án thu thập theo trình tự, thủ 72 tục BLTTHS quy định dùng để làm xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án hình sự” [40-tr.37] Ba là, bổ sung trình tự, thủ tục thu thập chứng điện tử Chứng điện tử liệu điện tử không thu thập, bảo quản cách không thực thơng tin khơng cịn đầy đủ, bị mất, biến dạng Thực tế, để đáp ứng yêu cầu khám phá loại tội phạm công nghệ cao bổ sung vào Bộ luật Hình năm 1999, Bộ Cơng an, Bộ quốc phịng, Bộ tư pháp, Bộ thông tin truyền thông với VKS nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao ban hành Thông tư liên tịch số 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-BTT&TT-VKSNDTCTANDTC ngày 10/9/2012 số tội phạm lĩnh vực công nghệ thông tin viễn thông (sau viết TTLT số 10) Tại Điều TTLT số 10 quy định “trình tự, thủ tục thu thập liệu chứng cứ” Nhưng giải pháp tình quy định Thông tư liên tịch nên giá trị pháp lý không cao Theo quan điểm tác giả, cần nâng quy định Điều TTLT số 10 trở thành điều luật cụ thể Chƣơng V BLTTHS năm 2003 Điều TTLT số 10 quy định sau: “1 Dữ liệu điện tử thông tin phương tiện điện tử Dữ liệu điện tử coi chứng Để đảm bảo giá trị chứng cứ, cần thực trình tự, thủ tục tố tụng hình việc khám xét, thu giữ, tạm giữ, bảo quản vật chứng có lưu liệu điện tử như: ổ cứng máy tính, nhớ điện thoại di động, máy ảnh, máy ghi hình, máy fax, máy ghi âm, máy đọc thẻ, thẻ từ, thẻ chíp, thẻ nhớ, USB, đĩa CD, đĩa VCD, đĩa DVD loại phương tiện điện tử khác Khi thu giữ phương tiện điện tử cần ý: a) Đối với máy tính: khơng tắt (shutdown) theo trình tự mà ngắt nguồn cung cấp điện trực tiếp cho thân máy (CPU) máy tính (đối với máy tính xách tay); b) Đối với điện thoại di động: tắt máy, thu giữ điện thoại, thẻ nhớ, thẻ sim, sạc điện thoại (nếu có); 73 c) Đối với phương tiện điện tử khác: tắt thiết bị, thu giữ phụ kiện kèm (nếu có) Khi bàn giao cho chuyên gia phục hồi liệu điện tử, phải làm thủ tục mở niêm phong niêm phong theo quy định pháp luật để bảo đảm tính ngun trạng tồn vẹn chứng lưu vật chứng, việc chép liệu để phục hồi, phân tích phải thực thiết bị “chỉ đọc”(Read only), thực sao, không ghi đè, sửa chữa liệu để chuyển hóa thành chứng pháp lý, liệu điện tử phải chuyển sang dạng đọc được, nhìn được, nghe được; phải lập biên nội dung liệu điện tử phục hồi, phân tích; kèm theo lời khai, xác nhận người phạm tội, người làm chứng thơng tin đó” Thứ ba, xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền Tòa án việc giải vụ án hình Trong tiến trình cải cách tư pháp nay, vị trí vai trị Tịa án việc thực chức xét xử vấn đề thảo luận gây ý đặc biệt, đảm bảo pháp lý quan trọng việc bảo vệ quyền người Việc quy định quyền hạn nghĩa vụ không phù hợp với chức xét xử Tòa án ảnh hưởng đến hoạt động xét xử khách quan, độc lập tuân theo pháp luật Vì vậy, để nâng cao chất lượng tính tranh tụng hoạt động xét xử, tác giả đưa ý kiến sau: Một là, cần loại bỏ nghĩa vụ chứng minh Tòa án Để đảm bảo cho việc xét xử bình đẳng, dân chủ khách quan nguyên tắc Thẩm phán độc lập tuân theo pháp luật tiền đề tảng tư pháp nhà nước pháp quyền Sự độc lập xét xử xuất phát từ chất hoạt động tư pháp mà Tòa án thực “đã nhân danh cơng lý Tịa án phải xét xử người đứng giữa, trung lập không thuộc bên [28-tr.164] Tuy nhiên, Điều 10 BLTTHS 2003 quy định: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan THTT Bị can, bị cáo có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội” Theo quy định Tịa án 74 vừa có nghĩa vụ chứng minh thật vụ án, vừa có thẩm quyền xét xử vụ án Theo tác giả, nghĩa vụ chứng minh không thuộc chức xét xử Tịa án Với chức xét xử, Tịa án tìm hiểu thật, nhận thức thật vụ án thông qua nghe việc hỏi, tranh luận, đối đáp bên buộc tội gỡ tội Quy định vơ hình trung khơng đảm bảo tính khách quan hoạt động xét xử Tòa án Với vai trò người “cầm cân nảy mực”, “trọng tài” phán xét sau xem xét chứng bên buộc tội bên gỡ tội Vì vậy, tác giả đưa đề xuất loại bỏ nghĩa vụ chứng minh Tòa án theo quy định Điều 10 BLTTHS 2003, Tòa án quan tư pháp với với chức xét xử cách độc lập, tuân theo pháp luật, nghĩa vụ chứng minh thuộc quan khác, CQĐT VKS, theo đó, nên sửa đổi quy định Điều 10 BLTTHS 2003 theo hướng sau: “CQĐT, VKS phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vơ tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc CQĐT, VKS Bị can, bị cáo có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội” Hai là, bỏ thẩm quyền khởi tố vụ án hình Tòa án Tại Điều 13 BLTTHS năm 2003 trách nhiệm khởi tố xử lý vụ án hình quy định: “Khi phát có dấu hiệu tội phạm CQĐT, VKS, Tồ án phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm khởi tố vụ án áp dụng biện pháp Bộ luật quy định để xác định tội phạm xử lý người phạm tội Không khởi tố vụ án ngồi trình tự Bộ luật quy định” Tiếp theo, khoản Điều 104 BLTTHS quy định cụ thể thẩm quyền khởi tố Tòa án: “Hội đồng xét xử định khởi tố yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình qua việc xét xử phiên tòa mà phát tội phạm người phạm tội cần phải điều tra” Quy định quyền khởi tố dành cho Tòa án không phù hợp lý luận lẫn thực tiễn Về lý luận, khởi tố vụ án hình thẩm quyền chủ yếu CQĐT VKS nhằm xác nhận có dấu hiệu tội phạm tạo 75 sở pháp lý cho hoạt động điều tra thu thập chứng Vị trí, vai trị Tịa án quy định rõ khoản Điều 102 Hiến pháp 2013: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Vai trị chủ đạo Tòa án xét xử, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân.Với vai trò Hiến định đó, việc quy định quyền khởi tố vụ án (quyền cơng tố) khiến cho Tịa án “lấn quyền” cơng tố VKS quyền điều tra CQĐT Về mặt thực tiễn, Tòa án phiên tòa thực việc xét hỏi không đủ khả để “phát hiện” tội phạm mới, thực tế thì, phát có tội phạm mới, Tịa án u cầu VKS khởi tố Vì vậy, quy định quyền khởi tố cho Tịa án khơng có tính khả thi không cần thiết, cần sửa đổi quy định Điều 13 BLTTHS 2003 quy định khoản Điều 104 theo hướng bỏ quyền khởi tố vụ án hình Tịa án, cụ thể: - Sửa quy định đoạn thứ nhất, Điều 13 BLTTHS 2003 thành: “Khi phát có dấu hiệu tội phạm CQĐT VKS phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm khởi tố vụ án áp dụng biện pháp Bộ luật quy định để xác định tội phạm xử lý người phạm tội…” - Sửa quy định đoạn thứ ba, khoản Điều 104 BLTTHS 2003 thành: “Hội đồng xét xử yêu cầu VKS khởi tố vụ án hình qua việc xét xử phiên tòa mà phát tội phạm người phạm tội cần phải điều tra” Thứ tư, để nâng cao hiệu điều tra, truy tố, xét xử, cần tăng cường mối quan hệ phối hợp quan THTT với nhau, nâng cao chất lượng hiệu quản lý, đạo, điều hành; kiểm tra, hướng dẫn, thông báo rút kinh nghiệm nghiệp vụ CQĐT, VKS, Tòa án cần tiếp tục quán triệt Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thực nghiêm túc Quy chế phối hợp liên ngành trình giải vụ án ký kết tập trung đạo việc nâng cao chất lượng phối 76 hợp quan giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử khắc phục tình trạng “quyền anh, quyền tơi” q trình giải vụ án Bên cạnh đó, cần tăng cường quản lý tình hình vi phạm pháp luật hoạt động tư pháp; nâng cao tỷ lệ giải tố giác, tin báo tội phạm; kịp thời kiến nghị quan tư pháp chấn chỉnh, khắc phục vi phạm; thường xuyên tổ chức đợt tập huấn nâng cao kỹ nghiệp vụ cho Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán, đẩy mạnh việc tổng kết thực tiễn, hướng dẫn nghiệp vụ tổng hợp vi phạm thông báo rút kinh nghiệm cho quan cấp tăng cường công tác kiểm tra, hướng dẫn cấp dưới, bảo đảm thực hiệu quả, thiết thực Từ kết tìm hiểu thực tiễn hoạt động thu thập chứng cứ, nhiệm vụ đặt phải có giải pháp hiệu để nâng cao trách nhiệm người THTT hoàn thiện chất lượng đội ngũ người THTT Trong điều kiện đẩy mạnh cải cách tư pháp nước ta nay, việc đảm bảo công lý xã hội chủ nghĩa, công lý nhân dân, phục vụ nhân dân, đòi hỏi quan tư pháp phải mẫu mực việc tuân thủ Hiến pháp, pháp luật đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo đảm công xã hội Vì vậy, việc đổi hồn thiện quy định pháp luật TTHS nhằm giải vụ án hình có hiệu quả, xét xử người, tội, tránh oan, sai vấn đề đặt lên hàng đầu KẾT LUẬN Qua việc nghiên cứu số vấn đề lý luận chung hoạt động thu thập chứng quy định pháp luật Tố tụng hình Việt Nam thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng cứ, tác giả rút số kết luận sau: Thu thập chứng hoạt động điều tra bao gồm tổng hợp hoạt động phát hiện, ghi nhận, thu giữ bảo quản chứng quan tiến hành tố tụng số quan giao quyền tiến hành biện pháp theo luật định nhằm mục đích chứng minh thật vụ án hình sự, diễn chủ yếu giai đoạn điều tra vụ án hình phải đảm bảo nguyên tắc khách quan, tồn diện kịp thời Bộ luật Tố tụng hình quy định tương đối đầy đủ thẩm quyền thu thập chứng cứ, chủ thể Nhà nước giao quyền thu thập chứng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án số quan khác giao quyền số vụ án thuộc lĩnh vực mà quan quản lý Tuy nhiên, trình thực hoạt động thu thập chứng thực tế, không tránh khỏi sai lầm vi phạm từ nhiều nguyên nhân khác nhau, nguyên nhân xuất phát từ chủ quan người tiến hành tố tụng khơng tn thủ trình tự thủ tục hoạt động thu thập chứng cứ, nguyên nhân xuất phát từ quy định pháp luật Tố tụng hình khơng cịn phù hợp với phát triển kinh tế, xã hội công nghệ Sau nghiên cứu cách tổng quan vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động thu thập chứng cứ, tác giả đưa số giải pháp mang tính định hướng nâng cao mối quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng giải pháp cụ thể để sửa đổi, bổ sung số quy định Bộ luật Tố tụng hình để phù hợp với tình hình hồn thiện pháp luật tố tụng nhằm nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng tình hình Trong trình nghiên cứu, lý khách quan lý chủ quan nên luận văn cịn nhiều thiếu sót, tác giả mong góp ý thầy bạn để hồn thiện kiến thức mình, rút kinh nghiệm cho nghiên cứu sau DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quy phạm pháp luật Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 Bộ Luật Hình 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2001 Bộ Luật Tố tụng Hình 2003 Bộ luật Tố tụng hình 1988 Luật giao dịch điện tử 2005 Pháp lệnh tổ chức Điều tra hình năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Thông tư liên tịch số 01/VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27 tháng năm 2010 hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật Tố tụng hình trả hồ sơ để điều tra bổ sung Thông tư liên tịch số 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-BTT&TTVKSNDTC-TANDTC ngày 10/9/2012 số tội phạm lĩnh vực công nghệ thơng tin viễn thơng Giáo trình, sách chun khảo Nguyễn Ngọc Anh (2011), Bình luận khoa học Bộ Luật Tố tụng hình 2003, Nxb Chính trị quốc gia- thật, Hà Nội 10 Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Duy (2013), Phương pháp nghiên cứu đánh giá chứng Tố tụng hình kỹ áp dụng pháp luật hình sự, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 12 Đỗ Văn Đương (2011), Chứng chứng minh tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Đỗ Văn Đương (2000), Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam nay, Nxb Tư pháp, Hà Nội, Tr.50 14 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nguyễn Thị Thủy (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Nguyễn Duy Thuân (2000), Những giải pháp nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Trần Quang Tiệp (2009), Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 V.I Lê nin (2006), Toàn tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tập 42 18 Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa-Thơng tin, Hà Nội 19 Kỹ thuật điều tra khám nghiệm trường, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 20 Những vấn đề lý luận luật hình sự, tố tụng hình tội phạm học (1982), Nxb Pháp lý, Hà Nội 21 Học viện Tư pháp (2014), Giáo trình kỹ giải vụ án hình , Nxb Lao Động, Hà Nội 22 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình khoa học điều tra hình sự, Nxb Cơng an nhân dân 23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Hồng Đức-hội luật gia Việt Nam Tạp chí viết khác 25 Phạm Tuấn Bình (1999), “Chứng minh chứng hoạt động điều tra hình sự”, Tạp chí Trật tự an tồn xã hội, (03) 26 Lê Cảm (2004), “Những vấn đề lý luận chế định nguyên tắc luật tố tụng hình sự”, Tạp chí kiểm sát, (05) 27 Lê Tiến Châu (2002), “Tìm hiểu kiểu (hình thức) tố tụng hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, (08) 28 Nguyễn Ngọc Chí (2009), “Chức Tịa án tố tụng hình trước u cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí luật học, (25) 29 Đỗ Văn Đương (2004), Vận dụng số nguyên tắc cặp phạm trù triết học vào trình chứng minh vụ án hình sự, Tạp chí kiểm sát, (04) 30 Nguyễn Duy Giảng (2014), “Nhiệm vụ, quyền hạn quan khác giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra pháp luật tố tụng hình hành” , Tạp chí khoa học kiểm sát, (02) 31 Nguyễn Viết Hoạt (2007), “Bản chất hoạt động điều tra tố tụng hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, (03) 32 Đinh Thế Hưng (2011), “Sự thể ngun tắc suy đốn vơ tội chế định chứng minh chứng Luật Tố tụng hình Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (11) 33 Lê Minh Long (2014), “Việc thu thập sử dụng chứng người bào chữa tố tụng hình sự”, Tạp chí khoa học kiểm sát, (02) 34 Trần Đình Nhã (1995), Về đổi tổ chức Cơ quan điều tra, Kỷ yếuNhững vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách tố tụng hình Việt Nam, Viện kiểm sát nhân dân tối cao 35 Võ Thị Kim Oanh Nguyễn Ngọc Kiện (2010), “Thực trạng pháp luật thực tiễn người bị tình nghi Bộ luật tố tụng hình năm 2003” , Tạp chí khoa học pháp lý, (06) 36 Nguyễn Thái Phúc (2008), “Vấn đề tranh tụng tăng cường tranh tụng tố tụng hình sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (08) 37 TS Hồ Sỹ Sơn (2010), “Nguyên nhân oan sai tố tụng hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (01) 38 Nguyễn Hà Thanh (2007), “Vai trò hạn chế luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình sự- ngun nhân giải pháp”, Tạp chí tịa án nhân dân số, (03) 39 Bùi Thế Tỉnh (2008), “Địa vị pháp lý Điều tra viên”, Tạp chí khoa học pháp lý, (05) 40 Đào Anh Tới (2014), “Hoàn thiện sở pháp lý chứng điện tử phịng, chống tội phạm cơng nghệ cao”, Tạp chí kiểm sát (số Xuân) 41 Lại Hợp Việt Lý Văn Chính (2009), “Những vấn đề rút từ số vụ án tòa án xét xử tun bị cáo khơng phạm tội phải đình điều tra bị can khơng phạm tội”, Tạp chí kiểm sát, (06) 42 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2008-2010 báo cáo sơ kết việc thực chuyên đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung quan THTT hình 43 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết ngành kiểm sát nhân dân từ năm 2008 đến năm 2012 44.Vụ thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra án ma túy VKSNDTC, Một số vấn đề lưu ý thực thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTCBCS-TANDTC ngày 27/8/2012 hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS trả hồ sơ điều tra bổ sung, Tài liệu Hội nghị tổng kết thực kế hoạch tổng thể năm phòng, chống ma túy triển khai thực thông tư liên tịch trả hồ sơ điều tra bổ sung Luận văn thạc sĩ, cử nhân 45 Đặng Thái Bình (2006), Hoạt động chứng minh phiên tòa sơ thẩm, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật 46 Lương Quốc Phòng (2010), Kiểm sát hoạt động thu thập đánh giá chứng giai đoạn điều tra vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học 47 Đoàn Văn Phúc (2009), Hoạt động điều tra hoạt động trinh sát điều tra vụ án hình sự, Luận văn thạc sĩ luật học 48 Nguyễn Phạm Duy Trang (2007), Sự tham gia người bào chữa giai đoạn khởi tố, điều tra vụ án hình Pháp luật Tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học Các trang web 49.http://phaply.net.vn/dien-dan/vai-tro-cua-cong-tac-kham-nghiem-hientruong-cac-vu-an-hinh-su-trong-quan-doi.html 50 http://www.tapchikiemsat.org.vn/ArtDetails.aspx?id=4846#.U7jM5R_s3k 51 http://www.nguoiduatin.vn/neu-xem-xet-ngay-tu-dau-ong-chan-dakhong-bi-oan-sai-a117342.html 52 http://www.thanhnien.com.vn/pages/20131121/chanh-an-truong-hoabinh-tra-loi-chat-van-vu-ong-nguyen-thanh-chan.aspx 53.http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190 &p_cateid=1751909&item_id=13269221&article_details=1 54.http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/TT_TINLAPPHAP/View_ Detail.aspx?ItemID=982 55.http://www.nguoiduatin.vn/luat-su-mach-nuoc-ve-giai-phap-tranh-oansai-a116391.html 56.http://www.moj.gov.vn/ct/thongtinchienluoc/Lists/VanBanThongTin/Vie w_Detail.aspx?ItemID=12& ... thu thập chứng Tố tụng hình kiến nghị 1 CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHỨNG CỨ VÀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái quát chung chứng vai trò chứng hoạt động chứng. .. động thu thập chứng trình chứng minh vụ án hình 30 CHƢƠNG NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2003 VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ 32 2.1 Quy định Bộ luật Tố tụng. .. động thu thập chứng cứ: Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu số vấn đề lý luận quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 hoạt động thu thập chứng cứ, thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng