Tạm giữ trong tố tụng hình sự việt nam (luận văn thạc sĩ luật học)

cập, gây khó khăn trong việc áp dụng, như thẩm quyền ra lệnh tạm giữ còn nhiều mâu thuẫn, chưa dự trù được hết những người cần có thẩm quyền tạm giữ; về thời điểm bắt đầu của thời hạn tạ

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BIỆN PHÁP

NGĂN CHẶN TẠM GIỮ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

Khái niệm biện pháp ngăn chặn tạm giữ

Ý nghĩa của việc quy định và áp dụng biện pháp tạm giữ

Các yêu cầu cơ bản cần quán triệt khi áp dụng biện pháp tạm

Thực trạng áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ

Một số giải pháp nâng cao chất lượng việc áp dụng biện

23

2644

4545

687980

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Để đấu tranh phòng, chống tội phạm có hiệu quả, pháp luật tố tụng hình

sự Việt Nam đã quy định hệ thống các biện pháp cưỡng chế áp dụng với người thực hiện hoặc nghi thực hiện tội phạm, trong đó các biện pháp ngăn chặn là các biện pháp cưỡng chế có tính nghiêm khắc nhất trong tố tụng hình

sự Nói tới các biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự, không thể không nhắc tới biện pháp tạm giữ Đây là một trong những biện pháp ngăn chặn có tính cưỡng chế cao và có ý nghĩa quan trọng trong Tố tụng hình sự Thông qua việc áp dụng biện pháp tạm giữ, cơ quan tiến hành tố tụng có thể đảm bảo được tính hiệu quả của các hoạt động tố tụng, góp phần bảo đảm pháp chế, ổn định tự xã hội, đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi của nhân dân Biện pháp tạm giữ hạn chế một số quyền cơ bản của con người được đã được Hiến pháp và pháp luật quy định, mà quan trọng nhất có thể kể tới quyền “bất khả xâm phạm về thân thể” (Điều 20 Hiến pháp năm 2013) và quyền “tự do đi lại” (Điều 23 Hiến pháp năm 2013) Chính vì thế nếu áp dụng sai biện pháp này sẽ xâm phạm đến quyền con người, quyền công dân, đồng thời không đảm bảo được tính đúng đắn trong tiến trình giải quyết vụ án hình sự, gây mất lòng tin trong quần chúng nhân dân

Biện pháp tạm giữ được quy định từ rất sớm, lần đầu tiên là trong luật

số 103-SL/005 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở, đồ vật, thư tín của nhân dân, ngày 20/5/1957 Từ đó đến nay, qua nhiều lần sửa đổi để phù hợp với tình hình mới, biện pháp ngăn chặn tạm giữ vẫn được quy định và ngày càng hoàn thiện hơn, điều này khẳng định tầm quan trọng của biện pháp này trong hệ thống các biện pháp ngăn chặn của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) nói riêng và trong pháp luật tố tụng hình sự nói chung Tuy nhiên qua thực tiễn áp dụng cũng không thể phủ nhận trong quy định của pháp luật về biện pháp ngăn chặn này vẫn còn tồn tại một số bất

cập, gây khó khăn trong việc áp dụng, như thẩm quyền ra lệnh tạm giữ còn nhiều mâu thuẫn, chưa dự trù được hết những người cần có thẩm quyền tạm giữ; về thời điểm bắt đầu của thời hạn tạm giữ cũng chưa phù hợp với đối tượng bị áp dụng; việc trả tự do cho người bị tạm giữ cũng chưa thực sự phù hợp, v v…

Mặt khác có thể thấy, trong thời gian qua việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ đã đem lại nhiều kết quả tích cực, góp phần quan trọng trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, song bên cạnh đó việc áp dụng các quy định của pháp luật về biện pháp này vẫn còn có những hạn chế và vướng mắc nhất định như vẫn còn để xẩy ra tình trạng người bị tạm giữ sau

đó không bị khởi tố về hình sự; số người bị tạm giữ sai, không đủ căn cứ tạm giữ vẫn còn; tạm giữ quá hạn… Những hạn chế, vướng mắc đó phần nào đã làm ảnh hưởng đến hoạt động của các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, xâm phạm đến quyền con người, quyền công dân

Xuất phát từ thực tế nói trên, cùng với sự ra đời của Hiến pháp 2013 - bản Hiến pháp đánh dấu một bước biến chuyển quan trọng trong tình hình đất nước, trong đó, vấn đề về quyền con người, quyền công dân đặc biệt được xem trọng - đã đặt ra yêu cầu cấp thiết cho công tác nghiên cứu và hoàn thiện các quy định của pháp luật cũng như nâng cao chất lượng áp dụng biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự nói chung và biện pháp tạm giữ nói riêng Vì

vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Tạm giữ trong Tố tụng hình sự Việt Nam” làm

đề tài cho luận văn thạc sĩ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Tạm giữ là một trong các biện pháp ngăn chặn được áp dụng khá thường xuyên trên thực tế, vì thế, biện pháp ngăn chặn này đã được nhiều công trình nghiên cứu đề cập tới Có thể chia các công trình nghiên cứu theo các nhóm sau:

Nhóm thứ nhất, những nghiên cứu có tính chất lý luận về quyền con

người là cơ sở lý luận cho việc nghiên cứu biện pháp tạm giữ Có thể kể đến

một số các công trình như: Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trong Hiến pháp Việt Nam của Văn phòng thường trực về nhân quyền

và Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh (2015); Quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp Việt Nam của tác giả Nguyễn Văn Động (2005); Giáo trình lý luận và pháp luật về quyền con người do các tác giả Nguyễn

Đăng Dung, Vũ Công Giao, Lã Khánh Tùng đồng chủ biên của Khoa luật Đại

học Quốc gia Hà Nội (2011); Quyền con người trong Hiến pháp năm 2013, quan điểm mới, cách tiếp cận mới và các quy định mới của Viện khoa học pháp

lý – Bộ Tư pháp (2014); bài viết “Bảo vệ các quyền con người bằng pháp luật

tố tụng hình sự Việt Nam: Những vấn đề lý luận cơ bản” của tác giả Lê Cảm đăng trên tạp chí Dân chủ và pháp luật số 7/2010; bài viết “Bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong Tố tụng hình sự theo Hiến pháp sửa đổi năm 2013” của tác giả Nguyễn Văn Hưng đăng trên tạp chí Nhà nước và Pháp luật

số 7/2014…

Các công trình nghiên cứu trên đã đi sâu làm rõ về các quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trên và cách thức hạn chế quyền con người trong đó có biện pháp tạm giữ được pháp luật thừa nhận Những công trình này đã đề cập đến một số nội dung của biện pháp tạm tố tụng hình sự nhưng lại không nghiên cứu cụ thể, trực tiếp về biện pháp này

Nhóm thứ hai, những nghiên cứu chung về biện pháp cưỡng chế, biện

pháp ngăn chặn để nắm được tính chất, đặc điểm chung của biện pháp cưỡng chế, biện pháp ngăn chặn trong đó có biện pháp tạm giữ Trong nhóm này, có

nhiều công trình khoa học của nhiều tác giả khác nhau như: “Về tự do cá nhân

và biện pháp cưỡng chế Tố tụng hình sự” của tác giả Trần Quang Tiệp (2005);

“Những biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự” của tác giả Nguyễn Mai

Bộ (1997)… Một số luận văn, luận án như: “Các biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Điệp (1996); “Căn cứ áp

dụng biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Lê

Thanh Bình (2010); Cùng với một số bài viết đăng trên các tạp chí khoa học

chuyên ngành như: “Sửa đổi, bổ sung các quy định của Bộ luật Tố tụng hình

sự về những biện pháp ngăn chặn” của tác giả Mai Bộ (2007) đăng trên tạp chí Kiểm sát; “Hoàn thiện một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp ngăn chặn” của tác giả Vũ Gia Lâm (2012) đăng trên tạp chí Luật học; “Những vướng mắc trong việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và kiến nghị sửa đổi, bổ sung” của tác giả Phùng Văn Tài (2012) đăng trên tạp chí Nhà

nước và Pháp luật…

Những nghiên cứu này đều đã đề cập đến biện pháp tạm giữ như là một trong số các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế Tuy nhiên những công trình trên này chỉ đề cập đến tạm giữ như một biện pháp trong tổng thể các biện pháp khác mà chưa đi sâu nghiên cứu về nội dung cụ thể, những quy định qua từng thời kỳ của biện pháp này Có những công trình đã có từ rất lâu,do đó nhiều quy định đã được thay đổi cho phù hợp với tình hình mới chưa được cập nhật

Nhóm thứ ba, những nghiên cứu về biện pháp tạm giữ Những nghiên cứu này có thể ở mức độ đại cương về biện pháp tạm giữ như: Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam của tác giả Võ Khánh Vinh (2012), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam

của các cơ sở đào tạo như Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật Đại học

Quốc gia, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh; “Hỏi đáp về bắt, tạm giữ, tạm giam, giáo dục, giáo dưỡng và thi hành án hình sự” của tác giả

Hoàng Anh Tuyên, Hoàng Hoa Sơn (2004)… Đây là những nghiên cứu có tính chất phân tích pháp luật về biện pháp tạm giữ

Có những nghiên cứu chuyên sâu về biện pháp tạm giữ như: “Một số vấn đề chung quanh việc tạm giữ, tạm giam” của tác giả Phạm Thanh Bình (1997); luận án tiến sỹ “Các biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam

trong Tố tụng hình sự Việt Nam Thực trạng, nguyên nhân và giải pháp” (2005) của tác giả Nguyễn Văn Điệp; “Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về biện pháp ngăn chặn tạm giữ” của tác giả Trần Duy Bình (2012), đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân; “Một vài trao đổi

về biện pháp ngăn chặn tạm giữ và thủ tục bắt người trong trường hợp khẩn cấp trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003” của tác giả Hoàng Đình Thanh

(2014) đăng trên tạp chí Nghề luật số 5,… Đây là những nghiên cứu đi sâu nghiên cứu về biện pháp tạm giữ với các nội dung như khái niệm, đối tượng, thẩm quyền, thủ tục áp dụng, đề xuất những kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng và hoàn thiện quy định của pháp luật về biện pháp tạm giữ trong

tố tụng hình sự

Những công trình trên tuy đã có những nghiên cứu về biện pháp tạm giữ, tuy nhiên những công trình này hoặc đã lạc hậu, hoặc chưa nghiên cứu riêng về biện pháp tạm giữ, hoặc vẫn còn những vấn đề chưa thống nhất nhận thức, cần tiếp tục nghiên cứu làm rõ thêm

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là những vấn đề lý luận, những quy định của pháp luật Tố tụng hình sự về biện pháp ngăn chặn tạm giữ và thực trạng áp dụng những quy định này

Phạm vi nghiên cứu của luận văn: Về mặt lý luận, luận văn tập trung nghiên cứu khái niệm của biện pháp ngăn chặn tạm giữ, ý nghĩa của biện pháp này và yêu cầu khi áp dụng biện pháp này trên thực tiễn Khi nghiên cứu quy định của pháp luật tố tụng hình sự về biện pháp tạm giữ, luận văn tập trung vào nghiên cứu các quy định về biện pháp ngăn chặn tạm giữ trong BLTTHS năm 2003 có sự so sánh đối chiếu với BLTTHS năm 2015 Về thực trạng áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, luận văn nghiên cứu thực trạng

áp dụng biện pháp này từ năm 2011 đến năm 2015 trên phạm vi cả nước

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là nghiên cứu lý luận và thực tiễn về biện pháp ngăn chặn tạm giữ trong tố tụng hình sự Việt Nam, nhằm đưa ra giải pháp bảo đảm thực hiện tốt biện pháp này.

5 Câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Để đạt được các mục tiêu trên, luận văn phải trả lời cho các câu hỏi sau đây:

- Khái niệm biện pháp tạm giữ là gì?

- Việc quy định và áp dụng biện pháp tạm giữ có ý nghĩa như thế nào? Yêu cầu đặt ra khi áp dụng biện pháp này trên thực tiễn bao gồm những yêu cầu gì?

- Biện pháp tạm giữ được quy định trong từng giai đoạn của pháp luật

Tố tụng hình sự Việt Nam thế nào?

- Biện pháp tạm giữ được áp dụng trên thực tiễn ra sao? Những hạn chế, vướng mắc cụ thể là gì? Cần hoàn thiện, kiến nghị những nội dung gì?

6 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Để thực hiện luận văn, tác giả sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, các quan điểm của Đảng về pháp luật, đấu tranh phòng chống tội phạm, chính sách hình sự của Nhà nước

Về phương pháp nghiên cứu khoa học, luận văn sử dụng các phương pháp: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp lịch sử và phương pháp chuyên gia

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Trên cơ sở nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản về biện pháp ngăn chặn tạm giữ, luận văn xây dựng khái niệm khoa học về biện pháp ngăn chặn này, cũng như chỉ ra những ý nghĩa quan trọng của biện pháp đó đối với thực tiễn đấu tranh, phòng, chống tội phạm, góp phần làm giàu thêm nhận thức về biện pháp ngăn chặn tạm giữ

Trên cơ sở phân tích, đánh giá những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về biện pháp ngăn chặn tạm giữ cũng như thực tiễn áp dụng, kết quả

của quá trình nghiên cứu không chỉ phát hiện những quy định chưa thực sự phù hợp mà còn cả những khó khăn, vướng mắc trong quá trình áp dụng từ đó đưa ra những kiến nghị, đề xuất về hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và những kiến nghị khác góp phần bảo đảm cho việc áp dụng những quy định về biện pháp ngăn chặn tạm giữ vào thực tiễn được chính xác, khôn khéo, có hiệu quả.

8 Bố cục của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, bố cục của luận văn gồm 2 Chương:

- Chương I: Những vấn đề chung về biện pháp ngăn chặn tạm giữ

trong tố tụng hình sự

- Chương II: Thực trạng áp dụng và một số giải pháp nâng cao chất

lượng việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIỮ

TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm biện pháp ngăn chặn tạm giữ

Quyền con người, quyền công dân đã được ghi nhận trong các bản Hiến pháp của nước ta mà gần đây nhất là Hiến pháp năm 2013 Các quyền này được công nhận, tôn trọng, bảo vệ theo Hiến pháp và pháp luật (khoản 1 Điều

14 Hiến pháp năm 2013) Tuy nhiên, các quyền con người, quyền công dân không phải là tuyệt đối mà vẫn có thể bị tước bỏ hoặc hạn chế theo luật định Trong Hiến pháp năm 2013, nguyên tắc về giới hạn quyền lần đầu tiên được quy định tại khoản 2 Điều 14, theo đó, việc hạn chế quyền phải được quy định trong luật và chỉ được đặt ra trong trường hợp cần thiết, có nghĩa nó chỉ được đặt ra khi có lý do khách quan, hợp pháp và hợp lý nhằm bảo vệ một số lợi ích chính đáng, bao gồm quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng 1 Một trong những biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân là sử dụng các biện pháp cưỡng chế

Cưỡng chế được hiểu là biện pháp mang tính quyền lực nhà nước

do cơ quan có thẩm quyền áp dụng, nhằm tác động lên tâm lý, tư tưởng, hành vi của công dân, buộc họ phải thực hiện các nghĩa vụ do pháp luật quy định nhằm ngăn chặn, xử lý nghiêm minh những người đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật 2

Hiểu theo một cách khác, thì biện pháp cưỡng chế sẽ tác động, hạn chế một hoặc một số quyền con người, quyền công dân của người thực hiện hành

vi vi phạm pháp luật Việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế là cần thiết, phù hợp với nguyên tắc dân chủ, nhân đạo của Nhà nước ta, bởi lẽ nó được thực

1 Xem: Văn phòng thường trực về nhân quyền và Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh (2015), Quyền

con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trong Hiến pháp Việt Nam, Hà Nội, tr 207.

2 Trần Quang Tiệp (2005), Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế Tố tụng hình sự, sách chuyên khảo,

Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, tr 21, 22.

hiện vì mục đích chung của toàn xã hội, trong đó có lợi ích cá nhân Phụ thuộc vào tính chất, mức độ vi phạm pháp luật, cưỡng chế có nhiều hình thức khác nhau như cưỡng chế hành chính, cưỡng chế dân sự, cưỡng chế tố tụng hình sự…

Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, các cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có những lúc phải áp dụng các biện pháp cưỡng chế đối với người bị nghi thực hiện tội phạm hoặc với người phạm tội, trong đó có biện pháp ngăn chặn nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn ngừa họ gây khó khăn cản trở cho việc tiến hành tố tụng để giải quyết vụ án hình sự Tùy theo pháp luật của từng nước và ở từng thời điểm khác nhau mà các biện pháp ngăn chặn được quy định có thể có sự khác nhau về số lượng, tên gọi, thủ tục áp dụng… Mặc dù vậy, bản chất chung của các biện pháp này đều là các biện pháp có tính chất cưỡng chế, động chạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể và các quyền con người cơ bản khác, do cơ quan có thẩm quyền tiến hành

tố tụng thực hiện nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn chặn những hành vi gây khó khăn cản trở cho việc giải quyết vụ án hình sự Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, tạm giữ là một trong những biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự Hiện nay vẫn còn nhiều khái niệm khác nhau về biện pháp tạm giữ Các nhà nghiên cứu trên cơ sở những nghiên cứu của mình, đã đưa ra những khái niệm khác nhau về biện pháp ngăn chặn tạm giữ với những góc

độ tiếp cận và nội hàm khác nhau

Quan điểm thứ nhất cho rằng “Tạm giữ là biện pháp ngăn chặn trong luật tố tụng hình sự thể hiện việc người hoặc cơ quan có thẩm quyền quyết định tước tự do với thời hạn ngắn đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc người có lệnh truy nã nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn chặn người bị bắt trốn việc điều tra, xác minh và để quyết định việc truy cứu trách nhiệm hình sự (khởi tố bị can) đối với họ” 3

Quan điểm này là tương đối hợp lý khi đã làm rõ được các dấu hiệu cơ bản của biện pháp tạm giữ, đó là các dấu hiệu về tính chất cưỡng chế, chủ thể

có thẩm quyền, đối tượng áp dụng, trường hợp áp dụng, cũng như mục đích của biện pháp ngăn chặn này Tuy nhiên khái niệm này còn chưa chỉ ra căn cứ

áp dụng biện pháp tạm giữ

Quan điểm thứ hai cho rằng “Tạm giữ là biện pháp ngăn chặn được quy định trong BLTTHS do người có thẩm quyền áp dụng đối với những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc đối với người bị bắt theo quyết định truy nã nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn chặn người bị bắt trốn việc điều tra, xác minh, và để giải quyết việc khởi tố bị can, tạm giam hoặc trả tự do cho người bị bắt” 4

Với cách hiểu này, tác giả đã nói lên được những nội dung cơ bản về biện pháp ngăn chặn tạm giữ như được quy định trong BLTTHS, do chủ thể

có thẩm quyền áp dụng, đối tượng áp dụng và mục đích của biện pháp này Tuy nhiên định nghĩa này lại chưa lột tả được tính chất cưỡng chế của biện pháp ngăn chặn tạm giữ và cũng chưa làm rõ căn cứ áp dụng của biện pháp ngăn chặn này

Quan điểm thứ ba cho rằng: “Tạm giữ là biện pháp ngăn chặn được

áp dụng đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp hoặc phạm tội quả tang để cách li họ với xã hội trong thời gian nhằm ngăn chặn người

đó tiếp tục phạm tội, cản trở điều tra và xác định sự liên quan của người này đối với tội phạm” 5

Quan điểm này tuy đã nêu được tính chất cưỡng chế, đối tượng bị áp dụng, mục đích của biện pháp tạm giữ, tuy nhiên lại chưa mô tả được ai, hay chủ thể nào có thẩm quyền áp dụng biện pháp này

3 Nguyễn Mai Bộ (1997), Những biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự, nhà xuất bản chính trị quốc gia,

Hà Nội, tr 85.

4 Học viện khoa học xã hội, Võ Khánh Vinh, Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự của nước cộng hòa

xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Tư pháp , Hà Nội, 2012, tr 168.

5 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB CAND, Hà Nội, 1999, tr 225.

Quan điểm thứ tư cho rằng: “Tạm giữ là biện pháp ngăn chặn được quy định trong BLTTHS do người có thẩm quyền áp dụng đối với những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc đối với người bị bắt theo quyết định truy nã nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn chặn người bị bắt trốn việc điều tra, xác minh, và để quyết định việc khởi tố bị can, tạm giam hoặc trả tự do cho người bị bắt” 6.

Theo quan điểm này, có thể xác định được thẩm quyền, đối tượng, mục đích của biện pháp tạm giữ Tuy nhiên, quan điểm này lại chưa nêu bật lên được tính chất cưỡng chế của biện pháp tạm giữ

Theo chúng tôi, để xây dựng khái niệm khoa học về biện pháp tạm giữ, cần phải xác định rõ những nội dung, những dấu hiệu đặc trưng của biện pháp này Đó là những dấu hiệu sau:

- Biện pháp tạm giữ là biện pháp có tính chất cưỡng chế trong tố tụng hình sự BLTTHS quy định những biện pháp cưỡng chế để áp dụng đối với người nghi thực hiện tội phạm và người phạm tội Các biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự có thể chia thành các nhóm theo mục đích áp dụng như sau:

+ Nhóm các biện pháp cưỡng chế nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn ngừa người nghi thực hiện tội phạm bỏ trốn hoặc có hành vi gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án Tố tụng hình sự gọi các biện pháp này là các biện pháp ngăn chặn, bao gồm 6 biện pháp theo luật tố tụng hình sự hiện hành: Bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú,

+ Nhóm các biện pháp cưỡng chế nhằm thu thập chứng cứ, như: khám xét, thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu… Đây là các biện pháp vừa mang tính chất là hoạt động điều tra vừa là biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự.+ Nhóm các biện pháp nhằm bảo đảm cho việc tiến hành tố tụng, thi hành án, như: dẫn giải, áp giải

6 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự, NXB Công an nhân dân, tr 199 -

200, Hà Nội.

+ Nhóm các biện pháp nhằm bảo đảm thi hành án như: kê biên tài sản…Như vậy, mặc dù trong tố tụng hình sự quy định nhiều biện pháp cưỡng chế, song không phải mọi biện pháp cưỡng chế quy định trong BLTTHS đều

là biện pháp ngăn chặn Từ đây có thể khẳng định tạm giữ là một biện pháp ngăn chặn được quy định trong BLTTHS và do đó nó có tính chất cưỡng chế Tính cưỡng chế của biện pháp tạm giữ thể hiện ở việc biện pháp này mang tính bắt buộc đối với tất cả đối tượng bị áp dụng

Quyền con người được hiểu là những đảm bảo pháp lí toàn cầu có tác dụng bảo vệ các cá nhân và các nhóm chống lại những hành động hoặc sự bỏ mặc mà làm tổn hại đến nhân phẩm, những sự được phép và

sự tự do cơ bản của con người 7

Các quyền con người bao gồm nhóm các quyền dân sự, chính trị và nhóm các quyền kinh tế, văn hóa, xã hội, có thể kể đến một số quyền con người cơ bản như quyền sống, tự do và an toàn cá nhân; quyền tự do đi lại, cư trú trong phạm vi lãnh thổ quốc gia; quyền kết hôn, lập gia đình và bình đẳng trong hôn nhân; quyền làm việc và tự do lựa chọn nghề nghiệp; v v 8 Ở nước ta các quyền con người được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ và bảo đảm thực hiện, chỉ trong những trường hợp đặc biệt do pháp luật quy định, cơ quan hay người có thẩm quyền mới được phép hạn chế hoặc tước các quyền tự do

cá nhân đó Trong tố tụng hình sự, biện pháp tạm giữ tạm thời hạn chế một số quyền con người như quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền tự do cư trú, quyền tự do đi lại của người bị tạm giữ Quyền bất khả xâm phạm về thân thể (quy định tại Điều 20 Hiến pháp năm 2013) có thể hiểu là quyền đối với thân thể của một người mà người khác không được động chạm đến hay không được xâm phạm vào Điều 23 Hiếp pháp năm 2013 cũng quy định “Công dân

có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước” như vậy, theo quy định của pháp

7 Xem: United Nations, UNHCHR, Freequently Asked Questions on Human Rights based Aproach to Development Cooperations, New York and Geneva, 2006, p 8 trích trong tài liệu: “Trường Đại học Luật Hà

Nội (2014), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr.243”.

8 Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, NXB Công an nhân dân,

Hà Nội, tr.244-247.

luật, công dân có thể lựa chọn nơi cư trú cho mình và cho gia đình, và có quyền tự do đi đến và rời khỏi nơi mình muốn đi hoặc đến Biện pháp tạm giữ trong tố tụng hình sự hạn chế các quyền con người nêu trên bằng cách tạm thời cách li người bị tạm giữ khỏi xã hội trong một thời gian, buộc họ phải bị quản lý trong các cơ sở tạm giữ Tại đây họ bị quản lý, giám sát và có nghĩa

vụ phải chấp hành các quy định đối với người bị tạm giữ

Ngoài tính cưỡng chế, biện pháp tạm giữ còn có tính cấp bách Tính cấp bách của tạm giữ thể hiện ở việc đây là biện pháp thường được áp dụng ngay sau biện pháp bắt (trừ trường hợp bắt bị can, bị cáo để tạm giam), bởi chỉ nếu chỉ dừng lại ở biện pháp bắt, trong nhiều trường hợp cơ quan có thẩm quyền

sẽ không xác định được ngay đã có đủ căn cứ để khởi tố hay chưa, đủ căn cứ

để tạm giam hay không, mà nếu không có biện pháp quản lý đối tượng, nhiều trường hợp đối tượng sau khi bị bắt có thể bỏ trốn, hoặc tiếp tục phạm tội, hoặc tiêu hủy chứng cứ, hoặc có những hành vi khác gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ việc Do đó, yêu cầu đặt ra là cần có một biện pháp nhằm ngăn chặn ngay đối với những trường hợp này Ngoài trường hợp nêu trên, còn có trường hợp cũng cần phải áp dụng một biện pháp ngăn chặn nhằm hạn chế quyền tự do thân thể, tự do đi lại… của cá nhân, đó là trường hợp tự thú hoặc đầu thú Thực tế hiện nay cho thấy, không phải lúc nào cơ quan mà người đầu thú hoặc tự thú đến trình báo cũng là cơ quan có thẩm quyền tố tụng giải quyết vụ việc của họ Tuy nhiên, đây cũng là những đối tượng cần quản lý, bởi vậy việc giữ họ trong một thời hạn ngắn tại cơ sở giam giữ là cần thiết để có một khoảng thời gian thích hợp để thông báo và chờ cơ quan có thẩm quyền đến dẫn giải họ đi

- Về mục đích của biện pháp ngăn chặn: Việc tạm thời hạn chế các quyền con người của biện pháp tạm giữ phải được thực hiện nhằm mục đích ngăn ngừa họ tiếp tục phạm tội, ngăn ngừa họ trốn hoặc gây khó khăn, cản trở cho việc điều tra, đồng thời tạo điều kiện cho cơ quan có thẩm quyền điều tra xác minh một số vấn đề như nhân thân lai lịch của họ, và để có thời gian cần

thiết thu thập chứng cứ, bước đầu kết luận người đó có thực hiện hành vi phạm tội hay không, từ đó ra các quyết định tố tụng tiếp theo, hoặc để có đủ thời gian cần thiết thông báo và chuyển người bị bắt theo quyết định truy nã cho cơ quan đã ra quyết định truy nã

- Về đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giữ: Xuất phát từ tính cấp bách của biện pháp tạm giữ, biện pháp này thường được áp dụng với những đối tượng chưa bị khởi tố về hình sự Đó là người bị nghi thực hiện tội phạm như người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, trường hợp phạm tội quả tang hoặc người tự thú Đó cũng có thể là người đã bị khởi tố hoặc bị kết tội, sau đó bỏ trốn và có lệnh truy nã như trường hợp bắt người đang bị truy nã, hay trường hợp đầu thú Đây là những đối tượng mà trên thực tế chưa đủ căn cứ hoặc điều kiện để khởi tố bị can hoặc áp dụng biện pháp tạm giam đối với họ Sau khi cơ quan có thẩm quyền nhận người bị bắt, hoặc trường hợp tự thú, đầu thú, thì cần phải có một khoảng thời gian để xác định thêm căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can trong trường hợp bắt người đang bị truy nã thì cần có thời gian để tiến hành các thủ tục thông báo và chờ cơ quan đã ra lệnh truy nã đến nhận người bị bắt 9 Biện pháp tạm giữ có thể được áp dụng với những đối tượng sau:

Thứ nhất, đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp Bởi khi ra quyết định bắt người trong trường hợp khẩn cấp cơ quan có thẩm quyền đã xác định cần phải ngăn chặn ngay việc người đó thực hiện tội phạm (đó chính

là trường hợp bắt khẩn cấp người đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng) hoặc cần phải ngăn chặn ngay việc người đó trốn tránh pháp luật hay cản trở việc điều tra khám phá tội phạm Tuy nhiên, chỉ bắt thì chưa đủ để tiến hành các hoạt đồng điều tra, xác minh tiếp theo, đặc biệt là trong trường hợp này, những người bị bắt hoàn toàn có khả năng trốn, tiêu hủy chứng cứ, gây khó khăn cho cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong việc giải quyết vụ án Do đó, cần tiến hành

9 Xem: Lê Thanh Bình (2010), Căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự Việt Nam, Luận

văn thạc sỹ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 47.

biện pháp ngăn chặn tạm giữ để ngăn ngừa các yếu tố nói trên, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình cơ quan có thẩm quyền tiến hành các hoạt động điều tra ban đầu.

Thứ hai, đối với người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang Bắt người phạm tội quả tang là bắt người khi người đó đang thực hiện tội phạm hoặc ngay sau khi thực hiện tội phạm thì bị phát hiện hoặc đuổi bắt Đối với trường hợp này, ngay sau khi bắt, cũng cần thiết phải áp dụng ngay biện pháp nhằm ngăn chặn người đó tiếp tục phạm tội, bỏ trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ Thứ ba, đối với người bị bắt theo quyết định truy nã Trong thực tế, người đang bị truy nã có thể là bị can, bị cáo hoặc mới chỉ là người bị bắt đang trong quá trình xác minh thì bỏ trốn Do đó, sau khi bắt người đang bị truy nã, cần thiết phải hạn chế quyền tự do thân thể của họ, giữ họ trong cơ sở

cơ quan có thẩm quyền nhằm tránh trường hợp họ có thể trốn, hoặc có những hành vi gây khó khăn cho việc xử lý sau này Mặt khác, cơ quan điều tra nhận người bị bắt phải thông báo ngay cho cơ quan đã ra quyết định truy nã đến để nhận người bị bắt, trong trường hợp nếu xét thấy cơ quan đã ra quyết định truy nã không thể đến nhận ngay người bị bắt thì sau khi lấy lời khai, cơ quan điều tra nhận người bị bắt phải ra ngay quyết định tạm giữ

Thứ tư, đối với người phạm tội ra tự thú, đầu thú Người phạm tội ra tự thú đó là khi một người đến cơ quan có thẩm quyền khai nhận về hành vi phạm tội của mình khi mà hành vi phạm tội đó chưa bị phát hiện Còn trường hợp đầu thú có thể hiểu là trường hợp một người đã thực hiện hành vi phạm tội, và người ngày đã bị khởi tố bị can, có thể chưa hoặc đã bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, bị xử phạt nhưng trốn tránh và bị truy nã, sau đó họ đến cơ quan có thẩm quyền khai nhận về hành vi của mình Đây là những trường hợp mà thông thường người tự thú, đầu thú đã nhận ra mình có hành vi phạm tội, biết hành vi của mình là sai, trái với đòi hỏi của xã hội, cũng như đã có sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình Với trường hợp này, trong một số trường hợp cần thiết vẫn phải giữ họ lại tại cơ sở tạm giữ của cơ quan điều tra

để thẩm tra, xác minh, xác định rõ các tình tiết vụ án, đồng thời có thể đề phòng họ có hành vi tiêu cực gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án hình sự.

- Về thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giữ: Xuất phát từ tính chất của biện pháp tạm giữ là biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự mang tính cưỡng chế nhà nước áp dụng với người phạm tội hoặc nghi thực hiện tội phạm nhằm mục đích ngăn ngừa họ tiếp tục phạm tội, ngăn ngừa họ trốn hoặc gây khó khăn, cản trở cho việc điều tra, đồng thời tạo điều kiện cho việc thực hiện các hoạt động của tố tụng hình sự Chính vì vậy, biện pháp ngăn chặn tạm giữ phải được thực hiện bởi những người có thẩm quyền, trước hết là bởi những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Đây lại là biện pháp được áp dụng ngay sau biện pháp bắt người trong trường hợp khẩn cấp, bắt người phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc bắt người đang bị truy

nã, nên việc ra quyết định tạm giữ cũng phải được thực hiện bởi những cơ quan có thẩm quyền nhận những người nói trên, mà cụ thể là cơ quan điều tra Người có thẩm quyền tạm giữ trước hết phải là Thủ trưởng, phó thủ trưởng cơ quan điều tra các cấp Ngoài ra, còn có những chủ thể không phải là cơ quan, người tiến hành tố tụng nhưng do tính chất đặc thù trong công việc, mà họ có thẩm quyền tạm giữ như: Người chỉ huy đơn vị quân đội độc lập cấp trung đoàn và tương đương; Người chỉ huy đồn biên phòng ở hải đảo và biên giới, người chỉ huy tàu bay, tàu biển khi tàu bay, tàu biển đã rời khỏi sân bay, bến cảng Đây là những người do đặc thù công việc có điều kiện phát hiện người thực hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm, mà do tính chất cấp bách phải ngăn chặn ngay người đó có thể trốn hoặc tiếp tục phạm tội, hoặc có những hành vi gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án Đồng thời do điều kiện khách quan (như về địa lý, địa bàn hoạt động, dó công việc có tính chất “động”…) nên cơ quan điều tra không thể tiếp nhận vụ việc được ngay Chính vì vậy các cơ quan khác không phải cơ quan điều tra mới có quyền tạm giữ

- Về thời hạn tạm giữ: Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người

bị tạm giữ, cũng như để tránh tình trạng cơ quan, người có thẩm quyền chậm trễ, trì hoãn trong việc giải quyết vụ án, đồng thời với bản chất của biện pháp này là tạm thời hạn chế một số quyền của một người mà quan trọng nhất là quyền tự do thân thể, tự do đi lại trong một thời hạn nhất định, mà thời hạn tạm giữ ko được quá dài, và cũng không được quá ngắn Bởi nếu quá dài, sẽ làm mất bản chất của biện pháp này, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, còn nếu quá ngắn sẽ không tạo được điều kiện cho các cơ quan và người có thẩm quyền có đủ thời gian tiến hành những hoạt động điều tra ban đầu Hiện nay, theo quy định của pháp luật Việt Nam thời hạn tạm giữ là 3 ngày tính kể từ ngày cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra nhận người bị giữ, người bị bắt

về trụ sở của mình hoặc kể từ khi Cơ quan điều tra ra quyết định tạm giữ người phạm tội tự thú, đầu thú Nếu vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, trong trường hợp cần thiết thì thời hạn tạm giữ tính cả gia hạn tối đa không quá 9 ngày

Từ những phân tích trên đây, có thể đưa ra định nghĩa khái niệm tạm giữ như sau:

“Tạm giữ là biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự do cơ quan và người có thẩm quyền quyết định hạn chế quyền tự do thân thể và một số quyền con người khác trong một thời hạn nhất định đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc người bị bắt theo quyết định truy nã nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn chặn người đó trốn và tạo điều kiện cho việc giải quyết vụ án hình sự”.

1.2 Ý nghĩa của việc quy định và áp dụng biện pháp tạm giữ

BLTTHS chính là công cụ hữu hiệu để Nhà nước ta đấu tranh phòng và chống tội phạm Để làm được điều này, trong BLTTHS quy định nhiều biện pháp cưỡng chế nhà nước áp dụng với những người thực hiện hoặc nghi thực

hiện tội phạm, trong đó những biện pháp ngăn chặn là những biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất.

Thực tế cho thấy, đối với những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt trong trường hợp quả tang, người đầu thú, tự thú, không phải lúc nào họ cũng phối hợp tích cực với cơ quan điều tra, ăn năn hối cải về hành vi của mình, mà đôi khi họ còn có hành vi gây khó khăn, cản trở đối với việc giải quyết vụ án của những chủ thể có thẩm quyền Do đó, việc buộc phải tạm thời hạn chế một số quyền công dân của họ như quyền tự do thân thể, tự do đi lại… là điều tất yếu Tuy nhiên, nếu việc hạn chế này không phù hợp, chính xác, có thể làm mất đi ý nghĩa của việc áp dụng, thậm chí còn xâm phạm đến quyền cơ bản của công dân Chính vì lý do đó, việc BLTTHS có những quy định cụ thể biện pháp tạm giữ là một trong những biện pháp ngăn chặn có ý nghĩa hết sức quan trọng

Thứ nhất, về ý nghĩa chính trị Trong suốt quá trình tồn tại và phát triển,

nhà nước ta luôn là nhà nước của dân, do dân và vì dân với mục đích xây dựng một xã hội xã hội chủ nghĩa dân giầu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh 10 Điều này được thể hiện rõ qua các bản Hiến pháp của nước ta,

từ Hiến pháp năm 1946 (Điều 1), Hiến pháp 1959 (Điều 2), Hiến pháp 1980 (Điều 2), Hiến pháp 1992 (Điều 2), và mới đây nhất, khoản 1 Điều 2 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 cũng đã khẳng định “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền

xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân” Như vậy ở nước

ta, nhân dân là chủ thể của quyền lực nhà nước, quyền lực nhà nước xuất phát

từ nhân dân, do nhân dân tổ chức ra và vì lợi ích của nhân dân, Nhà nước quản lý xã hội bằng Hiến pháp và pháp luật Đáp ứng yêu cầu của nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân, Nhà nước quy định nhiều biện pháp nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân luôn được tôn trọng

và bảo vệ Tạm giữ với tư cách là một biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình

10 Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), tlđd chú thích 8, tr.134.

sự, được quy định và áp dụng bởi những cơ quan có thẩm quyền góp phần bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa Theo đó, chỉ trong những trường hợp luật định, một người mới có thể bị tạm giữ Việc tạm giữ này phải được thực hiện bởi những cơ quan có thẩm quyền, theo đúng trình tự, thủ tục, căn cứ, đối tượng theo quy định của BLTTHS Bên cạnh đó, việc quy định và áp dụng biện pháp còn đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp, chính sách của Đảng trong công cuộc đấu tranh phòng, ngừa tội phạm.

Các quyền con người được thế giới thừa nhận, bảo vệ và được tuyên bố trong nhiều văn kiện pháp lí quốc tế như Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền năm 1948, Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966, v v Ở nước ta, các quyền con người cũng luôn được thừa nhận và bảo vệ,

mà trong đó có các quyền như quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền tự

do cư trú, quyền tự do đi lại.v v Các quyền này được ghi nhận trong Hiến pháp, và chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của pháp luật Trong tố tụng hình

sự, các biện pháp ngăn chặn chính là các biện pháp được pháp luật quy định nhằm hạn chế một số quyền con người của người bị áp dụng Chính vì lý do

đó, việc quy định biện pháp ngăn chặn nói chung trong đó có biện pháp tạm giữ trong BLTTHS như về thẩm quyền, đối tượng áp dụng, trình tự, thủ tục

sẽ góp phần quan trọng trong việc bảo đảm và tôn trọng những quyền cơ bản của con người được quy định trong Hiến pháp và pháp luật Với những quy định đã được pháp điển hóa trong BLTTHS, cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng buộc phải tuân thủ theo đúng những gì đã được quy định, mọi hành vi tạm giữ sai sẽ bị xử lý theo quy định Đồng thời mọi công dân sẽ căn cứ được vào những quy định của pháp luật về tạm giữ để kiểm tra được tính đúng đắn của việc áp dụng này, qua đó bảo vệ được quyền và lợi ích chính đáng của mình, của người khác Bên cạnh đó, quy định về biện pháp ngăn chặn tạm giữ còn thể hiện tính đúng đắn và tính nhân đạo qua việc quy định việc chăm lo người thân thích và bảo quản tài sản của người bị tạm giữ,chế độ tạm giữ cũng được quy định là khác đối với những người đang

chấp hành hình phạt tù Như vậy, mặc dù người bị tạm giữ bị hạn chế quyền

tự do thân thể, tự do đi lại, nhưng pháp luật vẫn bảo đảm cho họ những quyền

và lợi ích hợp pháp khác, đồng thời đảm bảo nguyên tắc “không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án” Ngoài ra việc áp dụng biện pháp tạm giữ còn góp phần bảo vệ các quyền con người, quyền công dân khác không bị hành vi phạm tội xâm phạm

Việc quy định và áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ còn là phương thức hữu hiệu để đấu tranh phòng, chống tội phạm Tạm giữ là biện pháp cưỡng chế tương đối nghiêm khắc của nhà nước, tuy nhiên, đây lại không phải là hình phạt và do đó hoàn toàn không có mục đích trừng trị người bị tạm giữ Như đã nói ở trên việc áp dụng biện pháptạm giữ sẽ tạo điều kiện cho quá trình điều tra, xử lý tội phạm được nhanh chóng, kịp thời, hiệu quả, từ đó, giúp cho việc xử lý người phạm tội được đúng đắn, kịp thời Mặt khác, việc cách li người phạm tội hoặc người bị nghi thực hiện tội phạm sẽ giúp ngăn ngừa việc người đó có khả năng tiếp tục phạm tội Trong quá trình tạm giữ, bằng những biện pháp nghiệp vụ của cơ quan điều tra còn có thể góp phần giúp cho người phạm tội ăn năn hối cải về hành vi của mình, từ đó giáo dục người phạm tội ý thức tuân theo pháp luật

Thứ hai, về ý nghĩa xã hội Trật tự xã hội được ổn định luôn là cái đích

mà mọi quốc gia đều hướng tới Tuy nhiên, tội phạm lại là “hiện tượng xã hội tồn tại trong mọi quốc gia… trái với chuẩn mực xã hội ở mức cao nhất so với các hiện tượng lệch chuẩn khác” 11 Do đó, tội phạm có thể gây mất ổn định

xã hội, thậm chí gây ra những hệ lụy xấu cho đất nước Chính vì thế, không chỉ riêng ở Việt Nam mà mọi quốc gia trên thế giới đều có những quy định nhằm đấu tranh và phòng chống hiện tượng xã hội tiêu cực này Ở nước ta, nếu luật hình sự là luật nội dung, quy định những hành vi nào bị coi là tội phạm và cách xử lý đối với những hành vi đó thì luật tố tụng hình sự là luật hình thức, quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi

11 Nguyễn Ngọc Hòa (2010), Tội phạm và cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 7.

hành án hình sự để đảm bảo cho việc phát hiện, xác định tội phạm và người phạm tội được chính xác, xử lý nghiêm minh, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, đồng thời bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp khác của công dân 12

Tạm giữ được quy định trong BLTTHS với tư cách là một biện pháp cưỡng chế nhằm ngăn chặn tội phạm, ngăn ngừa người người bị nghi thực hiện tội phạm, người phạm tội trốn hoặc có những hành vi gây khó khăn, cản trở cho việc giải quyết vụ án hình sự… Với mục đích như vậy, tạm giữ góp phần quan trong việc đảm bảo ổn định trật tự xã hội, đấu tranh phòng ngừa tội phạm

Ngoài ra, việc quy định và áp dụng biện pháp tạm giữ còn góp phần đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi của nhân dân Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm hại hoặc đe dọa xâm hại đến các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ như độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng, an ninh, trật

tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân… 13, do đó việc hạn chế, phòng ngừa, đấu tranh, xử lý với những hành vi này là mong muốn chung của mọi người dân trong xã hội và BLTTHS quy định biện pháp ngăn chặn tạm giữ chính là một trong những cách thức nhằm đáp ứng đòi hỏi, nguyện vọng đó Biện pháp tạm giữ được áp dụng đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người tự thú, đầu thú hoặc người bị bắt theo quyết định truy nã Đây đều là những người đã có căn cứ chứng tỏ họ thực hiện hành vi phạm tội hoặc đã là người phạm tội, và nếu không có biện pháp tố tụng để áp dụng với họ thì có thể xẩy ra trường hợp trốn hoặc tiếp tục phạm tội - tiếp tục thực hiện hiện hành vi xâm phạm

12 Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Công an

nhân dân, Hà Nội, tr 8.

13 Điều 8 Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

đến các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ Chính vì vậy, biện pháp tạm giữ được áp dụng nhằm ngăn ngừa những hành vi nguy hiểm cho xã hội kể trên.

Bên cạnh đó, biện pháp tạm giữ còn góp phần đảm bảo công bằng xã hội, công lý được thực thi, không có sự phân biệt, bất bình đẳng trước pháp luật Biện pháp tạm giữ được áp dụng với người thực hiện tội phạm hoặc nghi thực hiện tội phạm, khi có đủ căn cứ theo quy định của pháp luật tố tụng hình

sự Việc áp dụng biện pháp này là cần thiết, và bất cứ đối tượng nào thuộc các trường hợp do luật định đều có thể bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, bất kể họ là ai, thuộc thành phần xã hội nào Quy chế chung về tạm giữ cũng được áp dụng đối với tất cả những người bị tạm giữ, đảm bảo công bằng, đúng pháp luật

Thứ ba, về ý nghĩa pháp lý Tạm giữ là biện pháp ngăn chặn được quy

định từ rất sớm, nếu như về xã hội, đây là biện pháp có ý nghĩa quan trọng trong việc giữ gìn, đảm bảo ổn định trật tự xã hội, đáp ứng yêu cầu và đòi hỏi của nhân dân, thì về pháp lý, việc quy định biện pháp tạm giữ trong BLTTHS

và các văn bản pháp luật khác chính là căn cứ để áp dụng biện pháp tạm giữ một cách chính xác, đúng pháp luật Cũng từ quy định của pháp luật về biện pháp tạm giữ, từ đó có thể xác định việc áp dụng biện pháp này trên thực tiễn

là đúng hay sai từ đó xác định quyền hạn và nhiệm vụ, trách nhiệm của những người có thẩm quyền tạm giữ khi họ có hành vi vi phạm pháp luật về tạm giữ

Áp dụng biện pháp tạm giữ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của người

bị tạm giữ cũng như xác định được trách nhiệm của chủ thể có thẩm quyền tạm giữ đối với tài sản, nhân thân của người bị tạm giữ Quyền và nghĩa vụ của người bị tạm giữ không tự nhiên mà có, nó chỉ được phát sinh khi và chỉ khi có quyết định tạm giữ của chủ thể có thẩm quyền tạm giữ đối với một người cụ thể Người này trước đó có thể là người bị nghi thực hiện tội phạm hoặc người phạm tội, như vậy, trước khi bị tạm giữ, họ có thể giữ những tư cách tố tụng khác nhau và cũng có quyền và nghĩa vụ riêng của tư cách tố

tụng đó Nhưng kể từ sau khi có quyết định tạm giữ thì họ mới có những quyền và nghĩa vụ của người bị tạm giữ, như quyền được biết lý do mình bị tạm giữ, quyền trình bày lời khai, nghĩ vụ thực hiện các quy định về tạm giữ theo quy định của pháp luật… Bên cạnh quyền và nghĩa vụ của người bị tạm giữ thì các chủ thể có thẩm quyền tạm giữ, kể từ sau khi quyết định tạm giữ cũng phát sinh trách nhiệm đối với tài sản, nhân thân của người bị tạm giữ, như phải có trách nhiệm áp dụng các biện pháp bảo quản tài sản; các biện pháp đối với việc chăm nom người thân thích là con chưa thành niên hoặc người tàn tật, già yếu không có người chăm sóc của người bị tạm giữ Đây là trách nhiệm của cơ quan ra quyết định tạm giữ đã được pháp luật quy định

Khi bị tạm giữ, người bị tạm giữ sẽ bị hạn chế một số quyền con người,

bị quản lý trong các cơ sở tạm giữ Khi đó, sẽ có chế độ riêng được áp dụng đối với họ như tiêu chuẩn ăn, chế độ nhận quà và đồ dùng sinh hoạt, chế độ khám chữa bệnh… Do đó, việc áp dụng biện pháp tạm giữ chính là căn cứ pháp lý để xác định, áp dụng chế độ tạm giữ đối với người bị tạm giữ, rằng từ thời điểm có quyết định tạm giữ, họ trở thành người bị tạm giữ và sẽ được áp dụng các chế độ tạm giữ theo quy định của pháp luật

1.3 Các yêu cầu cơ bản cần quán triệt khi áp dụng biện pháp tạm giữ

Một thực tế khi áp dụng các biện pháp ngăn chặn nói chung và áp dụng biện pháp tạm giữ nói riêng đó là việc áp dụng không chỉ dựa trên các yêu cầu

về pháp luật, mà còn phải đáp ứng các yêu cầu về chính trị, nghiệp vụ Nhất là trong tình hình hiện nay, khi các thế lực thù địch đang tăng cường chống phá nước ta thông qua luận điệu “tự do ngôn luận” thì chỉ cần một chút sơ sẩy trong áp dụng pháp luật cũng sẽ ảnh hưởng đến vấn đề về an ninh chính trị Mặt khác, khi tiến hành giải quyết một vụ án hình sự, cũng cần phải tính toán

về vấn đề nghiệp vụ để đạt hiệu quả cao nhất trong việc giải quyết vụ án hình

sự

Do đó, khi áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, ngoài việc áp dụng theo đúng những quy định của pháp luật cũng cần đảm bảo những yêu cầu về pháp luật, về chính trị và về nghiệp vụ.

- Yêu cầu về pháp luật

Yêu cầu về pháp luật đối với việc tạm giữ đòi hỏi khi quyết định và tiến hành tạm giữ thì cần phải tuân thủ theo đúng những gì pháp luật đã quy định

về vấn đề này

Chủ thể ra lệnh tạm giữ phải là người có thẩm quyền do luật định; Khi xem xét ra lệnh tạm giữ phải đảm bảo các tài liệu, chứng cứ cần thiết và đủ căn cứ cũng như áp dụng đúng đối tượng; Các vấn đề khác về thủ tục, thời hạn cũng cần được tuân thủ theo đúng quy định của BLTTHS hiện hành cũng như của các loại văn bản khác có liên quan

Đặc biệt, khi tiến hành tạm giữ phải tuân thủ đúng quy định pháp luật, nghiêm cấm sử dụng hành vi tạm giữ trái pháp luật, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe, tính mạng của người bị tạm giữ

Thực tiễn cho thấy, việc tạm giữ khi được tiến hành đúng theo yêu cầu của pháp luật sẽ góp phần trong việc thực hiện tốt nhiệm vụ của tố tụng hình

sự, đồng thời đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, qua đó uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ ngày càng được nâng cao

- Yêu cầu về chính trị

Ngoài việc áp dụng đúng các quy định về pháp luật, thì việc tạm giữ đối tượng còn phải xem xét các yêu cầu về chính trị Nhất là khi biện pháp này ảnh hưởng trực tiếp đến một số quyền con người, quyền công dân

Yêu cầu về chính trị khi áp dụng biện pháp tạm giữ được thể hiện qua các nội dung sau:

Tạm giữ nhằm phục vụ tốt nhiệm vụ chính trị của Đảng và nhà nước trong phạm vi cả nước cũng như yêu cầu chính trị của địa phương trong từng giai đoạn cụ thể

Việc tạm giữ phải được cân nhắc và xem xét kỹ những vấn đề có liên quan đến các chính sách khác của Đảng như: chính sách dân tộc, chính sách tôn giáo, chính sách đối ngoại, chính sách ngoại giao Do vậy, có những trường hợp tuy đã đủ căn cứ để tạm giữ theo luật định nhưng các cơ quan có thẩm quyền vẫn cần phải cân nhắc, tính toán khi ra lệnh tạm giữ.

Muốn thực hiện tốt các yêu cầu về chính trị, cán bộ nhà nước hoạt động trong các cơ quan tư pháp cần phải nắm vững nhiệm vụ chính trị của Đảng và Nhà nước cùng các chính sách khác có liên quan, nắm bắt kịp thời tình hình chính trị của địa phương để vận dụng cho phù hợp với từng thời kỳ, từng giai đoạn cũng Mặt khác, cũng cần chủ động nắm tình hình, xin ý kiến chỉ đạo, nhất là đối với những vụ án có liên quan đến vấn đề an ninh, chính trị

- Yêu cầu về nghiệp vụ

Đối với mọi hoạt động tố tụng nói chung, không chỉ riêng đối với biện pháp tạm giữ thì công tác nghiệp vụ hay yêu cầu nghiệp vụ luôn được đặt ra

Yêu cầu về nghiệp vụ đòi hỏi, trước hết, những người tiến hành phải có nghiệp vụ vững vàng, có như vậy khi thực hiện mới đạt hiệu quả, không gây

ra những khó khăn, vướng mắc

Trước tình hình tội phạm diễn biến phức tạp cả về quy mô, cách thức, cũng đòi hỏi đội ngũ tiến hành tố tụng phải phát triển từng ngày, khi thực hiện các hoạt động tố tụng nói chung và áp dụng biện pháp tạm giữ nói riêng phải đảm bảo tính bất ngờ, chính xác, khách quan

Bên cạnh đó, khi xem xét tạm giữ hay không tạm giữ còn phải tính toán các nội dung như việc tạm giữ có đạt hiệu quả cao trong việc giải quyết vụ án hay không, có “rút dây động rừng” đối với những đối tượng khác có liên quan hay không, Có những trường hợp, dù có đủ căn cứ để tạm giữ đối tượng nhưng cơ quan có thẩm quyền vẫn thả tự do hoặc áp dụng biện pháp khác nhằm đánh lạc hướng đối tượng, khiến đối tượng chủ quan, từ đó ta có cơ hội thu thập thêm các chứng cứ, làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án

Như vậy có thể thấy rằng, trên thực tế, việc áp dụng biện pháp tạm giữ không chỉ dựa trên các quy định của pháp luật mà còn phải dựa trên các yêu cầu thực tiễn của vụ án như yêu cầu về chính trị, yêu cầu về nghiệp vụ Thực hiện tốt cả ba yêu cầu này sẽ góp phần giải quyết vụ án được đúng đắn, khách quan, toàn diện.

1.4 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về biện pháp tạm giữ

1.4.1 Khái quát pháp luật tố tụng hình sự về biện pháp tạm giữ trước khi

có Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

Năm 1946, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời, đánh dấu một mốc son chói lọi trong lịch sử dân tộc, với bản Hiến pháp đầu tiên năm 1946, chúng ta lần đầu tiên tuyên bố với toàn thế giới, Việt Nam là một nước độc lập, chủ quyền, có luật pháp riêng Ngay từ khi thành lập, Đảng và nhà nước

ta đã đặc biệt quan tâm, chú trọng tới vấn đề tôn trọng và bảo đảm các quyền

cơ bản của công dân, trong đó có quyền bất khả xâm phạm về thân thể Điều

11 Hiến pháp năm 1946 quy định: “Tư pháp chưa quyết định thì không được bắt bớ và giam cầm người công dân Việt Nam” 14 Năm 1960, bản Hiến pháp thứ hai của nước ta ra đời, kế thừa và phát triển những quy định về vấn đề bảo đảm quyền dân chủ của công dân Điều 27 Hiến pháp 1959 quy định: “Quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân nước Việt Nam dân chủ cộng hòa được bảo đảm Không ai có thể bị bắt nếu không có sự quyết định của Tòa án nhân dân hoặc sự phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân” 15 Sau khi đất nước hoàn toàn thống nhất, Hiến pháp năm 1980 được ban hành, bản Hiến pháp này tiếp tục khẳng định: “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể Không ai có thể bị bắt nếu không có sự quyết định của Tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân Việc bắt và giam giữ

14 Quốc hội (1946), Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa,

http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=536 , ngày truy cập 5/4/2/16.

15 Quốc hội (1959), Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa,

http://www.moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=890 , ngày truy cập 5/4/2/2016.

người phải đúng pháp luật Nghiêm cấm mọi hình thức bức cung, nhục hình” (Điều 69, 70) 16 Các quy định của những bản Hiến pháp nêu trên đã làm cơ

sở pháp lý cho việc ban hành các quy định về bắt, tạm giam, tạm giữ sau này

Văn bản pháp luật tố tụng đầu tiên quy định một cách có hệ thống và tương đối đầy đủ về các biện pháp cưỡng chế trong Tố tụng hình sự, trong đó

có biện pháp tạm giữ là Luật số 103-SL/005 về bảo đảm quyền tự do thân thể

và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở, đồ vật, thư tín của nhân dân, ngày 20/5/1957 Theo quy định tại Điều 5 Chương III Luật số 103-SL/005, tạm giữ

là biện pháp được áp dụng đối với người bị bắt, do Cơ quan tư pháp hoặc công an huyện trở lên tiến hành Thời hạn tạm giữ được quy định là ba ngày, trong ba ngày đó phải tiến hành hỏi cung can phạm Hết thời hạn ba ngày, thì

cơ quan có thẩm quyền ra lệnh tạm giữ phải quyết định tha hẳn, tạm tha, hoặc giải lên toà án nhân dân hoặc công an cấp trên Ngoài ra, để đảm bảo các quyền và lợi ích chính đáng của người người bị tạm giữ, đồng thời góp phần tạo điều kiện cho việc giải quyết vụ án hình sự được khách quan, chính xác,

tại Điều 14, còn quy định: “Đối với những người bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, tuyệt đối nghiêm cấm tra tấn hoặc dùng bất cứ nhục hình nào” 17.

Như vậy tại Luật số 103, khi điều chỉnh vấn đề tạm giữ đã quy định về thời hạn tạm giữ, các thủ tục cần tiến hành khi và sau khi tạm giữ.Những quy định này khá đầy đủ và phần nào thể hiện sự tiến bộ của pháp luật Tố tụng hình sự nước ta những năm đầu của việc xây dựng một nhà nước cách mạng

vì nhân dân, tôn trọng và bảo đảm các quyền hợp pháp của công dân

Cụ thể hóa luật 103, ngày 10/7/1957, Thủ tướng chính phủ ban hành Nghị định số 301-TTg, quy định chi tiết thi hành luật số 103/SL-L005 ngày 20/5/2957 bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với

16 Quốc hội (1980), Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam,

http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=1536 , ngày truy cập

5/4/2/2016.

17 Quốc hội, Luật số 103-SL/005 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà

ở, đồ vật, thư tín của nhân dân, ngày 20/5/1957,

http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=1032 , ngày truy cập,

5/4/2/2016.

nhà ở, đồ vật, thư tín của nhân dân Biện pháp tạm giữ được quy định tại Chương II, Điều 4 và Điều 11 như sau:

Lệnh tạm giữ người phạm pháp phải ghi rõ lý do ngày hết hạn tạm giữ và phải đọc cho can phạm nghe.Trong hạn hai mươi bốn giờ kể từ lúc tạm giữ can phạm, thẩm phán Toà án nhân dân huyện, châu, công an huyện, châu hoặc đồn công an trở lên, cán bộ quân đội có trách nhiệm điều tra vụ phạm pháp, phải hỏi cung can phạm

Giám thị trại giam của Tỉnh,thành phố, Khu, Liên khu hoặc của Tòa

án binh có nhiệm vụ chuyển những đơn khiếu nại về việc tạm giữ công

tố uỷ viên Toà án nhân dân tỉnh, thành phố, Toà án nhân dân phúc thẩm hoặc Toà án binh để giải quyết hoặc để chuyển đến cơ quan đã ra lệnh tạm giữ giải quyết tuỳ theo trại giam đó thuộc phạm vi kiểm tra của công

tố uỷ viên Toà án nhân dân tỉnh, thành phố, Toà án nhân dân phúc thẩm hoặc Toà án binh Giám thị trại tạm giam của tỉnh, thành phố, khu, liên khu hoặc của Toà án binh có nhiệm vụ báo cáo cho cơ quan đã ra lệnh tạm giữ biết mỗi khi thời hạn tạm giữ một can phạm đã hết Nếu thời hạn tạm giữ đã hết mà chưa nhận được lệnh tha, tạm tha, tạm giam hoặc gia hạn tạm giam, thì giám thị trại tạm giam phải báo cáo gấp cho công tố viên Toà án nhân dân tỉnh, thành phố, Toà án nhân dân phúc thẩm hoặc Toà án binh tuỳ theo trại tạm giam đó thuộc phạm vi kiểm tra của công

tố uỷ viên Toà án nhân dân tỉnh, thành phố, Toà án nhân dân phúc thẩm hoặc Toà án binh, đồng thời báo cáo lên cấp trên của mình.Công tố uỷ viên, phó công tố uỷ viên các Toà án nhân dân tỉnh, thành phố, Toà án nhân dân phúc thẩm hoặc Toà án binh có nhiệm vụ kiểm tra thường xuyên trại tạm giam thuộc cấp mình để ngăn ngừa những việc giam giữ không hợp pháp Gặp một việc giam giữ không hợp pháp thì công tố uỷ viên phải dùng mọi biện pháp để giải quyết mau chóng, đồng thời báo cáo lên cấp trên của mình và cho Uỷ ban hành chính cấp tương đương biết 18

Những quy định trên đây về tạm giữ đã bước đầu quy định về biện pháp này một cách tương đối đầy đủ về thẩm quyền, về thời hạn , tuy nhiên còn một số quy định tính khả thi chưa cao như quy định về thời hạn tạm giữ còn ngắn, tạm giữ và tạm giam chưa được tách biệt, thẩm quyền còn được quy định một cách chung chung Song không thể phủ nhận những quy định trên đã góp phần đáng kể trong công cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm, cũng như đảm bảo hơn về quyền và lợi ích hợp pháp của công dân19.

Mặc dù vậy, trước yêu cầu và đòi hỏi của cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng như để đáp ứng việc quy định thống nhất các biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc nghiên cứu,

áp dụng, cần thiết phải xây dựng một bộ luật mới quy định về trình tự thủ tục giải quyết vụ án hình sự, và trước yêu cầu của tình hình hình mới, BLTTHS Việt Nam năm 1988 ra đời, đã đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc pháp điển hóa các nội dung của luật tố tụng hình sự Kế thừa những điểm hợp

lý của 103-SL/005 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở, đồ vật, thư tín của nhân dân, ngày 20/5/1957 và Nghị định số 301-TTg của Thủ tướng Chính phủ, BLTTHS năm 1988 tiếp tục quy định về các biện pháp ngăn chặn, trong đó có biện pháp ngăn chặn tạm giữ, đồng thời sửa đổi, bổ sung thêm những nội dung mới phù hợp hơn với thực tiễn

Cụ thể, về đối tượng áp dụng, biện pháp ngăn chặn tạm giữ có thể được

áp dụng đối với những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp hoặcphạm tội quả tang (Khoản 1 Điều 68) Với quy định này, BLTTHS năm 1988 đã chỉ rõ, đối tượng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn ở đây gồm hai đối tượng là người

bị bắt trong trường hợp khẩn cấp hoặcphạm tội quả tang, chứ không còn

18 Thủ tướng chính phủ, Nghị định số 301-TTg, quy định chi tiết thi hành luật số 103/SL-L005 ngày 20/5/2957 bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở, đồ vật, thư tín của nhân dân, http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?itemid=982 , ngày truy cập 5/4/2016.

19 Xem: Nguyễn Văn Điệp (2005), Các biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam trong Tố tụng hình sự

Việt Nam Thực trạng, nguyên nhân và giải pháp”, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà

Nội, tr 93.

chung chung là “người bị bắt” như trong quy định của Luật số 103 Tuy nhiên, chính việc quy định như vậy lại trở lên không hợp lý, vì đã bỏ sót các trường hợp bắt khác là bắt người đang bị truy nã Mà thực tế cho thấy, đây là đối tượng mà ngay sau khi bắt cũng cần áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ

để bảo đảm cho quá trình giải quyết vụ án, đề phòng đối tượng trốn

Điều 68 BLTTHS không đề cập đến căn cứ cụ thể để tạm giữ Do đó, khi áp dụng biện pháp ngăn chặn này thường dựa vào các căn cứ được quy định tại Điều 61 (căn cứ chung để áp dụng biện pháp ngăn chặn)

Về thẩm quyền ra lệnh tạm giữ, Khoản 2 Điều 68 BLTTHS năm 1988

đã chỉ rõ: Trưởng công an, Phó trưởng công an cấp huyện, Thủ trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan điềutra cấp tỉnh và cấp quân khu trở lên có quyền ra lệnh tạm giữ Đây cũng là một quy định tiến bộ, phù hợp hơn so với trước, theo đó, thẩm quyền ra lệnh tạm giữ sẽ thuộc về những người đứng đầu cơ quan điều tra các cấp Tuy nhiên quy định này lại chưa tính đến trường hợp những người khác do tình hình thực tế mà cũng cần phải có thẩm quyền ra quyết định tạm giữ như người chỉ huy tàu bay, tàu biển khi tàu bay, tàu biển rời khỏi sân bay, bến cảng

Về thủ tục tạm giữ, gia hạn tạm giữ, tại khoản 3 Điều 68 BLTTHS năm

1988 cũng quy định khá rõ ràng về nội dung này, đó là trong thời hạn 24 giờ, lệnh tạm giữ phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp Nếu xét thấy việc tạm giữ không cần thiết thì Viện kiểm sát ra quyết định huỷ bỏ lệnh tạm giữ

và trả tự do ngay cho người bị tạm giữ Lệnh tạm giữ phải ghi rõ lý do tạm giữ, ngày hết hạn tạm giữ và phải giao cho người bị tạm giữ một bản

Về thời hạn tạm giữ, gia hạn tạm giữ: Theo quy định tại Điều 69 BLTTHS, thời hạn tạm giữ không được quá ba ngày đêm, kể từ khi cơ quan điều tra nhận người bị bắt.Trong trường hợp cần thiết và được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn, cơ quan ra lệnh tạm giữcó thể gia hạn tạm giữ nhưng không quá ba ngày đêm Khi hết thời hạn tạm giữ, nếu không đủ căn cứ khởi

tố bị can thì phải trả tự do ngaycho người đã bị tạm giữ Bên cạnh đó,

BLTTHS năm 1988 cũng quy định về việc thời giantạm giữ được tính vào thời hạn tạm giam nhằm đảm bảo quyền lợi cho người bị giam giữ Tuy nhiên, thực tế áp dụng cho thấy, quy định này là chưa hợp lý, bởi lẽ thời hạn tạm giữ trong nhiều trường hợp lẽ ra phải được tính từ thời điểm ra lệnh tạm giữ, do thực tế không phải mọi trường hợp người bị bắt đều có thể được giải ngay tới cơ quan điều tra, nhất là trường hợp bắt người ở trên tàu bay, tàu biển.

Ngoài ra, BLTTHS năm 1988 còn quy định về chế độ tạm giữ, cụ thể Điều 72 quy định: chế độ tạm giữ khác với chế độ đối với người đang chấp hành hình phạt tù Nơi tạm giữ,tạm giam, chế độ sinh hoạt, nhận quà, liên hệ với gia đình được thực hiện theo quy định của Hội đồng bộ trưởng

Đặc biệt, BLTTHS năm 1988 đã có thêm một quy định mới, thể hiện sự tiến bộ trong tư tưởng lập pháp, đồng thời cũng thể hiện rõ chính sách nhân đạo của nhà nước ta, đó là đảm bảo những quyền và lợi ích chính đáng của người bị tạm giữ cũng như người thân của những người này Cụ thể, điều 73 quy định: “Khi người bị tạm giữ, tạm giam có con chưa thành niên dưới 14 tuổi và thân nhân là người tàn tật, già yếu, không có người chăm sóc, thì cơ quan ra lệnh tạm giữ, tạm giam giao những người đó cho người thân thích hoặc cho chính quyền sở tại chăm nom.Trong trường hợp người bị tạm giữ, tạm giam có nhà hoặc tài sản khác mà không có người trông nom thì cơ quan

ra lệnh tạm giữ, tạm giam phải áp dụng những biện pháp bảo quản thích đáng

Bên cạnh đó, BLTTHS năm 1988 còn có quy định về chế độ tạm giữ riêng với người chưa thành niên như sau: “Nếu có đủ căn cứ quy định tại các Điều 62, 63, 64, 68 và 71 Bộ luật này thì có thể bắt, tạm giữ, tạm giam người chưa thành niên, nhưng chỉ trong những trường hợp phạm tội nghiêm trọng và theo quy định tại Điều 58 Bộ luật hình sự” Như vậy, đối với người chưa thành niên (người từ 16 đến dưới 18 tuổi) chỉ được tạm giữ nếu tội phạm mà người đó phạm là tội nghiêm trọng và có đủ các căn cứ quy định tại các Điều

62, 63, 64, 68 và 71 BLTTHS năm 1988

Có thể thấy rằng, đối với BLTTHS đầu tiên của nước ta, BLTTHS năm

1988 đã quy định những vấn đề cần thiết, quan trọng về biện pháp ngăn chặn tạm giữ.Về cơ bản, BLTTHS năm 1988 đã điều chỉnh những vấn đề cần thiết quan trọng có liên quan đến biện pháp ngăn chặn tạm giữ Ngoài ra, những quy định có liên quan đến BPNC này còn được quy định trong Nghị định số 88/1998/NĐ-CP ngày 7/11/1998 của Chính phủ ban hành quy chế về tạm giữ, tạm giam (Nghị định này thay thế cho Nghị định số 149/HĐBT ngày 5/5/1992 của Hội đồng Bộ trưởng) Theo nội dung quy chế về tạm giữ, tạm giam ban hành kèm theo Nghị định số 88/1998/NĐ-CP, những vấn đề như khái niệm tạm giữ, việc tổ chức nhà tạm giữ, chế độ quản lý tạm giữ, chế độ đối với người bị tạm giữ đã được quy định khá đầy đủ và chi tiết Tạo điều kiện cho quá trình áp dụng biện pháp này được thuận lợi, hiệu quả

1.4.3 Quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 về biện pháp tạm giữ

Trong hơn 10 năm thi hành, BLTTHS năm 1988 đã bộc lộ nhiều bất cập, hạn chế cả trong quy định cũng như trong áp dụng, cần phải được khắc phục Trước yêu cầu của tình hình mới, BLTTHS năm 2003 đã được ban hành vào 26/11/2003 và có hiệu lực từ ngày 1/7/2004, trong đó, tạm giữ vẫn được quy định là một trong các biện pháp ngăn chặn tại chương VI của Bộ luật này

Về cơ bản, nội dung của biện pháp ngăn chặn tạm giữ được kế thừa từ BLTTHS năm 1988, tuy nhiên bên cạnh đó, một số nội dung cũng được thay đổi phù hợp hơn với thực tiễn quy định và áp dụng

Về đối tượng áp dụng: Theo quy định tại khoản 1 Điều 86, tạm giữ có

thể được áp dụng đối với những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc đối với người bị bắt theo quyết định truy nã Như vậy, đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giữ đã

bổ sung thêm người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc người bị bắt theo quyết định truy nãso với BLTTHS 1988 Đây là sự bổ sung phù hợp, phù hợp với thực tiễn khách quan, bởi thực tế cho thấy, đối với người tự thú, đầu thú hoặc

người bị bắt theo quyết định truy nã, nếu không hạn chế quyền tự do thân thể, quyền tự do đi lại cũng như có sự giám sát đối với họ thì họ có thể bỏ trốn, hoặc gây khó khăn cho quá trình điều tra Như vậy, theo quy định của BLTTHS năm 2003, đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giữ bao gồm:

Người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp: theo quy định tại khoản 1 Điều 81 BLTTHS năm 2003, thì đây là người bị bắt trong trường hợp đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm dặc biệt nghiêm trọng; hoặc bị bắt khi người bị hại hoặc người có mặt tại nơi xảy ra tội phạm hính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn hặn ngay việc người đó trốn; hoặc bị bắt khi thấy có dấu vết của tội phạm ở người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ Đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, đây là những đối tượng bị nghi thực hiện tội phạm, có khả năng nếu không bị quản lý, giám sát có thể sẽ trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ Do đó, trong trường hợp cần thiết, trong thời hạn 24 giờ, cơ quan điều tra thực hiện việc bắt hoặc nhận người bị bắt phải ra quyết định tạm giữ Tuy nhiên, về vấn đề này còn có sự không hơp lý trong quy định của pháp luật, khi Hiến pháp năm 1992 quy định “Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang” (Điều 71), và đến Hiến pháp 2013 cũng tiếp tục thừa nhận quy định này tại khoản 2 Điều 20, nhưng nếu theo quy định của Điều 81 BLTTHS năm 2003, do tính chất khẩn cấp nên việc bắt khẩn cấp lại được tiến hành trước khi có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát Điều này chính là điểm mâu thuẫn với Hiến pháp mà BLTTHS hiện nay đang mắc phải

Người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang: Đây là trường hợp một người bị bắt khi đang thực hiện tội phạm hoặc ngay sau khi thực hiện tội phạm thì bị phát hiện hoặc bị đuổi bắt (Khoản 1 Điều 82 BLTTHS năm 2003) Cũng tương tự như đối với trường hợp bắt khẩn cấp, nếu trong thời hạn

24 giờ có đủ căn cứ theo luật định thì người bị bắt quả tang có thể sẽ bị áp dụng biện pháp tạm giữ.

Người phạm tội tự thú, đầu thú: Theo Công văn số 81/2002/TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao ngày 10/6/2002 về việc giải đáp, hướng dẫn các vấn đề về nghiệp vụ có hướng dẫn: “Tự thú là tự mình nhận tội và khai ra hành vi phạm tội của mình, trong khi chưa ai phát hiện được mình phạm tội” Còn “đầu thú là có người đã biết mình phạm tội, nhưng biết không thể trốn tránh được nên đến cơ quan có thẩm quyền trình diện để cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật” Tuy nhiên, hiện nay BLTTHS lại chưa quy định rõ trường hợp nào cần tạm giữ đối với những đối tượng tự thú, đầu thú Khác với trường hợp bắt, trường hợp người phạm tội tự thú, đầu thú hầu hết là các trường hợp họ đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái,

và có ý thức ăn năn, hối cải… Mặt khác, trong thực tế những trường hợp người phạm tội tự thú, đầu thú có nhiều mức độ khác nhau, có những trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng, có trường hợp pham tội do lỗi vô ý, nhân thân tốt, không có căn cứ chứng tỏ họ có thể trốn hoặc có hành vi khác gây cản trở quá trình giải quyết vụ án… Đối với những trường hợp này không cần thiết phải tạm giữ mà có thể lựa chọn biện pháp ngăn chặn khác phù hợp hơn để áp dụng 20

Người bị bắt theo quyết định truy nã: đây là người đã bị khởi tố về hình

sự, có lệnh bắt hoặc đã bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang chấp hành án phạt tù thì bỏ trốn mà cơ quan có thẩm quyền đã ra quyết định truy nã Đối với đối tượng này, ngay sau khi lấy lời khai, cơ quan điều tra nhận người bị bắt phải thông báo cho cơ qan đã ra lệnh truy nã để cơ quan này đến nhận người bị bắt Do đó, việc tạm giữ đối với đối tượng này là để có thời gian chờ

cơ quan đã ra lệnh truy nã đến nhận người bị bắt

20 Xem: Hoàng Đình Thanh (2014), “Một vài trao đổi về biện pháp ngăn chặn tạm giữ và thủ tục bắt người

trong trường hợp khẩn cấp trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003”, Tạp chí Nghề luật (05), tr.67.

Về căn cứ áp dụng: Khi quy định về biện pháp ngăn chặn tạm giữ, Điều

86 BLTHHS không đề cập đến căn cứ để áp dụng biện pháp ngăn chặn này

mà trong BLTTHS chỉ quy định căn cứ chung để áp dụng biện pháp ngăn chặn tại Điều 79 Vì thế, có quan điểm cho rằng việc áp dụng biện pháp tạm giữ phải vừa dựa trên căn cứ được quy định tại Điều 79 (bao gồm các căn cứ:

Để kịp thời ngăn chặn tội phạm; Khi có căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo sẽ gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử; Khi có căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo sẽ tiếp tục phạm tội; Khi cần bảo đảm thi hành án, vừa phải áp dụng theo căn cứ riêng đối với tạm giữ) vừa phải dựa vào căn cứ riêng của từng biện pháp ngăn chặn 21 Mặt khác, lại có quan điểm cho rằng, Điều 79 chỉ là quy định chung để làm căn cứ xây dựng từng biện pháp ngăn chặn cụ thể, chứ không thể là căn cứ để áp dụng các biện pháp ngăn chặn 22, trong đó

có biện pháp tạm giữ Về vấn đề này, tác giả đồng tình với quan điểm đầu tiên, căn cứ để áp dụng biện pháp tạm giữ vừa phải dựa trên những căn cứ chung được quy định tại điều 79 vừa phải dựa vào căn cứ riêng của biện pháp ngăn chặn này

Mặc dù BLTTHS năm 2003 không quy định căn cứ riêng để áp dụng biện tạm tạm giữ, tuy nhiên, ta vẫn có thể xác định căn cứ áp dụng biên pháp tạm giữ, trước hết cần dựa vào đối tượng bị áp dụng biện pháp này đó là: người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người bị bắt theo quyết định truy nã, người phạm tội tự thú, đầu thú Đối với người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú hoặc đầu thú,

cơ quan có thẩm quyền khi nhận những người này chưa có đủ căn cứ để khởi

tố vụ án, khởi tố bị can, do đó cần có thời gian để tiến hành các hoạt động lấy lời khai thu thập và xác minh chứng cứ về người thực hiện hoặc nghi thực hiện tội phạm, hành vi phạm tội Đây là khoảng thời gian mà chưa thể áp

21 Xem: Trần Quang Tiệp (2009), Về bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bi cáo

trong tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 96.

22 Xem: Mai Bộ, Hoàng Ngọc Thanh (2003), “Về các biện pháp ngăn chặn trong dự thảo Bộ luật Tố tụng

hình sự sửa đổi”, Tòa án nhân dân (08), tr 8, 9.

dụng biện páp ngăn chặn khác vì chưa có đủ căn cứ, trong khi đó nếu trả tự do cho họ thì họ lại có thể tiếp tục phạm tội hoặc gây khó khăn cho việc tiến hành các hoạt động tố tụng sau đó Đối với người bị bắt theo quyết định truy

nã, việc tạm giữ cũng là để ngăn chặn việc họ có thể tiếp tục trốn tránh việc

xử lý hình sự đối với mình Đồng thời cũng là để có một khoảng thời gian hợp

lý thông báo cho cơ quan có thẩm quyền đến nhận người bị bắt

Như vậy, có thể xác định một khách khái quát, căn cứ áp dụng biện pháp tạm giữ là khi có căn cứ chứng tỏ những người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, theo quyết định truy nã hoặc người phạm tội tự thú, đầu thú có thể: tiếp tục phạm tội; Trốn, tiêu hủy chứng cứ hoặc các hành vi khác gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án; người đó không có nơi cư trú rõ rằng hoặc chưa xác định được nơi trú cũng như nhân thân, lai lịch của họ; Cơ quan nhận những người nói trên chưa thể thông báo được ngay với cơ quan có thẩm quyền giải quyết vụ việc của người bị bắt theo quyết định truy nã, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc cơ quan có thẩm quyền chưa thể đến nhận người ngay

Tuy nhiên, không phải bất kỳ bị can, bị cáo nào cũng có thể bị tạm giữ Đối với những bị can, bị cáo phạm tội lần đầu, tính chất ít nghiêm trọng, có thái độ ăn năn hối cải, tích cực cộng tác với cơ quan tiến hành tố tụng trong việc làm rõ tội phạm, có nơi cư trú rõ ràng, khả năng trốn tránh pháp luật hoặc tiếp tục phạm tội không lớn thì có thể để họ tại ngoại hoặc áp dụng biện pháp ngăn chặn khác ít nghiêm khắc hơn như cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lãnh

Về thẩm quyền ra lệnh tạm giữ: Theo quy định tại khoản 2 Điều 86,

thẩm quyền ra lệnh tạm giữ giống với những người có quyền ra lệnh bắt khẩn cấp quy định tại khoản 2 Điều 81, bao gồm: Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra các cấp; Người chỉ huy đơn vị quân đội độc lập cấp trung đoàn

và tương đương; người chỉ huy đồn biên phòng ở hải đảo và biên giới; Người chỉ huy tàu bay, tàu biển, khi tàu bay, tàu biển đã rời khỏi sân bay, bến cảng

Như vậy, theo quy định của BLTTHS năm 2003 thì chỉ cơ quan điều tra

từ cấp huyện trở lên mới có quyền ra lệnh tạm giữ Thực hiện quy định này, khi nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc đang bị truy

nã, ủy ban nhân dân xã, phường hoặc thị trấn phải tiến hành lập biên bản phạm tội quả tang, biên bản bắt người đang bị truy nã và giải ngay người bị bắt đến cơ quan có thẩm quyền

Ngoài ra, so với BLTTHS năm 1988, BLTTHS năm 2003 đã bổ sung thêm một chủ thể có thẩm quyền ra lệnh tạm giữ là chỉ huy trưởng vùng Cảnh sát biển Đây là quy định phù hợp với nhiệm vụ của Cảnh sát biển là tuần tra, kiểm soát để giữ gìn an ninh, trật tự trên biển

Tuy nhiên, về thẩm quyền tạm giữ, thực tế áp dụng cho thấy, ngoài những cơ quan có thẩm quyền ra lệnh tạm giữ như trên, còn một số cơ quan khác được giao tiến hành một số hoạt động điều tra như: Bộ đội biên phòng, Hải quan; Kiểm lâm Theo quy định của BLTTHS tại Điều 111, những cơ quan này khi phát hiện những hành vi phạm tội đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự trong lĩnh vực của mình thì tùy từng trường hợp có quyền khởi tố vụ

án, khởi tố bị can, tiến hành những hoạt động điều tra ban đầu… nhưng lại không có thẩm quyền tạm giữ, mà nếu xét thấy cần tạm giữ thì phải xin lệnh tạm giữ của các cơ quan khác có thẩm quyền theo quy định của BLTTHS Điều này đã gây ra những khó khăn không nhỏ cho việc hỗ trợ các hoạt động

tố tụng của các cơ quan nói trên

Về thủ tục tạm giữ: Để kịp thời kiểm tra tính đúng đắn của việc ra lệnh

tạm giữ, tránh trường hợp xâm phạm các quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, BLTTHS năm 2003 đã quy định trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi ra quyết định tạm giữ, quyết định tạm giữ phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp, chứ không còn là 24 giờ như BLTTHS năm 1988 Sau đó, nếu xét thấy việc tạm giữ không có căn cứ hoặc không cần thiết thì Viện kiểm sát ra quyết định hủy

bỏ quyết định tạm giữ và người ra quyết định tạm giữ phải trả tự do ngay cho người bị tạm giữ Về vấn đề này, việc quy định như hiện nay vẫn còn có điểm

bất hợp lý ở chỗ quy định của điều luật chỉ yêu cầu cơ quan ra quyết định tạm giữ gửi quyết định này cho Viện kiểm sát cùng cấp Tuy nhiên thực tế cho thấy, nếu chỉ gửi duy nhất quyết định tạm giữ thì Viện kiểm sát không thể kiểm sát được tính đúng đắn của quyết định này, do trong quyết định tạm giữ không thể hiện các căn cứ như quy định tại Điều 109, cũng như không ghi tình tiết của vụ việc mà chỉ ghi lý do một người bị tạm giữ là do thực hiện hành vi phạm tội gì Chính vì vậy, thực tiễn áp dụng biện pháp này, cơ quan, người ra quyết định bao giờ khi gửi quyết định tạm giữ cũng phải gửi kèm theo hồ sơ vụ án, cũng như đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn lệnh tạm giữ Ngoài ra, việc quy định quyết định tạm giữ được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp cũng là chưa phù hợp Bởi nếu quyết định tạm giữ không phải do cơ quan điều tra ra quyết định mà do các cơ quan khác thì việc kiểm sát sẽ không thuộc về “Viện kiểm sát cùng cấp” của các cơ quan này 23.

Về thời hạn tạm giữ, gia hạn tạm giữ: Thời hạn tạm giữ là khoảng thời

gian mà người bị tạm giữ chịu sự quản lý, giám sát giáo dục của cơ sở giam giữ 24 Theo quy định tại Điều 87, thời hạn tạm giữ cũng như gia hạn tạm giữ vẫn được giữ nguyên như quy định của BLTTHS năm 1988 Thời hạn tạm giữ không được quá ba ngày, kể từ khi Cơ quan điều tra nhận người bị bắt Đây là quy dịnh nhằm đảm bảo sự nhanh chóng khi giải quyết vụ án của cơ quan điều tra, tránh sự chậm trễ, lợi dụng để kéo dài thời hạn tạm giữ bằng cách chậm trễ ra lệnh tạm giữ 25, đồng thời đây cũng là quy định có lợi cho người

bị tạm giữ

Trong trường hợp cần thiết, người ra quyết định tạm giữ có thể gia hạn tạm giữ, nhưng không quá ba ngày Trường hợp cần thiết có thể hiểu

là những trường hợp sự việc xảy ra có nhiều tình tiết phức tạp, việc xác

23, 24 Đinh Hoàng Quang (2016), “Những điểm mới của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về tạm giữ, tạm

giam”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Những điểm mới của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, trường Đại học

Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 71, 70.

25 Nguyễn Ngọc chí (chủ biên, 2014), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà

Nội, tr.275.

minh phải thực hiện ở nhiều địa phương khác nhau hoặc cần phải có thêm thời gian để làm rõ về hành vi, làm rõ căn cước, lý lịch của người

bị tạm giữ Còn trong trường hợp đặc biệt, người ra quyết định tạm giữ

có thể gia hạn tạm giữ lần thứ hai nhưng không quá ba ngày Thông thường đây là trường hợp đối với vụ án hình sự khác có nhiều người tham gia, sự việc cần xác minh rất phức tạp mặc dù đã gia hạn tạm giữ lần thứ nhất nhưng vẫn chưa làm rõ được sự việc 26

Như vậy, thời gian tạm giữ tối đa được áp dụng đối với một người là chín ngày.Mọi trường hợp gia hạn tạm giữ đều phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn; trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi nhận được đề nghị gia hạn và tài liệu liên quan đến việc gia hạn tạm giữ, Viện kiểm sát phải ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn.Trong khi tạm giữ, nếu không đủ căn cứ khởi tố bị can thì phải trả tự do ngay cho người bị tạm giữ

Với quy định này, trong cách quy định vẫn còn nhiều điểm không hợp

lý Thứ nhất, như đã phân tích, thẩm quyền ra lệnh tạm giữ ngoài cơ quan điều tra còn có chủ thể khác như người chỉ huy tàu bay, tàu biển, khi tàu bay, tàu biển đã rời khỏi sân bay, bến cảng hay chỉ huy trưởng vùng cảnh sát biển Tuy nhiên, khoản 1 Điều 87 mới chỉ đề cập đến một chủ thể duy nhất là cơ quan điều tra, còn các chủ thể khác cũng có thẩm quyền ra quyết định tạm giữ nhưng BLTTHS lại không quy định thời hạn tạm giữ trong trường hợp này 27 Mặt khác, thời hạn tạm giữ trong quy định này cũng bỏ sót trường hợp người phạm tội tự thú, đầu thú vì đây không phải trường hợp “nhận người bị bắt”.Bên cạnh đó, tại khoản 4 Điều 87 còn có quy định có lợi cho người bị tạm giữ, đó là thời hạn tạm giữ sẽ được tính trừ vào thời hạn tạm giam Về vấn đề này, thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSTC-BCA-BQP về quan

hệ phối hợp giữa cơ quan điều tra và viện kiểm sát trong việc thực hiện một

số quy định của BLTTHS năm 2003 ngày 7/9/2005 của Viện kiểm sát nhân

26 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd chú thích 12, tr.221.

27 Xem: Phùng Văn Tài (2012), “Những vướng mắc trong việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn theo quy

định của Bộ luật Tố tụng hình sự và kiến nghị sửa đổi, bổ sung”, Nhà nước và Pháp luật (08), tr 77.