5. Kết cấu của đề tài
3.1. Thông tin mẫu
Như đó nêu ở phần trước, đối tượng nghiên cứu của đề tài sẽ được phân theo 4 nhóm dựa trên kết quả học tập của sinh viên Chương trình IBD: 1/ Đúng tiến độ ở mức khá và điểm tiếng Anh trên 60%; 2/ Đúng tiến độ ở mức khá và điểm tiếng Anh dưới 60%; 3/ Đúng tiến độ ở mức trung bình; 4/ Chậm tiến độ.
Trong 250 bảng hỏi được phát ra đã thu về được 204 bảng hỏi đạt tiêu chuẩn. Trong số đú cú 89 đối tượng là sinh viên đúng tiến độ ở mức khá và điểm tiếng Anh trên 60% (chiếm 43,6% kích thước mẫu); 57 đối tượng là sinh viên đúng tiến độ ở mức khá (chiếm 27,9% kích thước mẫu); 40 đối tượng là sinh viên đúng tiến độ ở mức trung bình (chiếm 19,6% kích thước mẫu) và 18 đối tượng là sinh viên chậm tiến độ (chiếm 8,8% kích thước mẫu).
Bảng 3.1: Số lượng sinh viên của các nhóm sinh viên được khảo sát
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Chậm tiến độ 18 8.8 8.8 8.8
Đúng tiến độ Khá 57 27.9 27.9 36.8
Đúng tiến độ Khá & Tiếng
Anh 89 43.6 43.6 80.4
Đúng tiến độ trung bình 40 19.6 19.6 100.0
Tổng 204 100.0 100.0
(Nguồn: Số liệu điều tra của tác giả, 2012)
Bên cạnh đú, nhúm sinh viên này cũng được chia theo ba khóa nhập học khác nhau: 1/ Khóa 5 chương trình BTEC gồm có 97 sinh viên (chiếm 47,5%
kích thước mẫu); 2/ Khóa 6 chương trình BTEC gồm có 69 sinh viên (chiếm 33,8% kích thước mẫu); 3/ Khóa 6 chương trình UWE gồm có 38 sinh viên (chiếm 18,6% kích thước mẫu).
Bảng 3.2: Tần số xuất hiện các nhóm sinh viên theo Khóa
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Khóa 5 BTEC 97 47.5 47.5 47.5
Khóa 6 BTEC 69 33.8 33.8 81.4
Khóa 6 UWE 38 18.6 18.6 100.0
Tổng 204 100.0 100.0
(Nguồn: Số liệu điều tra của tác giả, 2012)
Trong biến DGC (tương ứng với câu hỏi đánh giá chung sự hài lòng của sinh viên), so sánh số điểm trung bình của cỏc nhúm sinh viên (dựa trên kết quả học tập) thì không có sự phân biệt rõ ràng giữa sinh viên đúng tiến độ hay sinh viên chậm tiến độ. Cụ thể, số điểm trung bình của nhóm đúng tiến độ Khá + tiếng Anh >60% là 3,29; nhóm đúng tiến độ Khá là 3,11; nhóm đúng tiến độ Trung bình là 3,22; nhóm chậm tiến độ là 3,17.
Tuy nhiên, giá trị lớn nhất (maximum) và nhỏ nhất (minimum) lại thể hiện sự khác biệt. Các sinh viên có kết quả học tập ở mức độ khá và có điểm tiếng Anh trên 60% có xuất hiện sự đánh giá ở mức 5 cho chất lượng dịch vụ đào tạo của Chương trình IBD. Trong khi đó ở cỏc nhúm sinh viên còn lại, số điểm cao nhất là 4. Bên cạnh đú, nhúm sinh viên chậm tiến độ lại thể hiện sự đánh giá bớt khắt khe hơn so với cỏc nhúm khỏc khi không có sinh viên nào chấm điểm 1 (thấp nhất) cho câu hỏi đánh giá chung.
Bảng 3.3: Thống kê mô tả biến Đánh giá chung
N
Minimu
m Maximum Mean Std. Deviation Skewness Kurtosis Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Std. Error
Đúng tiến độ Khá + TA 89 1 5 3.29 .842 -1.069 .255 1.094 .506
Đúng tiến độ Khá 57 1 4 3.11 .859 -.558 .316 -.571 .623
Đúng tiến độ TB 40 1 4 3.22 .698 -.816 .374 1.350 .733
Chậm tiến độ 18 2 4 3.17 .618 -.093 .536 -.101 1.038
Valid N (listwise) 18
(Nguồn: Số liệu điều tra của tác giả, 2012)
Có thể thấy trên đồ thị và trong bảng thống kê mô tả, giá trị skewness đều nhỏ hơn 0 khiến cho cả bốn đồ thị đều lệch trái, tức là hầu hết sinh viên của cả bốn nhóm đều có sự đánh giá chung khá tốt về chất lượng dịch vụ của Chương trình IBD (điểm ≥3). Đặc biệt với hai nhóm đúng tiến độ Khá + TA và đúng tiến độ Khá có tần suất cho điểm 4/5 ở mức cao nhất (40 và 22 theo thứ tự). Tuy nhiên do có khá nhiều sinh viên nhóm đúng tiến độ Khá cho điểm 2 (12 sinh viên) khiến cho giá trị skewness của nhóm này cao hơn so với nhóm đúng tiến độ Trung bình (-0,558 > -0,816).
Để đánh giá sự hài lòng của sinh viên, nghiên cứu đã đưa ra câu hỏi “bạn có giới thiệu Chương trình cho người thân khụng?” Biểu đồ dưới đây thể hiện sự tương quan giữa số sinh viên trả lời Có và Không. 70% số bạn được hỏi trả lời có giới thiệu Chương trình cho người thân, bạn bè. Từ đó, có thể thấy đươc 70% các bạn sinh viên thể hiện sự hài lòng, tin tưởng khi giới thiệu Chương trình IBD cho người khác. Phần còn lại 30% sinh viên chọn Khụng, thờ hiện họ chưa tin tưởng Chương trình IBD để giới thiệu cho người thân.
Hình 3.1: Giới thiệu Chương trình cho người thân
(Nguồn: Số liệu điều tra của tác giả, 2012)