7. Bố cục của luận văn
2.1.2.3. Giải quyết tranh chấp bằng thương lượng
Hầu hết các trường hợp tranh chấp nội bộ công ty phát sinh thì các bên thường tự nguyện liên hệ, gặp gỡ nhau để thương lượng, tìm cách tháo gỡ bất đồng, với mục đích chung là giữ mối quan hệ kinh doanh tối đẹp đã có giữa họ, giữ hình ảnh của thương hiệu công ty trong thương trường. Pháp luật của nhiều nước trên thế giới trong đó có pháp luật Việt Nam khuyến khích các bên giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng giữa các bên, sau đó mới sử dụng phương thức khác, cụ thể LTM 2005 thừa nhận giải quyết tranh chấp nội bộ được quyền lựa chọn phương thức thương lượng để giải quyết và ưu tiên hàng đầu co với các phương thức khác [32, Điều 317]. Tuy nhiên, luật không bắt buộc các bên phải thương lượng trước khi gải quyết bằng các phương thức tài phán như trọng tài hoặc tòa án.
Ngoài ra, hiện nay pháp luật Việt Nam không quy định về điều kiện hay trình tự thủ tục cho việc thương lượng giải quyết tranh chấp giữa các bên. Đồng thời pháp luật cũng không quy định kết quả thương lượng là bắt buộc thi hành. Do đó, việc thương lượng giữa các bên được thực hiện một cách tự
41
do tùy thuộc vào nhu cầu và ý chí giữa các bên. Tuy nhiên, nếu thương lượng được tiến hành trong khuôn khổ tố tụng trọng tài hay tố tụng tư pháp thì trọng tài viên hoặc thẩm phán phụ trách việc xét xử sẽ ra văn bản công nhận kết quả thương lượng của các bên theo yêu cầu của các bên. Văn bản này có giá trị như một quyết định của trọng tài hay tòa án [16, Tiểu mục 7.1, Mục 7].
Đối với tranh chấp giải quyết bằng Trọng tài, thì nếu các bên tự thương lượng được với nhau chấm dứt việc giải quyết tranh chấp thì có quyền yêu cầu Chủ tịch Trung tâm trọng tài ra quyết định đình chỉ giải quyết tranh chấp. Như vậy, trường hợp này tuy không có phán quyết của trọng tài nhưng kết quả thương lượng có khả năng cưỡng chế thi hành [33, Điều 8].