6. Kết cấu của nghiên cứu
4.4.2.xuất hướng nghiên cứu tiếp theo
Từ hạn chế của đề tài đã chỉ ra một số điểm cần khắc phục và gợi ý cho quá trình nghiên cứu tiếp theo. Tuy nhiên để những nghiên cứu tiếp theo có những đóng góp thiết thực hơn cần:
Về các tiêu chí và thang đo đánh giá: vận dụng kết quả nghiên cứu đã hoàn thành của đề tài và tiếp tục thực hiện các nghiên cứu định tính, nghiên cứu sơ bộ theo
các phương pháp chuyên gia, thảo luận nhóm… nhằm đưa ra các thang đo hoàn thiện và sát với thực tế hơn.
Về phạm vi nghiên cứu: sau khi đã có bộ tiêu chí thang đo hoàn thiện thì có thể đưa ra điều tra trên diện rộng ở một số cơ quan thuế thuộc địa phương khác để thu thập được nhiều thông hơn và có cơ sở hoàn thiện mô hình nghiên cứu mang tính khái quá chung về vấn đề đánh giá sự thỏa mãn của nhân viên đối với công việc mà họ đang làm.
Nếu thực hiện tốt các vấn đề này trong nghiên cứu tiếp theo sẽ đem lại kết quả tốt và sát thực với thực tiễn hơn. Từ đó có những gợi ý về chính sách phù hợp nhằm nâng cao sự thỏa mãn công việc của nhân viên.
TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT
1. Nguyễn Thị Kim Ánh (2010), Đo lường mức độ thỏa mãn trong công việc của người lao động tại công ty cổ phần Fresenius Kabi Bidiphar, luận văn thạc sĩ,
Trường Đại học Kinh tế TP.HCM.
2. Nguyễn Thị Cành (2007), Giáo trình phương pháp và phương pháp luận nghiên cứu khoa học kinh tế, NXB Đại học Quốc gia TP.HCM, TP. HCM.
3. Trần Kim Dung (2005), Các yếu tố ảnh hưởng đến lòng trung thành và kết quả làm
việc của nhân viên trong các doanh nghiệp nhỏ và vừa, hội thảo quốc tế về doanh nghiệp nhỏ và vừa ở Việt Nam, Tp. HCM 11/2005.
4. Trần Kim Dung (2009), Quản trị nguồn nhân lực, NXB Thống kê, Hà Nội.
5. Nguyễn Vân Điềm và Nguyễn Ngọc Quân (2004), Quản trị nhân lực, NXB Lao
Động, Hà Nội
6. Lương Trọng Hiệp (2012), Đánh giá sự thỏa mãn công việc của nhân viên tại hệ thống Kho bạc Nhà nước tỉnh Khánh Hòa, luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Nha Trang.
7. Nguyễn Đình Thọ (2008), Nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp, NXB Văn hóa-
Thông tin, Hà Nội.
8. Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang (2009), Nghiên cứu khoa học trong
Quản trị kinh doanh, NXB Thống kê, Hà Nội.
9. Châu Văn Toàn (2009), Các nhân tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc của nhân viên khối văn phòng ở thành phố Hồ Chí Minh, luận văn thạc sĩ, Trường Đại
học Kinh tế TP.HCM.
10. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu
với SPSS, NXB Hồng Đức, Hà Nội.
11. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Thống kê ứng dụng trong
kinh tế - xã hội, NXB Thống kê, Hà Nội.
12. Bùi Anh Tuấn (2003), Giáo trình Hành vi tổ chức,NXB Thống kê, Hà Nội.
13. Nguyễn Việt Tuấn (2011), Đo lường mức độ thỏa mãn của nhân viên tại Công ty
TIẾNG ANH
14. Andrew Oswald (2002), Are You Happy at Work? Job Satisfaction and Work-Life
Balance in the US and Europe, Professor of Economics, University of Warwick Coventry, CV4 7AL, England.
15. Boeve, W.D (2007), A National Study of Job Satisfaction factors among faculty in (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
physician assistant education, Eastern Michigan University.
16. Hackman, J.R & Oldham, G.R (1974), The Job Diagnosis Survrey: An Instrument
for the Diagnosis of Jobs and the Evaluation of Job Redesign Project, Technical Report No. 4, Department of Administrative Sciences, Yale University, USA.
17. James L. Price (1997), Handbook of organizatinoal measurerment, Deparment
of Sociology of Lowa, Lowa city, Lowa, USA.
18. Keith A. Bender and John S. Heywood (2005), Job Satisfaction of the Highly Educated: The Role of Gender, Academic Tenure, and Comparison Income, University of Wisconsin-Milwaukee, USA.
19. Locke, E. A. (1976), The nature of job satisfaction. In M.D.Dunnette (Ed.), Handbook of industrial and organizational psychology (pp. 1297-1349), Chicago, USA.
20. Quinn, R.P. and Staines, G.I. (1979), The 1977 Quality of Employment Survey, Survey Research Center, Institute of Social Research, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA.
21. Smith, P.C, Kendall, L.M. and Hulin, C.L. (1969), The Measurement of
Satisfaction in Work and Retirement, Rand McNally, Chicago, IL, USA.
22. Tom W. Smith (2007), Job Satisfaction in the United States, NORC/University of
Chicago, USA.
23. Vroom, V.H. (1964), Work and Motivation, John Wiley, New York, USA.
24. Weiss, D.J., Dawis, R.V., England, G.W. and Lofquist, L.H. (1967), Manual
for the Minnesota Satisfaction Questionnaire: “Minnesota studies in vocational rehabilitations”, Minneapolis: Industrial Relations Center, University of Minnesota.
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. NỘI DUNG THẢO LUẬN NHÓM ( nghiên cứu định tính)
Xin kính chào các đồng chí trong Ban Lãnh đạo Cục Thuế và các Anh/Chị công chức thân mến!
Tôi đang thực hiện đề tài nghiên cứu mức độ thỏa mãn công việc của cán bộ công chức ngành Thuế tỉnh Khánh Hòa. Tôi rất mong nhận được ý kiến đóng góp của các đồng chí trong Ban Lãnh đạo và các Anh/Chị theo nội dung dưới đây. Những đóng góp của các đồng chí trong Ban Lãnh đạo và các Anh/Chị không có quan điểm nào là đúng hay sai. Tất cả đều là những thông tin rất quý báu giúp Tôi hoàn thiện việc đánh giá sự thỏa mãn công việc của cán bộ công chức ngành Thuế tỉnh Khánh Hòa một cách chính xác nhất.
Kính mong các đồng chí trong Ban Lãnh đạo và Anh/Chị cho ý kiến về những điểm cần bổ sung/ chỉnh sửa/ loại bỏ đối với gợi ý dưới đây của Tôi về những yếu tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc của cán bộ công chức ngành Thuế.
Thu nhập
1. Tôi được trả lương tương xứng với công việc tôi đang làm.
2. Tôi có thể sống hoàn toàn dựa vào thu nhập từ Cục Thuế/ Chi cục Thuế. 3. Tôi được trả thưởng thỏa đáng cho các đóng góp cá nhân.
4. Lương, thưởng và phụ cấp tại đơn vị hiện nay được phân phối khá công bằng 5. Lương không thua kém các đơn vị hành chính sự nghiệp khác tại Nha Trang.
Cơ hội đào tạo và thăng tiến
1. Cục Thuế/ Chi cục Thuế rất chú trọng công tác đào tạo. 2. Các chương trình đào tạo tương đối tốt.
3. Tôi luôn được tạo điều kiện để học tập nâng cao kiến thức và kỹ năng làm việc. 4. Tôi biết rõ các tiêu chuẩn, quy định về thăng tiến.
5. Cơ hội thăng tiến tương xứng với năng lực mọi người. 6. Cơ hội thăng tiến luôn công bằng với mọi người.
Lãnh đạo
1. Tôi nhận được nhiều sự hỗ trợ của cấp trên. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2. Lãnh đạo lắng nghe quan điểm và suy nghĩ của tôi.
3. Cấp trên của tôi sẵn sàng bảo vệ tôi trước người khác khi cần thiết. 4. Cấp trên của tôi luôn ghi nhận sự đóng góp của cấp dưới.
5. Cấp trên của tôi đối xử công bằng với nhân viên cấp dưới.
Đồng nghiệp
1. Đồng nghiệp của tôi thường sẵn lòng giúp đỡ lẫn nhau. 2. Đồng nghiệp phối hợp tốt trong công việc.
3. Đồng nghiệp thân thiện.
4. Đồng nghiệp luôn tận tâm, tận tụy với công việc. 5. Đồng nghiệp của tôi là người đáng tin cậy.
Đặc điểm công việc
1. Công việc phù hợp với học vấn và trình độ chuyên môn của tôi. 2. Tôi cảm thấy công việc mình đang làm rất thú vị.
3. Tôi chịu nhiều áp lực, thách thức 4. Công việc phân chia công việc hợp lý.
5. Công việc tạo điều kiện để cải thiện kỹ năng và nâng cao kiến thức. 6. Tôi cảm thấy an toàn với công việc.
Điều kiện và môi trường làm việc
1. Không khí làm việc thoải mái, hòa đồng. 2. Môi trường làm việc sạch sẽ.
3. Tôi được cung cấp đầy đủ các phương tiện, máy móc và thiết bị phục vụ cho công việc.
4. Tôi được cung cấp đầy đủ thông tin để hoàn thành công việc.
5. Tôi không tốn nhiều thời gian đi lại từ nhà đến nơi làm việc và ngược lại.
Phúc lợi
1. Tôi được cung cấp đầy đủ các chế độ bảo hiểm.
2. Hàng năm đều tổ chức cho công chức đi du lịch, nghỉ mát. 3. Hàng năm đều tổ chức khám sức khỏe định kỳ.
Theo các đồng chí trong Ban Lãnh đạo và các Anh/chị còn thấy yếu tố nào khác mà mình cho là có ảnh hưởng đến sự thỏa mãn trong công việc của công chức Thuế nữa không? Vì sao?
Việc phân chia các đặc điểm cá nhân để thu thập thông tin cá nhân như dưới đây các đồng chí trong Ban Lãnh đạo và các Anh/chị có ý kiến gì khác không?
Họ tên:……… Cơ quan công tác: ……… Độ tuổi
1. Dưới 30 tuổi 3. Từ 41 đến 50 tuổi
2. Từ 31 đến 40 tuổi 4. Từ 50 tuổi trở lên
Giới tính
1. Nam 2. Nữ
Trình độ đào tạo cao nhất
1. Trung cấp 3. Đại học
2. Cao đẳng 4. Trên đại học
Thời gian công tác trong ngành Thuế (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
1. Dưới 3 năm 3. Từ 6 - 10 năm
2. Từ 3 – 5 năm 4. Trên 10 năm
Chức danh công việc
1. Trưởng Phòng/ Phó Phòng/ Đội Trưởng/ Đội Phó 2. Nhân viên
Bộ phận làm việc
1. Phòng Tổ chức cán bộ 2. Phòng Thanh tra Thuế
3. Phòng Quản lý các khoản thu từ đất 4. Phòng Quản lý nợ và Cưỡng chế nợ thuế 5. Phòng (Đội) Tin học
6. Phòng (Đội) TT - HT người nộp thuế 7. Phòng (Đội) Kê khai và Kế toán Thuế 8. Phòng (Đội) Kiểm tra
9. Phòng (Đội) Kiểm tra nội bộ
10. Phòng (Đội) Tổng Hợp – Nghiệp Vụ - Dự Toán 11. Phòng (Đội) Quản lý thuế TNCN
12. Phòng (Đội) Hành chính – Quản trị - Tài vụ - Ấn chỉ 13. Đội trước bạ và thu khác
Phụ lục 2. KẾT QUẢ THẢO LUẬN NHÓM (Nghiên cứu định tính)
Các đồng chí trong Ban Lãnh đạo Cục Thuế và các Anh/Chị công chức được hỏi đều thống nhất đồng tình với 7 yếu tố tác động đến sự thỏa mãn của cán bộ công chức Thuế đối với công việc. Tuy nhiên, tất cả đều đồng tình bổ sung thêm yếu tố “đánh giá tổng thể sự hài lòng” và trong từng yếu tố này các mục hỏi cần chỉnh sửa, bổ sung hoặc loại bỏ đi cho phù hợp hơn với điều kiện nghiên cứu và tạo sự rõ ràng, dễ hiểu hơn cho các công chức khi trả lời bảng câu hỏi khảo sát. Nội dung cần sửa đổi, bổ sung như sau:
Thu nhập
- Mục hỏi “Tôi có thể sống hoàn toàn dựa vào thu nhập từ Cục Thuế/ Chi cục Thuế” nên sửa thành “Tôi có thể sống hoàn toàn dựa vào thu nhập từ Cơ quan Thuế” sẽ ngắn gọn hơn.
- Mục hỏi “Lương không thua kém các đơn vị hành chính sự nghiệp khác tại Nha Trang” nên sửa thành “Thu nhập từ Cơ quan Thuế tương đương với các đơn vị hành chính sự nghiệp khác tại địa phương” để ý nghĩa của mục hỏi này được đầy đủ và chính xác hơn.
Cơ hội đào tạo và thăng tiến
- Mục hỏi “Cục Thuế/ Chi cục Thuế rất chú trọng công tác đào tạo” nên sửa thành “Cơ quan Thuế đã chú trọng công tác đào tạo” sẽ chính xác hơn.
- Mục hỏi “Các chương trình đào tạo tương đối tốt” nên sửa thành “Các chương trình đào tạo tương đối tốt và phù hợp” sẽ đủ ý hơn.
- Mục hỏi “Tôi luôn được tạo điều kiện để học tập nâng cao kiến thức và kỹ năng làm việc” nên sửa thành “Cơ quan luôn tạo điều kiện để tôi học tập nâng cao trình độ chuyên môn và kỹ năng làm việc” sẽ đúng hơn.
- Mục hỏi “Cơ hội thăng tiến tương xứng với năng lực mọi người” nên sửa thành “Cơ hội thăng tiến được chia đều cho mọi người có năng lực và sự nhiệt tình với công việc” sẽ đầy đủ ý hơn.
- Bỏ mục hỏi “Cơ hội thăng tiến luôn công bằng với mọi người” vì có nội dung gần giống với mục hỏi “Cơ hội thăng tiến được chi đều cho mọi người có năng lực và sự nhiệt tình với công việc”.
Lãnh đạo
- Mục hỏi “Tôi nhận được nhiều sự hỗ trợ của cấp trên” nên điều chỉnh lại thành “Tôi nhận được nhiều sự quan tâm của cấp trên” sẽ hay hơn.
- Mục hỏi “Lãnh đạo lắng nghe quan điểm và suy nghĩ của tôi” nên sửa thành “Lãnh đạo cấp trên luôn lắng nghe và tôn trọng ý kiến cấp dưới trong quá trình giải quyết công việc chuyên môn và quan tâm đếm tâm tư, tình cảm của cấp dưới” sẽ đầy đủ ý hơn.
- Mục hỏi “Cấp trên của tôi sẵn sàng bảo vệ tôi trước người khác khi cần thiết” nên sửa thành “Cấp trên của tôi thể hiện quan điểm thống nhất trong xử lý công việc” sẽ đúng hơn.
- Mục hỏi “Cấp trên của tôi đối xử công bằng với nhân viên cấp dưới” nên sửa thành “Cấp trên của tôi đối xử và xử sự công bằng với tất cả nhân viên cấp dưới” sẽ rõ ý hơn.
- Bổ sung thêm mục hỏi “Cấp trên của tôi có quan điểm đánh giá công việc rất thực tiễn và kịp thời” để quan sát thêm về tài năng của người lãnh đạo.
Đồng nghiệp
- Mục hỏi “Đồng nghiệp thân thiện” nên sửa thành “Đồng nghiệp thân thiện, nhiệt tình” sẽ đủ ý hơn. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Đồng nghiệp của tôi là người đáng tin cậy.
Đặc điểm công việc
- Mục hỏi “Công việc phù hợp với học vấn và trình độ chuyên môn của tôi” được sửa thành “Công việc được phân công phù hợp với trình độ học vấn và nghiệp vụ chuyên môn của tôi” sẽ chính xác hơn.
- Mục hỏi “Tôi cảm thấy công việc mình đang làm rất thú vị” được điều chỉnh thành “Công việc của tôi rất thú vị” sẽ hay hơn.
- Mục hỏi “Tôi chịu nhiều áp lực, thách thức” được sửa thành “Công việc của tôi có nhiều áp lực, thách thức” sẽ rõ ràng hơn.
- Mục hỏi “Công việc phân chia công việc hợp lý” được điều chỉnh “Công việc được phân công hợp lý, có sự luân phiên, luân chuyển”.
Điều kiện và môi trường làm việc
- Mục hỏi “Môi trường làm việc sạch sẽ” được chỉnh thành “Môi trường làm việc rộng rãi, thoáng mát, sạch sẽ” sẽ đủ ý hơn.
- Mục hỏi “Tôi được cung cấp đầy đủ thông tin để hoàn thành công việc” được điều chỉnh “Tôi được cung cấp đầy đủ thông tin để phục vụ công việc” sẽ hay hơn.
Phúc lợi
- Mục hỏi “Tôi được cung cấp đầy đủ các chế độ bảo hiểm” được điều chỉnh thành “Tôi được hưởng đầy đủ các chế độ bảo hiểm theo quy định đối với công chức” để ý nghĩa của mục hỏi được đầy đủ hơn.
- Mục hỏi “Hàng năm đều tổ chức khám sức khỏe định kỳ” được điều chỉnh “Hàng năm Cơ quan Thuế đều tổ chức khám sức khỏe đình kỳ cho cán bộ công chức”.
- Mục hỏi “Tôi nhận được sự quan tâm, hỗ trợ của công đoàn” được chỉnh thành “Tổ chức công đoàn luôn quan tâm, hỗ trợ trong sinh hoạt, đời sống của tôi”.
Bổ sung thêm yếu tố “Đánh giá tổng thể sự hài lòng” với các mục hỏi - Tôi hài lòng với thu nhập hiện tại của Cơ quan Thuế.
- Tôi hài lòng với công tác đào tạo và cơ hội thăng tiến của Cơ quan Thuế. - Tôi hài lòng với cấp trên của mình.
- Tôi hài lòng với đồng nghiệp của mình.
- Tôi hài lòng với đặc điểm, tính chất công việc hiện tại của mình. - Tôi hài lòng với điều kiện và môi trường làm việc tại Cơ quan Thuế. - Tôi hài lòng với công việc hiện tại của mình.
Phần thông tin về đặc điểm cá nhân của đối tượng được khảo sát nên bỏ đi mục hỏi về họ tên của người trả lời và cơ quan công tác để giúp cho việc trả lời được chính xác hơn và người trả lời phản ảnh đúng về cảm nhận của mình đối với sự thỏa mãn trong công việc mà không cần phải lo lắng. Đồng thời nên nhóm các bộ phận làm việc lại thành 5 nhóm theo chức năng quản lý thuế để sự lựa chọn được hợp lý hơn.
Bộ phận làm việc
1. Bộ phận tuyên truyền hỗ trợ NNT 2. Bộ phận kê khai và kế toán thuế