thời, việc thực hiện nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa cũng sẽ giúp hiện thực hóa những mục đích và ý nghĩa của nguyên tắc tiếng nói và chữ viết trong TTHS trong thực tiễn xét xử tại phiên tòa.
2.3. MỘT SỐ QUY ĐỊNH BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA
2.3.1. Sự có mặt của những ngƣời tiến hành tố tụng và ngƣời tham gia tố tụng tại phiên tòa
BLTTHS 2003 quy định Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, nguời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ
án, người làm chứng và người giám định là những người cần có mặt tại phiên tòa. Sự có mặt đầy đủ của những người này sẽ giúp Tòa án có đầy đủ các “dữ kiện” cần thiết, để trực tiếp, bằng lời nói kiểm tra, đánh giá các chứng cứ và xác các tình tiết của vụ án một cách chính xác và toàn diện nhất. Đồng thời, những người TGTT cũng có thể trực tiếp bằng lời nói trình bày, đưa ra các ý kiến và yêu cầu, tranh luận với nhau một cách đầy đủ nhất, giúp họ bảo vệ tốt nhất những quyền lợi hợp pháp của mình.
Sự vắng mặt của bất kỳ người TGTT nào cũng có thể ảnh hưởng ở những mức độ nhất định đến tính chính xác và đầy đủ của việc xác định sự thật khách quan của vụ án, đến tính khách quan và công bằng của hoạt động xét xử. Tuy nhiên, quy định của BLTTHS 2003 về sự có mặt của những người TGTT còn có nhiều hạn chế, một số quy định mang tính chất tùy nghi. Do đó, nhiều HĐXX vẫn tiến hành xét xử khi không có mặt đầy đủ những người TGTT cần thiết, nhất là người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và ngay cả đối với người làm chứng về các vấn đề quan trọng.
Những hạn chế trên đã dẫn đến việc rất nhiều chứng cứ không được trực tiếp và bằng lời nói thẩm tra đầy đủ nhất tại phiên tòa, nhưng vẫn được sử dụng làm căn cứ xác định tội phạm. Đồng thời, chúng cũng làm hạn chế quyền bào chữa của bị cáo, nhất là khi người bào chữa vắng mặt, tạo ra sự “thiếu sự bình đẳng và cần bằng cần thiết giữa bên buộc tội và bên bào chữa” [32, tr.237]. Vì vậy, nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa cũng không được thực hiện đúng đắn và đầy đủ.
Mặt khác, phần lớn các chứng cứ, tài liệu, đồ vật làm cơ sở cho việc xét xử chủ yếu do CQĐT mà trực tiếp là Điều tra viên thu thập, củng cố, xây dựng và tập hợp trong hồ sơ vụ án. Họ là “người trực tiếp tiếp cận vụ án, hơn ai hết họ nắm được những tình tiết của vụ án, tiếp xúc với nhân chứng, người bị hại… ” [68, tr.38]. Vì vậy, trong rất nhiều vụ án, sự có mặt của Điều tra viên tại phiên tòa là rất cần thiết, sẽ giúp Tòa án làm sáng tỏ những vấn đề chưa rõ ràng, mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án, cũng như tính hợp pháp của quá trình thu thập, xây dựng chứng cứ của CQĐT, góp phần làm hạn chế việc phải trả hồ sơ điều tra bổ sung. Mặt khác, việc
phải có mặt tại phiên tòa, trực tiếp và công khai trả lời các câu hỏi và đối chất với những người TGTT về tính hợp pháp của hoạt động điều tra sẽ góp phần nâng cao tinh thần trách nhiệm của Điều tra viên trong hoạt động điều tra. Tuy nhiên, BLTTHS 2003 lại không có quy định về việc tham gia phiên tòa của Điều tra viên, khiến cho việc Điều tra viên tham gia phiên tòa trong những trường hợp nào, quyền và nghĩa vụ tại phiên tòa như thế nào vẫn chưa có quy định điều chỉnh.
2.3.2. Giới hạn của việc xét xử (Điều 196 BLTTHS 2003)
Giới hạn xét xử là một chế định quan trọng, có liên quan mật thiết với nhiều quy định khác của BLTTHS, trong đó có nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa. Theo quy định tại Điều 196 BLTTHS 2003 phạm vi xét xử sơ thẩm bị giới hạn bởi nội dung truy tố (cáo trạng) của VKSND và quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án. “Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử. Toà án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố”. Quy định này thể hiện sự phân định chức năng, mối quan hệ chế ước và phối hợp giữa Tòa án và VKSND, cũng như bảo đảm đảm nguyên tắc nhân đạo và quyền bào chữa của bị cáo.
Trong khi đó, nguyên tắc xét xử trực tiếp và nguyên tắc xét xử bằng lời nói tại phiên tòa yêu cầu phiên tòa phải là cuộc điều tra công khai và đầy đủ về vụ án. Tại phiên tòa, HĐXX phải độc lập và khách quan, trực tiếp kiểm tra tất cả các chứng cứ, lắng nghe ý kiến của những người tham gia phiên tòa, để xác định chính xác và đầy đủ nhất các tình tiết của vụ án. Bản án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa. Do đó, kết quả xét xử có thể khẳng định việc truy tố của VKSND là đúng đắn, nhưng cũng có thể cho thấy hành vi bị cáo đã thực hiện là phạm tội khác, có thể nặng hơn hoặc nhẹ hơn tội danh mà VKSND đã truy tố. Điều đó là phù hợp với nội dung của chức năng xét xử và nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Tuy nhiên, giới hạn xét xử không cho phép Tòa án xét xử bị cáo về những tội danh nặng hơn tội danh mà VKSND đã
truy tố và Tòa án đã đưa ra xét xử. Tòa án chỉ có thể xét xử bị cáo về những tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà VKSND đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử.
Chúng tôi nhận thấy, quy định không cho phép Tòa án xét xử bị cáo đối với hành vi mà VKSND đã truy tố nhưng về tội danh khác nặng hơn là không hợp lý. Bởi vì, trong trường hợp này, “Tòa án vẫn thực hiện chức năng của mình trên cơ sở và trong phạm vi chức năng buộc tội.” [32, tr.214] HĐXX không xét xử những người phạm tội mới, những hành vi phạm tội mới mà vẫn xét xử những bị cáo và những hành vi đã bị VKSND truy tố. Do đó, quyền bào chữa của bị cáo vẫn được bảo đảm, bị cáo và những người bào chữa vẫn có điều kiện bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa. “Việc bào chữa này là dựa trên cơ sở chứng cứ và hành vi phạm tội mà Viện kiểm sát đã truy tố và quan trọng hơn là dựa trên cơ sở pháp luật, không thể dựa trên cơ sở tội danh và thực chất tội danh là sự “quy ước” của các nhà làm luật (hành vi phạm tội bị dán nhãn)” [18, tr.214]. Vì vậy, Điều 196 BLTTHS 2003 cần sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng giới hạn xét xử, cho phép Tòa án xét xử bị cáo theo những tội danh nặng hơn tội danh mà VKSND truy tố và Tòa án đã có quyết định đưa ra xét xử.
2.3.3. Biên bản phiên tòa (Điều 200 BLTTHS 2003)
Biên bản phiên tòa là văn bản tố tụng ghi lại toàn bộ nội dung, diễn biến phiên tòa, từ khi bắt đầu đến khi kết thúc. Vì việc xét xử được diễn ra trực tiếp và bằng lời nói nên biên bản phiên tòa có một ý nghĩa rất quan trọng. Nó là hình thức lưu giữa và phản ánh đầy đủ và toàn diện nhất diễn biến của phiên tòa, giúp cho Tòa án cấp trên có thể kiểm tra, giám đốc việc xét xử của Tòa án cấp dưới, đồng thời cũng là căn cứ để những người tham gia phiên tòa có thể khẳng định những sai phạm của Tòa án trong việc xét xử (bỏ sót, không đánh giá khách quan và toàn diện những chứng cứ, ý kiến tại phiên tòa; sử dụng những chứng cứ chưa được thẩm tra tại phiên tòa làm căn cứ để ra bản án; hoặc không thực hiện đúng các trình tự, thủ tục tố tụng), để thực hiện các quyền tố tụng (kháng cáo, khiếu nại giám đốc thấm), bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Do đó, biên bản phiên tòa góp phần nâng cao tinh thần trách nhiệm
của HĐXX trong việc tuân thủ các quy định về hoạt động xét xử nói chung và nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa nói riêng. Chính vì vậy, việc ghi biên bản phiên tòa một cách chính xác và đầy đủ có ý nghía vô cùng quan trọng. Tuy nhiên, quy định của BLTTHS 2003 về biên bản phiên tòa (Điều 200) còn quá sơ sài và còn thiếu một số nội dung quan trọng.
Khoản 1 Điều 200 quy định biên bản phiên tòa phải ghi rõ “mọi diễn biến ở phiên tòa từ khi bắt đầu đến khi kết thúc.” Tuy nhiên, Khoản 2 Điều này chỉ quy định: “những câu hỏi và câu trả lời đều phải được ghi vào biên bản”; còn các ý kiến và yêu cầu của những người tham gia phiên tòa lại không được nhắc đến. Trong khi đó, chúng cũng là những cơ sở quan trọng cho việc xem xét, kiểm tra chứng cứ, xác định các tình tiết và ra phán quyết giải quyết giải quyết vụ án của HĐXX.
Mặt khác, để đảm bảo tốt hơn tính công khai, dân chủ của hoạt động tố tụng, bảo đảm tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của những người TGTT, chúng tôi cho rằng cần phải bổ sung các quy định về việc thư ký phiên tòa đọc công khai tại phiên tòa toàn bộ nội dung biên bản; về quyền được cung cấp biên bản phiên tòa và khiếu nại những nội dung không đúng của biên bản phiên tòa.
2.4. CÁC QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN NGUYÊN TẮC XÉT XỬ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ TRỰC TIẾP, BẰNG LỜI NÓI VÀ LIÊN TỤC TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM VÀ PHIÊN TÒA HÌNH SỰ PHÚC THẨM
Phiên tòa là giai đoạn quan trọng nhất của TTHS, là cuộc điều tra công khai và toàn diện nhất về tất cả các chứng cứ, các vấn đề của vụ án hình sự và trên cơ sở đó, Tòa án ra phán quyết cuối cùng giải quyết vụ án. Phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa. Tại đây, những nội dung của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa được thể hiện đầy đủ và toàn diện nhất.
2.4.1. Phiên tòa hình sự sơ thẩm * Thủ tục bắt đầu phiên tòa * Thủ tục bắt đầu phiên tòa
Thủ tục bắt đầu phiên tòa hay còn gọi là thủ tục khai mạc phiên tòa. Bắt đầu phiên tòa, Tòa án kiểm tra các điều kiện, thực hiện các tủ tục cần thiết và bắt buộc
cho hoạt động xét xử theo quy định của pháp luật như: Kiểm tra sự có mặt của những người được triệu tập đến phiên tòa và phổ biến quyền và nghĩa vụ cho họ (Điều 201); giải quyết việc đề nghị thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, thư ký Tòa án, người giám định, người phiên dịch (Điều 202); giải thích quyền và nghĩa vụ của người phiên dịch, người giám định (Điều 203); giải thích quyền, nghĩa vụ và cách ly người làm chứng (Điều 204); giải quyết những yêu cầu về xem xét chứng cứ và khi có người tham gia phiên tòa vắng mặt (Điều 205).
Thông qua thủ tục bắt đầu phiên tòa, tất cả các điều kiện cần thiết cho hoạt động xét xử sẽ được kiểm tra và thực hiện công khai, trực tiếp và bằng lời nói, trước sự chứng kiến của tất cả những người có mặt tại phiên tòa. Kết quả của thủ tục này là, nếu có đầy đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật thì phiên tòa sẽ được tiếp tục; ngược lại, phiên tòa sẽ bị hoãn (những người được triệu tập vắng mặt, những người THTT và TGTT bị thay đổi.v.v..).
Thủ tục bắt đầu phiên tòa có ý nghĩa rất quan trọng, đảm bảo cho nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa có thể được thực hiện đầy đủ nhất. Nếu thủ tục bắt đầu phiên tòa không được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, thì nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa khó có thể được thực hiện chính xác và toàn diện. Chẳng hạn như: những người cần thiết tham gia phiên tòa vắng mặt; những người THTT không khách quan, vô tư,.v.v.. mà HĐXX vẫn tiến hành xét xử, thì quá trình chứng minh và ra phán quyết giải quyết vụ án tại phiên tòa khó có thể khách quan, chính xác và đầy đủ theo đúng những nội dung và yêu cầu của nguyên tắc xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục tại phiên tòa.
Yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, đưa thêm tài liệu, đồ vật ra xem xét là những quyền quan trọng của những người tham gia phiên tòa, không chỉ giúp họ bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình, mà còn giúp cho HĐXX có thể trực tiếp, bằng lời nói kiểm tra, đánh giá được tất cả các chứng cứ, xác định chính xác và toàn diện sự thật khách quan của vụ án, đảm bảo tính khách quan, dân chủ và đúng đắn trong hoạt động xét xử. Tuy nhiên, Điều 194 và Điều 205 BLTTHS 2003
cũng chỉ quy định về việc hoãn phiên tòa trong truờng hợp có người TGTT vắng mặt. Bộ luật không có quy định về việc Tòa án sẽ phải hoãn hay tạm dừng phiên tòa, để triệu tập thêm nhân chứng; hoặc để thu thập, kiểm tra chứng cứ theo yêu cầu của những người tham gia phiên tòa. Trong TTHS của các nước trên thế giới, đây là việc làm hết sức bình thường. Điều 246 BLTTHS Cộng Hòa liên Bang Đức quy định: “Cho tới khi tất cả chứng cứ được đưa ra, bên đối tụng có thể yêu cầu đình chỉ phiên tòa chính thức để nhằm mục đích thu thập thông tin nếu người làm chứng hoặc người giám định được kiểm tra được đưa ra quá muộn hoặc một tình tiết đã được chứng minh được đưa ra quá muộn và bên đối tụng đã thiếu thời gian cần thiết để thu thập thông tin đó.” [93].
Chúng tôi cho rằng, trong trường hợp việc thu thập, kiểm tra chứng cứ hoặc triệu tập thêm người làm chứng có thể diễn ra trong thời gian ngắn, việc hoãn phiên tòa và sau đó tiến hành xét xử lại từ đầu là không cần thiết, sẽ kéo dài quá trình giải quyết vụ án. Tòa án chỉ phải xét xử vụ án lại từ đầu khi thời gian thu thập, kiểm tra chứng cứ hoặc triệu tập người làm chứng mới là quá dài, khiến những người tham gia phiên tòa có thể quên những diễn biến đã diễn ra tại phiên tòa trước đó. Do đó, Điều 205 cần được bổ sung theo hướng phiên tòa sẽ được hoãn hoặc tạm ngừng, khi cần triệu tập thêm người làm chứng hoặc thu thập thêm và kiểm tra các chứng cứ.
* Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa
Xét hỏi hay còn gọi là “thẩm vấn” là một giai đoạn “có ý nghĩa quan trọng, quyết định đối với việc chứng minh vụ án vì ở thủ tục này mọi chứng cứ đều được xem xét, thẩm tra công khai” [33, tr.51]. Về bản chất xét hỏi tại phiên tòa là việc điều tra công khai và trực tiếp, với sự tham gia đầy đủ nhất của những người THTT và người TGTT, nhằm kiểm tra, đánh giá lại kết quả của giai đoạn điều tra và truy tố, xác định các tình tiết của vụ án, cũng như phát hiện những sai lầm, thiếu sót trong hoạt động điều tra và truy tố.