2 Ngân hàng này đã sáp nhập với ngân hàng thương mại cổ phần Tín Nghĩa, ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn thành ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn.
4.3.1. Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật nhằm xác định cụ thể hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân
hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại và biện pháp xử lý đối với các hành vi này
4.3.1.1. Những nguyên tắc chung trong quy định pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng
Thứ nhất, giải quyết hài hòa mối quan hệ giữa Luật Cạnh tranh và Luật các Tổ chức tín dụng trong điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng. Để làm rõ thêm về mối quan hệ giữa luật chung và luật riêng trong điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng cần xác định ranh giới của pháp luật chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng thuộc lĩnh vực luật công hay luật tư. Trong định hướng giải quyết mối quan hệ giữa luật công và luật tư, chúng tôi cho rằng, pháp luật chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng nên đi theo hướng kết hợp giữa luật công và luật tư, trong đó ghi nhận quyền tham gia hoặc phối hợp với Cơ quan quản lý cạnh tranh hoặc có quyền độc lập điều tra hành vi cạnh tranh không
lành mạnh trong hoạt động ngân hàng là cần thiết làm cơ sở cho Ngân hàng Nhà nước xử phạt vi phạm hành chính và người bị thiệt hại có cơ sở để kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng gây ra. Đây cũng là hướng đi của hầu hết các nước được khảo sát trong Báo cáo rà soát Luật Cạnh tranh [11, tr.184-209].
Nghiên cứu kinh nghiệm quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Liên minh Châu Âu cho thấy, việc cụ thể hóa hành vi cạnh tranh không lành mạnh đối với một số lĩnh vực như hoạt động cấp tín dụng và hoạt động quảng cáo trong hoạt động ngân hàng là phù hợp vì nó vẫn bảo đảm Luật Cạnh tranh là luật chung áp dụng đối với mọi chủ thể kinh doanh không có sự khác biệt, vừa thể hiện được nét đặc thù của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng.
Từ những phân tích trên, chúng tôi xác định nguyên tắc áp dụng pháp luật trong việc xác định, giải quyết vụ việc cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng như sau:
i) Luật các Tổ chức tín dụng và văn bản quy định cụ thể về hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hình thức xử lý các hành vi này là cơ sở pháp lý đầu tiên và phải được áp dụng trước nhất khi xác định và giải quyết các vấn đề liên quan đến vụ việc cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng.
ii) Chỉ áp dụng quy định của Luật Cạnh tranh về chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng khi Luật các Tổ chức tín dụng và văn bản quy định cụ thể về hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hình thức xử lý các hành vi này không có quy định mà thôi.
Thứ hai, thống nhất quan niệm về cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng và lợi ích cần được bảo vệ. Bối cảnh ra đời của Luật Cạnh tranh năm 2004 là được ban hành trước khi Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nên một trong những mục tiêu của pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh là bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Điều này đã được thể hiện rất rõ trong định nghĩa về hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Luật Cạnh tranh. Trong bối cảnh chúng ta đã có Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì “thiên chức” bảo vệ quyền lợi
người tiêu dùng có nên tiếp tục là sứ mạng của Luật Cạnh tranh không? Theo kinh nghiệm một số nước, để quy kết một hành vi thương mại có phải là hành vi thương mại không lành mạnh không người ta thường xem xét hành vi đó xâm phạm đến quyền lợi của chủ/nhóm chủ thể nào. Từ thực tiễn quy định hành vi thương mại không lành mạnh tại những nước này cho thấy, người tiêu dùng giữ vị trí trung tâm trong các giải thích hành vi cạnh tranh không lành. Nói cách khác, bảo vệ người tiêu dùng vẫn phải được coi là thiên chức của Luật Cạnh tranh. Chẳng hạn, tại Hoa Kỳ, Ủy ban thương mại Liên bang đã hình thành 3 tiêu chí (1964) để đánh giá hành vi cạnh tranh không lành mạnh, đó là: (i) gây thiệt hại cho người tiêu dùng; (ii) vi phạm các chính sách xã hội hiện hành; (iii) vô đạo đức và không cẩn trọng [11, tr.193]. Tại Liên minh Châu âu, Chỉ thị hướng dẫn các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, thông qua tháng 5/2005 thì một hành vi thương mại bị coi là không lành mạnh nếu: (a) Đi ngược lại với các yêu cầu về sự cần mẫn nghề nghiệp; (b) “bóp méo” một cách nghiêm trọng hoặc có khả năng “bóp méo” nghiêm trọng ứng xử kinh tế trong mỗi liên hệ với người tiêu dùng trung bình, người mà hành vi này hướng tới hoặc sản phẩm của nhóm thành viên trung bình khi một hành vi thương mại hướng trực tiếp tới một nhóm cụ thể người tiêu dùng [11, tr.200].
Trả lời câu hỏi trên, cùng với kinh nghiệm lập pháp của các nước về chống cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại, chúng tôi cho rằng, người tiêu dùng, mà trọng tâm là người gửi tiền và khách hàng khi sử dụng dịch vụ ngân hàng phải là đối tượng được bảo vệ trong các quy định của pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại. Cơ sở cho việc xác định người tiêu dùng phải là đối tượng cần được bảo vệ trong các quy định pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại được lý giải trên các khía cạnh sau đây:
Một là, đối với người gửi tiền, Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 quy định trách nhiệm tham gia bảo hiểm tiền gửi để bảo vệ quyền lợi người gửi tiền. Trong thực tiễn, người gửi tiền chỉ quan tâm đến lãi suất tiền gửi, hầu như không có người
gửi tiền nào có đủ trình độ để đánh giá được ngân hàng đẩy lãi suất huy động tiền gửi lên cao là ngân hàng đang gặp khó khăn về thanh khoản, nghĩa là hầu như khách hàng không có khả năng đánh giá tình hình tài chính của ngân hàng khi gửi tiền. Thực tế nhận thức này cộng với sự thúc giục của lòng tham người gửi tiền đã trở thành tác nhân cho các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động huy động tiền gửi mà đỉnh cao là các cuộc đua lãi suất huy động tiền gửi thời gian qua.
Như vậy, người gửi tiền có thể trở thành nạn nhân, người bị thiệt hại của các cuộc cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực huy động tiền gửi, nhưng họ lại gặp nhiều khó khăn cho việc bảo vệ quyền lợi của mình vì họ khó có thể chứng minh được thiệt hại thực tế xảy ra. Do đó, việc ngân hàng thương mại lợi dụng sự thiếu hiểu biết và lòng tham của người gửi tiền nhằm mục đích thu hút về phía mình nguồn tiền gửi cần phải được kiểm soát bằng pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh thông qua nghĩa vụ bảo đảm minh bạch thông tin về lãi suất, các chính sách hậu mãi từ các đợt huy động tiền gửi, bởi lẽ, việc áp trần lãi suất huy động tiền gửi mà Ngân hàng Nhà nước sử dụng trong thời gian qua đã ngăn chặn được cuộc đua lãi suất huy động và kéo lãi suất huy động xuống thấp theo yêu cầu của Chính phủ, song đây mới chỉ là các can thiệp hành chính mà chưa phải theo tín hiệu thị trường. Khi cơ chế điều hành lãi suất thay đổi thì yêu cầu bảo về quyền lợi người gửi tiền trước các cuộc đua lãi suất huy động cần phải được quan tâm hơn bao giờ hết. Không những thế, tình trạng sở hữu chéo trong các ngân hàng thương mại Việt Nam hiện nay cũng có thể gây thiệt hại cho người gửi tiền do những hậu quả tiêu cực từ tình trạng này, trong đó, nổi bật là hai nhóm sở hữu ngân hàng thương mại cổ phần bởi các tập đoàn, tổng công ty nhà nước, công ty tư nhân và nhóm sở hữu chéo giữa các ngân hàng thương mại.
Ngoài ra, hoạt động ngân hàng còn chịu sự tác động, chi phối rất lớn từ niềm tin của người gửi tiền đối với hệ thống ngân hàng thương mại. Bất kỳ hành động nào của ngân hàng thương mại làm tổn thương hoặc ảnh hưởng đến niềm tin này ngân hàng thương mại ngay lập tức sẽ phải đối mặt với tình trạng đột biến rút tiền gửi, khi đó, ngân hàng thương mại sẽ không thể có đủ lượng tiền mặt để đáp ứng tất
cả nhu cầu rút tiền gửi của khách hàng và có thể bị lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán, mất khả năng chi trả. Tình trạng này có thể dẫn đến đổ vỡ mang tính dây chuyền hệ thống các ngân hàng thương mại nếu không được kiểm soát kịp thời. Do vậy, nếu người gửi tiền không được bảo vệ trong các cuộc cạnh tranh của các ngân hàng thương mại thì nó có thể là nguyên nhân dẫn tới sự sụp đổ của hệ thống các ngân hàng thương mại, tăng chi phí xã hội để giải quyết hậu quả của tình trạng đổ vỡ hoặc đột biến rút tiền gửi của cả hệ thống ngân hàng.
Hai là, đối với người đi vay tiền, họ là những người đang cần vốn và sẵn sàng chấp nhận các yêu cầu, dù là bất lợi cho mình để có thể tiếp cận được nguồn vốn tín dụng phục vụ cho nhu cầu kinh doanh của mình. Thực tiễn này đã dẫn tới việc các ngân hàng lạm dụng vai trò cung ứng nguồn vốn để áp đặt các điều kiện bất lợi đối với khách hàng vay tiền. Nghiên cứu các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng một số nước trên thế giới cho thấy, việc các ngân hàng thương mại lạm dụng quyền quyết định cho vay để áp đặt điều kiện vay bất lợi cho khách hàng khá phổ biến. Chẳng hạn, vụ việc ngân hàng SinoPac của Đài Loan đã đưa thêm một điều khoản vào trong hợp đồng vay mua nhà, yêu cầu những người vay tiền phải từ bỏ quyền của mình đối với việc sở hữu một bản tương tự của hợp đồng cho vay. Sau khi điều tra, Ủy ban Thương mại lành mạnh Đài Loan cho rằng, điều khoản về việc khách hàng từ bỏ quyền sở hữu hợp đồng cho vay chứa đựng trong “Hợp đồng cho vay bất động sản” của Ngân hàng SinoPac đã vi phạm nghiêm trọng quyền của người vay, cấu thành một hành vi thương mại không lành mạnh cùng với việc sử dụng sai trái vị trí lợi thế gây ảnh hưởng đến trật tự thương mại và yêu cầu ngân hàng này phải chấm dứt ngay hành vi vi phạm pháp luật và nộp phạt 400.000 Đài tệ [8, tr.361-364]. Hay vụ việc Tập đoàn Ngân hàng Sumitomo Mitsui của Nhật Bản đã áp đặt giao dịch hoán đổi về lãi suất trong quá trình cho vay tài chính đối với những người đi vay tài chính có vị thế yếu hơn bằng cách yêu cầu hoặc đề nghị rằng giao dịch hoán đổi đó là một điều kiện của việc cấp tài chính hoặc rằng họ sẽ gặp những bất lợi khi vay nếu không có những giao dịch hoán đổi đó. Theo phán quyết của Ủy ban thương mại lành mạnh Nhật Bản, Tập đoàn Ngân hàng Sumitomo
Mitsui phải ngừng và từ bỏ hành vi yêu cầu các doanh nghiệp có giao dịch với ngân hàng ở vị thế thấp hơn mua các sản phẩm tài chính với mục đích trong thời gian ký hợp đồng, đưa ra các tỷ lệ lãi suất khác nhau đối với các khoản vay gốc được xác định giữa khách hàng trong quá trình cho vay và ép buộc khách hàng này phải mua khoản hoán đổi nói trên bằng cách giải thích hoặc gợi ý rằng giao dịch hoán đổi là một điều kiện cho vay hoặc họ sẽ bị bất lợi trong việc nhận khoản vay nếu không sử dụng giao dịch hoán đổi [9, tr.237-250].
Với hai ví dụ trên cho thấy, việc bảo vệ người vay tiền và tạo điều kiện cho người đi vay được ngang bằng với ngân hàng trong việc đàm phán các điều khoản của hợp đồng tín dụng cũng như tạo lập công cụ pháp lý cho người đi vay chống lại các hành vi lạm dụng nhằm đưa ra các điều khoản trong hợp đồng tín dụng theo hướng bất lợi cho người đi vay đòi hỏi pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng phải là công cụ để bảo vệ người tiêu dùng mà trước hết là người đi vay. Chỉ khi người đi vay có được công cụ pháp lý để có được vị trí thương mại ngang bằng với ngân hàng thương mại trong hoạt động cho vay thì quan hệ kinh doanh trên thị trường ngân hàng mới có thể phát triển một cách công bằng, bình đẳng giữa người đi vay và ngân hàng thương mại.
Thứ ba, những nguyên tắc xác định xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại. Được coi là những tư tưởng chủ đạo, khi xác định xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại nên việc xác định đúng những nguyên tắc xác định xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại có ý nghĩa rất quan trọng trong việc xác định và xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng ngân hàng thương mại. Theo đó, việc các định hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động của các ngân hàng thương mại phải tuân thủ các nguyên tắc sau đây:
- Phát hiện đúng và chính xác những biểu hiện không lành mạnh trong hành vi cạnh tranh của các ngân hàng thương mại.
- Bảo đảm quyền chủ động và độc lập của tòa án, Cơ quan quản lý Cạnh tranh trong việc giải thích, xác định tính không lành mạnh trong hành vi cạnh tranh của các ngân hàng thương mại trong từng vụ việc cụ thể.
- Khi xác định tính không lành mạnh trong hành vi cạnh tranh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại phải căn cứ vào điều kiện kinh tế xã hội, mức độ phát triển của thị trường ngân hàng cũng như nền tảng văn hóa, đạo đức kinh doanh ngân hàng ở thời điểm xác định. Thực chất của nguyên tắc này là bảo đảm “tính mở” khi xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các ngân hàng thương mại, phù hợp với trình độ phát triển của thị trường ngân hàng, quan niệm về đạo đức và văn hóa kinh doanh ngân hàng tại thời điểm xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các ngân hàng thương mại.
Khi xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại phải tuân thủ các nguyên tắc sau đây:
- Mọi hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại phải được ngăn chặn và xử lý kịp thời, bảo đảm mọi biểu hiện không lành mạnh trong hành vi cạnh tranh của các ngân hàng thương mại phát sinh trong hoạt động ngân hàng phải được phát hiện, ngăn chặn, xử lý trước khi nó gây ra những hậu quả lớn hoặc vượt quá tầm kiểm soát.
- Việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại phải bảo đảm an toàn hoạt động ngân hàng và hệ thống các tổ chức tín dụng, không để xảy ra tình trạng việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại là nguyên nhân của những bất ổn trên thị trường ngân hàng.
- Việc xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động ngân hàng của các ngân hàng thương mại phải bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đối thủ cạnh tranh, người tiêu dùng cũng như việc thực hiện chính sách tiền tệ quốc gia.
- Nguyên tắc ưu tiên thẩm quyền xử lý của Ngân hàng Nhà nước khi xử lý