Các lý thuyết sử dụng

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.2. Các lý thuyết sử dụng

Trong những năm gần đây, thuyết lựa chọn hợp lý đã thu hút đƣợc nhiều sự quan tâm nghiên cứu đến mức mà nhà xã hội học Neil Smelser ghi nhận rằng đó là một chủ đề trọng tâm không những của những nhà lý luận xã hội học mà còn của các khoa học xã hội khác trong thập niên cuối của thế kỷ XX. Khi nhắc đến lý thuyết lựa chọn hợp lý người ta nhắc đến một trong hai biến thể của lý thuyết trao đổi, biến thể kia là lý thuyết trao đổi – nhân học [Bùi Thế Cường, 2010, 327]. Hai nhánh lý thuyết này về nội dung cơ bản là giống nhau, chỉ khác nhau ở chỗ là lý thuyết trao đổi xã hội thì nhấn mạnh đến quá trình trao đổi những vật ngang giá giữa các cá nhân trong xã hội, với nguyên tắc hai bên cùng có lợi; còn thuyết lựa chọn hợp lý lại nhấn mạnh đến

sự lựa chọn các phương tiện, cách thức hành động để đạt được lợi ích tối đa với chi phí tối thiểu.

Lý thuyết lựa chọn duy lý trong xã hội học có nguồn gốc từ triết học, kinh tế học và nhân học thế kỷ 18 – 19. Một số nhà triết học cho rằng bản chất con người là vị kỷ, luôn tìm đến sự hài lòng, sự thỏa mãn và lảng tránh nỗi đau khổ. Các nhà kinh tế học cổ điển từng nhấn mạnh vai trò của động cơ kinh tế, động cơ lợi nhuận khi con người ra quyết định lựa chọn hành động [Lê Ngọc Hùng, 2010, 353].

Tiêu điểm của lý thuyết lựa chọn là các tác nhân. Các tác nhân đƣợc xem là có mục đích hay mục tiêu về cái hành động mà họ hướng tới. Các tác nhân này khi quyết định hành động, phải quan tâm đến hai sự kìm hãm đó là:

1/Sự hiếm hoi của các tiềm năng và 2/Thể chế xã hội. Các tác nhân có các tiềm năng khác nhau cũng nhƣ cách thâm nhập khác nhau vào các tiềm năng đó. Đối với người có nhiều tiềm năng, thành quả cuối cùng có thể tương đối dễ. Nhưng đối với những người ít có tiềm năng, sự đạt được mục đích có thể khó khăn hoặc là bất khả. Ở trường hợp của những người nhập cư ở Đà Lạt, rất nhiều người trong số họ mong đến Đà Lạt để có một miền đất hứa cho việc cải thiện công việc và đời sống của mình, nhƣng không phải ai cũng ở lại, định cư và gắn bó với công việc, nghề nghiệp của họ, có người lại phải nhảy việc, phải quay trở lại nơi xuất cƣ hoặc di chuyển đến vùng khác là vì họ còn thiếu các tiềm năng (kinh nghiệm, kiến thức, kỹ năng, tay nghề, mối quan hệ xã hội) để có thể duy trì công việc và cuộc sống của họ tại Đà Lạt. Nhƣng nhóm di cƣ lao động trí thức hoặc có trình độ, tay nghề lại dễ dàng thành công hơn và ổn định cuộc sống tốt hơn.

Liên quan tới sự hiếm hoi các tiềm năng là ý tưởng về cái giá phải trả của cơ hội. Trong việc theo đuổi một mục đích đƣa ra, các tác nhân phải để mắt tới cái giá của hành động lôi cuốn nhất kế tiếp của họ. Một tác nhân có

thể chọn cách không theo đuổi mục đích có giá trị cao nhất nếu tiềm năng của cô ta không đáng kể, nếu kết quả là các cơ may để đạt đƣợc mục đích đó là quá mỏng manh và đặc biệt sự cố gắng đó ảnh hưởng đến cơ may/mục đích giá trị nhất kế tiếp của mình. Điều này khiến cho việc rất nhiều người mong ƣớc vào Đà Lạt để làm một công việc khác tốt hơn công việc nông nghiệp mà họ thường làm ở quê cũ, nhưng với sự hạn chế về nguồn lực (trình độ học vấn, các mối quan hệ,…), trong khi họ có nhiều kinh nghiệm về nông nghiệp nên họ lại chấp nhận chọn công việc làm nông nghiệp là quyết định cuối cùng của họ. Tất nhiên, nông nghiệp ở nơi ở Đà Lạt tốt hơn nông nghiệp mà nơi họ ở trước kia.

Thuyết lựa chọn hợp lý dựa vào tiền đề cho rằng con người luôn hành động một cách có chủ đích, có suy nghĩ để lựa chọn và sử dụng các nguồn lực một cách có chủ đích, có suy nghĩ để lựa chọn và sử dụng các nguồn lực một cách duy lý nhằm đạt đƣợc kết quả tối đa, với chi phí tối thiểu. Thuật ngữ

“lựa chọn” đƣợc dùng để nhấn mạnh việc phải cân nhắc, tính toán để quyết định sử dụng loại phương tiện hay cách thức tối ưu trong số các điều kiện hiện có để đạt đƣợc mục tiêu trong điều kiện khan hiếm các nguồn lực [Vũ Quang Hà (dịch), 2001, 354].

Nguồn kìm hãm thứ hai lên hành động của các tác nhân là các thể chế xã hội. Nhƣ Friedman và Hechter xác định, một tác nhân hành động một cách khuôn sáo, tìm ra các hành động của anh ta đƣợc kiểm lại từ đầu đến cuối bởi các nguyên tắc gia đình và trường học, các luật lệ và các mệnh lệnh, các chính sách cứng rắn. Các kìm hãm có tính thể chế này đƣa ra các hình phạt tích cực và tiêu cực giúp cho việc động viên các hành động nhất định và khước từ các hành động khác [Vũ Quang Hà (dịch), 2001, 410]. Giống nhƣ việc rất nhiều nhóm lao động di cƣ tự do ồ ạt vào Đà Lạt muốn khai phá rừng để có đất khai hoang, nhƣng họ không thể làm nhƣ vậy, vì chính quyền và sức ép từ địa

phương không cho phép họ làm như vậy, và họ phải tuân thủ theo phương thức làm ăn của địa phương mới. Thuyết lựa chọn duy lý đòi hỏi phải phân tích hành động lựa chọn của cá nhân trong mối liên hệ với cả hệ thống xã hội của nó bao gồm các cá nhân khác với những nhu cầu và sự mong đợi của họ, các khả năng lựa chọn và các sản phẩm đầu ra của từng lựa chọn cùng các đặc điểm khác. Do tác động của nhiều yếu tố nhƣ vậy mà các hành vi lựa chọn duy lý của các cá nhân có thể tạo ra sản phẩm phi lý không mong đợi của cả nhóm, tập thể. Chính vì vậy, mà dân nhập cƣ đến Đà Lạt mang theo các nền văn hóa khác nhau, phong tục tập quán và lối sống khác nhau, nhƣng lâu dần, họ bị chi phối bởi nền văn hóa ở Đà Lạt, lối sống chậm giãi ở Đà Lạt, cách cƣ xử nền nã, hòa nhà, dễ mến của người Đà Lạt, và trong họ sẽ mất dần đi cái lối sống tấp nập, hối hả, vội vã vốn là bản tính xƣa kia của họ.

Các quan điểm tiêu biểu Max Weber

Với sự nhấn mạnh vào các mẫu tƣ duy, phân tích của Weber về sự thay đổi xã hội khác với quan điểm của Lenski và Marx đó là Weber khẳng định xã hội phong kiến dựa trên truyền thống – tình cảm và niềm tin về thế giới truyền từ đời này sang đời khác. Trong xã hội truyền thống, tƣ duy và hành động con người phản ánh quá khứ. Vả lại, một mẫu xã hội được cho là đúng và chính xác bởi lẽ đã tồn tại lâu nhƣ thế. Trái lại, xã hội hiện đại trở nên mang đặc điểm bằng sự hợp lý – tính toán, cân nhắc, thực tế phương tiện hiệu quả nhất để thực hiện một mục tiêu cụ thể bất kỳ. Trong xã hội hiện đại, chính trị, kinh doanh và thậm chí các mối quan hệ xã hội đều tính đến hoạt động nhằm mục đích tạo ra những kết quả cụ thể [John J.Macionis, 1987, 137].

Theo Weber, chủ nghĩa tƣ bản công nghiệp phát triển nhƣ một bộ phận của sự hợp lý hóa xã hội. Có nghĩa là sự thay đổi từ truyền thống sang sự hợp lý hóa như cách tư duy đặc trưng của con người. Chủ nghĩa tư bản công

nghiệp là yếu tố cần thiết của sự hợp lý vì nó dựa trên sự theo đuổi lợi nhuận thông qua hành động tính toán cẩn thận. Vả lại, trong một nền văn hóa mang nhiều tính hợp lý, cá nhân nhận thức sâu sắc những gì là quyền lợi tốt nhất của mình [John J.Macionis, 1987, 138].

Và ở góc độ này, nếu trước kia, khi dòng di cư tự do ồ ạt vào Lâm Đồng và Đà Lạt thì họ chỉ rủ bà con gần gũi, thân thiết với họ đi cùng, họ sẵn sàng giúp đỡ nhau, đổi công mà không toan tính điều gì, nhƣng hiện nay, dòng di cư lao động không đơn giản như vậy, những người cùng đồng hương, thậm chí những người không quen biết, có thể hợp tác làm ăn với nhau, miễn là cả hai cùng mang lại lợi ích cho nhau, hoặc một bên có lợi hơn và một bên chấp nhận thiệt thòi để có thể được mục đích của cả hai. Giống như người di cƣ lao động, muốn kiếm tìm một công việc mới cần phải trả một khoản thù lao đáng kể cho người giới thiệu hoặc người tìm cho công việc đó.

Trong lý thuyết hành động của mình, Weber phân ra thành bốn loại hành động trong đó có hành động duy lý – công cụ đó là loại hành động đƣợc thực hiện với sự cân nhắc, tính toán, lựa chọn công cụ, phương tiện, mục đích sao cho có hiệu quả nhất. Ông cũng nhấn mạnh khi nghiên cứu hành động xã hội thực chất là tập trung vào nghiên cứu loại hành động duy lý công cụ.

Weber lập luận rằng đặc trƣng quan trọng nhất của xã hội hiện đại là hành động xã hội của con người ngày càng trở nên duy lý, hợp lý với tính toán chi li, tỉ mỉ, chính xác về mối quan hệ giữa công cụ/ phương tiện và mục đích/kết quả [Lê Ngọc Hùng, 2011, 199 - 201].

 G. Simmel

Georg Simmel nêu ra nguyên tắc “cùng có lợi” của mối tương tác xã hội giữa các cá nhân và cho rằng mỗi cá nhân luôn phải cân nhắc, toan tính thiệt hơn để theo đuổi mục đích cá nhân, để thỏa mãn các nhu cầu cá nhân. Simmel cho rằng mọi mối tương tác giữa người với người đều dựa vào cơ chế cho – nhận tức

là trao đổi. Như vậy, xã hội được hiểu là mạng lưới các quan hệ trao đổi giữa các cá nhân. Quan niệm này về sau đƣợc phát triển thành lý thuyết trao đổi trong xã hội học hiện đại. Lý thuyết trao đổi xã hội coi tương tác xã hội như là trao đổi hàng hóa, dịch vụ gữa các bên tham gia. Mỗi bên luôn xem xét chi phí bỏ ra và nguồn lợi thu về của từng món hàng, từng dịch vụ trước khi đem chúng trao đổi với nhau. [Lê Ngọc Hùng, 2011, 360 - 361]. Trước kia, nếu mạng xã hội của nhóm nhập cƣ ở Đà Lạt chỉ là mạng đóng kín, mạng bonding social capital (vốn xã hội nội tại), các thành viên giúp đỡ nhau dựa trên tình cảm thuần túy, thì hiện nay mạng lưới đó đã mở rộng ra thành mạng linking social capital (mạng xã hội vươn ra bên ngoài) thì các hợp tác với người khác không còn ở tình cảm nữa, mà đó là quan hệ lợi ích, quan hệ trao đổi.

 Friedman và Hechter

Friedman và Hechter đƣa ra khái niệm “lựa chọn hợp lý”, trong đó nhấn mạnh vai trò của các chủ thể. Nội dung của chủ thể bao gồm cả mục tiêu, động cơ, những giá trị và cả các phương tiên mà các chủ thể dùng để đạt tới mục tiêu trong khi hành động. Điều quan trọng trong lý thuyết này là các tác giả đề cao vai trò của năng lực cá nhân, cụ thể là khả năngđể đáp ứng các phản ứng từ phía kích thích. Theo họ, người có năng lực nhiều hơn thì dễ dàng thực hiện những phản ứng hơn so với những người khác. Điều này rất đúng với trường hợp của những người nhập cư ở Đà Lạt. Trước khi họ đến Đà Lạt, trước khi họ nhập cư ở Đà Lạt, hay họ làm những công việc gì ở Đà Lạt họ đã đặt ra mục tiêu và dự định ban đầu. Và vì vậy, quá trình gắn bó và ổn định với nghề nghiệp của họ là khá bền chặt.Và những người có động cơ, mục tiêu từ ban đầu trước khi vào nhập cư ở Đà Lạt thường ít có sự thay đổi công việc hơn so với những người chưa có mục tiêu đặt ra trước đó.

Yếu tố thứ hai đó là nhân tố cơ may xã hội. Cơ may xã hội theo Weber

“không phải là cái gì đó tình cờ, ngẫu nhiên các cá nhân có đƣợc mà đó là việc nắm bắt, sử dụng các tiềm năng, cơ hội có được trên thị trường để biến

thành lợi thế của mình trong thị trường” [John J.Macionis, 135]. Vào Đà Lạt, mặc dù môi trường sống thuận lợi cho những người làm vườn và nông nghiệp, tuy nhiên, đối với những người biết áp dụng khoa học tiên tiến vào sản xuất, giá thành và chất lượng sản phẩm sẽ cao hơn so với những người chỉ dựa vào điều kiện tự nhiên thuần túy để canh tác.

Cả hai nhân tố trên đồng thời tác động vào quá trình phản ứng của chủ thể. Các tác giả này cũng chỉ ra rằng con người có thể rất đa dạng, năng lực có thể rất khác nhau nhưng giống nhau ở một điểm là tối đa hoá phần thưởng và tối thiểu hoá phần thiệt hại trong quá trình trong quá trình thực hiện hành vi.

Vai trò của các thiết chế xã hội có tác động đáng kể đối với quá trình thực hiện hành vi. Thí dụ trong các gia đình thuộc các giai tầngkhác nhau, người ta có thể quan sát được những hành vi khác nhau của các chủ thể hành động đối với cùng một loại kích thích. Các chủ thể hành động đều nhận thức đƣợc tính chất hợp lý hành vi của mình. Cụ thể là khi chủ thể hành động thực hiện hành vi, anh ta có sự cân nhắc giữa mục đích đạt đƣợc của hành vi với những chi phí phải bỏ ra.

Friedman và Hechter liệt kê hai ý tưởng khác mà họ coi là cơ sở cho thuyết lựa chọn hợp lý. Đầu tiên là một tập hợp cơ cấu hay quá trình qua đó các hành vi cá thể riêng biệt đƣợc kết hợp để tạo ra kết quả xã hội. Thứ hai là nhận thức đang lớn dần về tầm quan trọng của thông tin trong việc thực hiện các chọn lựa hợp lý. Ở mỗi thời điểm, giả sử rằng các tác nhân có các thông tin hoàn hảo, hay tối thiểu là đầy đủ để thực hiện các lựa chọn theo mục đích giữa các chuỗi hành động có thể bỏ ngỏ cho anh ta. Tuy nhiên, có một nhận thức lớn dần rằng phẩm chất hay số lƣợng của các thông tin có sẵn rất đa dạng khác biệt và sự đa dạng có một ảnh hưởng sâu sắc tới các lựa chọn của các tác nhân. Giống như đối với nhiều người khi nhập cư vào Đà Lạt, họ nhận thấy điều kiện ở đây rất thuận tiện và dễ dàng cho họ làm ăn, và vậy là họ nói với

người thân quen hay đồng hương của họ vào. Nhưng đối với những người thân quen hay đồng hương ấy biết cân nhắc, tính toán để xem tiềm năng của mình có thể vào đƣợc không hay điều kiện thuận lợi ấy có phù hợp với mình hay không sẽ ảnh hưởng rất lớn đến sự di cư hay nhập cư của họ. Chính vì thế, đã có những người vào và lại phải về lại quê cũ, nhưng cũng có những người vào và ổn định được công việc và cuộc sống tại Đà Lạt.

 Jame Coleman

Jame Coleman cho rằng, “sức hấp dẫn của thuyết lựa chọn hợp lý là ở chỗ một khi thiết chế xã hội hay một quá trình xã hội nào đƣợc xem xét từ góc độ hành động duy lý của cá nhân thì lúc đó ta có thể nói rằng chúng đã đƣợc giải thích và bản thân thuật ngữ hành “hành động hợp lý” đã cho ta biết là hành động đó có thể hiểu đƣợc mà không cần giải thích gì thêm” [Lê Ngọc Hùng, 2010, 362]. Trong tác phẩm “Sự hợp lý và xã hội”, Coleman cho rằng hành động có mục đích của cá nhân hướng tới một mục tiêu, mục tiêu đó định hình bởi các giá trị hay sở thích. Dòng lao động nhập cư ở Đà Lạt có người chuyển đến để cải thiện điều kiện kinh tế, kiếm tìm việc làm có thu nhập cao hơn, có người không thể đi nơi khác, nhưng cũng có người chỉ vào Đà Lạt là vì thích môi trường sống trong lành, mát mả ở Đà Lạt để hưởng thụ cuộc sống. Và công việc đối với họ là một niềm vui nhỏ để duy trì cuộc sống đó.

Lý thuyết lựa chọn duy lý của Coleman với định hướng kết hợp ở cả cấp độ vi mô và vĩ mô hay đó là sự kết hợp của các hành động cá thể đƣa tới hành vi của hệ thống: “Một nền tảng tối thiểu đối với một hệ thống xã hội là hai tác nhân, mỗi actor kiểm soát các tiềm năng về mối quan tâm của actor kia. Chính mối quan tâm của từng actor tới các tiềm năng dưới sự kiểm soát của actor còn lại dẫn tới việc cả hai – với tƣ cách là các actor có mục đích, thực hiện các hành động bao gồm….một hệ thống hành động…Chính cấu trúc này, cùng sự kiện rằng các actor có mục đích, mỗi actor có mục tiêu để tối đa hóa nhận thức về các quan tâm của họ đã đƣa tới sự phụ thuộc lẫn nhau, hay