Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI
1.1. Những công trình nghiên cứu liên quan đến đề tài
1.1.5. Những nghiên cứu về giải quyết, xử lý xung đột lợi ích trong sử dụng đất lâm nghiệp
Trong bài viết Những tồn tại, vướng mắc phát sinh trong quá trình áp dụng các phương thức bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất, tác giả Nguyễn Thị Nga (2011) đã chỉ rõ những bất cập của các phương thức bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất theo quy định của LĐĐ năm 2003: (i) phương thức giao đất mới không khả thi vì đất bị thu hồi chủ yếu là đất nông nghiệp (có cả đất lâm nghiệp) trong khi quỹ đất ở các địa phương lại không có sẵn... (ii) phương thức bồi thường bằng tiền thì giá đất để bồi thường theo quy định lấy từ bảng giá đất của UBND cấp tỉnh là quá thấp... (iii) bồi thường bằng chính sách tái định cư thì công tác tổ chức triển khai trên thực tế còn quá nhiều sai phạm như chất lượng khu nhà tái định cư quá kém... và việc thực hiện chính sách hỗ trợ chỉ nằm ở trên giấy, không hiệu quả cả hỗ trợ để ổn định đời sống, đào tạo chuyển đổi ngành nghề, bố trí việc làm mới [40].
Nghiên cứu Mâu thuẫn đất đai giữa công ty lâm nghiệp và người dân địa phương của các tác giả Tô Đình Phúc, Phan Đình Nhã, Phạm Quang Tú, Đỗ Duy Khôi (2013) [45] được thực hiện tại các nơi đang xảy ra tranh chấp giữa công ty lâm nghiệp và người dân tại Lạng Sơn, Quảng Bình, Đăk Lăk, Lâm Đồng. Nhìn chung, nguyên nhân chủ yếu là do tình trạng người dân thiếu đất sản xuất cùng với những bất cập trong quản lý, sử dụng đất của các công ty lâm nghiệp, dẫn đến việc người dân đã lấn, chiếm đất, làm phát sinh mâu thuẫn.
Phân tích chủ trương chính sách về khoán rừng và đất lâm nghiệp cho hộ gia đình cộng đồng dân cư địa phương, bài viết của Phan Đình Nhã (2015) [30] cho rằng việc huy động các nguồn lực ở các địa phương tham gia quản lý bảo vệ rừng, sản xuất kinh doanh lâm nghiệp góp phần quan trọng chấm dứt tình trạng suy giảm diện tích rừng và chuyển sang giai đoạn phục hồi, nâng cao độ che phủ rừng chung toàn quốc từ năm 1995. Tuy nhiên kết quả thực hiện chủ trương chính sách khoán rừng và đất lâm nghiệp trong các tổ chức
nhà nước cho người dân địa phương chưa đạt được như mục tiêu mong đợi và đã gây ra tình trạng tranh chấp, mâu thuẫn trong quản lý sử dụng đất, sử dụng rừng dẫn đến tình trạng khiếu nại, khiếu kiện kéo dài, thậm chí có nơi gây xung đột, bất ổn xã hội.
Các tác giả Nguyễn Hữu Nguyên Xuân, Nguyễn Thị Thu Hiền (2021) [75] đã chỉ ra các quy định pháp luật đã có sự bảo vệ nghiêm ngặt và khuyến khích phát triển đất lâm nghiệp, tạo thuận lợi cho các chủ thể khai thác tối đa công dụng của đất lâm nghiệp để thu lại lợi ích và bảo đảm lợi ích của Nhà nước. Tuy nhiên, thực tế cho thấy, vẫn còn tồn tại những hạn chế, bấp cập trong triển khai các quy định về quyền sử dụng đất nói chung và đất lâm nghiệp nói riêng. Để khắc phục những tồn tại, hạn chế này, cần có những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thi hành quy định pháp luật về quyền sử dụng đất lâm nghiệp ở Việt Nam hiện nay.
Trong bài viết Giải pháp nào sử dụng hiệu quả đất đai có nguồn gốc nông trường, lâm trường, tác giả Nguyễn Bích (2022) [91] chỉ ra khu vực nông, lâm trường chiếm một quỹ đất lớn với 9,1 triệu ha, chiếm gần 27% diện tích đất liền của cả nước và giữ vai trò quan trọng trong nâng cao hiệu quả sử dụng tài nguyên đất đai, tài nguyên rừng và hình thành các vùng sản xuất nông, lâm sản hàng hóa tập trung, góp phần xóa đói, giảm nghèo. Nghịch lý là trong khi rất nhiều hộ dân, đặc biệt là đồng bào dân tộc thiểu số đang thiếu đất sản xuất, thì các công ty nông, lâm nghiệp lại quản lý quá nhiều đất nhưng sử dụng không hiệu quả. Do đó, cần có các giải pháp kiên quyết và đủ mạnh, đồng bộ để sắp xếp, đổi mới và phát triển, nâng cao hiệu quả hoạt động, hiệu quả sử dụng đất của các công ty nông, lâm nghiệp, ban quản lý rừng. Thu hồi diện tích đất chưa sử dụng, sử dụng không đúng mục đích, không hiệu quả, bàn giao cho chính quyền địa phương để quản lý, sử dụng, ưu tiên giao đất cho đồng bào dân tộc thiểu số ở địa phương không có đất hoặc thiếu đất ở, đất sản xuất; giao đất cho các tổ chức, cá nhân thuê đất theo quy định của Luật Đất đai nhằm đảm bảo hài hòa quan hệ lợi ích, tránh xung đột mâu thuẫn trong lĩnh vực này.
Mặc dù công trình nghiên cứu của John Gillespie, Fu Hualing và Phạm Duy Nghĩa [71] nhằm đưa ra khuyến nghị chính sách cho Việt Nam nhưng được khảo cứu trên nhiều quốc gia Đông Á như: Trung Quốc, Indonesia, Campuchia cũng đủ khái lược cho các nghiên cứu quốc tế trong lĩnh vực này. Trong nghiên cứu này, các tác giả đã lần lượt nghiên cứu các trường hợp điển hình:
- Nghiên cứu về Trung Quốc cho thấy những hệ lụy có thể xảy ra khi chính phủ thử nghiệm mô hình hòa giải hành chính để buộc nông dân giải quyết tranh chấp đất đai. Cách tiếp cận này không những thất bại trong việc giải quyết số lượng tranh chấp đang không ngừng tăng lên mà còn làm gián đoạn việc xây dựng những cơ chế giải quyết tranh chấp minh bạch, có sự tham gia của các bên, và phù hợp với yêu cầu của xã hội, trong khi những cơ chế này lại có thể giảm thiểu tác hại của việc thu hồi đất và đem lại sự ổn định lâu dài. Xét trên bề mặt, có vẻ như Trung Quốc đã hình thành được một khung pháp luật toàn diện và trình tự, thủ tục hữu hiệu để giải quyết tranh chấp; tuy nhiên, yếu tố kinh tế chính trị của những tranh chấp đất đai ở Trung Quốc đã khiến những quy tắc pháp luật này trở nên mơ hồ và hầu như không được áp dụng trên thực tiễn. Lợi ích nhà nước chi phối các vụ thu hồi đất, và mục tiêu tăng trưởng kinh tế - dẫn đến đòi hỏi thu hồi đất – lấn át lợi ích của các cá nhân và cộng đồng nông thôn. Trong một nhà nước quá độ đang trải qua những thay đổi mạnh về kinh tế, xã hội, việc giải quyết tranh chấp đất đai bao giờ cũng là một quá trình phức tạp, hỗn độn.
- Trường hợp của In-đô-nê-xia cho thấy những cải cách pháp luật theo hướng tự do tác động như thế nào đến các tranh chấp đất đai. Trước khi những đổi mới trong thời kỳ Reformasi (cải cách hậu Suharto) bắt đầu vào năm 1998, hệ thống chính trị, pháp luật In-đô-nê-xia có nhiều tương đồng với Việt Nam. Sau một thập kỷ cải cách dân chủ cơ sở, người sử dụng đất ở In- đô- nê-xia hiện nay có thể thương lượng bình đẳng hơn với các chủ dự án.
Tòa án Hiến pháp In-đô- nê-xia cũng đã đóng vai trò chủ đạo trong việc bảo
vệ lợi ích của những người sử dụng đất. Các tranh chấp đất đai được giải quyết hiệu quả nhất khi chủ đầu tư, chính quyền và người sử dụng đất có thể trao đổi ý kiến với nhau và đàm phán một cách tương đối bình đẳng.
Reformasi đã từng bước cải thiện các quyền chính trị và pháp lý của người sử dụng đất, và tái cân bằng lợi ích của chính quyền, chủ đầu tư và người sử dụng đất theo hướng bình đẳng hơn. Nghiên cứu này cũng gợi ý rằng nếu chỉ có những cải cách pháp luật để làm rõ quyền sử dụng đất và thiết lập các cơ chế giải quyết tranh chấp “theo thông lệ tốt nhất” thôi thì chưa đủ để cải thiện tình hình. Cần có những cải cách thể chế và chính trị tiếp theo để tạo ra sân chơi bình đẳng giữa người dân thường sử dụng đất luật tục và các quan chức chính phủ cũng như các nhà đầu tư đầy quyền lực.
- Nghiên cứu điển hình từ Cam-pu-chia cho thấy các quy định pháp luật đất đai được soạn thảo công phu cũng không thể bảo vệ cho người sử dụng đất nếu thiếu các thiết chế nhà nước có năng lực và độc lập. Luật Đất đai Cam-pu-chia 2001 là một trong những luật đất đai toàn diện nhất ở Đông Á.
Luật cho phép xác lập quyền tài sản tư nhân đối với những nông dân có thể chứng minh rằng họ đã sử dụng đất trong một thời gian dài. Tuy nhiên, để luật phát huy tác dụng thì phải có một cơ quan quản lý hành chính đất đai minh bạch và có năng lực để cấp giấy tờ sở hữu đất một cách vô tư theo các nguyên tắc căn bản đã đề ra trong Luật Đất đai 2001. Nghiên cứu tranh chấp đất đai tại Cam-pu-chia cho thấy điều gì có thể xảy ra khi cơ quan nhà nước ở các cấp không đáp ứng được yêu cầu của người sử dụng đất. Các tranh chấp đất đai ở Cam-puchia hiện nay thậm chí còn được đưa ra những diễn đàn quốc tế vì người sử dụng đất không thể tìm được được công lý ngay trên quê nhà.
Trong nghiên cứu của các tác giả Whiting, Susan H. and Shao Hua 2014 [83] đã chỉ ra sự ổn định chính trị đối với chính quyền quan trọng hơn quyền tài sản của nông dân đối với đất đai. Chính vì vậy, tòa án các địa phương ở khu vực nông thôn Trung Quốc thường lựa chọn cách hòa giải là chủ yếu, tuy nhiên những biện pháp hòa giải đó không giải quyết được một
cách triệt để nguồn gốc, căn nguyên của vấn đề tranh chấp và xung đột lợi ích trong vấn đề đất đai nói chúng và đất nông – lâm nghiệp nói riêng. Các khuyến nghị mà nghiên cứu đưa ra chỉ phù hợp với chế độ tư hữu đất đai, không phù hợp với thiết chế chính trị ở các quốc gia có chế độ chính trị khác biệt.