CHƯƠNG 1 ĐỐI THOẠI TRONG VĂN HỌC VÀ BỐI CẢNH LỊCH SỬ, VĂN HOÁ, VĂN HỌC THỜI NGUYỄN KHUYẾN
1.3. Khái quát về văn học trào phúng, đối thoại trong thơ trào phúng Việt Nam nửa cuối thế kỷ XIX và nhà thơ Nguyễn Khuyến
1.3.1. Khái quát về văn học trào phúng và đối thoại trong thơ trào phúng Việt
1.3.1. Khái quát về văn học trào phúng và đối thoại trong thơ trào phúng Việt Nam nửa cuối thế kỷ XIX
- Về dòng văn học trào phúng giai đoạn nửa cuối thế kỷ XIX
Định nghĩa về văn học trào phúng, trong Từ điển thuật ngữ văn học viết rằng: "Trào phúng theo nghĩa từ nguyên là dùng lời nói bóng bẩy, kín đáo để
cười nhạo, mỉa mai kẻ khác, song trong lĩnh vực văn học, trào phúng gắn liền với phạm trù mỹ học cái hài với các cung bậc hài hước, châm biếm" [11].
Khi viết cuốn Thơ văn trào phúng Việt Nam, Nhà nghiên cứu Vũ Ngọc Khánh đã "Hiểu hai chữ trào phúng ở đây theo một nghĩa tương đối rộng rãi".
Ông ý thức được rằng: "Người ta thường nghĩ rằng trào phúng nhất thiết phải có tiếng cười. Hình như người ta đã thống nhất với nhau là văn trào phúng phải có những yếu tố ước lệ gắn liền với kết cấu hình tượng châm biếm, mang tính chất hoạt kê. Cho nên không phải bất kỳ yếu tố phê phán, tố cáo nào cũng có thể coi là trào phúng, không phải bất kỳ nhân vật tiêu cực nào cũng có thể coi là nhân vật trào phúng. Nói cách khác, không thể đồng nhất hóa trào phúng, hài hước với thái độ phê phán với thực tế. Bản thân trào phúng phải chứa đựng yếu tố hài" [16]. Tuy nhiên, cách hiểu này của Vũ Ngọc Khánh đã gặp phải ý kiến phủ định của một số nhà nghiên cứu thế hệ sau, chẳng hạn như giáo sư Trần Nho Thìn - ông cho rằng "một khi được gọi là "trào phúng", thơ văn trào phúng nhất định phải có yếu tố gây cười, phải coi cái cười như một yếu tố mỹ học không thể thiếu" [47, tr.675].
Văn học trào phúng có lịch sử tồn tại khá dài và đã tạo ra vô số kiệt tác văn học, tuy nhiên thể loại văn học này dường như vẫn chưa nhận được sự công nhận hoặc đánh giá đầy đủ hoặc toàn diện. Tầm quan trọng của thể loại văn học đặc biệt này không phải lúc nào cũng được công nhận và đôi khi nó bị bỏ qua hoặc bị coi là văn học thứ cấp trong khi đặt bên cạnh những thể loại văn học khác.
Văn học trào phúng tập trung những tác phẩm đả kích phê phán một hoặc nhiều đối tượng. Việc sử dụng tính hài để củng cố tư tưởng, tình cảm của con người nhằm chống lại cái ác, thói thống trị, sự thoái hóa, lối sống giả tạo hoặc để phê phán, tố cáo, công kích, vạch mặt kẻ thù. Đây được coi là một nét đặc trưng của văn học trào phúng. Mục tiêu của trào phúng là bác bỏ những ý tưởng và hành vi đi ngược lại với bản chất tốt đẹp của con người, với sự tiến bộ của xã hội. Trong khi các tác phẩm văn học thời kỳ này tập trung vào lối văn chương trang nhã bác học, lấy lòng trung thành làm nền tảng nên ngay cả khi ai đó có ý
định dùng văn chương để phê bình chính trị hoặc xã hội bằng tiếng cười hay sự mỉa mai cũng thường bị các nhà Nho phản đối. Có lẽ vì vậy, văn học trào phúng không được đưa vào thư mục chính thống của các học giả Nho giáo Lê Quý Đôn (1726-1784) và Phan Huy Chú (1782-1840). Văn học trào phúng chỉ bắt đầu được chú ý vào cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ 20, khi nó có sự phát triển phong phú và mạnh mẽ về tác giả và tác phẩm. Rất nhiều sự quan tâm, thấu hiểu dành cho các nhà thơ trào phúng, đặc biệt là Nguyễn Khuyến và Trần Tế Xương, nhưng không phải lúc nào khả năng của họ cũng được thừa nhận. Hầu như tất cả các nền văn hóa, kể cả văn hóa Nho giáo ở Đông Á, đều có tâm lý chung là chế nhạo và coi thường hài kịch, văn chương và nghệ thuật châm biếm. Có lẽ bởi tư tưởng định kiến cho rằng cái hài là biểu hiện của sự thiếu nghiêm túc, của sự hời hợt, nông nổi và chính vì thế nó thường không chứa đựng những thông điệp có giá trị.
Như vậy, có thể khẳng định rằng, "trào phúng" không hoàn toàn tương đồng với "phê phán", và cũng không đơn giản chỉ là việc tạo ra các tác phẩm mang tính chất hài hước. Nó là nghệ thuật sử dụng tiếng cười để làm nổi bật những điểm yếu hoặc những khía cạnh tiêu cực, xấu xa, kỳ cục... của một đối tượng (có thể là cá nhân, một nhóm người, một tầng lớp xã hội, một hình thức tổ chức, hoặc thậm chí cả con người nói chung) và tạo ra thái độ giễu cợt, coi thường, khinh bỉ, hoặc căm ghét đối với đối tượng đó để đánh bại hoặc làm mất giá trị của nó. Sử dụng tiếng cười như một công cụ để phê phán là nguyên tắc chính của các tác phẩm trào phúng, và đây chính là đặc điểm đặc biệt phân biệt chúng với những tác phẩm hài hước nhằm chọc cười mà mục đích cuối cùng là làm vui mắt. Do đó, để giữ cho định nghĩa này hợp lý và phù hợp với sự đa dạng của các tác phẩm trào phúng trong văn học Việt Nam, bao gồm cả những sáng tạo mang tính chất vui vẻ, không gây hại và không phê phán, chúng ta có thể định danh chúng là những tác phẩm "có sắc thái trào phúng" như những sáng tác của Nguyễn Khuyến, Trần Tế Xương … là hợp lý hơn cả.
Không khó để nhận thấy, đa số quan điểm về nguồn gốc của văn học trào phúng đều cho rằng nó bị ảnh hưởng bởi những sự kiện lịch sử cụ thể, đặc biệt
là sự suy tàn của một hệ tư tưởng, một hình thái kinh tế - xã hội hay sự xuất hiện của một hệ tư tưởng hoặc một hình thái kinh tế- xã hội mới. Ở một góc nhìn rộng hơn, chúng tôi cho rằng sự xuất hiện của văn học và nghệ thuật trào phúng trùng hợp với sự phủ nhận dần dần các niềm tin tôn giáo trước đây. Khi những thần tượng được ngưỡng mộ bấy lâu nay như Thần, tiên, Phật… hay những điều cấm kỵ bị chế nhạo, đó là lúc những thứ đó mất đi giá trị nội tại hay sức mạnh siêu nhiên của riêng mình và không còn được những người dưới quyền tôn kính nữa. Nói cách khác, văn học trào phúng chỉ có thể tạo ra những tiếng cười tiêu cực khi một thế giới thiêng liêng bị đảo lộn, cái thiêng liêng được đặt ngang hàng với cái tục tĩu, và những chuẩn mực vẫn được duy trì được nâng lên. cân để định giá lại. Chẳng hạn, bài thơ dưới đây của Trần Tế Xương chỉ có thể được sáng tác trong một thời đại mà chữ Hán không còn nhận được sự tôn trọng và ưa thích như trước đây.
"Tháng ba ngày tám thấy đâu mà Sao đến đầu xuân lắm thế a?
Ý hẳn thịt xôi lèn chặt dạ Cho nên con tự mới thòi ra?"
(Ngày xuân bỡn làng thơ)
Tác giả đùa rằng ngày 8 tháng 3 không còn thấy nhiều thơ nữa do thời tiết khắc nghiệt và nạn đói, nhưng Tết đến sẽ tha hồ nhét vào bụng đồ ăn thức uống để từ đó nảy sinh cảm hứng làm thơ. Những lời thơ ngạo mạn, đặt ngang ngôn từ với chất thải của quá trình tiêu hóa và bài tiết, không chỉ thể hiện sự coi thường giá trị của bài thơ mà còn thể hiện sự vô nghĩa của ngôn từ đối với ông. Những cá nhân biết chữ và có học thức không còn được coi trọng như tổ tiên của họ trong nhiều thế kỷ trước, và không còn bất kỳ quyền lực thiêng liêng nào nữa.
Vượt ra ngoài những quy định và luật lệ thông thường, văn học trào phúng thực sự là một loại hình biểu đạt độc đáo, cho thấy một cái nhìn "giải thiêng" đối với thế giới. Đồng thời, tiếng cười trong văn học trào phúng đóng một vai trò không nhỏ đối với ý thức của con người, như Bakhtin đã nói, tiếng
cười chính là "sự chiến thắng nỗi sợ hãi": sợ thiên nhiên, thánh thần, quyền lực, cái chết, địa ngục, và tất cả những gì đáng sợ trong cuộc sống thường ngày…
Đồng thời, trong quá trình chỉ ra những khía cạnh sai trái và xấu xa của đối tượng, văn học trào phúng bao giờ cũng hướng đến mục tiêu sửa chữa, điều chỉnh, cải cách, và thậm chí loại bỏ những giá trị lỗi thời và cổ điển để tạo đường cho những giá trị mới, tiến bộ. Với khả năng phát hiện và trình bày những mâu thuẫn tồn tại, cùng với lợi thế của việc tiếp cận công chúng, văn học trào phúng có những đóng góp thiết thực trong việc tiết lộ, chỉ rõ các khía cạnh xấu xa và đánh bại chúng thông qua sự sử dụng của phê phán và chỉ trích từ phía xã hội. Do đó, bản chất của văn học trào phúng không chỉ là về việc phản ánh mà còn là về việc tạo ra sự thay đổi và cải thiện trong xã hội. Tuy nhiên, để hiểu rõ hơn về khái niệm "văn học trào phúng" cần phải có sự thống nhất trong định nghĩa, và có thể mô tả văn học trào phúng là những tác phẩm sử dụng tiếng cười để phủ định đối tượng.
- Đối thoại là đặc trưng nổi bật của trào phúng.
Để khẳng định vai trò sáng tạo của mình, nhà thơ phải tham gia vào một cuộc trò chuyện nhiều mặt với lịch sử, thời đại, quá khứ, hiện tại và tương lai ngay từ giây phút nhà thơ lựa chọn chủ đề. trọng tâm của công việc. Mỗi thời đại, thời điểm lịch sử đều có những "điểm trọng tâm", "vấn đề" cần được bàn luận, tranh cãi, tranh luận; Vì vậy, thật đáng buồn nếu nhà thơ không tìm được cách bàn luận những chủ đề này thông qua diễn ngôn, khác nhau với nhiều ý thức, quan điểm, tiếng nói khác nhau. Vì sứ mệnh thiêng liêng của mình mà các nhà thơ như Hồ Xuân Hương, Nguyễn Khuyến, Trần Tế Xương… đã cho ra đời những tác phẩm trào phúng mang tính đối thoại sâu sắc với thời đại. Họ không thể thoát khỏi những "vấn đề" và những "câu chuyện" rắc rối của thời đại mình, vì vậy, họ chọn cách đối diện với nó.
Điểm độc đáo của tư duy trào phúng là sự sắc sảo của trí tuệ nhưng vẫn hướng nhiều vào cuộc sống thực. Vì thế, nó thúc đẩy việc phân tích, mổ xẻ thực tế và tìm kiếm lời giải thích. Suy nghĩ hài hước đến một cách tự nhiên. Nó đòi
hỏi "sự hướng ngoại", "hướng thực", hạ bệ thần tượng, "giải trung tâm”. Do đó, những sáng tác trào phúng sẽ đưa nhà đến gần hơn với hiện thực cuộc sống; và tất nhiên, để được độc giả chấp nhận, tác phẩm phải liên quan trực tiếp đến các sự kiện có tính thời sự nóng hổi. Các trí thức nho giáo ban đầu có thể không quan tâm đến việc khắc họa hiện thực, nhưng rõ ràng là chỉ có hiện thực sống động mới có thể làm cho thơ của họ thực sự thăng hoa. Và không thể phủ nhận rằng những tác phẩm này đang ngày càng thu hút sự chú ý của đông đảo bạn đọc. Vì vậy, có thể nói rằng tính hướng ngoại và khả năng tiếp xúc trực tiếp với thực tế là những yếu tố then chốt của bộ văn học này. Vì vậy, người viết trào phúng thường đưa các sự kiện thời sự vào tác phẩm của mình, cũng như tự sự (kể, trần thuật), đối thoại (đối thoại với hiện thực xã hội, với chủ thể châm biếm, và với chính mình…), và giao tiếp (có một phản hồi ngay lập tức từ chủ đề châm biếm và sự tán thành hoặc không tán thành từ người nghe hoặc người đọc). Với những đặc điểm này, văn học trào phúng đã tạo nên sự khác biệt với văn học nhà nho từ các thời kỳ trước. Với tư duy mới mẻ này, sáng tác trào phúng đã giúp nhà văn phá bỏ nhiều hạn chế cứng nhắc, đánh dấu một bước ngoặt trong quan niệm thẩm mỹ và văn học. nghiên cứu, giúp thay đổi quá trình viết, và tạo nên một kiểu loại tác giả mới trong khuôn khổ của văn chương nhà nho. Dù chưa phải là một cuộc cách mạng lớn trong văn học nhưng nó đã đánh dấu sự đổi mới đáng khích lệ trong chặng đường phát triển của văn học.
Các tác giả trào phúng vẫn tôn kính lời dạy của các bậc thánh hiền và sử dụng những lời dạy đó cũng như truyền thống đạo đức dân tộc để ủng hộ lý tưởng thẩm mỹ của mình, mặc dù đã có một số ý thức hệ giáo điều và ảnh hưởng của các học giả Nho giáo châm biếm đã phần nào giảm bớt. Các trí thức Nho giáo trào phúng tiếp tục khắc họa hiện thực qua lăng kính đạo đức, văn học của họ vẫn hướng đến việc truyền đạt những bài học xã hội, và họ tiếp tục ủng hộ vai trò "tải đạo", nhưng tất cả những điều đó đã dần giảm bớt nhạt nhoà trước yêu cầu của văn học đương thời và hiện thực cuộc sống.
Sức ép từ phía hệ tư tưởng chính thống và chế độ chuyên chế (mà hiện nay đã phụ thuộc vào ngoại xâm) đã giảm đi đáng kể. Áp lực đó gần như không còn đối với các tác giả sau này như Trần Tế Xương; thay vào đó, nhà thơ thường xuyên giễu cợt và chế nhạo tất cả mọi đối tượng, kể cả vua và triều đình. Hơn thế, các trí thức Nho giáo có thể tự do chế giễu bản thân trước thiên hạ mà không phải lo lắng về phản ứng dữ dội hoặc chế giễu từ công chúng vì họ không chỉ tự trào, chỉ trích bản thân mà còn giễu cợt cả hệ thống xã hội. Người châm biếm nắm trong tay chân lý đạo đức nên đối tượng bị châm biếm phải "tôn trọng" họ vì những người có quyền lực, có uy tín trong xã hội đều không dám làm gì họ.
Nguyễn Khuyến đã thẳng thắn công khai những bài thơ châm biếm đầy sự thâm ý của mình mà không có sự sợ hãi, thậm chí còn tỏ ý thách thức kẻ bị châm biếm "Khen ai khéo vẽ trò vui thế/ Vui thế bao nhiêu nhục bấy nhiêu";
"Thân già da cóc có đau không?"; "Non nước đầy vơi có biết không?". Xu hướng tự do trong sáng tạo được thúc đẩy bởi bối cảnh lịch sử và tư duy trào phúng đã tạo ra nhiều phong cách trào phúng đa dạng, không giống nhau, khó có thể lẫn lộn và do đó, tính đối thoại của nhà thơ sẽ trở nên nổi bật.
Điểm khác biệt rất lớn nữa là ở lối viết. Mỗi nhà thơ có một lợi thế riêng tạo nên phong cách cá nhân độc đáo: chẳng hạn Nguyễn Khuyến ưa lối hài hước sâu cay, ông cười cợt thế sự, tự chế giễu bản thân mình, dám công khai tố cáo cái xã hội thực dân phong kiến nhố nhăng; Cao Bá Quát thì thể hiện cách nhìn đời ngạo nghễ, ông thường tìm trăng làm đối tượng để giãi bày, tâm sự, để đối thoại với đời; thơ trào phúng của Trần Tế Xương có đủ sắc điệu đa dạng nhưng tất cả để làm nổi rõ một cá tính nghệ thuật độc đảo - đó là tính dữ dội, quyết liệt.
Tuy nhiên, dù nói về bất cứ điều gì, các nhà thơ trào phúng cũng muốn cất lên tiếng nói đối thoại với thời đại. Với Nguyễn Khuyến, trước hết là sự nghiêm túc nhìn nhận đến mức khắt khe với mình xong mới bắt đầu lên tiếng sửa sai người đời. Nguyễn Khuyến sử dụng yếu tố trào phúng như một cuộc trò
chuyện nhẹ nhàng mà thâm thuý làm cho những đối tượng bị thi nhân chế giễu mỉa mai phải ngẫm nghĩ và nghiệm xét hành động của mình.
Để làm rõ cho vấn đề "tính đối thoại" của thơ trào trào phúng, chúng tôi đã lựa chọn những ngữ liệu thực sự tiêu biểu là một số tác phẩm thơ Nôm trào phúng của Nguyễn Khuyến nhằm mang đến một cái nhìn sâu sắc hơn về nét độc đáo trong thơ trào phúng dân tộc.