2.3.1. Thực trạng nhận thức mức độ cần thiết về quản lý hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
Để đánh giá được nhận thức của CB, GV về mức độ cần thiết của quản lý hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học, chúng tôi đã tiến hành điều tra khảo sát ở các địa phương: Hà Nội, Phú Thọ và TP Hồ Chí Minh và thu về được kết quả như sau:
Bảng 2.8 Vai trò của quản lý hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học TT Vai trò của quản lý hoạt động
BD Hiệu trưởng trường tiểu học
CBQL GV Chung
SL % SL % SL %
1 Rất cần thiết 136 90.67 249 88.9 385 89.5
2 Cần thiết 14 9.33 29 10.4 43 10.0
3 Ít cần thiết 0 0.00 2 0.7 2 0.5
Nhận xét: Kết quả khảo sát cho thấy CBQL và GV ở các địa phương: Hà Nội, Phú Thọ và TP Hồ Chí Minh đã đánh giá rất cao mức độ cần thiết của công tác quản lý hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường Tiểu học; thể hiện có xấp xỉ 90% ý kiến đánh giá ở mức độ rất cần thiết, chỉ có 10% ý kiến đánh giá cần thiết, và chưa đến 1% ý kiến cho rằng không cần thiết. Như vậy qua các ý kiến đánh giá cho thấy công tác quản lý hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học thực sự rất cần thiết đối với giáo dục tiểu học nhằm đáp ứng nhu cầu của Ngành trên cả nước.
Biểu đồ 2.3: Vai trò của công tác QL hoạt động BD hiệu trưởng trường tiểu học 2.3.2. Thực trạng quản lý hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
2.3.2.1. Thực trạng về công tác lập kế hoạch tuyển sinh cho hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
Bảng 2.9 Mức độ nhận thức về tầm quan trọng và mức độ thực hiện của công tác lập kế hoạch tuyển sinh cho hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
TT Nội dung Nhận thức Thực hiện
Tổng
điểm X (TB
chung) Thứ
bậc Tổng
điểm X (TB
chung) Thứ bậc 1 Điều tra và thống kê nhu cầu
bồi dưỡng từ các Phòng GD
1,139 2.65 1 979 2.28 3
2 Đăng ký chỉ tiêu với Sở GD&ĐT
1,132 2.63 2 993 2.31 1
3 Thông báo chỉ tiêu tới các Phòng GD&ĐT, các trường
1,121 2.61 3 994 2.31 1
Tổng trung bình chung 2.63 2.3
Nhận xét: Nhận thức về mức độ quan trọng của việc điều tra nhu cầu, xây dựng kế hoạch bồi dưỡng Hiệu trưởng trường tiểu học được đánh giá ở mức độ trung bình khá với X = 2.63. Nội dung được đánh giá quan trọng nhất là “Điều tra và thống kê nhu cầu bồi dưỡng từ các Phòng GD” có X = 2.65 xếp bậc 1/3. Nội dung “Thông báo chỉ tiêu tới các Phòng GD&ĐT, các trường” được đánh giá mức độ quan trọng ở vị trí thấp nhất với X = 2.61.
Tuy nhiên, theo đánh giá của CBQL và giáo viên về mức độ thực hiện của công tác lập kế hoạch tuyển sinh mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai có sự chênh lệch với mức độ nhận thức, điều đó thể hiện qua điểm trung bình chung của cả 3 nội dung X = 2.3. Mức độ thực hiện của các nội dung trên được xếp theo thứ bậc như sau: nội dung “Đăng ký chỉ tiêu với Sở GD&ĐT” và “Thông báo chỉ tiêu tới các Phòng GD&ĐT, các trường” được đánh giá thực hiện tốt nhất và tương đương nhau, với điểm trung bình X = 2.31 xếp bậc 1/3. Việc “Điều tra và thống kê nhu cầu bồi dưỡng từ các Phòng GD” xếp ở vị trí 3/3 với X = 2.28. Khi đi tìm hiểu thực tế, chúng tôi nhận thấy rằng thực tế số nhân sự làm kế hoạch của các đơn vị không nhiều, có nơi gần như không có nên việc điều tra và thống kê nhu cầu của các cơ sở bồi dưỡng chưa được làm tốt. Bên cạnh đó, vẫn còn một số cán bộ có tư tưởng bao cấp “xin-cho”, ngồi một chỗ chờ các Phòng GD&ĐT liên hệ xin mở lớp, điều đó dẫn đến việc xây dựng kế hoạch chưa đúng và trúng với nhu cầu của địa phương.
2.3.2.2. Thực trạng về công tác tổ chức hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
* Quản lý đội ngũ tham gia hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học Bảng 2.10 Mức độ nhận thức về tầm quan trọng và mức độ thực hiện của việc quản lý đội ngũ tham gia hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
TT Nội dung Nhận thức Thực hiện
Tổng điểm
X (TB chung)
Thứ bậc
Tổng điểm
X (TB chung)
Thứ bậc 1 Thiết lập bộ phận chuyên trách
quản lý hoạt động bồi dưỡng
1,047 2.43 2 971 2.26 2
2 Xây dựng cơ chế phối hợp giữa các bộ phận tham gia hoạt động bồi dưỡng
1,018 2.37 3 950 2.21 3
3 Chọn lựa CBQL và giáo viên tham gia hoạt động bồi dưỡng
1,057 2.46 1 1,005 2.34 1
Tổng trung bình chung 2.42 2.27
Nhận xét: Nhận thức của CBQL và GV về mức độ quan trọng của việc tổ chức hoạt động bồi dưỡng mà các cơ sở bồi dưỡng đang áp dụng ở mức độ trung bình, không đồng đều nhau và xếp theo thứ bậc như sau: Nội dung “Chọn lựa CBQL và giáo viên tham gia hoạt động bồi dưỡng” được đánh giá quan trọng nhất, với điểm trung bình X = 2.46 xếp bậc 1/3, ngược lại nội dung “Xây dựng cơ chế phối hợp giữa các bộ phận tham gia hoạt động bồi dưỡng” được đánh giá ở mức độ quan trọng thấp hơn, với X = 2.37 xếp bậc 3/3.
Thực tế: Theo đánh giá của CBQL và GVvề mức độ thực hiện của việc tổ chức hoạt động bồi dưỡng mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai ở mức độ trung bình, điểm trung bình chung của cả 3 nội dung X = 2.27. Mức độ thực hiện của các nội dung trên không đồng đều nhau và xếp theo thứ bậc như sau: n ội dung “Chọn lựa CBQL và giáo viên tham gia hoạt động bồi dưỡng” được đánh giá thực hiện tốt nhất, với điểm trung bình X = 2.34 xếp bậc 1/3. Nội dung “Xây dựng cơ chế phối hợp giữa các bộ phận tham gia hoạt động bồi dưỡng” chưa được đánh giá thực hiện tốt, nên xếp ở vị trí 3/3 với X = 2.21. Trên thực tế, việc phối hợp giữa các thành viên tham gia hoạt động bồi dưỡng chưa được thực hiện tốt do tâm lí nể nang, e ngại. Khi chúng tôi đi khảo sát thực tế tới các cơ sở bồi dưỡng, kết hợp
phỏng vấn sâu một số CBQL, chúng tôi nhận thấy việc xây dựng cơ chế phối hợp giữa các bộ phận tham gia bồi dưỡng chưa được thực hiện tốt do sự phân công nhiệm vụ quản lý còn chồng chéo giữa phòng giáo vụ/đào tạo với khoa chuyên môn. Điều đó dẫn đến hiệu quả quản lý lớp học chưa cao.
* Tổ chức sự phối hợp giữa các đơn vị có trách nhiệm tham gia hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
Bảng 2.11 Mức độ nhận thức về tầm quan trọng và mức độ thực hiện của việc tổ chức sự phối hợp giữa các đơn vị có trách nhiệm tham gia hoạt động bồi dưỡng
hiệu trưởng trường tiểu học
TT Nội dung Nhận thức Thực hiện
Tổng
điểm X (TB chung) Thứ
bậc Tổng
điểm X (TB chung) Thứ
bậc 1 Liên hệ đơn vị có nhu cầu mở
lớp BD tại địa phương
1,134 2.64 3 921 2.14 5
2 Xây dựng hợp đồng 1,156 2.69 1 1,002 2.33 1
3 Thành lập tiểu ban tham gia hoạt động bồi dưỡng
1,121 2.61 4 983 2.29 2
4 Xây dựng kế hoạch BD phù hợp với địa phương
1,142 2.66 2 975 2.27 3
5 Phân công cán bộ phụ trách bám sát lớp học
1,082 2.52 5 965 2.24 4
Tổng trung bình chung 2.62 2.25
Nhận xét: Theo đánh giá của CBQL và GV về mức độ quan trọng của việc phối kết hợp với các cơ sở giáo dục thuộc quận, huyện để tổ chức hoạt động BD tại địa phương mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai ở mức độ trung bình khá, điểm trung bình chung X = 2.62. Mức độ quan trọng của các nội dung trên không đồng đều nhau và xếp theo thứ bậc như sau: nội dung “Xây dựng hợp đồng” được đánh giá quan trọng nhất, với điểm trung bình X = 2.69 xếp bậc 1/5; còn nội dung
“Phân công cán bộ phụ trách bám sát lớp học” xếp ở vị trí 5/5 với X = 2.52. Nếu các cơ sở giáo dục đã làm tốt công tác phối kết hợp với các Phòng GD&ĐT khi mở lớp tại địa phương thì việc cử GVCN bám sát lớp học là gần như không cần thiết.
Bởi lẽ, lúc đó học viên không còn trở ngại về quãng đường sẽ tích cực tham gia các lớp học, đảm bảo đủ tính chuyên cần, không đi sớm về muộn…
Theo đánh giá của CBQL và GV về mức độ thực hiện của việc phối kết hợp với các cơ sở giáo dục thuộc quận, huyện để tổ chức hoạt động BD tại địa phương mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai ở mức độ trung bình, điểm trung bình chung của cả 5 nội dungX = 2.25. Mức độ thực hiện của các nội dung trên được xếp theo thứ bậc sau: Nội dung “Xây dựng hợp đồng” được đánh giá thực hiện tốt nhất, với điểm trung bình X = 2.33 xếp bậc 1/5. Nội dung “Liên hệ đơn vị có nhu cầu mở lớp BD tại địa phương” bị đánh giá thực hiện ít tốt nhất, xếp ở vị trí 5/5 với X = 2.14. Việc liên hệ chưa được thực hiện tốt là do tâm lí “xin-cho” vẫn còn tồn tại ở một số địa phương. Các Khoa, Phòng chưa thực sự sát sao với Phòng GD&ĐT các quận, huyện. Một số cán bộ vẫn làm việc theo xu hướng “gia đình”, chỉ liên lạc với một số đơn vị thân quen chứ chưa thực sự sâu sát với các quận, huyện trong Thành phố. Thêm vào đó, địa bàn quá rộng cũng rất ảnh hưởng đến việc mở lớp tại địa phương. Việc mở lớp tại địa phương gây rất nhiều khó khăn cho giảng viên đi dạy cũng như giáo viên quản lớp.
2.3.2.3. Thực trạng về công tác chỉ đạo điều phối hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
Bảng 2.12 Mức độ nhận thức về tầm quan trọng và mức độ thực hiện của việc chỉ đạo thực hiện kế hoạch bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
TT Nội dung Nhận thức Thực hiện
Tổng điểm
X (TB chung)
Thứ bậc
Tổng điểm
X (TB chung)
Thứ bậc 1 Xác định cách thức tổ chức
hoạt động bồi dưỡng
1,018 2.37 2 991 2.30 3
2 Phân công nhiệm vụ cho các đơn vị Khoa, Phòng.
1,021 2.37 2 979 2.28 4
3 Chỉ đạo Khoa chuyên môn lập kế hoạch và tổ chức giảng dạy
1,005 2.34 4 999 2.32 2
4 Chỉ đạo các phòng chức năng phục vụ hoạt động BD (kinh phí, CSVC, quản lý lớp…)
1,044 2.43 1 1,010 2.35 1
Tổng trung bình chung 2.36 2.39
Nhận xét: Theo đánh giá của CBQL và GV về mức độ nhận thức về tầm quan trọng của việc triển khai kế hoạch theo đơn vị Khoa, Phòng, Trung tâm mà
các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai ở mức độ trung bình, điểm trung bình trung của cả 4 nội dung là X = 2.38. Mức độ nhận thức của các nội dung trên không đồng đều nhau và được xếp theo thứ bậc như sau: Nội dung “Chỉ đạo các phòng chức năng phục vụ hoạt động BD (kinh phí, CSVC, quản lý lớp…)” được đánh giá quan trọng nhất, với điểm trung bình X = 2.43 xếp bậc 1/4. Trái ngược lại, nội dung “Chỉ đạo Khoa chuyên môn lập kế hoạch và tổ chức giảng dạy” với điểm trung bình X = 2.34 lại xếp bậc 4/4. Còn hai nội dung được đánh giá tương đương nhau là: “Xác định cách thức tổ chức hoạt động bồi dưỡng” và “Phân công nhiệm vụ cho các đơn vị Khoa, Phòng” cùng được xếp ở vị trí số 2 với điểm trung bình X = 2.37.
Trên thực tế, việc tổ chức các lớp bồi dưỡng CBQLGD cần quan tâm tới các yếu tố là: Nội dung bồi dưỡng, kinh phí và cơ sở vật chất phục vụ bồi dưỡng, đội ngũ giảng viên, tổ chức quản lý lớp học và kế hoạch học tập.
Khoa chuyên môn cần phải xây dựng nội dung bồi dưỡng thiết thực, ngắn gọn, dễ hiểu, dễ thực hiện; Cần phải tổ chức cho học viên đi tham quan thực tế một số cơ sở giáo dục tiên tiến gắn với chủ đề chính của khoá học; Sau đợt tham quan thực tế cần yêu cầu các học viên có báo cáo thu hoạch; Cơ sở bồi dưỡng phải chuẩn bị đội ngũ giảng viên đảm bảo chất lượng, đây là khâu quan trọng nhất của khoá bồi dưỡng (giảng viên cơ hữu hoặc giảng viên thỉnh giảng). Giảng viên tham gia hoạt động bồi dưỡng phải đảm bảo có trình độ chuyên môn cao (giỏi lý thuyết và có kinh nghiệm thực tiễn, có thể cầm tay chỉ việc và giải quyết được những tình huống thực tiễn đặt ra đối với người học), có uy tín đối với lĩnh vực giảng dạy...
Đối với các khoá bồi dưỡng đặt ở ngoài nhà trường cần phải chọn lựa giảng viên tham gia được nhiều chuyên đề. Đối với giảng viên mời từ các cơ sở giáo dục cần quan tâm nhiều tới kinh nghiệm quản lý thực tiễn, nghiệp vụ quản lý nhà trường;
Phân công giảng dạy của giảng viên phải đảm bảo xen kẽ lý thuyết và thực hành tránh nhàm chán cho người học; Phòng Kế toán, Phòng TCHC cần chuẩn bị kinh phí và cơ vật chất tối đa để phục vụ lớp học. Giảng đường phòng học phải đảm
bảo đủ ánh sáng, giảm độ ồn, đảm bảo tốt về nhiệt độ phòng học, cần quan tâm động viên đội ngũ nhân viên phục vụ đảm bảo nhiệt tình chu đáo, lịch sự, đúng giờ, tạo nên nét văn hoá của cơ sở bồi dưỡng, gây ấn tượng tốt cho giảng viên và người học; Công tác tổ chức các khoá bồi dưỡng phải đảm bảo tính khoa học.
Phòng Giáo vụ phải lập kế hoạch học tập thật chi tiết, cụ thể thời gian địa điểm, tên và số điện thoại của GVCN cũng như giảng viên giảng dạy từng chuyên đề, phát cho từng học viên từ đầu khóa, tạo điều kiện cho học viên sắp xếp kế hoạch cá nhân, tránh bị động sau này.…
Tuy nhiên, theo đánh giá của CBQL và GVvề mức độ thực hiện của việc triển khai kế hoạch theo đơn vị Khoa, Phòng, Trung tâm mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai mới chỉ ở mức độ trung bình, điểm trung bình chung của cả 4 nội dung X = 2.31. Mức độ thực hiện của các nội dung trên được xếp theo thứ bậc như sau: nội dung “Chỉ đạo các phòng chức năng phục vụ hoạt động bồi dưỡng (kinh phí, CSVC, quản lý lớp…)” được đánh giá thực hiện tốt nhất, với điểm trung bình X = 2,35 xếp bậc 1/4, nhưng nội dung “Phân công nhiệm vụ cho các đơn vị Khoa, Phòng” chưa được đánh giá thực hiện tốt, xếp ở vị trí 4/4 với X
= 2.28. Thực tế, có những cơ sở bồi dưỡng CBQLGD đã giao toàn quyền việc phân công thực hiện bồi dưỡng cho các Khoa chuyên môn của trường. Điều đó có ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy do Khoa không có đủ nhân sự để đảm bảo các học phần, có những giảng viên chưa đáp ứng đúng yêu cầu để dạy CBQL (chưa làm QL hoặc chưa có bằng Thạc sỹ QLGD). Vẫn còn hiện tượng “giữ bài”
của Khoa/tổ bộ môn.
2.3.2.4. Thực trạng về công tác giám sát, kiểm tra đánh giá hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
Bảng 2.13 Nhận thức về mức độ quan trọng và mức độ thực hiện của việc kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng hiệu trưởng trường tiểu học
TT Nội dung Nhận thức Thực hiện
Tổng
điểm X (TB
chung) Thứ
bậc Tổng
điểm X (TB
chung) Thứ bậc 1 Xây dựng phương thức kiểm tra,
đánh giá hoạt động bồi dưỡng
1,131 2.63 1 942 2.19 4
2 Tổ chức đánh giá trước và sau khóa học bồi dưỡng
1,123 2.61 3 993 2.31 3
3 Tổng hợp kết quả thực hiện 1,129 2.63 1 1,007 2.34 1 4 Ra quyết định điều chỉnh 1,078 2.51 4 1,000 2.33 2
Tổng trung bình chung 2.60 2.29
Nhận xét: Theo đánh giá của CBQL và GV về mức độ quan trọng của việc kiểm tra, đánh giá kết quả bồi dưỡng mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai ở mức độ trung bình khá, điểm trung bình chung của cả 4 nội dung X = 2.60. Mức độ quan trọng của các nội dung trên không đồng đều nhau và xếp theo thứ bậc như sau: nội dung “Xây dựng phương thức kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng” và “Tổng hợp kết quả thực hiện” được đánh giá tương đương nhau, cùng được xếp ở vị trí số 1 với điểm trung bình X = 2.63. Nhưng nội dung “Ra quyết định điều chỉnh” lại xếp ở vị trí 4/4 với điểm trung bình X = 2.51.
Tuy nhiên, theo đánh giá của CBQL và GV thì mức độ thực hiện của việc kiểm tra, đánh giá kết quả bồi dưỡng mà các cơ sở bồi dưỡng đã và đang triển khai ở mức độ trung bình, điểm trung bình chung của cả 4 nội dung X = 2.29. Mức độ thực hiện của các nội dung trên được xếp theo thứ bậc sau: Nội dung “Tổng hợp kết quả thực hiện” được đánh giá thực hiện tốt nhất, với điểm trung bình X = 2.34 xếp bậc 1/4. Nhưng nội dung “Xây dựng phương thức kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng” xếp ở vị trí 4/4 với X = 2.19. Có thể nói, nhận thức chưa đi đôi được với việc làm. Mặc dù, nhận thức được rất cao về vai trò của việc Xây dựng phương thức kiểm tra, đánh giá nhưng trên thực tế, nội dung này chưa được thực hiện tốt là do các quản lý của các cơ sở đào tạo bồi dưỡng ít nhiều chưa chuyên nghiệp. Một số cán bộ chuyên viên chưa có nhiều kinh nghiệm trong quản lý do trẻ tuổi đời và