2.3. Những hạn chế và nguyên nhân hạn chế của hoạt động thực hành quyền
2.3.1. Những hạn chế trong hoạt động thực hành quyền công tố trong
môn nghiệp vụ của đội ngũ cán bộ, KSV của VKS các cấp cũng được nâng lên, đã vận dụng pháp luật tương đối vững vàng vào việc giải quyết các vụ án hình sự ngay từ giai đoạn phát động quyền cơng tố. Vì vậy, số vụ án Tịa án các cấp trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung giảm dần, số vụ phải đình chỉ điều tra chiếm tỷ lệ thấp, tỷ lệ án truy tố cao trong tổng số án thụ lý điều tra. Đồng thời với đó là việc Nhà nước đã sửa đổi bổ sung nhiều Bộ luật, nhất là việc sửa đổi BLHS năm 2009. Đây là một trong những căn cứ rất quan trọng để mỗi KSV xác định đúng đắn đâu là hành vi phạm tội, đâu không phải là hành vi phạm tội mà chỉ là hành vi vi phạm pháp luật khác như vi phạm về hành chính, kỷ luật, dân sự ... để tham mưu cho Viện trưởng hoặc Phó Viện trưởng được phân cơng quyết định việc bắt, tạm giữ hình sự, quyết định việc khởi tố, điều tra vụ án hình sự. Mặt khác, vị trí, vai trị, nhiệm vụ và quyền hạn của VKS trong hoạt động điều tra ngày càng được củng cố và phát triển, ghi nhận rõ hơn trong các văn bản pháp luật nhất là trong BLTTHS, Luật tổ chức VKSND năm 2002 và các văn bản hướng dẫn thi hành. Sự phát triển đó của pháp luật đã tạo cơ sở pháp lý thuận lợi cho VKS thực hiện tốt chức năng thực hành quyền cơng tố. Cùng với đó là việc pháp luật TTHS đã quy định chặt chẽ hơn các căn cứ của việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn như biện pháp bắt khẩn cấp, biện pháp tạm giam; quy định thời hạn điều tra, truy tố theo hướng rút ngắn hơn đối với loại tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng nhưng lại mở rộng hơn đối với loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Điều này góp phần quan trọng trong việc bảo đảm cho các cơ quan tiến hành tố tụng khẩn trương giải quyết các vụ án ít nghiêm trọng, đơn giản và rõ ràng, đồng thời tạo điều kiện cho các cơ quan này tập trung vào việc giải quyết các vụ án lớn và phức tạp.
2.3. Những hạn chế và nguyên nhân hạn chế của hoạt động thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát các cấp trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự công tố của Viện kiểm sát các cấp trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
2.3.1. Những hạn chế trong hoạt động thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự điều tra vụ án hình sự
Thứ nhất, một số VKS địa phương còn thụ động, chưa thể hiện vai trò quyết
định trọng việc khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can. Có tình trạng CQĐT khởi tố không đúng pháp luật cịn xảy ra nhưng VKS khơng kịp thời sử dụng quyền công tố để hủy bỏ mà vẫn để điều tra, sau đó phải đình chỉ vụ án, có khơng ít vụ việc đã làm oan người khơng có tội, hoặc gây ra những hậu quả đáng tiếc khác. Mặt khác, do chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ của hành vi vi phạm pháp luật nên nhiều VKS
địa phương có yêu cầu CQĐT khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng không được CQĐT chấp nhận. Theo số liệu thống kê của VKSND tối cao thì từ ngày 01.12.2007 đến ngày 31.05.2013, VKS các cấp đã yêu cầu CQĐT khởi tố 1.832 vụ án, CQĐT chỉ chấp nhận khởi tố 1.568 vụ cịn 264 vụ CQĐT khơng chấp nhận. Đây cũng là mặt hạn chế của công tác thực hành quyền công tố của VKS các cấp71
. Ngồi ra, số vụ án phải tạm đình chỉ do chưa xác định được đối tượng gây án và do bị can trốn còn chiếm tỷ lệ cao (khoảng 16%) nhưng VKS các cấp chưa tích cực yêu cầu CQĐT truy bắt để phục hồi điều tra, xử lý. Hơn nữa, số vụ án phải đình chỉ điều tra cịn nhiều, trong đó đáng lưu ý số vụ đình chỉ điều tra do bị can khơng phạm tội vẫn cịn xảy ra, chiếm khoảng 0,14% tổng số án thụ lý khởi tố điều tra hàng năm72. Số bị cáo được Tịa án tun khơng phạm tội vẫn cịn hàng chục trường hợp mỗi năm, có những trường hợp rất nghiêm trọng. Theo số liệu thống kê của VKSND tối cao thì trong 5 năm từ năm 2006 đến năm 2010, Tòa án các cấp đã tuyên không phạm tội 176 trường hợp, chiếm tỷ lệ 0,02% tổng số bị can bị khởi tố điều tra73. Đây là hệ quả của việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can thiếu căn cứ, có những vi phạm khơng đáng có nhưng thường xảy ra trong q trình thực hành quyền cơng tố như KSV chưa chú ý tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra dẫn tới để CQĐT khởi tố tràn lan sau đó phải chuyển xử lý hành chính; có những vụ khơng xác minh tuổi chịu trách nhiệm hình sự của bị can dẫn đến khởi tố điều tra người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; hoặc ở một số tội, việc khởi tố phải có yêu cầu của người bị hại song lại không được làm rõ dẫn đến vụ án được khởi tố điều tra rồi phải đình chỉ.
Vẫn cịn tình trạng áp dụng pháp luật chưa thống nhất trên phạm vi toàn quốc, chưa đáp ứng được yêu cầu, đó là:
Nhiều nơi cịn có khuynh hướng nặng về trừng trị để phục vụ nhiệm vụ chính trị ở địa phương hoặc do nhận thức sai lệch về yêu cầu phục vụ nhiệm vụ chính trị đã khởi tố, điều tra cả những trường hợp không đến mức phải truy cứu TNHS, nhưng lại bỏ qua, không khởi tố, điều tra xử lý đối với những quan chức phạm tội. Trường hợp này thường xảy ra đối với các tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản, tham ô, cố ý làm trái hoặc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Vẫn cịn tình trạng cùng một tội phạm với tính chất, mức độ như nhau nhưng ở nơi này thì khởi tố, truy tố nhưng nơi kia thì khơng nhất là đối với hành vi đánh
71 Xem Bảng Hoạt động thực hành quyền cơng tố trong khởi tố vụ án hình sự tại phụ lúc số 02.
72 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết công tác năm 2009.
73 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011), Chuyên đề tập huấn tăng cường trách nhiệm cơng tố trong hoạt
bạc thơng qua hình thức mua số Đề: có những địa phương áp dụng hướng dẫn xử lý về hành vi này theo Nghị quyết 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12.05.2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhưng cũng có địa phương không áp dụng hướng dẫn này để truy cứu TNHS đối với những người có hành vi mua số Đề với số tiền ít hơn 1 triệu đồng. Có những vụ việc do khơng nắm vững các quy định của pháp luật hình sự, thiếu đi sâu làm rõ động cơ, mục đích khi phạm tội, đã khởi tố, điều tra theo tội danh khơng chính xác. Do né tránh ngại va chạm, hoặc chịu sức ép, nên có nơi đã bỏ qua khơng truy cứu TNHS đối với những vụ án nghiêm trọng hoặc để kéo dài, giải quyết không dứt điểm, không đúng mức nhất là đối với những tội như: Buôn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới, cố ý làm trái, vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.
Về quan điểm xử lý vụ án, có nơi, có việc vẫn chưa nhạy bén với sự chuyển biến mạnh mẽ của các quan hệ kinh tế - xã hội, hội nhập quốc tế. Nhiều vụ do sức ép từ dư luận, chưa chú trọng đi sâu làm rõ bản chất, nội dung của vụ việc, dẫn đến khởi tố, bắt giam sau đó phải đình chỉ do bị can khơng phạm tội. Cịn tình trạng áp dụng pháp luật một cách máy móc, chưa phù hợp với chuyển biến của tình hình kinh tế - xã hội và những thay đổi về chính sách pháp luật. Vấn đề này thường xảy ra đối với những tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Thứ hai, tình trạng trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung tuy từng bước được
hạn chế nhưng chuyển biến còn chậm. Hàng năm vẫn còn số lượng đáng kể các vụ phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung với các lý do chủ yếu là thiếu chứng cứ quan trọng như: chưa xác định được hành vi, vai trò của người thực hiện tội phạm; động cơ gây án của bị can; căn cứ quy kết TNHS của bị can; chưa thu giữ được vật chứng quan trọng của vụ án; để lọt tội phạm, lọt hành vi phạm tội, khởi tố sai tội danh... Có những vụ án trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều lần nhưng vẫn chưa đủ chứng cứ để kết tội bị cáo. Theo số liệu thống kê của VKSND tối cao thì từ ngày 01.12.2007 đến ngày 31.05.2013, VKS các cấp đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung 9.254 vụ trong tổng số 318.727 vụ án mà CQĐT đề nghị truy tố, trong đó có hơn 70% số vụ án bị trả vì lý do thiếu chứng cứ74. Đối với những vụ án kinh tế, tham nhũng lớn và các vụ án nghiêm trọng khác về ma túy, bn lậu cịn nhiều vi phạm về xác định chứng cứ, tội danh và áp dụng thủ tục tố tụng hình sự khi giải quyết vụ án cũng như thời hạn giải quyết vụ án còn để kéo dài. Tình trạng này khơng chỉ diễn ra tại cơ quan điều tra địa phương mà ngay cả với các cơ quan điều
74
Xem bảng số liệu các vụ án hình sự được Viện kiểm sát trả hồ sơ cho cơ quan điều tra để điều tra bổ sung tại phụ lục 06.
tra của Bộ cơng an. Cịn để xảy ra tình trạng này, ngun nhân chính là do khi thực hành quyền cơng tố trong giai đoạn điều tra, KSV không thực hiện tốt trách nhiệm bao quát hoạt động điều tra của mình nên dẫn đến khơng phát hiện được những tài liệu, chứng cứ nào cịn chưa được thu thập trong q trình điều tra. Mặt khác, chính do những quy định của pháp luật TTHS đã làm giảm hiệu quả của hoạt động thực hành quyền công tố của KSV như quy định của Điều 114 BLTTHS: yêu cầu khởi tố bị can, yêu cầu điều tra của VKS không phải là nội dung bắt buộc CQĐT phải thực hiện.
Thứ ba, nhiều VKS chưa thực hiện tốt việc xét phê chuẩn các biện pháp ngăn
chặn, còn để xảy ra tình trạng khơng ít trường hợp cơ quan điều tra lạm dụng việc bắt khẩn cấp nhưng VKS vẫn phê chuẩn, sau đó phải chuyển xử lý hành chính; hoặc cần phải áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam thì khơng được áp dụng dẫn đến bị can trốn, phải tạm đình chỉ vụ án; tình trạng quá hạn tạm giữ, tạm giam vẫn còn xảy ra ở nhiều địa phương.
Theo thống kê của VKSND tối cao thì trong những năm gần đây vẫn cịn xảy ra tình trạng vi phạm pháp luật trong việc bắt, tạm giữ hình sự. Chẳng hạn, năm 2008 có 1% số người bị lạm dụng bắt khẩn cấp; 0,2% số người bị bắt quả tang không đúng pháp luật75. Việc lạm dụng bắt khẩn cấp đã vi phạm căn cứ của việc bắt khẩn cấp được quy định tại khoản 1 Điều 81 BLTTHS. Có nhiều trường hợp đã tạm giữ 3 ngày, sau đó vừa xin phê chuẩn gia hạn tạm giữ, vừa xin phê chuẩn bắt khẩn cấp. Có trường hợp đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lẽ ra CQĐT phải đề nghị VKS phê chuẩn lệnh bắt bị can để tạm giam theo quy định tại Điều 80 của BLTTHS nhưng CQĐT đã ra lệnh bắt khẩn cấp. Một số nơi, VKS chưa quản lý được đầy đủ các trường hợp bắt, giữ, chưa phối hợp cùng CQĐT phân loại xử lý vụ việc từ đầu, dẫn đến nhiều trường hợp đã tạm giữ 03 ngày sau đó phải trả tự do vì khơng đủ căn cứ khởi tố bị can. Từ việc quản lý tình hình bắt, giữ chưa tốt của một số VKS địa phương, nhất là ở cấp huyện, đã dẫn đến có những trường hợp CQĐT chuyển hồ sơ sang VKS đề nghị gia hạn tạm giữ thì VKS cũng phê chuẩn nhưng thực tế người bị tạm giữ đó chỉ vi phạm hành chính. Để xảy ra tình trạng đó là do KSV chưa đi sâu xem xét hồ sơ, chứng cứ, hiện trường; còn chủ quan dựa vào hồ sơ của CQĐT, thiếu thẩm tra chu đáo; rất ít trường hợp trực tiếp tiến hành một số hoạt động điều tra để xác minh, kiểm tra chứng cứ.
Việc tạm giam kéo dài quá hạn luật định cịn tồn tại ở một số địa phương có số lượng bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam nhiều. Chất lượng phê
75 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2011), Chuyên đề tập huấn tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt
chuẩn tạm giam còn nhiều hạn chế. Nhiều trường hợp không cần thiết tạm giam cũng tạm giam sau đó phải đình chỉ điều tra còn xảy ra, hoặc tạm giam nhưng Tòa khơng tun hình phạt tù giam, hoặc tuyên thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam...
Mặt khác, những quy định về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn đã gây khó