2.1. Thực trạng tranh chấp nội bộ cụng ty theo phỏp luật doanh nghiệp hiện hàn h
2.1.3.Tranh chấp liờn quan đến định giỏ tài sản gúp vốn
Định giỏ tài sản là hành vi nhằm xỏc định giỏ trị của tài sản tại một thời điểm nhất định thể hiện bằng hỡnh thỏi tiền tệ dựa trờn những tiờu chuẩn hoặc
phương thức định giỏ nhất định75. Theo qui định tại Điều 30 LDN 2005, tài sản gúp vốn khụng phải là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng phải được cỏc
thành viờn, cổ đụng sỏng lập hoặc tổ chức định giỏ chuyờn nghiệp định giỏ. Tài sản gúp vốn khi thành lập doanh nghiệp phải được cỏc thành viờn, cổ đụng sỏng lập định giỏ theo nguyờn tắc nhất trớ. Tài sản gúp vốn trong quỏ trỡnh hoạt động do
doanh nghiệp và người gúp vốn thỏa thuận định giỏ hoặc do một tổ chức chuyờn
nghiệp định giỏ; trường hợp tổ chức chuyờn nghiệp định giỏ thỡ giỏ trị tài sản gúp
74 Xem: Bản ỏn số 39/2005/KDTM-PT ngày 04/3/2005 của Tũa phỳc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội. Qui
định tại Khoản 2 Điều 75 LDN 1999 tương ứng với qui định tại Khoản 5 Điều 101 LDN 2005.
vốn phải được người gúp vốn và doanh nghiệp chấp thuận76. Giỏ trị tài sản được xỏc
định tại thời điểm kết thỳc định giỏ.
Như vậy, loại tài sản phải định giỏ là khỏ rộng và quyền định giỏ đi theo
hướng tự thỏa thuận hoặc phải được sự chấp thuận của cỏc bờn trong trường hợp tổ chức chuyờn nghiệp định giỏ. Về cơ bản, đõy là cỏch qui định phự hợp và tụn trọng tối đa quyền tự quyết định và tự chịu trỏch nhiệm của thành viờn và doanh nghiệp. Ngoài ra, cỏc bờn cũn phải tuõn thủ nguyờn tắc định giỏ đỳng với giỏ trị thực tế của tài sản tại thời điểm gúp vốn. LDN 2005 đó bỏ qui định về trỏch nhiệm của thành
viờn và người định giỏ phải gúp đủ phần chờnh lệch do định giỏ cao hơn giỏ trị thực tế tại thời điểm gúp vốn (Điều 23 LDN 1999) và thay vào đú là qui định người gúp vốn hoặc tổ chức định giỏ và người đại diện theo phỏp luật của doanh nghiệp phải chịu trỏch nhiệm liờn đới đối với cỏc khoản nợ và nghĩa vụ tài sản của cụng ty bằng số chờnh lệch giữa giỏ trị được định và giỏ trị thực tế của tài sản gúp vốn tại thời điểm kết thỳc định giỏ trong trường hợp tài sản định giỏ cao hơn giỏ trị thực tế tại
thời điểm gúp vốn. Qui định của LDN 2005 tương đồng với LDN 1999 ở chỗ giới
hạn chịu trỏch nhiệm của thành viờn khụng phải chỉ trong phạm vi giỏ trị thực tế của tài sản gúp vốn mà là giỏ trị được định giỏ của tài sản đú, nhưng khỏc ở chỗ phỏp
luật hiện hành khụng quy định nghĩa vụ bắt buộc phải gúp đủ phần chờnh lệch giỏ trị tài sản mà chỉ quy định nghĩa vụ chịu trỏch nhiệm đối với cỏc khoản nợ của cụng ty bằng số chờnh lệch giữa giỏ trị được định và giỏ trị thực tế của tài sản gúp vốn tại thời điểm kết thỳc định giỏ. Qui định mới của LDN 2005 cú vẻ hợp lý ở chỗ việc định giỏ dự là cao hơn so với giỏ trị thực tế đó được tất cả cỏc bờn (thành viờn, cụng
ty và người định giỏ) chấp nhận nờn cỏc bờn phải chịu trỏch nhiệm về quyết định
của mỡnh, cả trong trường hợp của quyền lợi của ai đú bị thua thiệt; bờn cạnh đú, để bảo đảm quyền lợi cho bờn thứ ba khụng tham gia vào quỏ trỡnh định giỏ này - cỏc chủ nợ, Luật đó ràng buộc trỏch nhiệm liờn đới của cỏc bờn tham gia vào quỏ trỡnh
định giỏ đối với cỏc khoản nợ, nghĩa vụ tài sản của cụng ty bằng số chờnh lệch giỏ.
Nhưng nếu nghiờn cứu kỹ sẽ thấy nhưng điểm khụng hợp lý, mõu thuẫn với cỏc qui
định khỏc của phỏp luật doanh nghiệp và cú thể sẽ phỏt sinh tranh chấp khú giải
quyết, khụng bảo vệ được quyền lợi của bờn thứ ba khụng tham gia vào quỏ trỡnh
định giỏ, cụ thể:
76 Điều 23 LDN 1999 qui định trong quỏ trỡnh hoạt động, HĐQT cụng ty CP, HĐTV cụng ty TNHH, tất cả
cỏc thành viờn hợp danh cụng ty hợp danh là người định giỏ tài sản. Như vậy, so với LDN 1999, LDN 2005
đó cú nhiều điểm mới khi qui định tài sản gúp vốn trong quỏ trỡnh hoạt động do người gúp vốn và doanh
(i) Nếu qui định như hiện hành là đó mặc nhiờn thừa nhận sự gian dối trong
định giỏ, đi ngược với nguyờn tắc khoản chờnh lệch giỏ phải được coi phần vốn
chưa gúp, là nợ đối với cụng ty mà đó là nợ thỡ phải trả, phải gúp cho đủ; cỏc bờn
cũng cú thể lợi dụng qui định này để nõng khống vốn điều lệ của cụng ty. Với qui (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
định này, khụng rừ khi nào thỡ những chủ thể tham gia định giỏ này phải liờn đới
chịu trỏch nhiệm đối với cỏc khoản nợ và nghĩa vụ tài sản của cụng ty, khụng rừ họ cú phải chịu trỏch nhiệm hay khụng nếu cụng ty vẫn cú khả năng thanh toỏn cỏc khoản nợ và nghĩa vụ tài sản. LDN 2005 khụng qui định khi nào những chủ thể tham gia định giỏ phải chịu trỏch nhiệm.
(ii) Nếu khụng buộc những chủ thể tham giỏ định giỏ gúp thờm cho đủ thỡ cũng rất khú để buộc họ chịu trỏch nhiệm liờn đới đối với cỏc khoản nợ và nghĩa vụ tài sản của cụng ty. Cụng ty chỉ chịu trỏch nhiệm dõn sự trong phạm vi tài sản của mỡnh; khi cụng ty mắc nợ, cỏc chủ nợ chỉ cú quyền khởi kiện đũi cụng ty trả nợ chứ khụng thể là cỏc thành viờn sỏng lập hay cơ quan định giỏ; về lý thuyết, Tũa ỏn cú thể đưa cỏc chủ thể này vào với tư cỏch những người cú nghĩa vụ liờn quan nhưng trờn thực tế khụng mấy ai quan tõm và biết đến qui định này của Luật doanh nghiệp khi khởi kiện đũi nợ cụng ty, cũng như khụng phải ai cũng biết cú việc định giỏ cao hơn giỏ trị thực tế.
Theo tỏc giả, khụng những cần qui định việc cỏc chủ thể tham gia định giỏ phải gúp cho đủ phần chờnh lệch giỏ trị mà cũn phải bổ sung qui định về bồi thường thiệt hại phỏt sinh cho cụng ty như một chế tài để hạn chế vi phạm.
Một điều đỏng lưu ý nữa là LDN 2005 chỉ qui định chung chung “doanh
nghiệp” và người gúp vốn thỏa thuận định giỏ mà khụng nờu rừ cần hiểu khỏi niệm “doanh nghiệp” trong ngữ cảnh này như thế nào trong khi trờn thực tế cú doanh nghiệp qui định Hội đồng quản trị cú thẩm quyền định giỏ77 và nhiều doanh nghiệp khụng qui định78. Với nguyờn tắc ai định giỏ người đú phải chịu trỏch nhiệm và việc Luật qui định: “người đại diện theo phỏp luật của doanh nghiệp liờn đới chịu trỏch nhiệm” thỡ “doanh nghiệp” trong ngữ cảnh trờn được hiểu là người đại diện theo
phỏp luật của doanh nghiệp. Như vậy, sẽ là bất hợp lý nếu HĐQT là cơ quan cú thẩm quyền định giỏ như Điều lệ một số cụng ty qui định, trong khi trỏch nhiệm lại do người đại diện theo phỏp luật chịu như Luật qui định. Để tăng thờm quyền tự
quyết cho cỏc doanh nghiệp và loại trừ tranh chấp cú thể xảy ra, Luật nờn để Điều lệ
77 Xem Điều lệ Ngõn hàng TMCP Quõn đội.
78 Xem Điều lệ cỏc Ngõn hàng TMCP cỏc doanh nghiệp ngoài quốc doanh Việt Nam, Ngõn hàng TMCP Kỹ
cụng ty qui định cỏ nhõn, cơ quan nào cú quyền định giỏ và phải chịu trỏch nhiệm về việc này; trong trường hợp Điều lệ khụng qui định thỡ xỏc định đú là người đại diện theo phỏp luật của cụng ty.
Tranh chấp liờn quan đến việc định giỏ tài sản cao hơn giỏ trị thực tế xảy ra trờn thực tế chủ yếu là do hiểu biết phỏp luật của cỏc thành viờn hạn chế. Trong vụ việc tại Cụng ty TNHH Thỏi Bỡnh Dương như đó trỡnh bày tại tiểu mục 2.1.2.1.,
tranh chấp cũn xảy ra khi cỏc thành viờn cũn lại cho rằng việc định giỏ tài sản gúp vốn của Trung là ngụi nhà cao hơn giỏ trị thực tế, vốn gúp của Trung thực ra chỉ là 700 triệu đồng tại thời điểm gúp vốn. Đối với vụ việc này, theo tỏc giả, thụng tin về con đường sẽ được mở rộng, nõng cấp và ngụi nhà sẽ cú giỏ trị hơn đều là những sự việc nếu cú xảy ra thỡ cũng là trong tương lai. Vỡ vậy, theo qui định của phỏp luật, cỏc thành viờn cần định giỏ lại ngụi nhà theo đỳng giỏ trị thực tại thời điểm gúp
vốn. Thời điểm xảy ra tranh chấp, LDN 1999 đang cú hiệu lực nờn cỏc thành viờn
phải gúp thờm phần chờnh lệch giỏ cho đủ 1 tỉ 500 triệu đồng như đó cam kết gúp. Như vậy về lý thuyết và trờn thực tế, tranh chấp liờn quan đến việc định giỏ tài sản gúp vốn vẫn cú thể xảy ra do qui định của phỏp luật về trỏch nhiệm của cỏc bờn liờn quan trong việc định giỏ tài sản cao hơn giỏ trị thực tế chưa phự hợp, qui định về cơ quan cú thẩm quyền định giỏ của doanh nghiệp cú điểm chưa được chặt chẽ và
nhận thức phỏp luật của cỏc thành viờn cụng ty trong một số trường hợp cũn hạn chế.