e. Tài sản đảm bảo.
4.2.2.4. Tình hình nợ xấu theo nhóm.
Do hoạt động kinh doanh mang lại lợi nhuận chủ yếu cho Ngân hàng là hoạt động tín dụng, cho nên ta chỉ xem xét rủi ro trong hoạt động tín dụng của Ngân hàng mà biểu hiện đầu tiên chính là nợ q hạn. Nợ q hạn là hình thức biểu hiện đầu tiên của rủi ro hoạt động tín dụng trong q trình hoạt động kinh doanh của Ngân hàng. Tuy nhiên, khó có thể triệt tiêu được nợ quá hạn bởi vì trong từng lĩnh vực, từng đối tượng đều chứa đựng mức độ rủi ro khác nhau. Do có sự thay đổi trong
việc phân loại các nhóm nợ quá hạn nên đề tài chỉ chủ yếu phân tích nợ xấu mà Ngân hàng đang gặp phải để tìm ra rủi ro trong hoạt động tín dụng để từ đó tìm ra những biện pháp nhằn hạn chếtrong rủi ro tín dụng, ta đi sâu phân tích tình hình nợ xấu cụthểtại Ngân hàng trong thời gian qua:
Kết quảkiểm soát, xử lý nợ xấu được ngân hàng thực hiện đạt được kết quả như sau:
Bảng 4.5. TÌNH HÌNH NỢXẤU THEO NHĨM TẠI NHNO& PTNT HUYỆN AN BIÊN TỪ NĂM 2009-6/2012 Chỉtiêu Năm Chênh lệch 2009 2010 2011 6T 2011 6 T 2012 2010/2009 2011/2010 6T2012/6T2011 Số tiền Tỷlệ (%) Số tiền Tỷlệ (%) Số tiền Tỷlệ (%) Nợxấu (triệu đồng) 329,92 277,27 424,53 232,55 438,77 -52,65 -15,96 147,26 53,11 206,22 88,68 Nợxấu/ Dư nợ (%) 0,13 0,09 0,12 0,12 0,18 -0,03 -26,32 0,03 31,41 0,06 50,27 Nhóm 3 (triệu đồng) 147,46 164,36 255,71 101,03 275,53 16,90 11,46 91,35 55,58 174,50 172,72 Nhóm 3/ nợxấu (%) 44,70 59,28 60,23 43,44 62,80 14,58 32,63 0,96 1,61 19,35 44,54 Nhóm 4 (triệu đồng) 116,47 70,32 149,58 71,71 84,81 -46,15 -39,62 79,26 112,71 13,10 18,27 Nhóm 4/ nợxấu (%) 35,30 25,36 35,23 30,84 19,33 -9,94 -28,16 9,87 38,93 -11,51 -37,32 Nhóm 5 (triệu đồng) 65,98 42,59 63,68 59,81 78,43 -23,39 -35,45 21,09 49,52 18,62 31,13 Nhóm 5/ nợxấu(%) 20,00 15,36 15,00 25,72 17,87 -4,64 -23,19 -0,36 -2,35 -7,84 -30,50
Nợ nhóm 3, trong ba năm từ năm 2009-2011 điều tăng liên tục. Cụ thể, năm 2009 nợxấu nhóm này chiếm 44,70% tổng nợxấu của ngân hàng, năm 2010 chiếm 58,28%, năm 2011 chiếm 60,23%. Riêng sáu tháng đầu năm 2012, tỷ lệ này là 62,80% tăng so với cùng kỳ năm 2011 là 172,72%. Trong năm 2009, chi nhánh phát sinh nợxấu là 147,46 triệu đồng, nhưng sang năm 2010 và năm 2011 nhóm này có xu hướng tăng nhanh lần lượt là 164,36 triệu đồng và 255,71 triệu đồng, tốc độ tăng lần lượt qua các năm 2010, 2011 lần lượt là 11,46% và 55,58%. Biểu hiện rỏnét nhất là trong sáu tháng đầunăm 2012, nhóm nợ này đã tăng đến 275,53 triệu đồng, cao hơn 174,53 triệu đồng (tăng 172,72%) so với cùng kỳ năm 2011. Nợ nhóm 3 gia tăng liên tục qua các năm, nhóm nợ này được hình thành từkhi khách hàng chậm trả lãi hoặc gốc trên 90 ngày. Nhóm nợnày tăng do nhiều nguyên nhân, cụ thể: Thứnhất, kết quả thu hoạch mùa màng của khách hàng mất mùa, dịch bệnh; Thứhai, giá cảthị trường biến động theo hướng không có lợi; Thứ ba, những thiệt hại mang tính bất ngờ như tai nạn nghiêm trọng ảnh hưởng đến khả năng trảnợ; Thứ tư, những khách hàng chuyển địa chỉ công tác hoặc chuyển đổi địa điểm cư trú. Vì vậy nhiều khách hàng dù đã thu hoạch nhưng không thể bán được do giá giảm. Bên cạnh đó, do dư nợ tăng lượng khách hàng lớn nên công tác thu hồi nợ có phần chậm trễ làm cho nợ nhóm 3 tăng lên liên tục qua các năm. Tuy nhiên nợ nhóm 3 khơng phải là nhóm nợkhó địi, mà là nhóm nợcó khả năng thu hồi cảgốc lẫn lãi. Trong quá trình trảnợcho Ngân hàng khách hàng phải chịu một khoản tiền phạt khi trảnợ khơng đúng hạn.
Nợnhóm 4 là nhóm nợ khó địi. Đối với nợ nhóm 4 là nhóm nợ khó địi. Năm 2009 nợ nhóm này chiếm 35,30%; năm 2010 chiếm 25,36%; năm 2011 chiếm 35,23% trong tổng nợ xấu của Ngân hàng. Qua bảng số liệu trên ta thấy, nợ nhóm này có xu hướng biến động liên tụcqua các năm. Cụ thể, năm 2009 nợ xấu nhóm này là 116,47 triệu đồng. Sang năm 2010, nợnhóm này là 70,32 triệu đồng giảm 46,15 triệu đồng so với năm 2009, tốc độgiảm là 39,97%. Đến năm 2011 nợ xấu nhóm này tăng 79,26 triệu đồng, tăng 112,71% so với năm 2010. Sáu tháng đầu năm 2012 nợxấu duy trì ởmức 84,81 triệu đồng tăng 13,10 triệu đồng so với cùng kỳ năm 2011.
Nợxấu nhóm 5: đây là nhóm nợcó khả năng mất vốn và tổn thất cao nhất. Nợ xấu nhóm này qua các năm cũng có nhiều biến động. Năm 2009, nợ xấu
nhóm này chiếm 20%, năm 2010 chiếm 15,36% và năm 2011 chỉ chiếm 15,00%, riêng 6 tháng đầu năm 2012 chiếm 17,87% thấp hơn so với cùng kỳ năm 2011 là 25,72% trong tổng nợ xấu của ngân hàng. Qua bảng số liệu ta thấy nợ xấu năm 2010 là 42,59 triệu đồng, giảm 23,39 triệu đồng so với năm 2009, tốc độgiảm là 35,45%. Sang năm 2011, nợnhóm này là 63,68 triệu đồng, tăng 21,09 triệu đồng so với năm 2010, tốc độ tăng là 49,52%. Riêng sáu tháng đầu năm 2012, nợxấu tại ngân hàng 78,43 triệu đồng, tăng 18,62 triệu đồng so với cùng kỳ năm 2011. Tình hình nợ xấu này giảm mạnh trong năm 2010, là do ngân hàng tăng cường công tác thu nợ, xử lý các khoản nợ xấu bằng cách phát mãi tài sản của khách hàng, trích lập quỹ dựphịng rủi ro đểxửlý các khoản nợxấu, vì vậy nhóm này giảm nhanh trong năm 2010. Bước sang năm 2011, nợ xấu tăng mạnh 49,52%, nguyên nhân là do nợxấu từ năm trước và nợnhóm 4 chuyển sang, dẫn đến việc tăng nợxấu của nhóm này.
Tóm lại, tỷ lệnợnợ xấu luôn ởmức dưới 0,3% tức là thấp hơn rất nhiều so với mức quy định của ngân hàng nhà nước. Năm 2010, tỷ lệ nợ xấu chiếm 0,09% tổng dư nợ cho vay tại chi nhánh, giảm 0,04% so với năm 2009, tương đương 52 triệu đồng, điều này cho thấy chất lượng tín dụng ngày càng được chú trọng. Qua đó cho thấy chi nhánh khơng những khống chế được nợxấu gia tăng mà cịn thực hiện tốt công tác thu hồi nợvà xửlý nợxấu. Năm 2011, nợxấu tăng 424,53 triệu đồng, trong khi nợxấu năm 2010 chỉ đạt 277,27 triệu đồng. Nợxấu qua các năm có tăng tuy nhiên tốc độ tăng của nó thấp hơn rất nhiều so với tốc độ tăng của tín dụng và tỷ lệnợ xấu trên tổng dư nợ thấp hơn rất nhiều so với mức nợxấu của ngân hàng hội sở, điều này cho thấy chi nhánh đang kiểm sốt rất tốt tình hình nợxấu. Tỷ lệnợxấu ởmức dưới 0,2% điều này cho thấy ngân hàng đã nổ lực để hạn chế nợ xấu tại chi nhánh bằng khuyến khích, tạo điều kiện thuận lợi nhất đểkhách hàng trảnợkhách hàng trảnợ.
Bên cạnh việc kiểm soát nợ xấu ở mức thấp, khi phát sinh nợ xấu ngân hàng tăng cường xử lý nợ xấu bằng cách thương thảo, hỗ trợ khách hàng, tìm kiếm giải pháp để khách hàng có biện pháp trả nợ cho ngân hàng. Điều đó thể hiện qua các năm nợ nhóm 3 chiếm tỷ lệ cao, sau đó nhờ những giải pháp ngân hàng thảo luận, tìm kiếm biện pháp thu nợ từ khách hàng nên nợ nhóm 4 và 5 giảm xuống mức thấp.