Giới tính Nam 61 40,7 Nữ 89 59,3 Tổng 150 100 Độ tuổi Dưới 25 tuổi 22 14,7 Từ 26 đến 35 tuổi 87 58,0 Từ 36 đến 50 tuổi 33 22,0 Trên 50 tuổi 8 5,3 Tổng 150 100 Kinh nghiệm Dưới 3 năm 23 15,3 Từ 3 đến dưới 6 năm 58 38,7 Từ 6 đến 10 năm 59 39,3 Trên 10 năm 10 6,7 Tổng 150 100 Bộ phận làm việc Tổ chức hành chính 19 12,7 Vui chơi giải trí 9 6,0
Buồng phịng 29 19,3
Sales & Marketing 4 2,7
Lễ tân 18 12,0 Bếp 18 12,0 Nhà hàng 36 24,0 Bảo trì, Kĩ thuật 9 6,0 Bảo vệ 8 5,3 Tổng 150 100
Qua bảng số liệu 2.4 có thể thấy rằng trong 150 người điều tra nhân viên nam có 62 người chiếm 40,7% và nhân viên nữ 89 người chiếm 59,3%.Ta có thể thấy được tỷ lệ nam nữ của mẫu điều tra so với tổng thể chênh lệch nhau khơng nhiều, có thể dùng mẫu nghiên cứu để suy rộng cho tổng thể.
Về độ tuổi có thể thấy rằng: độ tuổi có tỷ lệ cao nhất là độ tuổi từ 26 đến 35 tuổi chiếm tỷ lệ 58%, độ tuổi từ 36 đến 50 tuổi đứng thứ chiếm tỷ lệ 22%, độ tuổi dưới 25 tuổi chiếm 14,7% và độ tuổi có tỷ lệ thấp nhất là trên 50 tuổi chỉ chiếm tỷ lệ 5,3%.
Về kinh nghiệm cho thấy nhân viên có kinh nghiệm từ 6 đến 10 năm chiếm tỷ lệ cao nhất với 59 người, tương ứng với 39,3%, nhóm nhân viên có kinh nghiệm từ 3 đến dưới 6 năm đứng thứ 2 với 58 người, tương ứng chiếm 38,7%. Kinh nghiệm dưới 3 năm có 23 người chiếm 15,3%. Thấp nhất là nhóm có kinh nghiệm trên 10 năm với 10 người, tương ứng chiếm 6,7%.
Về bộ phận làm việc có thể thấy rằngtrong 150 mẫu điều tra ta thấy được bộ phận nhà hàng chiếm số lượng lớn nhất với 36 nhân viên, tương ứng chiếm 24%, tiếp theo là bộ phận buồng phòng chiếm 19,3%, bộ phận tổ chức hành chính chiếm 12,7%, bộ phận lễ tân và bếp cùng chiếm tỷ lệ 12%,bộ phận vui chơi giải trí và bộ phận bảo trì, kĩ thuật cùng chiếm 6%, bộ phận bảo vệ và bộ phận Sales & Marketing chiếm tỷ lệ thấp nhất lần lượt là 5,3%, 2,7%.Bảng khảo sát được phát cho tất cả các bộ phận và theo tỷ lệ bộ phận nào nhiều nhân viên thì sẽ được phát nhiều hơn nên có thể dùng mẫu điều tra để suy rộng ra cho tổng thể.
2.2.3. Đánh giá độ tin cậy thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s AlphaBảng 2.5: Hệ số Cronbach’s Alpha của các yếu tố Bảng 2.5: Hệ số Cronbach’s Alpha của các yếu tố
Biến quan sát Tương quan biến tổng Giá trị Cronbach’s Alpha nếu loại biến Giá trị công bố (Cronbach’s Alpha = 0.771)
GTCB1: Khách sạn luôn mở rộng hợp tác giao dịch
nhằm thu hút khách du lịch trong và ngoài nước 0,543 0,730 GTCB2: Khách sạn Hoàng Cung chú trọng đến sự
chuyên nghiệp 0,584 0,719 GTCB3: Anh/Chị hiểu rõ các chiến lược trong khách
sạn mình 0,557 0,727
GTCB4: Anh/Chị có niềm tin vững chắc về sự phát
triển của khách sạn mình trong tương lai 0,463 0,750 GTCB5: Các nhà lãnh đạo làm mẫu để củng cố những
giá trị mà họ truyền đạt và kì vọng 0,450 0,753 GTCB6: Khách sạn xây dựng chính sách rõ ràng, nhất
quán cho từng bộ phận nhằm điều chỉnh các hành vi của anh/chị phù hợp với các giá trị được thiết lập trong khách sạn
0,497 0,742
Yếu tố chuẩn mực (Cronbach’s Alpha = 0.787)
YTCM1: Khách sạn Hồng Cung có lịch sử hình
thành và phát triển đáng tự hào 0,500 0,763 YTCM2: Khách sạn luôn đặt lợi ích của khách hàng
lên hàng đầu 0,630 0,730 YTCM3: Khách sạn Hoàng Cung chú trọng đến đảm
bảo uy tín 0,436 0,777
YTCM4: Anh/Chị cảm thấy các nghi lễ trong nội bộ
Biến quan sát Tương quan biến tổng Giá trị Cronbach’s Alpha nếu loại biến
YTCM5: Anh/Chị cảm thấy các sự kiện bên ngồi của
khách sạn có tính thiết thực 0,539 0,754 YTCM6: Các thành viên trong khách sạn xem nhau
như người cùng một nhà 0,524 0,758
Phong cách lãnh đạo (Cronbach’s Alpha = 0.766)
PCLD1: Anh/Chị nhận được thông báo đầy đủ các
công việc được giao 0,542 0,723 PCLD2: Khách sạn của anh/chị có hệ thống quản lý
nhân viên hợp lí 0,551 0,720 PCLD3: Các cấp lãnh đạo của khách sạn luôn quan
tâm đến nhân viên 0,487 0,737 PCLD4: Khách sạn có hệ thống đánh giá nhân viên
minh bạch 0,446 0,747
PCLD5: Các chính sách đào tạo nhân viên được triển
khai kịp thời 0,510 0,731 PCLD6: Khách sạn sử dụng những người có phẩm
chất tốt 0,515 0,730
Bầu khơng khí (Cronbach’s Alpha = 0.711)
BKK1: Khơng khí vui vẻ tạo tinh thần thoải mái khi
làm việc tại khách sạn 0,464 0,667 BKK2: Cấp trên và cấp dưới luôn quan tâm giúp đỡ
lẫn nhau 0,505 0,649
BKK3: Khi cần hỗ trợ anh/chị luôn nhận được sự hợp
tác từ các phòng ban, bộ phận khác 0,414 0,686 BKK4: Nhân viên được khuyến khích đề ra sáng kiến
của mình để giải quyết vấn đề 0,459 0,668 BKK5: Khách sạn có các buổi giao lưu tổ chức 0,514 0,644
Biến quan sát Tương quan biến tổng Giá trị Cronbach’s Alpha nếu loại biến
thường niên có tác động tích cực trong đồn kết nội bộ
Cấu trúc hữu hình (Cronbach’s Alpha = 0.789)
CTHH1: Khách sạn Hồng Cung có kiến trúc xây dựng đẹp, là sự kết hợp hoàn mỹ giữa nét cổ điển và nét hiện đại
0,394 0,790
CTHH2: Khách sạn bố trí khơng gian làm việc hợp lí 0,550 0,754 CTHH3: Trang thiết bị tại khách sạn hiện đại đáp ứng
tốt nhu cầu công việc 0,540 0,757 CTHH4: Triết lí kinh doanh của khách sạn được thể
hiện qua hình ảnh Logo 0,638 0,731 CTHH5: Trang phục nhân viên tại khách sạn đẹp 0,502 0,766 CTHH6: Căn tin dành cho nhân viên đầy đủ tiện nghi 0,618 0,737
(Nguồn: Xử lí số liệu từ phần mềm SPSS)
Các thang đo đều có độ tin cậy chấp nhận được, với tất cả các hệ số Cronbach’s Alpha đều lớn hơn 0,7 (xem bảng 2.5). Các hệ số tương quan biến tổng của các biến quan sát trong thang đo của các yếu tố đều lớn hơn 0.3.Vì vậy, tất cả các biến quan sát đều được chấp nhận và sẽ được sử dụng trong phân tích nhân tố tiếp theo.
2.2.4. Các yếu tố cấu thành văn hóa doanh nghiệp tại khách sạn Hoàng Cung Huế thơng qua phân tích nhân tố khám phá EFA
Bảng 2.6: Bảng phân tích KMO và Barlett’s tes
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0,708
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 1265,717
df 406
Sig. 0,000
Bảng 2.7: Phân tích nhân tố EFAThành phần Thành phần 1 2 3 4 5 6 7 CTHH6 0,787 CTHH4 0,764 CTHH2 0,732 CTHH3 0,711 CTHH5 0,601 GTCB2 0,723 GTCB1 0,722 GTCB3 0,708 GTCB6 0,637 GTCB4 0,622 GTCB5 0,607 PCLD2 0,736 PCLD6 0,714 PCLD3 0,666 PCLD1 0,665 PCLD5 0,650 PCLD4 0,570 YTCM2 0,813 YTCM4 0,775 YTCM1 0,673 YTCM6 0,631 YTCM5 0,627 BKK2 0,726 BKK5 0,718 BKK4 0,666 BKK1 0,665 BKK3 0,602 YTCM3 0,649 CTHH1 0,687
Qua kết quả phân tích lần 1 (bảng số 2.6 và 2.7) cho thấy kết quả có 7 nhân tố được rút ra với khả năng giải thích được 56,979% > 50%(phụ lục4 ) biến thiên của các biến quan sát. Hệ số KMO = 0,708 > 0,5 nên phân tích nhân tố là thích hợp. Kiểm định Bartlett với giả thuyết H0 là: độ tương quan giữa các biến quan sát bằng không trong tổng thể, kiểm định này có ý nghĩa thống kê sig = 0,000 < 0,05 nên các biến quan sát có tương quan với nhau trong tổng thể. Như vậy, dữ liệu đã cần và đủ để phân tích nhân tố. Tuy nhiên, có 2 biến quan sát có hệ số tải không thỏa mãn giá trị hội tụ là YTCM3, CTHH1. Vì vậy, 2 biến này sẽ bị loại ra trong lần phân tích nhân tố khám phá EFA ở lần thứ 2.
Bảng 2.8: Bảng phân tích KMO và Bartlett’s test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0,708
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 1156,417
df 351
Sig. 0.000
Bảng 2.9: Phân tích nhân tố EFAThành phần Thành phần 1 2 3 4 5 GTCB2 0,727 GTCB1 0,715 GTCB3 0,703 GTCB6 0,635 GTCB4 0,634 GTCB5 0,616 CTHH4 0,771 CTHH6 0,769 CTHH2 0,706 CTHH3 0,700 CTHH5 0,677 PCLD1 0,717 PCLD6 0,701 PCLD2 0,699 PCLD3 0,666 PCLD5 0,652 PCLD4 0,586 YTCM2 0,821 YTCM4 0,737 YTCM5 0,693 YTCM1 0,688 YTCM6 0,618 BKK2 0,729 BKK5 0,722 BKK1 0,664 BKK4 0,660 BKK3 0,605
Qua kết quả phân tích lần 2 (bảng số liệu 2.8 và 2.9) cho thấy sau khi loại đi 2 biến quan sát YTCM3 và CTHH1 thì kết quả rút ra gồm 5 nhân tố với khả năng giải thích được là 51,362% > 50%(phụ lục 4)Hệ số KMO = 0,708 > 0,5 nên phân tích nhân tố là thích hợp. Kiểm định Bartlett có ý nghĩa thống kê sig = 0,000< 0,05 nên các biến quan sát có tương quan với nhau trong tổng thể. Tất cả các biến đều có hệ số tải trên 0,3 và đây là kết quả cuối cùng sau 2 lần phân tích nhân tố.
2.2.5. Đánh giá của nhân viên về các yếu tố cấu thành văn hóa doanh nghiệptại khách sạn Hoàng Cung Huế. tại khách sạn Hoàng Cung Huế.
2.2.5.1. Về Giá trị công bố
Bảng 2.10: Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viênđối với giá trị cơng bố t Giá trị trung bình Giá trị kiểm định Sig.(2- tailed) Độ lệch chuẩn GTCB1: Khách sạn luôn mở rộng hợp tác giao dịch nhằm thu hút khách du lịch trong và ngoài nước
-3,305 3,83
4 0,001 0,052 GTCB2: Khách sạn Hoàng Cung chú
trọng đến sự chuyên nghiệp 1,345 4,08 4 0,181 0,059 GTCB3: Anh/Chị hiểu rõ các chiến
lược trong khách sạn mình -5,924 3,69 4 0,000 0,052 GTCB4: Anh/Chị có niềm tin vững
chắc về sự phát triển của khách sạn mình trong tương lai
-1,557 3,92 4 0,122 0,051 GTCB5: Các nhà lãnh đạo làm mẫu để củng cố những giá trị mà họ truyền đạt và kì vọng -1,876 3,90 4 0,063 0,053 GTCB6: Khách sạn xây dựng chính sách rõ ràng, nhất quán cho từng bộ phận nhằm điều chỉnh các hành vi của anh/chị phù hợp với các giá trị được thiết lập trong khách sạn
-1,483 3,92 4 0,140 0,054
Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố
Ta có cặp giả thuyết
H0: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố là ở mức độ đồng ý (M = 4).
H1: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố là khác mức độ đồng ý (M ≠ 4).
Qua bảng 2.10 có thể thấy biến GTCB1 và GTCB3 có giá trị sig < 0,05 nên ta có đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyếtH0 với độ tin cậy 95%. Thì mức độ trung bìnhcủa nhân viên đối với yếu tố giá trị cơng bố là khác mức 4. Nhìn vào giá trị trung bình của biến GTCB1 với mức đánh giá 3,83/5, có thể thấy giá trị trung bình của biến này khá cao.Như vậy, có thể thấy nhân viên khá đồng ý với tầm nhìn của khách sạn. Giá trị trung bình của biến GTCB3 với mức3,69/5, có thể thấy nhân viên chưa thực sự hiểu về chiến lược trong khách sạn.
Các biến GTCB2, GTCB4, GTCB5, GTCB6 đều có giá trị sig > 0,05 nên chưa đủ cơ sở để bác bỏ H0. Nhìn vào giá trị trung bình biến GTCB2 với mức đánh giá 4,08/5, có thể thấy nhân viên hoàn toàn đồng ý về việc khách sạn chú trọng đến sự chuyên nghiệp. Giá trị trung bình của biến GTCB4 và GTCB6 cùng với mức đánh giá 3,92/5, có thể thấy nhân viên có niềm tin vững chắc về sự phát triển của khách sạn trong tương lai cũng như khách sạn đã xây dựng được chính sách rõ ràng, nhất quán cho từng bộ phận. Giá trị trung bình của biến GTCB5 với mức đánh giá 3,9/5, điều nàycho thấy các cấp trên luôn làm mẫu để cho nhân viên noi theo.
Nhìn chung khách sạn đã có được văn hóa tích cực đó là khách sạn ln chú trọng đến sự chun nghiệp, có tầm nhìn, xây dựng được chính sách rõ ràng cho từng bộ phận, nhà lãnh đạo ln lấy mình làm mẫu cho nhân viên cấp dưới.Tuy nhiên nhân viên vẫn chưa thực sự hiểu rõ về chiến lược của khách sạn.
2.2.5.2. Về yếu tố chuẩn mực
Bảng 2.11. Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối vớiyếu tố chuẩn mực t Giá trị trung bình Giá trị kiểm định Sig. (2- tailed) Độ lệch chuẩn YTCM1: Khách sạn Hồng Cung có lịch sử hình thành và phát triển đáng tự hào -4,766 3,75 4 0,000 0,052
YTCM2: Khách sạn ln đặt lợi ích
của khách hàng lên hàng đầu -3,880 3,77 4 0,000 0,058 YTCM4: Anh/Chị cảm thấy các nghi
lễ trong nội bộ có ý nghĩa -4,027 3,75 4 0,000 0,061 YTCM5: Anh/Chị cảm thấy các sự
kiện bên ngồi của khách sạn có tính thiết thực
-5,.393 3,72 4 0,000 0,052
YTCM6: Các thành viên trong khách sạn xem nhau như người cùng một nhà
-4,633 3,73 4 0,000 0,059
(Nguồn: kết quả xử lý số liệu spss)
Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố chuẩn mực
Ta có cặp giả thuyết
H0: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố chuẩn mực là ở mức độ đồng ý (M = 4).
H1: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố chuẩn mực là khác mức độ đồng ý (M ≠ 4).
Với độ tin cậy 95%, qua kiểm định One Sample T-Test ở bảng 2.11 cho thấy các yếu tố chuẩn mực đều có Sig< 0.05 nên có cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0. Tức với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố là khác mức 4.
Nhìn vào giá trị trung bình của biến YTCM2 với mức đánh giá 3,77/5 có thể thấy giá trị trung bình của biến này tương đối cao, cho thấy nhân viên khá đồng tình với việc khách sạn ln đặt lợi ích của khách hàng lên hàng đầu. Giá trị trung bình của biến YTCM1 và YTCM4 cùng có mức đánh giá 3,75/5, cho thấy nhân viên khá tự hào về lịch sử hình thành và phát triển của khách sạn, các nghi lễ trong nội bộ có ý nghĩa. Biến YTCM6 có giá trị trung bình 3,73/5 và biến YTCM5 có giá trị trung bình 3,72/5, cho thấy nhân viên đánh giá khá cao tính thiết thực các hoạt động bên ngoài của khách sạn và xem nhau như người cùng một nhà.
Nhìn chung khách sạn đã xây dựng được văn hóa thơng qua những giá trị và đạo đức kinh doanh của yếu tố chuẩn mực. Khách sạn ln đặt khách hàng lên hàng đầu, có lịch sử hình thành và phát triển đáng tự hào, các nghi lễ trong nội bộ có ý nghĩa, các hoạt động bên ngồi có tính thiết thực khá cao, nhân viên xem nhau như người nhà. Cho thấy các quy tắc, thái độ ứng xử được truyền đạt và quy định thành chuẩn mực ngay từ khi nhân viên bắt đầu vào làm.
2.2.5.3. Về phong cách lãnh đạo
Bảng 2.12: Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố phong cách lãnh đạo
t Giá trị trung bình Giá trị kiểm định Sig. (2- tailed) Độ lệch chuẩn
PCLD1: Anh/Chị nhận được thông báo
đầy đủ các công việc được giao -5,044 3,75 4 0,000 0,050 PCLD2: Khách sạn của anh/chị có hệ
thống quản lý nhân viên hợp lí -4,891 3,73 4 0,000 0,056 PCLD3: Các cấp lãnh đạo của khách
sạn luôn quan tâm đến nhân viên -10,083 3,48 4 0,000 0,052 PCLD4: Khách sạn có hệ thống đánh
giá nhân viên minh bạch -5,097 3.,77 4 0,000 0,046 PCLD5: Các chính sách đào tạo nhân
viên được triển khai kịp thời -5,198 3,73 4 0,000 0,053 PCLD6: Khách sạn sử dụng những
người có phẩm chất tốt -3,891 3,79 4 0,000 0,055
(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu spss)
Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố Phong cách lãnh đạo
Ta có cặp giả thuyết
H0: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với phong cách lãnh đạolà ở mức độ đồng ý (M = 4).
H1: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với phong cách lãnh đạo là khác mức độ đồng ý (M ≠ 4).
Với độ tin cậy 95%, qua kiểm định One Sample T-Test ở bảng 2.12 cho thấy các yếu tố chuẩn mực đều có Sig< 0.05 nên có cơ sở để bác bỏ H0. Tức với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố là khác mức 4.
Qua bảng 2.12 thấy rằng giá trị trung bình của biến PCLD6 với mức đánh giá 3,79/5, có thể thấy nhân viên đánh giá khá cao về biến khách sạn sử dụng người có phẩm chất tốt. GTTB (giá trị trung bình) của biến PCLD1 với mức đánh giá 3,75/5 tương đối cao, có thể thấy nhân viên nhận được thơng báo đầy đủ về công việc được giao. GTTB của biến PCLD4 với mức đánh giá 3,77/5, cho thấy nhân viên khá đồng ý với hệ thống đánh giá nhân viên của khách sạn. GTTB của biến PCLD2 và PCLD5 có