(Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả trên SPSS, n=204)
Chú thích: B là kí hiệu cho hệ số hồi quy chuẩn hóa Beta
Ở mơ hình 2, giá trị sig. của giả thuyết H2a là 0,067 lớn hơn 0,05 nên biến CB khơng có tác động đến biến trung gian OPT. Ngoài ra các hệ số Sig. ở các giả thuyết khác đều bé 0,005, từ đó tác giả đưa kết luận:
- Đặc điểm công việc và lương, thưởng, phúc lợi không ảnh hưởng đến tâm lý an tâm và lạc quan của người lao động nhưng sẽ tác động trực tiếp đến động lực làm việc của họ trong bối cảnh Covid.
- Mơi trường làm việc có tác dụng trực tiếp đến động lực làm việc của người lao động lẫn gián tiếp thông qua tâm lý an tâm và lạc quan của họ trong bối cảnh Covid.
4.5.2. Kiểm tra các vi phạm của mơ hình
Bảng 4.9: Hệ số VIF và Durbin – Watson của các mơ hình
Mơ hình Hệ số VIF
(Variance Inflation Factor)
Hệ số Durbin – Watson
Mơ hình 1 CB 1,435 1,825
ENV 1,435
Mơ hình Hệ số VIF
(Variance Inflation Factor)
Hệ số Durbin – Watson
CB 1,509
ENV 2,377
OPT 2,120
(Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả trên SPSS, n=204) Kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến
Hiện tượng đa cộng tuyến xảy ra khi các biến độc lập trong mơ hình có quan hệ tuyến tính với nhau. Kiểm tra giả định về hiện tượng đa cộng tuyến thường thơng qua hệ số phóng đại phương sai VIF (Variance inflation factor): VIF > 10 thì có thể nhận xét có hiện tượng đa cộng tuyến (Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005). Trong bảng kết quả cho này hệ số phóng đại phương sai VIF đều bé hơn 10, chứng tỏ khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
Kiểm tra hiện tượng tự tương quan của phần dư
Trong mơ hình hồi quy tuyến tính cổ điển chúng ta giả định khơng có tương quan giữa các phần dư hay Cov (ui,uj) = 0 với mọi I, j. Còn nếu tồn tại I và j mà Cov (ui,uj) ≠ 0: thì kết luận có tự tương quan. Theo kinh nghiệm, ta sẽ dùng kiểm định Durbin – Watson (d) để đánh giá hiện tượng tự tương quan. Nếu 1 < d < 3 thì kết luận mơ hình khơng có tự tương quan. Nếu 0 < d < 1 thì kết luận mơ hình có tự tương quan dương. Nếu 3 < d < 4 thì kết luận mơ hình có tự tương quan âm. Kết quả hồi quy của cả 2 mơ hình đều có hệ số d nằm trong khoảng từ 1 đến 3 nên có thể khẳng định khơng có tự tương quan xảy ra.
4.5.3. Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu Kiểm định giả thuyết H1 (bao gồm H1a và H1b) Kiểm định giả thuyết H1 (bao gồm H1a và H1b)
Tại kiểm định Pearson, vì hệ số giữa JOB và OPT bằng 0,156 > 0,05 nên hai biến này khơng có quan hệ tương quan, tác giả loại biến này khỏi mơ hình tuyến tính của các biến độc lập với biến trung gian. Từ đó, tác giả kết luận đặc điểm cơng việc khơng có tác động đến tâm lý an tâm và lạc quan của người lao động trong bối cảnh Covid (Bác bỏ giả thuyết H1a).
Đối với kiểm định mơ hình hồi quy cho giả thuyết H1b, cả hai hệ số beta và giá trị p-value đều thỏa mãn điều kiện cần thiết để chấp nhận giả thuyết H1b
(B=0,061 khác 0, sig.=0,042 < 0.05). Do đó tác giả kết luận đặc điểm cơng việc có tác động tích cực đến động lực làm việc của nhân viên trong bối cảnh Covid.
Kiểm định giả thuyết H2 (bao gồm H2a và H2b)
Đối với kiểm định cho giả thuyết H2a, hệ số beta B = 0,095 khác 0 nhưng giá trị p-value (sig.) lại bằng 0,067 > 0,05 nên tác giả bác bỏ giả thuyết H2a, đồng
nghĩa với việc yếu tố lương, thưởng, phúc lợi khơng có tác động đến tâm lý an tâm và lạc quan của nhân viên trong bối cảnh Covid.
Đối với kiểm định cho giả thuyết H2b, hệ số beta B = 0,238 (khác 0) và giá trị p-value sig.=0,000 < 0,05 nên có thể khẳng định ở độ tin cậy 95%, yếu tố lương, thưởng và phúc lợi ảnh hưởng trực tiếp đến động lực làm việc của nhân viên trong bối cảnh đại dịch Covid. (chấp nhận giả thuyết H2b)
Kiểm định giả thuyết H3 (bao gồm H3a và H3b)
Kết quả số liệu của cả 2 giả thuyết H3a và H3b đều cho ra hệ số beta B khác 0 và p-value bằng 0, từ đó tác giả chấp nhận giả thuyết H3a và H3b, điều này đồng nghĩa với kết luận yếu tố mơi trường làm việc có tác dụng trực tiếp đến động lực làm việc của người lao động lẫn gián tiếp thông qua tâm lý an tâm và lạc quan của họ trong bối cảnh Covid.
Kiểm định giả thuyết H4
Kết quả các giá trị của kiểm định giả thuyết H4 như sau: - Hệ số beta B = 0,382 khác 0
- Giá trị p-value (sig.) bằng 0,000 <0,05
Từ đó tác giả kết luận chấp nhận giả thuyết H4, tức tâm lý an tâm và lạc
quan của người lao động ảnh hưởng trực tiếp đến động lực làm việc của họ trong bối cảnh Covid.
Tác giả sẽ thực hiện kiểm định cho giả thuyết H5, tức tác động của đặc điểm nhân khẩu học đến động lực làm việc của người lao động tại các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong bối cảnh Covid.
4.6.1. Kiểm định sự khác biệt động lực làm việc theo giới tính và độ tuổi
Với biến định tính là giới tính và độ tuổi, kết quả khảo sát chỉ thu được 2 giá trị (Nam/Nữ; Từ 18 – 25 tuổi/Từ 26 – 34) cho mỗi biến. Do đó tác giả sử dụng kiểm định T-test để kiểm định sự khác biệt của các nhóm đối tượng nhân viên này.
Bảng 4.10: Kết quả kiểm định T -test cho biến giới tính và độ tuổi
Levene’s Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means
Sig. Sig.
Giới tính
Equal variances assumed 0,017 0,031 Equal variances not
assumed 0,029
Độ tuổi
Equal variances assumed 0.621 0,011 Equal variances not
assumed 0,010
(Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả trên SPSS, n=204)
Đối với biến giới tính, ta nhận thấy giá trị sig. của Levene’s Test bằng 0,017 nhỏ hơn 0,05 nên phương sai giữa 2 giới tính là khác nhau nên sẽ sử dụng giá trị sig. T-Test ở hàng “Equal variances not assumed” là 0,029 < 0,05. Từ đó tác giả đi đến kết luận :”Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê và động lực làm việc của những đáp viên có giới tính khác nhau” (Chấp nhận giả thuyết H5a)
Tương tự đó tác giả thực hiện kiểm định cho biến độ tuổi, ở cột “Levene’s Test for Equality of Variances” có giá trị Sig. = 0,621 > 0,05 nên ở cột “t-test for Equality of Means” xét giá trị sig. của hàng “Equal variances assumed” bằng 0,011 < 0.05 nên tác giả chấp nhận giả thuyết H5b, điều này đồng nghĩa với việc có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về động lực làm việc của những đáp viên có độ tuổi khác nhau.
Vì câu trả lời cho biến trình độ học vấn có 4 giá trị nên tác giả sẽ kiểm định phương sai một yếu tố ANOVA trong trường hợp này.
Bảng 4.11: Kết quả kiểm định ANOVA biến trình độ học vấn
Test of Homogeneity of Variances
ANOVA
Sig. Sig.
Trình độ học vấn 0,416 0,376
(Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả trên SPSS, n=204)
Tác giả nhận thấy giá trị sig. ở kiểm định Test of Homogeneity of Variances có giá trị 0,416 > 0,05 thì phương sai giữa các giá trị trình độ học vấn không khác nhau, xét tiếp đến sig. ở cột ANOVA là 0,376 > 0,05 nên có thể đi đến kết luận: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về động lực làm việc của những đáp viên thuộc các nhóm trình độ học vấn khác nhau (Bác bỏ giả thuyết H5c).
4.7. Tổng hợp kết quả nghiên cứu
Từ kết quả phân tích hồi quy ở hình, tác giả nhận thấy mơ hình của đề tài thu được các cặp hồi quy được thể hiện như sau:
(1) 0,721 * ENV = OPT
(2) MOT = (0,061*JOB + 0,238*CB + 0,357*ENV) + 0,382*OPT
Phương trình (1) thể hiện tác động của biến độc lập ENV lên biến trung gian (OPT), nói cách khác tâm lý an tâm và lạc quan của nhân viên trong bối cảnh Covid chỉ bị ảnh hưởng bởi mơi trường làm việc. Phương trình (2) thể hiện tác động trực tiếp của 3 biến độc lập (JOB, CB và ENV) lên biến phụ thuộc (MOT) cũng như biến trung gian lên biến phụ thuộc.
Xét về tác động trực tiếp của các biến độc lập lên các biến phụ thuộc, ta có thể nhận thấy biến ENV mang lại ảnh hướng lớn nhất với hệ số beta là 0,357, mạnh mẽ hơn hai biến lương, thưởng, phúc lợi và đặc điểm cơng việc. Trong hai biến cịn lại, biến đặc điểm cơng việc có hệ số beta thấp nhất (0,061) nên tác động của biến này lên động lực làm việc cũng là thấp nhất.
Xét về tác động gián tiếp qua biến trung gian, ta có được tích hệ số beta của biến ENV trong tác động gián tiếp là 0,721*0,382=0,275. Con số này nhỏ hơn hệ số
beat của biến ENV trong tác động trực tiếp, nên ta có thể kết luận động lực làm việc chịu ảnh hưởng từ các tác động trực tiếp đáng kể hơn là các tác động gián tiếp.
Từ phương trình cuối cùng, ta có thể kết luận những tác động trực tiếp của ba yếu tố (đặc điểm công việc; lương, thưởng, phúc lợi; môi trường làm việc) là mạnh mẽ hơn so với tác động của yếu tố tâm lý an tâm và lạc quan. Đặc biệt trong cả 2 tác động, môi trường làm việc mang lại ảnh hưởng mạnh nhất khi biến ENV có tổng hệ số beta là 0,357 + 0,275 = 0,632, nghĩa là khi môi trường làm việc tăng (hoặc giảm) 1 đơn vị thì động lực làm việc cũng tăng (giảm) 0,632 đơn vị. Yếu tố đặc điểm cơng việc có mức độ ảnh hưởng thấp nhất khi có hệ số beta là 0,061, đồng nghĩa với động lực làm việc chỉ bị thay đổi đi 0,061 đơn vị khi đặc điểm công việc biến thiên 1 đơn vị.
Ngoài ra, khi kiểm định các yếu tố nhân khẩu học, tác giả thu được kết quả chỉ có sự khác nhau về động lực làm việc ở nhóm nhân viên khác nhau về giới tính và độ tuổi, ngồi ra khơng có sự khác biệt đó với các nhân viên ở các trình độ học vấn khác nhau.
4.8. Thảo luận về kết quả nghiên cứu
Hai giả thuyết về ảnh hưởng của đặc điểm công việc và lương, thưởng, phúc lợi đến tâm lý an tâm và lạc quan của nhân viên thời kỳ đại dịch Covid đã bị bác bỏ, trái ngược với nghiên cứu của Şefik Özdemir và cộng sự (2020) khi lập luận rằng lương, thưởng phúc lợi đáp ứng cho đời sống của nhân viên sẽ giúp tâm lý của họ tích cực hơn trong thời kỳ đại dịch. Tuy nhiên, có thể giải thích sự trái ngược bằng việc tại thời điểm thực hiện khảo sát Nhà nước đã có những chính sách bình ổn giá cả của các mặt hàng y tế và tiêu dùng thiết yếu, hỗ trợ người dân mắc bệnh nên áp lực tiền bạc, vật chất khơng cịn đè nặng lên tâm lý người dân. Ngoài ra, mặc dù tình hình dịch bệnh vẫn cịn lây lan rộng nhưng nước ta đã dần thích nghi với dịch bệnh, bước vào giai đoạn bình thường mới và các hoạt động đi lại, tiếp xúc đã được diễn ra bình thường nên người lao động khơng cịn ngại di chuyển hay tiếp xúc với nhiều đối tượng khác nhau nữa. Tuy vậy, nhu cầu an tồn tại mơi trường làm việc vẫn là một nhu cầu mà người lao động lưu tâm (C. Wiradendi Wolor và cộng sự, 2020) khi các biến thể Covid mới hay dịch bệnh mới có thể bùng phát bất kì lúc nào. Môi trường làm việc vẫn là nơi mà người lao động tiếp xúc phần lớn thời gian
trong ngày nên nếu điều kiện khơng đủ tốt vẫn có thể gây ra tâm lý tiêu cực cho họ trong quá trình làm việc tại doanh nghiệp.
Tiếp tục thảo luận về tâm lý an tâm và lạc quan của người lao động trong bối cảnh đại dịch Covid, kết quả nghiên cứu chỉ ra hoàn toàn đúng với kết luận của Şefik Özdemir và cộng sự (2020) khi chỉ ra tâm lý đó có tác động thuận chiều đến động lực làm việc của nhân viên.
Ngoài ra, khác với kết quả các nghiên cứu trước đó chỉ ra lương, thưởng và phúc lợi là yếu tố tác động mạnh mẽ nhất (Safuan và cộng sự, 2021; Lê Thị Thế Bửu, 2022), chỉ xét riêng về tác động trực tiếp thì mơi trường làm việc có ảnh hưởng mạnh mẽ nhất đến động lực làm việc của nhân viên trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh. Nguyên nhân là các nguyên cứu trước đó khơng nhắm tới các tác động của đại dịch Covid 19, khi mà nhu cầu an toàn tại nơi làm việc và được hỗ trợ từ động nghiệp, cấp trên được ưu tiên hơn các nhu cầu về vật chất hay các nhu cầu khác. Ngoài ra, một điểm khác biệt về đối tượng nghiên cứu so với các đề tài trước là tại các doanh nghiệp vừa và nhỏ, nhìn chung các điều kiện về đặc điểm cơng việc hay lương, thưởng, phúc lợi khơng có sự nổi bật và khó cải thiện do sự hạn chế về trình độ quản lý cũng như nguồn vốn nên không gây ra ảnh hưởng lớn đến động lực làm việc của người lao động. Trong khi đó, mơi trường làm việc lại được các nhà quản trị DNVVN chú trọng phát triển hơn không tốn quá nhiều nguồn lực như hai yếu tố còn lại.
Thảo luận chi tiết hơn về ảnh hưởng của môi trường làm việc, cụ thể hơn là đối về phần mềm, biến quan ENV5 : “Cấp trên có năng lực quản lý và chuyên môn tốt.” bị loại ở ma trận xoay trong phân tích EFA, trong khi các biến có liên quan đến cấp trên khác như EVN3 và EVN4 vẫn được giữ lại mơ hình. Từ đó các nhà quản lý doanh nghiệp vừa và nhỏ có thể suy ra việc xây dụng mối quan hệ gắn bó giữa cấp trên sẽ khuyến khích nhân viên có động lực làm việc hiệu quả hơn là chỉ tập trung vào chuyên môn mà cứng nhắc trong mối quan hệ, tạo khoảng cách với nhân viên cấp dưới. Đây cũng là một phát hiện mới so với các nghiên cứu trước đây.
Cuối cùng, đối với kiểm định sự khác nhau về động lực làm việc của các nhóm người lao động khác nhau về giới tính, độ tuổi và trình độ học vấn cho ra kết quả chỉ ra nhóm nhân viên giới tính và độ tuổi khác nhau là có sự khác biệt trong
động lực làm việc. Nguyên nhân có sự khác nhau của yếu tố giới tính và độ tuổi có thể là do nhu cầu hoặc điều kiện về vật chất, sức khỏe hay tâm lý ở nhóm này là khác nhau. Tuy nhiên, đây cũng là một hạn chế của đề tài cần được tác giả khai thác trong các nghiên cứu trong tương lai.
SƠ KẾT CHƯƠNG 4
Sau khi tiến hành khảo sát và thu được dữ liệu sơ cấp, tác giả tiến hành sàng lọc, mã hóa dữ liệu và thực hiện các phân tích, kiểm định bằng mềm SPSS. Kết quả phân tích được thể hiện trong chương 4 này, dựa trên cơ sở đó, tác giả có thể chấp nhận hoặc bác bỏ được các giả thuyết nghiên cứu đã đề ra trong chương 2. Cuối cùng, tác giả tiến hành đối chiếu, so sánh với các nghiên cứu đi trước cũng như tình hình thực tế để nên lên ý nghĩa thực tiễn của các kết quả nghiên cứu.
5. CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ 5.1. Kết luận và đóng góp của đề tài
5.1.1. Kết luận
Kết luận kiểm định các giả thuyết nghiên cứu được tổng hợp như sau:
Bảng 5.1. Kết luận kiểm định các giả thuyết
Giả thuyết Nội dung Kết quả kiểm
định
H1
H1a
Đặc điểm cơng việc có ảnh hưởng đến sự an tâm và lạc quan của nhân viên trước tác động của đại dịch Covid
Bác bỏ
H1b Đặc điểm công việc thúc đẩy động lực làm
việc của nhân viên Chấp nhận
H2
H2a
Lương, thưởng và phúc lợi của doanh nghiệp đối với nhân viên càng cao thì nhân viên càng an tâm và lạc quan hơn trong bối cảnh đại dịch Covid
Bác bỏ
H2b
Lương, thưởng và phúc lợi của doanh nghiệp đối với nhân viên càng cao thì nhân viên càng có động lực cao trong công việc
Chấp nhận
H3
H3a
Môi trường làm việc tốt sẽ giúp nhân viên an tâm và lạc quan hơn trước sự ảnh hưởng của đại dịch Covid
Chấp nhận
H3b Môi trường làm việc tốt sẽ làm tăng động
lực làm việc của nhân viên Chấp nhận