TP, Huyện Năm học 2015-2016 Năm học 2019-2020 Năm học 2020-2021
TSGV Đạt Chuẩn T. Chuẩn Đã TH KĐCLGD TSGV Đạt Chuẩn T. Chuẩn Đã TH KĐCLGD TSGV Đạt Chuẩn T. Chuẩn Đã TH KĐCLGD Gia Nghĩa 201 201 100 32 249 249 189 34 262 262 169 66 Đắk Song 209 209 103 24 286 286 152 24 314 314 138 36 Đắk Glong 186 186 92 24 211 211 55 32 290 290 84 51 Cƣ Jút 218 218 109 30 258 258 89 30 297 297 199 51 Đắk Mil 170 170 87 24 187 187 146 20 212 212 124 51 Krông Nô 289 289 146 26 304 304 192 26 327 327 234 42 Đắk R lấp 198 198 96 28 227 227 114 28 229 229 185 36 Tuy Đức 298 298 100 30 322 322 205 32 381 381 302 48 Tổng 1769 1769 833 218 2044 2044 1142 226 2312 2312 1435 381
(Nguồn báo cáo thống kê Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đắk Nông)
Qua bảng khảo sát số liệu về đội ngũ giai đoạn 2015-2021 cho chúng ta thấy, đội ngũ giáo viên tăng lên 543 ngƣời và các năm từ 2018-2021 ngày càng ổn định về số lƣợng, từ 322 CBQL và giáo viên sau 3 năm đã là 381 CBQL và giáo viên.
Về chất lƣợng từng bƣớc đƣợc đáp ứng yêu cầu về chuẩn và trên chuẩn theo Luật giáo dục. Minh chứng đó là trình độ chuẩn đạt 100% giáo viên năm 2015 là 1769 ngƣời, và năm 2021 có 2312 ngƣời trên chuẩn.
Trình độ giáo viên đạt trên chuẩn là 1435/2312 ngƣời chiếm tỷ lệ 62,1% (theo quy định của Luật Giáo dục số 43/2019). Qua bảng khảo sát số lƣợng giáo viên trên chuẩn tăng lên 602 ngƣời từ năm 2015 là 833 ngƣời đến năm 2021 là 1435 giáo viên có trình độ trên chuẩn (năm 2015 u cầu trên chuẩn là cao đẳng trở lên thì đến năm 2021 trên chuẩn thì trình độ giáo viên đƣợc tính là Đại học)
Bên cạnh đó việc tập huấn KĐCLGD cho các CBQL và giáo viên cũng tăng theo đợt tổ chức của Sở Giáo dục và Đào tạo từ năm 2015 là 218 ngƣời và đến 2021 có 381 ngƣời tăng lên hơn 100 ngƣời. Về chất lƣợng giáo viên đƣợc tham gia tập huấn công tác kiểm định chất lƣợng cịn có sự bất cập, chƣa đồng đều giữa các vùng có điều kiện thuận lợi và vùng khó khăn.
c) Về cơ sở vật chất
Cấp học mầm non tồn tỉnh ln đảm bảo đủ phòng học cho các trẻ khi đến trƣờng, trong những năm gần đây việc đầu tƣ xây dựng trƣờng mầm non đạt chất
lƣợng đƣợc thể hiện qua việc số phòng học Kiên cố ngày càng tăng và phòng học tạm giảm từ 36 phòng năm 2015 xuống còn 8 phòng năm 2021, phòng học kiên cố và bán kiên cố đều tăng
Bảng 2.5. Bảng thực trạng phịng học mầm non tỉnh Đắk Nơng 2015-2021
TP, Huyện
Năm học 2015-2016 Năm học 2018-2019 Năm học 2020-2021
TS phòng Kiên cố Bán kiên cố Tạm TS phòng Kiên cố Bán kiên cố Tạm TS phòng Kiên cố Bán kiên cố Tạm Gia Nghĩa 132 38 90 4 132 52 79 1 165 58 106 1 Đắk Song 80 0 74 6 163 0 159 4 91 0 91 0 Đắk Glong 149 24 118 7 157 50 102 5 172 50 120 2 Cƣ Jút 140 52 81 7 162 74 84 4 155 74 77 4 Đắk Mil 105 32 71 2 125 37 88 0 115 33 82 0 Krông Nô 149 110 35 4 159 124 33 2 160 143 16 1 Đắk R lấp 113 13 98 2 113 13 100 127 52 75 0 Tuy Đức 157 28 125 4 137 37 95 5 165 37 128 Tổng 1025 297 692 36 1148 387 740 21 1150 447 695 8
(Nguồn báo cáo thống kê Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đắk Nông)
2.3. Thực trạng về hoạt động kiểm định chất lƣợng giáo dục các trƣờng mầm non tỉnh Đắk Nông mầm non tỉnh Đắk Nông
2.3.1. Thực trạng về mục tiêu, nguyên tắc, đối tượng của KĐCLGD trường mầm non
Sử dụng phiếu hỏi chúng tơi đã tiến hành khảo sát CBQL: Sở, Phịng Giáo dục và Đào tạo, Cán bộ quản lý nhà trƣờng và giáo viên trƣờng mầm non trên địa bàn tỉnh.
Kết quả ở bảng cho thấy 100% CBQL các cấp và giáo viên tại các cơ sở giáo dục mầm non trên địa bàn tỉnh Đắk Nông cho thấy, Cán bộ quản lý cấp tỉnh, huyện đều đã có nhận thức đúng và đầy đủ về mục đích của KĐCL trƣờng mầm non, đặc biệt là CBQL cấp Sở. Bên cạnh đó có một số tiêu chí có tỷ lệ đạt đƣợc dƣới 52%, số lƣợng này là đa số là các giáo viên các trƣờng chƣa thực sự quan tâm tìm hiểu, qn triệt về cơng tác đảm bảo và KĐCLGD, vì nhà trƣờng phân cơng cố định công tác này cho các cô giáo đã quen việc, các cô mới đƣợc tuyển dụng hoặc chuyển từ đơn vị khác về ít đƣợc tham gia, bên cạnh đó nguyên nhân nữa là do một số giáo viên mầm non khi đƣợc điều tra bằng phiếu hỏi trả lời lúng túng, hoặc không nêu đầy đủ các nội dung ý nghĩa của hoạt động KĐCLGD trƣờng mầm non. Một số phiếu không đạt là cán bộ quản lý cấp phòng hoặc CBQL nhà trƣờng mới đƣợc điều động
thâm niên công tác mới hơn 1 năm hoặc từng làm nhƣng cấp học mầm non có sự khác biệt so với cấp học phổ thông.
Điều này cho thấy sự cần thiết phải tổ chức tuyên truyền, phổ biến sâu rộng trong nhà trƣờng để không chỉ các nhà quản lý mà tất cả giáo viên, nhân viên nhà trƣờng nhận thức sâu sắc về mục đích, ý nghĩa của KĐCLGD và xem công tác này không chỉ là trách nhiệm của CBQL mà là trách nhiệm của mọi thành viên trong nhà trƣờng.
Bảng 2.6. Thực trạng nhận thức của đội ngũ về hoạt động KĐCLGD trƣờng mầm non
Nội dung nhận thức Sở GD&ĐT Phòng GD&ĐT Trƣờng MN
TS Đạt tỷ lệ TS Đạt tỷ lệ TS Đạt tỷ lệ a) Mục tiêu của kiểm định chất lƣợng
giáo dục trƣờng mầm non 14 14 100 16 16 100 170 78 45.9
b) Mục đích của kiểm định chất
lƣợng giáo dục trƣờng mầm non 14 14 100 16 16 100 170 100 58.8
c) Nguyên tắc về kiểm định CLGD
trƣờng mầm non 14 14 100 16 16 100 170 88 51.8
d) Đối tƣợng của kiểm định chất
lƣợng giáo dục 14 14 100 16 10 62.5 170 90 52.9
d) Thời gian hoạt động kiểm định
của nhà trƣờng diễn ra. 14 14 100 16 12 75 170 88 51.8
đ) Các hoạt động đƣợc xem là hoạt
động kiểm định tại nhà trƣờng 14 14 100 16 10 62.5 170 88 51.8
e) Ai là ngƣời tham gia vào hoạt
động KĐCLGD tại nhà trƣờng 14 14 100 16 16 100 170 100 58.8
ê) Cấp quản lý hồ sơ kiểm định
CLGD trƣờng mầm non 14 14 100 16 10 62.5 170 105 61.8
g) Cấu trúc của quy định kiểm định
CLGD 14 14 100 16 8 50 170 88 51.8
2.3.2. Thực trạng tiêu chuẩn, tiêu chí và chỉ báo đánh giá trường mầm non
Tiêu chuẩn tiêu chí, chỉ báo là quy định bên trong của bộ tiêu chí quy định tại Thơng tƣ số 19/2018/TT-BGDĐT ngày 22/8/2018, việc đƣa các tiêu chuẩn, tiêu chí và chỉ báo này dùng chung trong cả nƣớc nên đối với tỉnh Đắk Nông. Về việc nắm bắt lý luận về tiêu chuẩn, tiêu chí và chỉ báo đối với cán bộ giáo viên các trƣờng mầm non non đạt khá và tốt rất cao. Cụ thể khi khảo sát
Bảng 2.7. Thực trạng tiêu chuẩn, tiêu chí và chỉ báo đánh giá KĐCL trƣờng mầm non Nội dung Tốt Khá Trung bình Yếu TBC SL % SL % SL % SL %
Có hiểu biết về các tiêu chuẩn quy
định KĐCLGD trƣờng MN 150 75 50 25 0 0 3.8
Biết định nghĩa, số lƣợng của tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng trƣờng mầm non
89 44.5 37 18.5 50 25 24 12 3.0
Số lƣợng tiêu chí của mỗi tiêu chuẩn trong đánh giá chất lƣợng trƣờng mầm non
150 75 50 25 0 0 3.8
Các chỉ báo, tiêu chí của tiêu chuẩn đƣợc cho là phù hợp với thực tiễn đơn vị mình
0 0 32 16 68 34 100 50 1.7
Chỉ báo trong đánh giá chất lƣợng
trƣờng mầm non là 80 40 90 45 30 15 0 3.3
Số lƣợng các chỉ báo trong 1 tiêu chí
và trong tiêu chuẩn 70 35 93 46.5 37 18.5 0 3.2
Tuy nhiên, khi đƣa ra nội dung khảo sát về độ phù hợp thì nhiều ý kiến cho rằng cịn một số tiêu chuẩn tiêu chí, chỉ báo chƣa phù hợp với điều kiện tại tỉnh Đắk Nơng đó là tiêu chuẩn, tiêu chí, chỉ báo về cơ sở vật chất - thiết bị dạy học, qua phiếu khảo sát đối với tiêu chuẩn 3 về cơ sở vật chất thì đa số ý kiến cho rằng về quy định Tiêu chí 3.1 Diện tích, khn viên sân vƣờn, các khối phịng học, … chƣa phù hợp do trƣờng lớp học xuống tận thôn (buôn, bon) cho nên trƣờng có nhiều điểm trƣờng, trong đó có 1 số điểm trƣờng là mƣợn nhà văn hóa cộng đồng việc giữ gìn đồ dùng đồ chơi cũng nhƣ diện tích đất, phịng chức năng, phịng vệ sinh khó mà duy trì bền vững đƣợc. Chƣa kể 1 số đơn vị trƣờng học là tiếp nhận sử dụng lại CSVC của trƣờng nội trú, cấp 2, cấp 1, … diện tích phịng học, hành lang hay khu vệ sinh khép kín của trẻ, cơng trình cấp thốt nƣớc rất khó để duy trì ổn định qua thời gian sử dụng từ 3-5 năm kể từ ngày công nhận, nhiều đơn vị lo rớt chuẩn chất lƣợng do cơ sở vật chất. Mà yếu tố cơ sở vật chất nó thuộc yếu tố khách quan nhiều hơn chủ quan, do định hƣớng của cấp trên và thiết kế xây dựng thì đơi khi do ngƣời ngồi ngành thực hiện các quy định của mầm non ít đƣợc chú trọng, một số cơng trình chất lƣợng chƣa cao.
2.3.3. Thực trạng thực hiện quy trình, chu kỳ tự đánh giá và đánh giá ngoài trường mầm non
a) Thực trạng quy trình tự đánh giá của trường mầm non
Bảng 2.8. Khảo sát thực trạng quy trình tự đánh giá KĐCL của trƣờng mầm non
Nội dung Tốt Khá
Trung
bình Yếu
TBC SL % SL % SL % SL %
Đối tƣợng thực hiện hoạt động tự
đánh giá 89 44.5 37 18.5 50 25 24 12 3.0
Các bƣớc của quy trình tự đánh giá 70 35 93 46.5 37 18.5 0 3.2
Có hiểu biết khái niệm tự đánh giá 70 35 93 46.5 37 18.5 0 3.2
Thành lập hội đồng tự đánh giá 150 75 50 25 0 0 3.8
Lập kế hoạch tự đánh giá và phân
công trách nhiệm từng thành viên 89 44.5 37 18.5 50 25 24 12 3.0
Tạo sự đồng thuận của cán bộ, giáo
viên, nhân viên toàn trƣờng 80 40 35 17.5 48 24 37 18.5 2.8
Thu thập, xử lý và mã hóa thơng tin
minh chứng 0 70 35 36 18 94 47 1.9
Mã hoá lập danh mục và lƣu trữ
minh chứng 70 35 93 46.5 37 18.5 0 3.2
Mô tả hiện trạng nhà trƣờng theo
từng tiêu chí trong tiêu chuẩn 0 0 32 16 68 34 100 50 1.7
Phân tích điểm mạnh, điểm yếu của nhà trƣờng theo từng tiêu chí trong tiêu chuẩn
0 0 27 13.5 65 32.5 108 54 1.6
Lập kế hoạch cải tiến chất lƣợng
theo từng tiêu chí trong tiêu chuẩn 0 27 13.5 65 32.5 108 54 1.6
Thực hiện kế hoạch phát huy điểm mạnh và cải tiến điểm yếu theo kế hoạch đã đề ra trong báo cáo tự đánh giá
0 32 16 68 34 100 50 1.7
Hoàn thiện và công bố báo cáo tự
đánh giá 0 87 43.5 70 35 43 21.5 2.2
Qua khảo sát ta thấy nhà trƣờng đã có ý thức trách nhiệm trong việc thực hiện nhiệm vụ tự đánh giá nhƣ là thành lập hội đồng tự đánh giá, có kế hoạch tự đánh giá phân công phân nhiệm, tạo sự đồng thuận của tập thể hội đồng nhà trƣờng. Tuy nhiên bên cạnh đó thì việc phân tích tiêu chuẩn, tiêu chí, chỉ báo các minh chứng, điểm mạnh yếu, cải tiến chất lƣợng chƣa đƣợc cao nguyên nhân đó là các trƣờng trên địa bàn huyện thƣờng sao chép nhau, mà chƣa thực sự ngồi lại nhìn nhận thực
tế đơn vị mình, bởi áp lực chỉ tiêu và thành tích nên đơi lúc việc xác định điểm mạnh yếu này mang tính hình thức, qua loa không sâu sát, thiếu thực tế. Cụ thể:
+ Về việc thành lập hội đồng tự đánh giá: Theo kết quả, tất cả các trƣờng đều thành lập hội đồng tự đánh giá với các thành phần theo quy định. Chủ tịch hội đồng là hiệu trƣởng và phó chủ tịch hội đồng là phó hiệu trƣởng cùng thƣ ký và các ủy viên hội đồng tự đánh giá là các tổ trƣởng chuyên môn hay giáo viên. Hầu hết các trƣờng chọn thƣ ký hội đồng trƣờng là thƣ ký hội đồng tự đánh giá, qua khảo sát cho rằng việc thành lập hội đồng tự đánh giá là rất tốt và hoàn toàn thuộc quyền của hiệu trƣởng.
+ Về việc lập kế hoạch tự đánh giá và phân công các thành viên trong hội đồng tự đánh giá: có số lƣợng ý kiến nhận xét là rất tốt và tốt là điều thuận lợi cho hiệu trƣởng trong việc điều hành. Tuy nhiên qua phân tích tất cả kế hoạch tự đánh giá của trƣờng mầm non của các trƣờng gửi về Sở GD&ĐT cho thấy việc lập kế hoạch cịn mang tính hình thức, đối phó, chƣa lƣờng hết đƣợc sự vất vả, khó khăn khi thực hiện tự đánh giá. Chƣa có kế hoạch huy động các nguồn lực liên quan đến từng tiêu chí. Qua phỏng vấn trực tiếp thì đa số các CBQL nhà trƣờng đều khẳng định việc thực hiện báo cáo tự đánh giá chủ yếu là thƣ ký hội đồng tự đánh giá thực hiện. Mặt khác, có kế hoạch tự đánh giá nhƣng hiệu trƣởng chƣa giám sát chặt chẽ và đảm bảo việc thực hiện có tính hiệu quả. Hiệu trƣởng trƣờng mầm non chƣa biết cách tổ chức hoạt động này trong trƣờng, chƣa biết cách huy động mọi nguồn lực để thực hiện.
+ Về tạo sự đồng thuận của cán bộ, giáo viên, nhân viên trong nhà trƣờng Việc này hoàn toàn phụ thuộc vào năng lực điều hành và sự hiểu biết của hiệu trƣởng về KĐCLGD. Qua bảng khảo sát ta thấy ý kiến cho là tốt, khá chiếm trên 50% vì hiệu trƣởng và thƣ ký đƣợc dự tập huấn, tiếp thu đầy đủ, hiểu đƣợc tính chất cơng việc nên việc triển khai dễ dàng. Tuy nhiên cũng có ý kiến chƣa tốt chiếm gần 40% thì tác giả tìm hiểu nguyên nhân thì CBQL các trƣờng mầm non đều cho rằng: một số CBQL (Hiệu trƣởng) khơng hiểu hết tính chất cơng việc và khơng triển khai đƣợc việc. Hai là hiệu trƣởng có triển khai nhƣng khơng biết cách làm, dẫn đến một số thành viên nhà trƣờng không đồng thuận.
+ Việc thu thập, xử lý và mã hố thơng tin minh chứng: Nhiều trƣờng cịn lúng túng, khó khăn trong việc tổ chức thu thập, phân tích và xử lý minh chứng trong q trình thực hiện tự đánh giá. Nguyên nhân là do các trƣờng chƣa quán triệt và hiểu
thấu đáo về nội hàm của từng chỉ số trong từng tiêu chí. Mặt khác, cán bộ làm công tác tự đánh giá chƣa biết cách thu thập, phân tích và xử lý minh chứng. Ngồi ra, minh chứng là hồ sơ văn bản, sổ sách, hình ảnh hoạt động của trƣờng trong thời gian 5 năm tính đến thời điểm tự đánh giá nên nhiều trƣờng đã không biết cách tổ chức lƣu trữ dẫn đến thất lạc và khơng cịn minh chứng.
+ Về mã hóa, lập danh mục và lƣu trữ minh chứng: Việc mã hóa minh chứng, các nhà trƣờng đã thực hiện đúng theo quy định, chính vì vậy việc này đều rất tốt. Nhƣng để lập một danh mục minh chứng đầy đủ theo quy định là 5 năm tính đến thời điểm tự đánh giá thì hầu hết các trƣờng đều rất ngại do mất và do lƣu trữ thiếu khoa học mà tìm kiếm gặp rất nhiều khó khăn.
+ Về mơ tả hiện trạng nhà trƣờng theo tiêu chí: các thành viên trong hội đồng tự đánh giá chƣa hiểu hết nội hàm, yêu cầu của từng tiêu chí, yêu cầu của viết báo cáo tiêu chí, thiếu minh chứng, khơng biết phân tích so sánh đƣợc dữ liệu từ minh chứng.
+ Về phân tích điểm mạnh-yếu của nhà trƣờng theo tiêu chí: thì việc các trƣờng