Chƣơng 1 : CƠ SỞ LÝ THUYẾT
2.2 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
2.2.1.10 Tấm chắn thuế phi nợ (None-debt tax shields)
Khi các khoản lợi ích thuế này càng cao, dịng tiền ròng về từ lợi nhuận kinh doanh đối với ngƣời cổ đông càng lớn. DeAngelo và Masulis (1980) cho rằng tấm chắn thuế phi nợ có thể thay thế cho tấm chắn thuế do sử dụng nợ vay. Kết quả là những doanh nghiệp với tấm chắn thuế này cao so với dịng tiền dự tốn sẽ sử dụng ít nợ trong cấu trúc vốn.
Các nghiên cứu thực nghiệm: Ross (1985); Titman và Wessels (1988); Cheplinsky và Niehaus (1993); Wald (1999) cũng cho kết quả thống nhất ở Pháp, Mỹ, Nhật, , Đức và Anh.
Vậy, giả thuyết thứ chín (H9) đƣợc xây dựng nhƣ sau: Tấm chắn thuế phi
nợ có mối quan hệ nghịch chiều (-)với địn bẩy tài chính.
NDTS
=
Chi phí khấu hao
(2.12) Tổng tài sản
2.2.1.11 Tỷ lệ vốn sở hữu của Nhà nƣớc (State–Owned share)
Theo tác giả, tỷ lệ vốn của nhà nƣớc trong doanh nghiệp có quan hệ tỷ lệ thuận (+) với địn bẩy tài chính vì lý do sau:
- Thứ nhất, do mối quan hệ trƣớc khi doanh nghiệp đƣợc cổ phần hoá nên các chủ nợ thƣờng sẵn sàng cho các doanh nghiệp có vốn nhà nƣớc vay.
- Thứ hai, ban quản lý của các doanh nghiệp có tỷ lệ vốn nhà nƣớc cao thƣờng có nhiều khả năng đƣa ra các quyết định chệch hƣớng khỏi mục tiêu tối đa hoá giá trị doanh nghiệp nhƣ sử dụng các nguồn lực của doanh nghiệp có lợi cho họ. Do vậy, tỷ lệ nợ cao tại các doanh nghiệp này nhƣ là một công cụ để theo dõi ban quản lý.
Theo nghiên cứu gần đây của Jean J Chen và Yen Xue (2004), tỷ lệ vốn nhà nƣớc có quan hệ tỷ lệ nghịch với địn bẩy tài chính, nhƣng khơng có ý nghĩa về mặt thống kê.
Vậy, giả thuyết thứ mƣời (H10) đƣợc xây dựng nhƣ sau: Tỷ lệ vốn sở hữu của nhà nước trong doanh nghiệp có quan hệ tỷ lệ thuận (+) với địn bẩy tài chính.
Tỷ lệ vốn sở hữu của nhà nƣớc là biến giả, biến này có giá trị là 1 nếu là doanh nghiệp nhà nƣớc theo luật doanh nghiệp năm 2005 (có tỷ lệ vốn nhà nƣớc chiếm từ 51% trở lên), ngƣợc lại thì có giá trị là 0.
2.2.2 Mơ hình nghiên cứu
Dựa vào các nhân tố tác động đến địn bẩy tài chính và các giả thuyết đã trình bày, tác giả sử dụng mơ hình hồi quy kinh tế lƣợng để xem xét các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp đang niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt Nam nhƣ sau:
STD = f(ROA; TANG; TAX; SIZE; GROW; RISK; UNI; LIQ; NDTS; STATE) LTD = f(ROA; TANG; TAX; SIZE; GROW; RISK; UNI; LIQ; NDTS; STATE)
Trong đó,
STD (Short Term Debt) : tỷ lệ nợ ngắn hạn trên tổng tài sản ; LTD (Long Term Debt) : tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản; TD (Total Debt) : tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản; ROA (Return on Assets) : tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản; TANG (Tangible Assets) : tỷ lệ tài sản hữu hình trên tổng tài sản; TAX (Business Income Tax) : thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp; SIZE (Business size) : quy mô doanh nghiệp;
GROW (Growth opportunoties) : cơ hội tăng trƣởng; RISK (Operating Risk) : rủi ro kinh doanh;
UNI (Uniqueness) : đặc điểm riêng của sản phẩm;
LIQ (Liquidity) : tính thanh khoản;
NDTS (Non-debt tax shields) : tấm chắn thuế phi nợ;
STATE (State –Owned share ) : tỷ lệ vốn sở hữu của Nhà nƣớc.
2.2.3 Nguồn số liệu và phƣơng pháp thu thập dữ liệu
- Nguồn số liệu: Nghiên cứu này tác giả sử dụng số liệu của 252 doanh nghiệp phi tài chính có giá trị vốn hóa lớn tại thời điểm 31/12/2009, đang niêm yết tại Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội và Sở giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh. Tổng giá trị vốn hóa của 252 doanh nghiệp đƣợc chọn có giá trị vốn hóa gần 460 ngìn tỷ đồng, chiếm khoảng 62% tổng giá trị vốn hóa của tồn thị trƣờng và tƣơng đƣơng khoảng 28% GDP năm 2009. Số liệu sử dụng trong đề tài nghiên cứu là số liệu báo cáo tài chính các năm 2008 và 2009 đã đƣợc kiểm tốn và cơng bố trên các phƣơng tiện thông tin đại chúng.
- Phƣơng pháp thu thập dữ liệu và xử lý dữ liệu: tác giả thu thập dữ liệu (báo cáo tài chính) chủ yếu từ các trang website của các Cơng ty chứng khốn, Cơng ty có chứng khốn niêm yết, Ủy ban chứng khoán Nhà nƣớc, Sở giao dịch chứng khoán Hà nội và Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh. Bằng các phƣơng pháp tìm kiếm, trích lọc, sắp xếp dữ liệu,… tác giả làm sạch dữ liệu trƣớc
khi sử dụng cơng thức tính tốn (đã trình bày ở phần 2.2.1) để xử lý dữ liệu thu thập đƣợc.
2.3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
2.3.1 Mô tả thống kê các biến độc lập và địn bẩy tài chính
Từ kết quả khảo sát, tính tốn số liệu và đƣa vào mơ hình của 252 doanh nghiệp có giá trị thị trƣờng lớn nhất (tháng 12 năm 2009) đang niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Hà nội và Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh, kết quả thống kê mô tả các biến phụ thuộc và độc lập đƣợc trình bày tóm tắt nhƣ sau:
Bảng 2.1: Tóm tắt mơ tả thống kê các biến phụ thuộc
STD LTD TD Mean 0.376005 0.133025 0.510911 Median 0.360396 0.058603 0.542814 Maximum 0.881208 0.654757 0.942218 Minimum 0.025989 0.000000 0.061375 Std. Dev. 0.203462 0.164928 0.224585 Skewness 0.341692 1.441868 -0.244883 Kurtosis 2.242443 4.210695 1.956919 Observations 252 252 252
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eview
Tỷ lệ nợ ngắn hạn/tổng tài sản bình quân (STD) là 37.60%; trong đó cao nhất là 88.12% và thấp nhất là 2.60%.
Tỷ lệ nợ dài hạn/tổng tài sản bình quân (LTD) của doanh nghiệp là 13.30%; trong đó cao nhất là 65.48% và thấp nhất là 0%.
Tổng nợ vay/tổng tài sản bình quân (TD) của các doanh nghiệp là 51.09%; trong đó, doanh nghiệp có tổng nợ vay cao nhất là 94.22% và thấp nhất là 6.14%.
Bảng 2.2: Tóm tắt mơ tả thống kê các biến phụ thuộc
ROA TANG TAX SIZE GROW
Mean 0.104295 0.404390 0.156762 13.55428 0.336553 Median 0.084482 0.389873 0.145861 13.47508 0.209049 Maximum 0.561995 0.938076 2.772722 17.12015 4.886409 Minimum -0.271727 0.005601 -0.063046 10.53784 -0.357551 Std. Dev. 0.094187 0.208155 0.185552 1.114276 0.517252 Skewness 1.013406 0.278773 11.26429 0.428458 4.254405 Kurtosis 7.854170 2.492397 158.4718 3.449373 30.94239 Observations 252 252 252 252 252
RISK UNI LIQ NDTS STATE
Mean -2.981264 0.775627 2.170320 0.036159 0.257937 Median 0.973564 0.813572 1.515580 0.018384 0.000000 Maximum 242.8425 1.574829 17.28123 1.461796 1.000000 Minimum -1326.767 0.061974 0.146825 -0.012282 0.000000 Std. Dev. 93.25661 0.178359 2.047543 0.097952 0.438370 Skewness -11.69796 -0.848901 3.437301 12.43460 1.106579 Kurtosis 164.4745 7.830892 19.15707 179.7285 2.224517 Observations 252 252 252 252 252
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Tỷ suất sinh lợi trên tài sản bình quân (ROA) của các doanh nghiệp là 10.43%; trong đó doanh nghiệp có ROA cao nhất là 56.20% (Cơng ty Cổ phần Cao su Đà Nẵng) và thấp nhất là -27.17% (Công ty Cổ phần Full Power).
Tỷ lệ tài sản hữu hình /tổng tài sản bình quân (TANG) của các doanh nghiệp là 40.44% trong đó cao nhất là 93.81% và thấp nhất là 0.56%
Tỷ lệ thuế thu nhập doanh nghiệp trên thu nhập trƣớc thuế bình quân (TAX) của các doanh nghiệp là 15.67.
Xét về quy mơ doanh nghiệp bình qn (SIZE) là 13.55, lớn nhất là 17.12, nhỏ nhất là 10.54
Cơ hội tăng trƣởng bình quân (GROW) của các doanh nghiệp 33.66 Rủi ro kinh doanh bình quân (RISK) của các doanh nghiệp là -2.98
Về đặc trƣng riêng của sản phẩm (giá vốn hàng bán/doanh thu thuần-UNI) của các doanh nghiệp là 77.56%, cao nhất là 157.48% (Công ty Cổ phần Full Power) và thấp nhất là 6.20% (Cơng ty Cổ phần Tập đồn Khống sản Hamico).
Tính thanh khoản bình quân (LIQ) của các doanh nghiệp là 2.17, cao nhất là 17.28 và thấp nhất là 0.15
Tấm chắn thuế phi nợ bình quân (NDTS) là 3.62%, cao nhất là 146.18 (Cơng ty cổ phần Nhiệt điện Ninh Bình) và thấp nhất là -1.23%
2.3.2 Ƣớc lƣợng tham số
Phƣơng pháp sử dụng phổ biến nhất là phƣơng pháp LS (Least Squares) – tổng bình phƣơng nhỏ nhất để ƣớc lƣợng các tham số của các hàm hồi quy.
2.3.2.1 Ước lượng tham số hàm hồi quy tổng thể
STD= C(1)+C(2)*STATE+C(3)*GROW+C(4)*LIQ+C(5)*NDTS+C(6)*RISK+ C(7)*ROA+C(8)*SIZE+C(9)*TANG+C(10)*TAX+C(11)*UNI (2.13)
Bảng 2.3: Tác động các biến độc lập đến nợ ngắn hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy tổng thể Dependent Variable: STD Method: Least Squares Sample: 1 252 Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.649380 0.154193 4.211468 0.000000 STATE -0.025503 0.024616 -1.036043 0.301200 GROW 0.018049 0.020882 0.864315 0.388300 LIQ -0.049776 0.005442 -9.146894 0.000000 NDTS -0.097781 0.107331 -0.911020 0.363200 RISK 0.000029 0.000110 0.262268 0.793300 ROA -0.219244 0.127055 -1.725584 0.085700 SIZE -0.023231 0.009687 -2.398010 0.017200 TANG 0.042175 0.053584 0.787073 0.432000 TAX -0.011604 0.054920 -0.211279 0.832800 UNI 0.207940 0.066624 3.121099 0.002000
R-squared 0.404668 Mean dependent var 0.376005
Adjusted R-squared 0.379965 S.D. dependent var 0.203462 S.E. of regression 0.160211 Akaike info criterion -0.781983 Sum squared resid 6.185871 Schwarz criterion -0.627920 Log likelihood 109.5298 Hannan-Quinn criter. -0.719991 F-statistic 16.38161 Durbin-Watson stat 2.080823
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
LTD=C(1)+C(2)*STATE+C(3)*GROW+C(4)*LIQ+C(5)*NDTS+C(6)*RISK+
C(7)*ROA+C(8)*SIZE+C(9)*TANG+C(10)*TAX+C(11)*UNI (2.14)
Bảng 2.4: Tác động các biến độc lập đến nợ dài hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy tổng thể Dependent Variable: LTD Method: Least Squares Sample: 1 252 Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.540936 0.129946 -4.162784 0.000000 STATE 0.042141 0.020745 2.031416 0.043300 GROW 0.031579 0.017598 1.794418 0.074000 LIQ 0.003614 0.004586 0.787973 0.431500 NDTS 0.078708 0.090453 0.870159 0.385100 RISK 0.000083 0.000093 0.893807 0.372300 ROA -0.559727 0.107075 -5.227435 0.000000 SIZE 0.057453 0.008164 7.037365 0.000000 TANG 0.139827 0.045158 3.096413 0.002200 TAX 0.005233 0.046284 0.113057 0.910100 UNI -0.174965 0.056147 -3.116195 0.002100
R-squared 0.356528 Mean dependent var 0.133025
Adjusted R-squared 0.329828 S.D. dependent var 0.164928 S.E. of regression 0.135017 Akaike info criterion -1.124165 Sum squared resid 4.393319 Schwarz criterion -0.970103 Log likelihood 152.6448 Hannan-Quinn criter. -1.062174 F-statistic 13.35306 Durbin-Watson stat 2.024820
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
TD=C(1)+C(2)*STATE+C(3)*GROW+C(4)*LIQ+C(5)*NDTS+C(6)*RISK+
C(7)*ROA+C(8)*SIZE+C(9)*TANG+C(10)*TAX+C(11)*UNI (2.15)
Bảng 2.5: Tác động các biến độc lập đến tổng nợ/tổng tài sản của mơ hình hồi quy tổng thể
Dependent Variable: TD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.122030 0.148753 0.820354 0.412800 STATE 0.018116 0.023747 0.762876 0.446300 GROW 0.049991 0.020145 2.481546 0.013800 LIQ -0.046125 0.005250 -8.786061 0.000000 NDTS -0.021738 0.103544 -0.209940 0.833900 RISK 0.000112 0.000106 1.056454 0.291800 ROA -0.789721 0.122572 -6.442908 0.000000 SIZE 0.033497 0.009346 3.584186 0.000400 TANG 0.179692 0.051694 3.476109 0.000600 TAX -0.009043 0.052983 -0.170686 0.864600 UNI 0.033140 0.064273 0.515604 0.606600
R-squared 0.545257 Mean dependent var 0.510911 Adjusted R-squared 0.526388 S.D. dependent var 0.224585 S.E. of regression 0.154558 Akaike info criterion -0.853824 Sum squared resid 5.757056 Schwarz criterion -0.699762 Log likelihood 118.5818 Hannan-Quinn criter. -0.791833 F-statistic 28.89700 Durbin-Watson stat 1.958266
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
2.3.2.2 Ước lượng tham số hàm hồi quy giới hạn
STD=C(1)+C(2)*LIQ+C(3)*SIZE+C(4)*UNI (2.16)
Bảng 2.6: Tác động các biến độc lập đến nợ ngắn hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy giới hạn
Dependent Variable: STD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.561137 0.139084 4.034517 0.000100
LIQ -0.051446 0.005298 -9.710833 0.000000
SIZE -0.020083 0.009214 -2.179579 0.030200
UNI 0.256229 0.060006 4.270071 0.000000
R-squared 0.386512 Mean dependent var 0.376005
Adjusted R-squared 0.379090 S.D. dependent var 0.203462 S.E. of regression 0.160324 Akaike info criterion -0.807496 Sum squared resid 6.374525 Schwarz criterion -0.751474 Log likelihood 105.7445 Hannan-Quinn criter. -0.784954
F-statistic 52.08190 Durbin-Watson stat 2.120937
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
LTD=C(1)+C(2)*STATE+C(3)*ROA+C(4)*SIZE+C(5)*TANG+C(6)*UNI (2.17)
Bảng 2.7: Tác động các biến độc lập đến nợ dài hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy giới hạn
Dependent Variable: LTD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.514425 0.123583 -4.162573 0.000000 STATE 0.040377 0.020096 2.009230 0.045600 ROA -0.536601 0.106097 -5.057629 0.000000 SIZE 0.057922 0.007861 7.368642 0.000000 TANG 0.124009 0.042767 2.899661 0.004100 UNI -0.183394 0.054398 -3.371313 0.000900
R-squared 0.342283 Mean dependent var 0.133025
Adjusted R-squared 0.328914 S.D. dependent var 0.164928 S.E. of regression 0.135109 Akaike info criterion -1.141951 Sum squared resid 4.490579 Schwarz criterion -1.057917 Log likelihood 149.8859 Hannan-Quinn criter. -1.108138
F-statistic 25.60417 Durbin-Watson stat 2.007520
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
TD=C(1)+C(2)*GROW+C(3)*LIQ+C(4)*ROA+C(5)*SIZE+C(6)*TANG (2.18)
Bảng 2.8: Tác động các biến độc lập đến tổng nợ/tổng tài sản của mơ hình hồi quy giới hạn
Dependent Variable: TD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.160652 0.127418 1.260831 0.208600 GROW 0.048454 0.019718 2.457303 0.014700 LIQ -0.046680 0.005052 -9.240246 0.000000 ROA -0.817328 0.109268 -7.480005 0.000000 SIZE 0.032762 0.009027 3.629376 0.000300 TANG 0.189019 0.050036 3.777630 0.000200
R-squared 0.541248 Mean dependent var 0.510911
Adjusted R-squared 0.531923 S.D. dependent var 0.224585 S.E. of regression 0.153652 Akaike info criterion -0.884728 Sum squared resid 5.807818 Schwarz criterion -0.800694 Log likelihood 117.4757 Hannan-Quinn criter. -0.850914
F-statistic 58.04740 Durbin-Watson stat 1.936641
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
2.3.3 Kiểm định hệ số của mơ hình hồi quy
Mỗi thủ tục kiểm định đƣợc trình bày dƣới đây liên quan đến một giả thuyết không (H
0) nhất định. Tác giả sử dụng kiểm định Wald để kiểm định các hệ số của mơ hình hồi quy. Đây là một kiểm định rất quan trọng trong phân tích hồi qui bằng cách tính một thống kê kiểm định dựa trên hồi qui không bị ràng buộc. Thống kê Wald cho biết mức độ các ƣớc lƣợng không bị ràng buộc thỏa mãn các ràng buộc nhƣ thế nào dƣới giả thuyết không. Nếu các ràng buộc thực sự là đúng, thì các ƣớc lƣợng khơng bị ràng buộc sẽ thỏa mãn các ràng buộc. Để quyết định bác bỏ hay chấp nhận H
0, nếu là mơ hình hồi qui tuyến tính ta so sánh giá trị F tính tốn với giá trị F phê phán ở một mức ý nghĩa xác định.
2.3.3.1 Kiểm định giới hạn của mơ hình hồi quy tổng thể
Kiểm định giới hạn của mơ hình (2.13)
Giả thuyết H0 : C(2)=C(3)=C(5)=C(6)=C(7)=C(9)=C(10)=0 [Chọn mơ hình giới hạn (2.16)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.9: Kết quả kiểm định giới hạn mơ hình (2.13) - STD
Wald Test: Equation: (2.13)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 1.04999 (7, 241) 0.3969
Chi-square 7.34993 7 0.3934
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(2) -0.025503 0.024616 C(3) 0.018049 0.020882 C(5) -0.097781 0.107331 C(6) 0.000029 0.000110 C(7) -0.219244 0.127055 C(9) 0.042175 0.053584 C(10) -0.011604 0.054920
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Kiểm định giới hạn của mơ hình (2.14)
Giả thuyết H0 : C(3)=C(4)=C(5)=C(6)=C(10)=0 [Chọn mơ hình giới hạn (2.17)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.10: Kết quả kiểm định giới hạn mơ hình (2.14) - LTD
Wald Test: Equation: (2.14)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 1.067055 (5, 241) 0.3793
Chi-square 5.335275 5 0.3763
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(3) 0.031579 0.017598
C(4) 0.003614 0.004586
C(5) 0.078708 0.090453
C(6) 8.30E-05 9.28E-05
C(10) 0.005233 0.046284
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Kiểm định giới hạn của mơ hình hồi quy (2.15)
Giả thuyết H0 : C(2)=C(5)=C(6)=C(10)=C(11)=0 [Chọn mơ hình giới hạn (2.18)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.11: Kết quả kiểm định giới hạn mơ hình (2.15) - TD
Wald Test: Equation: (2.15)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 0.424998 (5, 241) 0.8311
Chi-square 2.12499 5 0.8316
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(2) 0.018116 0.023747
C(5) -0.021738 0.103544
C(6) 0.000112 0.000106
C(10) -0.009043 0.052983
C(11) 0.033140 0.064273
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
2.3.3.2 Kiểm định khả năng giải thích của các mơ hình hồi quy giới hạn
Kiểm định khả năng giải thích của mơ hình hồi quy (2.16)
Giả thuyết H0 : C(4)=C(8)=C(11)=0 [Khơng chọn mơ hình giới hạn (2.16)]. Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.12: Kết quả kiểm định khả năng giải thích của mơ hình (2.16)
Wald Test: Equation: (2.13)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 39.17009 (3, 241) 0.000000
Chi-square 117.5103 3 0.000000
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(4) -0.049776 0.005442
C(8) -0.023231 0.009687