2 Ở Mỹ, trong vụ án nổi tiếng Commonwealth v Webster 5 Cush 95, 59 Mass 95 March, 1850, Thẩm
3.2.2. Thực tiễn áp dụng nguyêntắc suy đoán vô tội trong Bộluật tố tụng hình sự năm
tụng hình sự năm 2015
4.351. Từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (có hiệu lực ngày 01/07/2016), qua tổng kết rút kinh nghiệm công tác giải quyết án trong các năm. Về nội dung Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã được kế thừa sửa đổi hoàn thiện hơn, quy định cụ thể rõ ràng hơn, nhưng quá trình các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng vẫn để xảy ra những vi phạm trong quá trình thực hiện áp dụng pháp luật tố tụng hình sự, tuy vụ án xảy ra trước đây, nhưng từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và được quán triệt, triển khai thực hiện áp dụng trên thực tiễn, ngun tắc suy đốn vơ tội đã được quy định cụ thể tại điều 13 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, đây là một trong những nguyên tắc được nhìn nhận xuyên suốt quá trình tố tụng, nên quá trình thực hiện nguyên tắc này đã giải quyết các vụ án oan sai, bảo vệ được quyền con người, quyền công dân, thông qua các vụ án sau:
4.352.Vụ thứ 1: Vụ án “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” xảy ra tại tỉnh Đắk Lắk
4.353. Nội dung vụ án: Khoảng 19g 15 phút ngày 10/4/2010, tại km 672 + 200 m quốc lộ 14, xảy ra tai nạn giữa xe máy Lê Quang Linh và xe máy đèo nhau có Trần Đức Thọ và Trần Thanh Sang. Hậu quả: Linh (chết), Sang mất 55% sk. Quá trình đều tra Sang và Đức khơng ai thừa nhận là người cầm tay lái, các nhân chứng và dựng lại hiện trường khơng phản ảnh chính xác. Sang khai Đức điều khiển xe máy. Ngày 08/3/2016, Tịa án nhân dân huyện Krơng Buk, áp dụng khoản 1 Điều 202 BLHS
năm 1999 xử phạt Trần Thanh Sang 10 tháng 16 ngày tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Sang kháng cáo với lý do Đức là người lái xe máy, Sang ngồi sau.
4.354. Bản án số 105/2017/HSPT ngày 29/3/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắc kiểm tra chứng cứ tại tòa, đối chất các nhân chứng, kết quả tranh tụng. Viện kiểm sát nhân dân đề nghị hủy án điều tra lại. Hội đồng xét xử phúc thẩm nghị án tuyên bố Trần Thanh Sang không phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thơng đường bộ và đình chỉ vụ án.
4.355.Nhận xét: Qua vụ án trên cho thấy việc chứng minh sự thật của vụ án
cịn có nhiều lúng túng nên cấp sơ thẩm khơng đánh giá đúng sự việc. Tịa phúc thẩm đã thực hiện và sử dụng kết quả kiểm tra chứng cứ, kết quả tranh tụng để tuyên án là chính xác.
4.356.Vụ thứ 2: Vụ án “Buôn bán hàng cấm” xảy ra tại tỉnh Hà Nam
4.357.Nguyễn Văn Hải (tên gọi khác Nguyễn Văn Du) sinh năm 1986; Trú
tại xã Thanh Hương, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; Tiền án, tiền sự: không. 4.358. Khoảng 13 giờ ngày 14/01/2016, Hải điều khiển xe máy trở 6 dàn pháo hoa ( khoảng 48 đến 51 quả) và 8 quả pháo hoa nổ rời, trên đường đi thì bị kiểm tra giao thơng bắt giữ. Ngày 16/3/2016, Tịa án huyện Thanh Liêm xử phạt Hải 09 tháng tù về tội buôn bán hàng cấm theo khoản 1 Điều 155 BLHS năm 1999. Hải kháng cáo xin giảm hình phạt. Ngày 29/5/2017, Tòa án cấp phúc thẩm xét xử với nhận định: Tịa án cấp sơ thẩm khơng áp dụng đầy đủ pháp luật vì đối với hành vi vận chuyển buôn bán pháo nổ từ 0 giờ 00 ngày 01/7/2015 đến 0 giờ 00 ngày 02/7/2015 thì tun khơng phạm tội.
4.359. Bản án số 28/2017/HSPT ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đã tuyên bố Nguyễn Văn Hải (tức Du) khơng phạm tội và đình chỉ giải quyết vụ án do chính sách hình sự mới nhân đạo của nhà nước. Trường hợp này khơng có quyền u cầu bồi thường nhà nước.
4.360.Nhận xét: Như vậy Tịa án sơ thẩm đã khơng cập nhật chính sách pháp
luật kịp thời dẫn đến xét xử có tội đối với trường hợp được hưởng lợi từ chính sách khoan hồng của Nhà nước.