C quan báo cáo và hc hi quc gia (NRLS)/ quan an toàn bnh nhân
S tay b túi van toàn trong s@ dng thuc
3.3.1 Các cs khám, cha bnh
H%u h t các bnh vin u có h thng báo cáo sai sót liên quan n thuc. Các phng pháp phát hin sai sót liên quan n thuc thng c s# d!ng nht là: Rà soát báo cáo bi n c, rà soát bnh án, quan sát trc ti p, thc hin can thip bi dc sJ và các công c! phát hin ADE. Xem thêm ph%n 6.2 (Phát hin sai sót liên quan n thuc trong thc hành).
3.3.2 Các hip hi ngi bnh và ngi tiêu dùng
Các hip hi ngi tiêu dùng và ngi bnh vi m!c ích bo v li ích ca ngi tiêu dùng ho"c ngi bnh có m"t h%u h t các quc gia. Các t chc này có th hot ng phm vi a phng, quc gia ho"c quc t và thng tp trung vào mt s loi bnh lý, giúp ngi bnh trong sinh hot hàng ngày và nâng cao cht lng cuc sng cho ngi bnh. Bnh nhân và ngi tiêu dùng c/ng c%n tham gia tích cc hn vào mng li Cnh giác Dc.
Trong vài nm tr li ây, vai trò ca bnh nhân trong báo cáo ADR ngày càng c tng cng. Mt s nghiên cu (van Grootheest và cng s, 2004; Mclernon và cng s, 2010; Krska và cng s, 2011; Mayor, 2011; van Hunssel và cng s, 2010, 2011) cho thy vai trò quan trng ca báo cáo tZ bnh nhân, cht lng báo cáo ADR và sai sót liên quan n thuc tZ bnh nhân và vic bnh nhân ngày càng quan tâm hn n thuc iu tr ca h. S tham gia vào hot ng Cnh giác Dc ca ngi bnh óng vai trị rt quan trng do:
• Bnh nhân bi t rõ hn v tình trng và ch iu tr ca mình; và
19
PH[N 2. GÁNH N^NG SAI SĨT LIÊN QUAN Đ(N THU#C Đ#I V_I S`C KH%E CjNG ĐwNG
liên quan n thuc n u các biu hin triu chng có th d+ dàng quan sát c.
Chng trình “Ngi bnh vì an tồn ngi bnh” (PFPS) tp trung vào d phịng sai sót liên quan n thuc thông qua tuyên truyn giáo d!c và tng cng nhn thc an toàn cho ngi bnh. Chng trình này nhn mnh vai trị trung tâm ca ngi bnh và ngi tiêu dùng trong n< lc nâng cao cht lng c/ng nh tính an tồn ca h thng chm sóc y t tồn c%u. PFPS phi hp vi mng li toàn c%u ca ngi bnh, ngi tiêu dùng, cán b y t và các hip hi ngi tiêu dùng h< tr ngi bnh tham gia vào các chng trình an tồn ca WHO.
Các t chc ngi bnh và ngi tiêu dùng là i tác hu ích giúp thu thp thơng tin v ADR và sai sót liên quan n thuc ti a phng. Các t chc này c/ng thng t chc hi tho tuyên truyn giáo d!c cho bnh nhân v:
• Nhn thc v ADR và sai sót liên quan n thuc
• T%m quan trng ca vn hóa an tồn ngi bnh
• T%m quan trng ca vn hóa ch ng tham gia ngi bnh làm cho
hot ng chm sóc y t tr nên an tồn hn
• Tng cng nhn thc cho ngi bnh v t%m quan trng ca báo cáo
ADR và sai sót liên quan n thuc
• Tun truyn hiu qu v an tồn thuc.
Tài liu tham kho
Ackroyd-Stolarz SA, MacKinnon NJ, Murphy N, Gillespie E, Zed PJ (2011). Adverse events related to medications identified by a Canadian poison centre. J Popul Ther Clin Pharmacol.18:e250-6. Epub 2011 May 2.
Alj L, Touzani MDW, Benkirane R, Edwards IR, Soulaymani R (2007). Detecting medication errors in pharmacovigilance database. Capacities and limits. Int J Risk Saf Med.19:187-94.
Benabdallah G, Benkirane R, Khattabi A, Edwards IR, Bencheikh RS (2011). The involvement of pharmacovigilance centres in medication errors detection. A questionnaire-based analysis. Int J Risk Saf Med.23:17-29.
20 H" TH#NG BÁO CÁO VÀ H$C H%I V& SAI SÓT LIÊN QUAN Đ(N THU#C: VAI TRÒ C)A CÁC TRUNG TÂM C*NH GIÁC D+/C
centres in detection and prevention. Br J Clin Pharmacol.67:687-90.
Benkirane RR, Abouqal R, Haimeur CC, S Ech Cherif El Kettani SS, Azzouzi AA, Mdaghri Alaoui AA, và cng s (2009). Incidence of adverse drug events and medication errors in intensive care units: a prospective multicenter study. J Patient Saf.5:16-22. doi: 10.1097/PTS.0b013e3181990d51.
Canadian Patient Safety Institute (2006). Canadian root cause analysis framework - a tool for identifying and addressing the root causes of critical incidents in healthcare. Edmonton, Alberta.
International Medication Safety Network (2009). Position Paper on Pharmacovigilance and Medication Errors. Adverse drug reactions and medication errors are two sides of the same coin: medication safety (http://www.
intmedsafe.net/IMSN/FCKuserfiles/file/IMSN_Position_Pharmacovigilance_ Copenhagen_2009%20(2).pdf, accessed 5 May 2014).
Krska J, Anderson C, Murphy E, Avery AJ (2011). How patient reporters identify adverse drug reactions: a qualitative study of reporting via the UK yellow card scheme. Drug Saf.34:429-36. doi: 10.2165/11589320-000000000- 00000.
Mayor S (2011) UK patients’ reports of adverse reactions are more detailed than doctors’. BMJ.342:d3160.
McLernon DJ, Bond CM, Lee AJ, Watson MC, Hannaford PC, Fortnum H, và cng s on behalf of the Yellow Card Study Collaboration (2010). Adverse drug reaction reporting in UK. Drug Saf.33:775-88.
van Grootheest K, de Jong-van den Berg L (2004). Patients’ role in reporting adverse drug reactions. Expert Opin Drug Saf.3:363-8.
van Hunsel F, van der Welle C, Passier A, van Puijenbroek E, van Grootheest K (2010). Motives for reporting adverse drug reactions by patient-reporters in the Netherlands. Eur J Clin Pharmacol.66:1143-50. doi: 10.1007/s00228-010-0865-7. van Hunsel F, Talsma A, van Puijenbroek E, de Jong-van den Berg L, van Grootheest K (2011). The proportion of patient reports of suspected ADRs to signal detection in the Netherlands case-control study. Pharmacoepidemiol Drug Saf.20:286-91.
Volans GN, Karalliedde L, Wiseman H (2007). Poisons centres and the reporting of adverse drug events: the case for further development. Drug Saf.30:191-4.
21
PH[N 3. CÁC Đ#I TÁC THAM GIA PHỊNG TRÁNH SAI SĨT LIÊN QUAN Đ(N THU#C
medicinal products. Geneva: World Health Organization. WHO (2011). Patient safety curriculum guide
(http://www.who.int/patientsafety/education/curriculum/tools- download/en, accessed 3 June 2014).