3. KÜHNE BIANKA, XAVIER GELLYNCK, ROBERT D WEAVER, (2013) The influence of relationship quality on the innovation capacity in traditional food chains.
KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Phân tích thống kê mô tả các thước đo AEM và REM
Phân tích thống kê mơ tả các thước đo AEM và REM
Bảng 3. Thống kê mô tả các thước đo hành vi chi phối lợi nhuận kế toán Tên biến Trung bình Số quan sát Phương sai Giá trị lớn
nhất Giá trị nhỏ nhất U1 0,111 635 0,070 0,499 –0,756 U2 0,021 635 0,022 0,040 –0,011 U3 0,110 635 0,042 0,476 –0,454 U4 0,942 635 1,027 9,130 –1,013 U5 –1,067 635 1,104 0,423 –9,671 U6 0,024 635 0,102 0,682 –0,135 U7 –1,146 635 1,183 0,126 –10,093
Bảng 3 Thể hiện thống kê mô tả của 7 biến
đại diện hành vi chi phối lợi nhuận kế toán. Đầu tiên, xét về độ lớn, ta thấy các biến đại diện cho EM có trung bình dao động trong khoảng từ -1 đến 0,1. Độ lớn các biến không cao do bản chất các biến là phần dư trong mơ hình hồi quy ước tính theo nghiên cứu liên quan. Tuy vậy, độ lớn này là phù hợp so với bài nghiên cứu cùng mảng đề tài của Daniel A. Cohen, Aiyesha Dey và Thomas Z. Lys (2008) với thị trường Mỹ khi trung bình dao động trong khoảng -0,05 đến 0,07. Nhìn tổng qt, với thực tế cịn nhiều lỗ hổng và sự cho phép lựa chọn giữa các chính sách kế tốn ở Việt Nam, mức độ chi phối lợi nhuận kế tốn
là khá cao và có xu hướng chi phối giảm lợi nhuận với biên độ rộng hơn trung bình tại Mỹ.
Bên cạnh đó, trong quá trình thực hiện, bài nghiên cứu thử nghiệm việc ước tính các biến đại diện cho EM bằng dữ liệu BCTC trước và sau kiểm toán. Kết quả cho thấy các dữ liệu sau kiểm toán làm giảm mạnh các ước tính về AEM, khơng ảnh hưởng hay ảnh hưởng không đáng kể đến các biến REM. Điều này cho thấy nhận xét ban đầu về tác động của nhóm chất lượng kiểm toán đến EM, đặc biệt là AEM. Bài nghiên cứu chọn dữ liệu trước kiểm toán cho các ước tính xác định biến U đại diện cho EM.
Bảng 4. Bảng tóm tắt hệ số xác định hiệu chỉnh của các mơ hình đo lường hành vi chi phối lợi nhuận kế tốn thơng qua biến dồn tích U1, U2 và U3
R2 hiệu chỉnh U1 U2 U3 - Ngành 1 0,203 0,203 0,317 - Ngành 2 0,118 0,118 0,130 - Ngành 3 0,157 0,157 0,230 - Ngành 4 0,109 0,109 0,107 - Ngành 5 0,113 0,113 0,007 R2 hiệu chỉnh trung bình 0,140 0,140 0,158 Bảng 4: Thể hiện giá trị các hệ số xác định
hiệu chỉnh theo ngành của từng chỉ số U1, U2, U3. Hệ số xác định của các phương trình hồi quy trong đo lường U3 cao nhất, và mang ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Do đó, bài nghiên cứu sử dụng giá trị ước lượng U3 để đại diện cho AEM, tương đồng kết quả của
Daniel A. Cohen, Aiyesha Dey và Thomas Z. Lys (2008).
Phân tích xu hướng hành vi chi phối lợi nhuận tại Việt Nam
Hình 2 Thể hiện xu hướng chung của EM và
cung cấp một cái nhìn so sánh về xu hướng của hai hành vi chi phối lợi nhuận trong EM là AEM và REM. Ta dễ dàng thấy cả hai
hành vi AEM và REM đều có xu hướng tăng, tuy vậy, REM có xu hướng tăng mạnh hơn so với AEM thể hiện một xu hướng mới là nhà quản lý thường chuộng EM thông qua các hoạt động kinh tế hơn. Xu hướng này là phù hợp với kết quả nghiên cứu của Daniel A.
Cohen, Aiyesha Dey và Thomas Z. Lys (2008) khi các tác giả đưa ra lý do chính là các thao tác hạch toán thường bị kiểm soát bởi các cơng ty kiểm tốn hoặc bị điều chỉnh hơn các hoạt động thực tế về giá trị và sản xuất.
Hình 2. Biểu đồ xu hướng của hành vi chi phối lợi nhuận kế tốn tại Việt Nam Ngồi ra, khi xem xét xu hướng, ta thấy cả
AEM và REM ở Việt Nam đều có xu hướng tăng. Điều này có thể lý giải qua lập luận của tác giả Nguyễn Trí Tri (2013). Tác giả lý luận rằng chiến lược phổ biến của nhà quản lý là trước hết họ chi phối việc lựa chọn chính sách kế tốn để đạt được mức lợi nhuận mục tiêu. Chỉ khi nào việc lựa chọn chính sách kế tốn vẫn khơng mang lại kết quả như mong đợi, lúc này nhà quản lý mới chuyển sang chi phối các hoạt động kinh tế. Chiến lược này sẽ làm cho hành vi chi phối
lợi nhuận khó bị phát hiện hơn nên rủi ro bị trừng phạt (nếu có) sẽ ít hơn.
Phân tích kết quả hồi quy GMM
Bảng 5: Trình bày thống kê lại một cách
tổng hợp các kết quả hồi quy bằng phương pháp GMM thể hiện tác động của các nhóm yếu tố lên EM thông qua cả hai phương pháp là các hoạt động kinh tế (REM) và các biến dồn tích (AEM). Các kiểm định Arellano- Bond về hiện tượng tự tương quan bậc một AR(1) và bậc hai AR(2) cho thấy, các trị số thống kê z tại mức tự tương quan bậc hai đều có giá trị p-value lớn hơn mức ý nghĩa 5%, tức là chấp nhận giả thuyết Ho “Mơ hình
khơng có hiện tượng tự tương quan bậc hai”. Ngoài ra, kết quả từ kiểm định Hansen để đánh giá mức độ phù hợp của các biến công cụ được lựa chọn cho thấy trị số thống kê Chi
bình phương đều có p-value lớn hơn mức ý nghĩa 5%, tức là chấp nhận giả thuyết Ho “Các biến công cụ được sử dụng là phù hợp và khơng cịn hiện tượng tượng nội sinh”.
Bảng 5. Tổng hợp kết quả nghiên cứu tác động của các yếu tố lên hành vi chi phối lợi nhuận kế toán (AEM và REM)
Biếnphụ thuộc Mơ hình1 U3 Mơ hình 2 U4 Mơ hình 3 U5 Mơ hình 4 U6 Mơ hình 5 U7 Số MH có ý nghĩa Kỳ vọn g dấu (*) Boardsi ze –0,0016 – 0,4975*** – 0,5912*** 0,0068 – 0,6177*** 3 x CEOcha ir –0,0014 –0,5421 0,6760*** –0,0269 0,7295*** 2 x Acind 0,0338*** –0,3127 0,3286*** 0,0889*** 0,0766 3 x Depen 0,0516*** –0,7216 1,0352*** –0,1873 1,3560*** 3 x Blockho lder 0,0153 *** – 0,6636*** 0,6560 – 0,0345*** 0,5573 3 x Size 0,0328*** –0,4269 0,6405*** 0,0995*** 0,7958*** 4 x
Cfo 0,0717*** 1,9712*** –1,1443 0,4180*** 2,4984*** 4 x Owner 0,0299*** 0,8810*** –1,0287 –0,0095 – 0,8652*** 3 Lev –0,0021 2,2857*** – 2,4372*** 0,1470*** – 2,5788*** 4 Audit – 0,0227*** 0,4016*** – 0,5781*** – 0,0541*** – 0,5666*** 5 x Big4 – 0,0284*** 0,0875 –0,1334 – 0,0330*** – 0,2470*** 3 x EPS 0,0018*** 0,1433*** –0,1571 0,0000 0,1564*** 3 x Mktval –0,0016 0,0444*** 0,0479*** 0,0009 –0,0570 2 x Sangd 0,0173*** –0,1707 0,5585*** –0,0437 0,8166*** 3 x Dentagd p – 0,0264*** 0,0892 –0,2186* 0,0662 –0,2885** 3 x Số quan sát 635 635 635 635 635 AR(1) –2,44** –3,43*** –3,52*** –2,30** –3,49*** AR(2) 0,51 –1,25 –1,10 0,32 –1,06 Hansen test 72,55 91,59 93,65 98,85 89,82
Ghi chú : Ký hiệu ***, ** và * lần lượt đại diện cho các mức ý nghĩa thống kê 1%, 5% và 10%. Mơ hình sử dụng phương pháp GMM để ước lượng, biến công cụ được sử dụng là độ trễ bằng 2 của tất cả các biến. Biến phụ thuộc lần lượt là 5 thước đo U3, U4, U5, U6 và U7. Các thước đo đều đại diện cho mức độ chi phối lợi nhuận kế tốn thơng qua biến dồn tích (AEM) và thơng qua thực tế phát sinh (REM). (*) Việc xem xét dấu trên kết quả thực nghiệm so với kỳ vọng dấu ban đầu được cân nhắc cho đa số các trường hợp kết quả thực nghiệm và cân nhắc tính nhất quán trong đa số các trường hợp có ý nghĩa.
Chi tiết, nhóm biến Chất lượng kiểm toán và đặc biệt là biến Audit tức ý kiến kiểm tốn có tác động ngược chiều có ý nghĩa thống kê đối với EM cho cả 5 mơ hình. Thêm vào đó, ta cũng dễ dàng nhận thấy biến Big4 trong nhóm chất lượng kiểm tốn cũng có tác động nhất quán có ý nghĩa thống kê đối với cả 3 mơ hình (cho cả AEM và REM) của EM. Điều này chứng minh việc sử dụng các dịch vụ kiểm toán BCTC của bốn cơng ty kiểm tốn lớn là PwC, Deloitte, Enrst&Young, KPMG sẽ giúp giảm thiểu EMvà minh bạch hơn thông tin BCTC công bố.
Bên cạnh đó, ở nhóm biến Kết quả hoạt động, hai biến Size và CFO cũng có tác động
cùng chiều và có ý nghĩa thống kê đến EM với tính nhất quán cao trong chiều hướng tác động cho cả 4 mơ hình nhận diện. Kết quả này là phù hợp với nghiên cứu của Chi-Wen Jevons Lee, Laura Yue Li, Heng Yue (2005) khi tìm thấy cơng ty lớn hay kết quả hoạt động cao sẽ góp phần làm gia tăng EM để đạt được các mục tiêu này của nhà quản lý.
Cuối cùng, ta nhận thấy đối với nhóm Cơ cấu
sở hữu và cấu trúc vốn (đại diện qua hai biến
là Owner và Lev) thể hiện mức ý nghĩa với nhiều mơ hình nhận diện EM nhưng nhìn chung, khơng có sự nhất qn trong hướng của tác động. Bài nghiên cứu cho thấy biến Owner có tác động ngược chiều và có ý nghĩa đối với biến U7 và tác động cùng chiều và có ý nghĩa đối với các biến U3, U4. Thể hiện các DN quốc doanh có xu hướng thực hiện AEM trong khi đó, các DN ngồi quốc doanh lại có xu hướng kết hợp cả ba hình thức của REM. Xét về cấu trúc vốn, kết quả bài nghiên cứu của tôi cho thấy nhà quản lý sử dụng REM là chủ yếu để ảnh hưởng đến các nguồn tài trợ tài chính và địn bẩy tài chính có thể làm tăng hay giúp hạn chế EM. Hai biến kiểm sốt được đưa vào mơ hình là biến Sangd và biến DentaGDP cũng thể hiện tác động có ý nghĩa và phù hợp kỳ vọng dấu đến biến chi phối lợi nhuận kế tốn. Theo đó, biến Sangd thể hiện tác động cùng chiều đến các biến U3, U5, U7. Điều này cho thấy mặc dù các chế tài ở sàn giao dịch TP. HCM
(HOSE) nghiêm ngặt hơn nhưng các cơng ty tại sàn này lại có xu hướng gia tăng thực hiện EM để đáp ứng các chỉ tiêu về lợi nhuận. Ngoài ra, khi xem xét biến DentaGDP, ta thấy nền kinh tế thực có tác động đến EM nhưng ý nghĩa thống kê không cao bằng biến sàn giao dịch. Kết quả này là phù hợp với Hanwen Chen, Jeff Zeyun Chen, Gerald J. Lobo và Yanyan Wang (2010)
KẾT LUẬN Kết quả nghiên cứu cho thấy mơ hình Kothari, Leone, Wasley (2005) là phù hợp để xác định AEM và xu hướng tăng chung cho cả AEM và REM tại Việt Nam, trong đó xu hướng tăng REM mạnh hơn sau năm 2012, sau khi ban hành Luật Kiểm tốn độc lập. Ngồi ra, tồn tại những khác nhau đặc trưng giữa các yếu tố phân tích đến AEM
và REM. Đầu tiên, xem xét nhóm quản trị doanh nghiệp, việc nâng cao quản trị doanh
nghiệp sẽ góp phần làm giảm AEM và REM (do tác động mạnh đến các chi phí sản xuất và qua đó hạn chế chi phối lợi nhuận). Thứ hai, đối với nhóm Cơ cấu sở hữu và cấu trúc
vốn, cho thấy các DN quốc doanh có xu hướng thực hiện AEM nhiều hơn các DN ngoài quốc doanh và giảm thực hiện REM. Thứ 3, đối với nhóm Chất lượng kiểm tốn, tác động đến AEM là cả hai yếu tố Big4 và Audit nhưng biến Big4 không tác động đến REM. Điều này cho thấy chất lượng kiểm toán cũng chỉ kiểm soát và ngăn ngừa chủ yếu AEM do REM vốn dĩ là các quyết định kinh doanh của bản thân DN và khó bị can thiệp bởi kiểm tốn viên.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. BEASLEY, MARK S. (1996), An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud, The Accounting Review, Vol. 71, 443-465.
2. DANIEL A. COHEN, AIYESHA DEY VÀ THOMAS Z. LYS (2008), Real and Accrual-Based Earnings Management in the Pre- and Post-Sarbanes-Oxley Periods, The
Accounting Review, Vol.83, No.3. p. 757-787.
3. DECHOW, P.M.R.G.SLOAN AND A.P.SWEENEY (1996), Causes and Consequences of Earnings Management Manipulation: An Analysis of firms Subject to Enforcement Action by SEC, Comtemporary Accounting Research (13), Spring 1-36.
4. DECHOW, PATRICIA M., RICHARD SLOAN AND AMY P. SWEENEY (1995), Detecting earnings management. The Accounting Review, Vol.70, p.193-225. Detecting earnings management. The Accounting Review, Vol.70, p.193-225.