9. Dự kiến cấu trúc luận văn
2.7. Đánh giá chung về thực trạng
2.7.2. Những tồn tại
+ Về nhận thức:
Mặc dù hoạt động này đã đƣợc thực hiện bằng sự nỗ lực và thống nhất cao từ các nhà quản lý, GV, HV, tuy nhiên vẫn cịn có một bộ phận nhỏ chƣa nhận thức đầy đủ về ý nghĩa, mục đích của hoạt động KTĐG theo tiếp cận chuẩn đầu ra trong q trình đào tạo, cịn coi nhẹ hoạt động này;
Việc thay đổi về nhận thức của một số C QL và GV về hoạt động này cịn chƣa kịp thời, khó thay đổi, chủ yếu dựa vào nếp cũ, khơng tích cực theo chiều hƣớng năng động, tích cực và cập nhật.
+ Về thực hiện các nội dung trong quản lý KTĐG KQHT theo tiếp cận chuẩn đầu ra:
Đội ngũ cán bộ quản lý chuyên trách về hoạt động KTĐG còn thiếu, năng lực cịn hạn chế, khơng có chun gia giỏi trong lĩnh vực này;
Ở cấp khoa, bộ môn công tác quản lý về hoạt động này còn chƣa thực sự chủ động, chủ yếu dựa vào các phòng, ban chức năng của nhà trƣờng;
Trình độ chun mơn của một số GV cịn hạn chế, đặc biệt về nghiệp vụ ra đề thi và phƣơng pháp giảng dạy để phù hợp với hình thức KTĐG;
Cơng tác đánh giá chất lƣợng đề thi cịn chủ yếu dựa vào năng lực cá nhân, chƣa có quy trình cụ thể, khơng mang tính chun nghiệp; đề thi đánh giá mức độ tích lũy kiến thức, kỹ năng, kỹ xảo, vận dụng, liên hệ vào thực tiễn cịn ít. Hay nói cách khác, là đánh giá chủ yếu ở mức độ thuộc bài, cho nên HV hay có xu hƣớng biểu hiện "quay cóp" bài mà ít chịu tƣ duy, cho nên dẫn đến vẫn cịn những HV vi phạm quy chế vì mang tài liệu vào phịng thi, điểm số thi có thể cao nhƣng năng lực lại rất hạn chế, cho nên chất lƣợng của quá trình đào tạo một phần nào đó chất lƣợng chƣa thực sự tốt;
Kết quả KTĐG KQHT theo tiếp cận chuẩn đầu ra của SV chủ yếu dựa vào điểm kiểm tra giữa kỳ, điểm thi học phần, điểm luận văn và các môn thi thay thế học phần tốt nghiệp, chƣa chú ý tới cả quá trình trong suốt thời gian đào tạo;
Việc thực hiện đổi mới phƣơng pháp chƣa đƣợc tiến hành đồng bộ từ mục tiêu đến nội dung, phƣơng pháp, phƣơng tiện, nội dung, cách thức KTĐG. Phƣơng pháp giảng dạy chƣa đi sâu vào tƣ duy, nghiên cứu, tích lũy kiến thức mà chủ yếu là "truyền thụ" kiến thức, do vậy khi tổ chức hoạt động KTĐG theo tiếp cận chuẩn đầu ra sẽ không tạo đƣợc sự phù hợp đối với các hoạt động này; công tác tổ chức chấm thi chƣa thực sự đảm bảo đúng quy chế, vẫn cịn có tiêu cực trong hoạt động này;
Việc sử dụng đa dạng các hình thức KTĐG theo tiếp cận chuẩn đầu ra nhằm đạt đƣợc những kết quả tối ƣu còn chƣa thực sự đƣợc quan tâm. Từ các nhà quản lý cấp trƣờng, cấp khoa, cấp bộ mơn và GV cịn chƣa thực sự coi trọng công tác này. Việc đề xuất các hình thức KTĐG hiện tại đang chủ yếu là do chủ quan của ngƣời GV trực tiếp giảng dạy, theo xu hƣớng kinh nghiệm truyền thống chƣa thực sự đƣợc phản biện qua hội đồng hay nhóm thẩm định nào;
Ngân hàng đề thi vẫn cịn "nghèo", chƣa thực sự đủ mạnh. Vì QL theo kinh nghiệm truyền thống là ra đề thƣờng xuyên vào các kỳ thi, chỉnh lý theo từng kỳ, số lƣợng đề thi chƣa nhiều, chƣa có đủ bộ đề thi dùng cho các năm;
Công tác cơ sở vật chất cũng cần đƣợc cải thiện hơn nữa để đáp ứng công tác đổi mới trong việc xây dựng ngân hàng đề thi. Để sử dụng tốt ngân hàng đề thi phải có phần mềm quản lý ngân hàng đề thi, trộn đề thi; kinh phí
cho hoạt động này cịn nhiều hạn chế nên phần nào đã chƣa khích lệ đƣợc sự tâm huyết của ngƣời ra đề, trách nhiệm còn xem nhẹ, kinh phí phục vụ cho Hội đồng thẩm định đề thi từ bộ môn, khoa, nhà trƣờng cịn chƣa có do đó dẫn đến những sai sót và chƣa thực sự khoa học trong công tác đề thi.