Bảng 4 .1 Tổng số lượng mẫu
Bảng 4.27 so sán hY giữa giới tính Nam và Nữ
Giới tính Kích thước mẫu
Trung bình M
Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Nữ 334 2,68 0,740 0,041
Nam 194 2,89 0,812 0,058
Kiểm định mẫu độc lập
Kiểm định Levene cho phương sai đồng nhất
Kiểm định t cho giá trị trung bình
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Y Phương sai đồng nhất 1,093 0,296 -3,015 526 0,003 Phương sai khơng đồng nhất -2,943 374,039 0,003
Sự hài lịng của sinh viên Nữ (trung bình = 2.68) thấp hơn sự hài lòng của sinh viên Nam trường đại học Cơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh. Để xác định giá trị trung bình trên có ý nghĩa hay không, ta xét kết quả của kiểm định t.
Sig của phương sai = 0,296 >0,05 nên phương sai đồng nhất. Vì thế, ta dùng kết quả sig của kiểm định t ở cột phương sai đồng nhất. Với sig của t = 0,003 <0,05 nên Chấp nhận giả thuyết H7.
Vậy: Có sự khác biệt về mức độ hài lịng bình qn của sinh viên đại học khối ngành kinh tế đối với chất lượng dịch vụ đào tạo trường giữa những sinh viên có giới tính Nam và Nữ.
4.3.8.2 So sánh sự hài lòng chung giữa sinh viên thuộc các năm học
H8: Có sự khác biệt về mức độ hài lịng bình qn của sinh viên đại học khối ngành kinh tế đối với chất lượng dịch vụ đào tạo trường giữa các sinh viên thuộc các năm học khác nhau.
Tác giả thực hiện kiểm định ANOVA cho biến Y giữa sinh viên các năm học khác nhau với mức ý nghĩa 5%. Kết quả cho thấy:
Dựa vào kết quả kiểm định ANOVA bên dưới, ta thấy: Sinh viên năm 2 có
mức độ hài lịng cao nhất. Kế đến là sinh viên năm 1, sinh viên năm 3 và sinh viên năm 4. Với sig trong bảng ANOVA, sig = 0,004 < 5% nên chấp nhận giả thuyết H8.
Vậy: Có sự khác biệt về mức độ hài lòng bình quân của sinh viên đại học khối ngành kinh tế đối với chất lượng dịch vụ đào tạo trường giữa các sinh viên thuộc các năm học khác nhau.