CHƢƠNG 2 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.3. Đánh giá quản trị rủi ro tín dụng tại Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Tồn
3.3.2. Những hạn chế và nguyên nhân trong việc quản trị rủi ro tín dụng của
quyền kịp thời tháo gỡ các khó khăn, vƣớng mắc phù hợp với điều kiện/tình hình thực tế
3.3.2. Những hạn chế và nguyên nhân trong việc quản trị rủi ro tín dụng của GPBank của GPBank
3.3.2.1. Đối với cơng tác nhận diện rủi ro
Chất lượng thơng tin trong phân tích tín dụng cịn kém
Vấn đề thơng tin bất cập ảnh hƣởng đến cả hai phía: khách hàng và ngân hàng. Tuy nhiên, ngân hàng là phía phải gánh chịu nhiều rủi ro hơn khi nguồn vốn vƣợt khỏi tầm kiểm sốt.
Thơng tin phân tích tín dụng chủ yếu lấy từ CIC, từ báo cáo tài chính của khách hàng, các nguồn thơng tin khơng chính thức và internet. Các nguồn thơng tin trên khơng đƣợc đảm bảo chính xác và chƣa có cơ sở tin cậy. Trên
77
thực tế, các thông tin về khách hàng nhƣ năng lực quản trị, điều hành của chủ doanh nghiệp không đƣợc đánh giá đúng thực chất, thơng tin về năng lực tài chính của doanh nghiệp chƣa có cơ sở tin cậy, các thơng tin hỗ trợ trong việc thẩm định dự án, cơng nghệ máy móc thiết bị, tài sản đảm bảo cũng rất khó khăn để tìm kiếm. Chất lƣợng thơng tin kém đã gây khơng ít khó khăn trong cơng tác thẩm định khách hàng và dự án của họ, từ đó ảnh hƣởng rất nhiều đến chất lƣợng tín dụng thể hiện ở các mặt sau:
- Trong vấn đề kiểm tốn báo cáo tài chính thì số liệu kiểm tốn còn nhiều mâu thuẫn, độ tin cậy của báo cáo tài chính do khách hàng lập là không cao nên việc sử dụng báo cáo tài chính để chấm điểm xếp hạng khách hàng hỗ trợ trong việc ra quyết định tín dụng, giám sát khách hàng là khơng chính xác, dẫn đến những chọn lựa ngƣợc gây ra rủi ro cho ngân hàng. Về phía Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Tồn Cầu, nếu nhất thiết yêu cầu khách hàng phải thực hiện kiểm tốn báo cáo tài chính thì mới cho vay thì ngân hàng sẽ bị mất khách hàng.
- Trong quy định xếp loại khách hàng vay vốn của NHNN cũng nhƣ theo quy trình tín dụng của Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Tồn Cầu thì cán bộ tín dụng phải đánh giá đƣợc năng lực quản trị của giám đốc doanh nghiệp nhƣng thực tế thông tin từ CIC chủ yếu là liệt kê bằng cấp của nhà quản trị mà chƣa có sự phân tích đánh giá cụ thể. Với nguồn thơng tin đầu vào nhƣ vậy, rõ ràng thông tin về năng lực quản trị của khách hàng là không đầy đủ và thiếu chất lƣợng, không đánh giá đúng thực chất năng lực quản trị điều hành của khách hàng, thực tế cho thấy năng lực này khơng chỉ thể hiện ở bằng cấp mà cịn ở nhiều yếu tố khác.
- Ngoài ra, GPBank chƣa chú trọng xây dựng cho mình một hệ thống thu thập thông tin nhất là trong môi trƣờng thông tin vừa thiếu, vừa yếu nhƣ hiện nay. Chính vì thế trong việc thẩm định, đánh giá dự án vay trên nhiều phƣơng
78
diện nhƣ thị trƣờng, kỹ thuật, công nghệ, tài chính, xã hội, cán bộ chƣa thực hiện một cách đầy đủ, chỉ trình bày sơ lƣợc về tính khả thi của dự án, thậm chí những thơng tin đƣợc sử dụng khi đánh giá đã lạc hậu và sai lệch, khơng có giá trị trong cơng tác phịng ngừa và hạn chế rủi ro.
Việc thẩm định, đánh giá dự án/ phương án kinh doanh chưa đạt chất lượng.
Việc thẩm định dự án trong một môi trƣờng thiếu thông tin nhƣ của Việt Nam là một thách thức lớn đối với các cán bộ thẩm định. Trên thị trƣờng hiện nay, có rất ít doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực nghiên cứu thị trƣờng. Do đó, khi đánh giá thị trƣờng đối với sản phẩm của dự án, cán bộ thẩm định chủ yếu phải dựa vào các nguồn thông tin không chính thức, thu thập qua báo chí, internet,…
Đánh giá năng lực tài chính của khách hàng: Công việc đánh giá đƣợc thực hiện chủ yếu dựa vào việc phân tích số liệu trên các báo cáo tài chính do khách hàng cung cấp. Hiện nay do Việt Nam chƣa có quy định về minh bạch thơng tin nên có thể nói độ tin cậy của các báo cáo tài chính chƣa thật sự cao, nhất là đối với các DNTN. Do vậy các cán bộ ngân hàng cũng rất khó thẩm định đƣợc số liệu tài chính do các doanh nghiệp cung cấp có “đúng đắn” và chính xác tuyệt đối hay khơng. NHTM dù biết kiểm tốn báo cáo tài chính là tốt nhƣng cũng không dám đề nghị khách hàng thực hiện vì sợ mất khách hàng. Từ những số liệu chƣa thực sự tin cậy nên việc phân tích báo cáo tài chính sẽ khơng phản ánh đúng thực chất năng lực tài chính của khách hàng.
3.3.2.2. Đối với cơng tác đo lường rủi ro tín dụng
Quy trình chấm điểm và xếp hạng tín dụng khách hàng chƣa hiệu quả Hệ thống đánh giá, xếp hạng nội bộ đang áp dụng hiện nay mới chỉ dừng lại ở việc xếp hạng phân loại khách hàng và nhóm nợ, chƣa đánh giá hết RRTD của khoản vay do hạn chế trong cơ sở dữ liệu đầu vào (tính tin cậy báo
79
cáo tài chính thấp, các chỉ tiêu phi tài chính chƣa cụ thể…). Do đó chƣa xây dựng đƣợc mơ hình thích hợp cho việc lƣợng hóa mức độ rủi ro của khách hàng nhƣ tổn thất ƣớc tính của một khoản vay tƣơng lai (về kỳ đáo hạn hiệu dụng, xác suất vỡ nợ…).
Các chỉ tiêu để đánh giá xếp hạng: Các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính có tỷ trọng điểm chƣa phù hợp, cách cho điểm phụ thuộc rất lớn vào ý chí chủ quan của cán bộ thực hiện chấm điểm.
Ngồi ra, vì áp lực phải hồn thành kế hoạch, ngân hàng có thể sẽ can thiệp chủ đích nhằm thay đổi thứ hạng doanh nghiệp theo hƣớng có lợi cho ngân hàng.
3.3.2.3. Đối với cơng tác kiểm sốt rủi ro tín dụng
Về chính sách tín dụng: chƣa đạt tầm chiến lƣợc, chƣa theo nguyên tắc thị
trƣờng, thậm chí cịn bị cuốn theo các hội chứng, phong trào, khẩu hiệu phát triển kinh tế và theo chủ nghĩa thành tích.
Quy trình tín dụng: khơng đƣợc quy định chi tiết và đầy đủ, cũng nhƣ mối
quan hệ giữa các bƣớc chƣa đƣợc nhận thức đúng đắn. Trên thực tế, việc phân định rõ giữa khâu thẩm định và cho vay của ngân hàng vẫn chƣa thật sự tách biệt. Mặt khác, do sức ép cạnh tranh trong việc mở rộng thị phần tín dụng, trong quá trình vận dụng ngân hàng đã bỏ qua các bƣớc của quy trình, hạ thấp tiêu chuẩn đánh giá khách hàng, không chú ý đúng mức đến tình hình tài chính, năng lực sản xuất kinh doanh, khả năng trả nợ, nguồn trả nợ của khách hàng vay nên nảy sinh nhiều sai phạm: về điều kiện vay vốn, về việc lập hồ sơ vay vốn, về việc kiểm tra, quản lý nợ vay, về cơ cấu lại thời hạn trả nợ (điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ gốc và lãi).
Ngồi ra, quy trình nghiệp vụ tín dụng phụ thuộc vào đánh giá chủ quan của cán bộ tín dụng: Trên thực tế, để thực hiện một món vay thì cán bộ tín dụng là ngƣời thực hiện tất cả các công đoạn từ tiếp nhận hồ sơ khách hàng,
80
thẩm định phƣơng án vay vốn sản xuất đến khi giải ngân, cán bộ tín dụng phải thu thập thông tin về khách hàng vay vốn, phân tích đánh giá khách hàng, kiểm tra tính hợp lệ, hợp pháp các tài liệu khách hàng cung cấp, phân tích tính khả thi, khả năng trả nợ của phƣơng án, phân tích về biện pháp bảo đảm tiền vay, về tính pháp lý giá trị và khả năng xử lý tài sản đảm bảo khi cần thiết. Nhƣ vậy, trách nhiệm của cán bộ tín dụng là q lớn và họ sẽ khơng thực hiện cho vay mà khơng tránh đƣợc mọi khiếm khuyết, bởi vì một dự án, một hợp đồng vay vốn liên quan đến nhiều lĩnh vực nên cán bộ tín dụng khơng phải lúc nào cũng có thể am hiểu hết đƣợc.
Cơng tác kiểm tra giám sát nội bộ:
Việc kiểm tra, rà sốt của bộ phận phân tích của ngân hàng chỉ mang tính hỗ trợ phịng giao dịch, Chi nhánh đối phó cơng tác kiểm sốt Hội sở nên mang tính chiếu lệ, chƣa có biện pháp chế tài, kết quả kiểm tra thƣờng không đƣợc quan tâm đúng tầm.
Hệ thống kiểm sốt nội bộ tỏ ra khơng hiệu quả trong việc phát hiện kịp thời các sai phạm về nghiệp vụ tín dụng, về đạo đức nghề nghiệp. Sự phối hợp giữa các cơ quan kiểm tra, giám sát ngân hàng nhƣ chƣa đồng bộ. Ðội ngũ kiểm toán nội bộ ngân hàng cịn thiếu về số lƣợng và chất lƣợng chun mơn.
Chưa thực sự phân tách giữa ba bộ phận front office, middle office và back office.
Hoạt động quản lý rủi ro tín dụng của GPBank chƣa tuân thủ triệt để nguyên tắc độc lập, khách quan, tách bạch giữa ba bộ phận:
+ Bộ phận kinh doanh (front office- đóng vai trị là ngƣời đề xuất các sản phẩm, dịch vụ cung cấp cho khách hàng).
+ Bộ phận quản lý rủi ro (middle office- là bộ phận rà soát các đề xuất do bộ phận front office chuyển sang, phê duyệt hoặc trình cấp có thẩm quyền phê duyệt).
81
+ Bộ phận tác nghiệp (back office- bộ phận chịu trách nhiệm nhập dữ liệu vào hệ thống, quản lý toàn bộ hồ sơ và thực hiện chức năng báo cáo).
Với mơ hình hiện nay, ngân hàng tồn tại hai bộ phận cùng thực hiện cơng việc phân tích, thẩm định khách hàng là bộ phận tín dụng và bộ phận tái thẩm định. Trƣờng hợp hai bộ phận tín dụng và thẩm định cùng phân tích một khoản vay thƣờng dẫn đến khó phân định trách nhiệm khi xảy ra rủi ro. Hầu nhƣ các khoản vay chỉ đƣợc phân tích duy nhất bởi cán bộ tín dụng tại chi nhánh, việc bộ phận tín dụng và là ngƣời đi tìm kiếm, tiếp xúc khách hàng vừa phân tích khách hàng để trình duyệt thƣờng kém tính khách quan và tiềm ẩn rủi ro lớn cho ngân hàng. Vì:
+ Cán bộ tín dụng tiếp xúc với khách hàng nên đơi khi có thể nảy sinh thơng đồng giữa cán bộ tín dụng và khách hàng dẫn đến khai tăng nhu cầu vốn để vay hộ, vay ké hoặc khách hàng mua chuộc cán bộ tín dụng để đƣợc vay tiền ngân hàng.
+ Bộ phận tín dụng thƣờng bị áp lực về phát triển , mở rộng khách hàng nên họ có thể phân tích khách hàng theo hƣớng tốt so với thực tế để đƣợc phê duyệt khoản vay, đảm bảo chỉ tiêu về dƣ nợ.
+ Cán bộ tín dụng phải đảm bảo tất cả các giai đoạn, khối lƣợng công việc khá lớn nên khó có thời gian thu thập thơng tin đầy đủ, dẫn đến tình trạng phân tích sơ sài, khơng đánh giá đúng thực trạng của khách hàng.
3.3.2.4. Đối với cơng tác xử lý rủi ro tín dụng
Hạn chế trong công tác xử lý nợ quá hạn, nợ xấu
Dù đã đạt đƣợc những kết quả đáng khích lệ trong hoạt động tín dụng, nhƣng trên thực tế, vấn đề nợ quá hạn cũng là một vấn đề mà Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Tồn Cầu cần phải quan tâm.
Hiện tại ngân hàng mới chỉ áp dụng phƣơng pháp truyền thống nhƣ: dự phịng rủi ro tín dụng, khai thác xử lý tài sản đảm bảo của khách hàng.
Một số trƣờng hợp ngân hàng vẫn chƣa xử lý quyết liệt trong việc khởi kiện, bán tài sản thu hồi nợ vì việc kiện tụng sẽ tốn kém thời gian và tiền bạc.
82
CHƢƠNG 4. GIẢI PHÁP HỒN THIỆN QUẢN TRỊ RỦI RO TÍN