2.2.2. Phân tích nợ xấu
2.2.3.1. Nguyên nhân từ phía các Ngân hàng thương mại
i) Nợ xấu gia tăng do tăng trưởng tín dụng nóng: Mặc dù ý thức được điều này,
thực thế tốc độ tăng trưởng tín dụng vẫn ln ở mức trên 20% trong 10 năm gần đây. Đặc biệt, tăng trưởng tín dụng lên tới 53,89% trong năm 2007, 37,73% trong 2009 trước khi hạ nhiệt xuống 27,65% trong 2010. Việc tăng trưởng tín dụng “nóng” trong những năm trước cộng thêm với sự việc của Vinashin gần đây, đã để lại nhiều hệ lụy, trong đó có việc gia tăng nợ xấu trong thời gian qua.
ii) Rủi ro tín dụng: Một mặt, để đáp ứng nhu cầu rất lớn về đầu tư sản xuất kinh
doanh của các doanh nghiệp và người dân trong khi nguồn vốn kinh doanh chỉ chủ yếu dựa vào hệ thống ngân hàng, nên đã có hiện tượng “tín dụng nóng”. Tuy nhiên, khi nền kinh tế tăng trưởng chậm lại, người vay nợ gặp khó khăn thì rủi ro tín dụng gia tăng nhất là trong những trường hợp ngân hàng quá dễ dãi trong việc cấp tín dụng cho vay và khơng thực hiện trích lập dự phịng rủi ro tín dụng đầy đủ. Đặc biệt, sự hấp dẫn của thị trường BĐS và chứng khoán trong thời gian vừa qua đã khiến nhiều NHTM tập trung quá nhiều vốn cho những thị trường đầy rủi ro này, góp phần khơng nhỏ vào thổi phồng “bong bóng” BĐS và chứng khốn. Song, lúc những thị trường này đảo chiều đi xuống thì nguy cơ rủi ro lại tăng cao. Mặt khác, do một số NHTM mới thành lập nên mặc dù qui mô vốn không lớn song vẫn cần tăng nhanh qui mơ tín dụng để qui mơ tài sản có phù hợp với qui mơ vốn, đồng thời, nhằm đáp ứng yêu cầu lợi nhuận của cổ đông, cũng như thỏa mãn tham vọng nhanh chóng vươn lên bằng các NHTM có qui mơ lớn và bề dày kinh nghiệm khác. Trong điều kiện đó, những ngân hàng này đã bất chấp các quy tắc về an toàn vốn, về QTRR để đạt tốc độ tăng tín dụng tới hàng chục phần trăm mỗi năm, kể cả tín dụng cho những lĩnh vực rủi ro cao. Khi NHNN (NHNN) quyết định thắt chặt tín dụng cho BĐS, chứng khốn và tiêu dùng xuống mức 22% tổng tín dụng vào giữa năm 2011 và mức 16% vào cuối năm 2011 thì rủi ro tín dụng của những NHTM này tăng vọt.
iii) Hệ thống và quản lý tín dụng khơng hiệu quả: Nợ xấu không chỉ phát sinh bởi
doanh nghiệp làm ăn kém hiệu quả, lãi suất quá cao khiến cho lợi nhuận làm ra không đủ trả lãi ngân hàng, từ yếu tố khách quan của nền kinh tế, mà nợ xấu còn
phát sinh nảy nở ngay chính từ nội bộ các NHTM. Số lượng các vụ vi phạm về cho vay, lừa đảo, tham nhũng tại các NHTM gia tăng mạnh mẽ. Nguyên nhân sâu xa là do các rủi ro đạo đức hay tâm lý ỷ lại (moral hazards), lãnh đạo ngân hàng không làm hết trách nhiệm, cán bộ tín dụng bị tha hóa về đồng tiền cùng với hệ thống QTRR, kiểm sốt thiếu chặt chẽ. Điển hình như các hình thức: cho vay khi tài sản thế chấp chưa đăng ký giao địch đảm bảo, cho vay khách hàng không đủ điều kiện vay vốn, thẩm định giám sát điều kiện vốn vay chưa chặt chẽ, phân loại nợ không đúng quy định, cho vay khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích, khơng trích lập và trích lập dự phịng khơng đúng quy định, cho vay đối tượng bị hạn chế cấp tín dụng...như tại Ngân hàng Agribank, Vietinbank…
iv) Chưa thực hiện nghiêm túc quy trình phân lại nợ: Hầu hết các NHTM tại Việt
Nam hiện nay đều phân loại nợ dựa vào định lượng mà thiếu đi phần định tính như tình hình tài chính, kết quả sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp. Điều này dẫn đến việc phân loại nợ không phản ánh thực chất khoản nợ. Đồng thời, các ngân hàng chỉ xếp phần nợ đến hạn không trả được vào nợ xấu, trong khi phần còn lại của khoản nợ vẫn là nợ đủ tiêu chuẩn. Trong khi đó, theo IAS, nếu phần nợ đến hạn khơng trả được thì tồn bộ khoản nợ phải được xếp vào nợ xấu.
Ngoài ra, một số ngân hàng Việt Nam còn biến nghiệp vụ cơ cấu nợ, vốn là một nghiệp vụ bình thường của ngân hàng, thành một hình thức để giảm tỷ lệ nợ xấu của mình do nợ cơ cấu khơng được tính vào nợ xấu. Đồng thời, khơng ít ngân hàng đã hạn chế phân loại nợ xuống nhóm 3 - 5 để tránh trích lập dự phịng rủi ro tín dụng, tránh ảnh hưởng đến lợi nhuận của mình. Kết quả là sự chênh lệch giữa phân loại nợ xấu theo VAS và IAS ngày càng lớn.
Rất ít NH áp dụng phân loại nợ định tính do cịn nhiều bất cập: Mặc dù NHNN đã đưa ra quy định về việc phân loại nợ theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, trong đó bao gồm cả phân loại theo định lượng (Điều 6) và định tính (Điều 7), tính đến thời điểm hiện tại, chỉ có 3 NH tại Việt Nam đã thực hiện việc phân loại nợ định tính theo Điều 7 là BIDV, Agribank và VCB. Nguyên nhân chủ yếu là do:
- Các Ngân hàng phải xây dựng được hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ để áp dụng phương pháp phân loại này;
- Phân loại nợ theo định tính sẽ làm tỷ lệ nợ xấu cao gấp 2 – 3 lần so với định lượng;
Ngoài ra, việc phân loại nợ theo định tính cũng gặp phải nhiều điểm bất cập, cộng với việc các NHTM chưa thực hiện nghiêm túc quy trình phân lại nợ khiến cho việc phát hiện và xử lý nợ xấu cịn bị động, gặp nhiều khó khăn, khơng hiệu quả.