Hạn chế của nghiên cứu và những đề xuất cho nghiên cứu khác 60 

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) ảnh hưởng của khả năng thích ứng tổ chức với sự thay đổi môi trường đến kết quả hoạt động kinh doanh một nghiên cứu tại thành phố hồ chí minh (Trang 72 - 107)

Như với nghiên cứu khác, nghiên cứu này cũng không tránh khỏi một số hạn chế. Các hạn chế liên quan đến nghiên cứu hiện tại này sẽ được trình bày phía dưới

đây. Bên cạnh đó, một số gợi ý cho nghiên cứu thêm cũng được đề cập.

Thứ nhất, nghiên cứu thực hiện trong bối cảnh hầu hết các doanh nghiệp

đang gặp khó khăn trong hoạt động sản xuất kinh doanh, vì thế ý kiến đánh giá của đối tượng nghiên cứu chịu ảnh hưởng rất lớn bởi áp lực thành tích chưa hồn thành,

có phần bi quan, thiên lệch.

Thứ hai, đề tài chỉ thực hiện trong phạm vi TP. HCM theo phương pháp lấy mẫu thuận tiện. Theo kinh nghiệm của các nhà nghiên cứu thì phương pháp này cũng thu thập được mức độ đại diện cần thiết của tổng thể. Tuy nhiên giá trị của

nghiên cứu sẽ được nâng cao hơn nữa nếu như thực hiện ở các thành phố lớn khác trên lãnh thổ Việt Nam như Hà Nội, Cần Thơ, Đà Nẵng… để có thể mang lại mức

độ đại diện được cao hơn. Đây cũng có thể xem là một gợi ý cho các nghiên cứu

tiếp sau.

Thứ hai, khả năng thích ứng tổ chức có nhiều mơ hình được nghiên cứu bởi các tác giả trên thế giới, việc lựa chọn một mơ hình trong nghiên cứu này có thể coi là một hạn chế khi áp dụng tại Việt Nam. Mặc dù đã qua nhiều công đoạn sàng lọc và lựa chọn, nhưng không tránh khỏi sai sót.

Thứ ba, do giới hạn về nguồn lực và thời gian, nghiên cứu chỉ tập trung lấy khía cạnh tài chính trong BSC để làm đại diện cho kết quả hoạt động kinh doanh.

Theo các nghiên cứu của nhiều tác giả khác, BSC là một phương pháp đo lường kết quả hoạt động kinh doanh tồn diện hơn, nó bao gồm các khía cạnh phi tài chính – những khía cạnh này phản ánh khá chính xác kết quả hoạt động của tổ chức.

Cuối cùng, việc thu thập dữ liệu về kết quả hoạt động kinh doanh của tổ chức là khó khăn với người nghiên cứu hơn cả. Vì vậy, các nghiên cứu tiếp theo có thể xem xét

ảnh hưởng của khả năng thích ứng tổ chức lên khía cạnh sự hài lòng của nhân viên

hay sự gắn kết của nhân viên trong quản trị nguồn nhân lực.

Thứ tư, các đối tượng nghiên cứu hoạt động trong nhiều lãnh vực nên không chuyên sâu vào một ngành cụ thể, do đó kết quả nghiên cứu cần phải được thực

hiện và kiểm định bổ sung cho một ngành đặc thù.

Thứ năm, do kết quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp hiện nay

rất khơng ổn định, vì vậy thang đo này rất cần những nghiên cứu kiểm định tiếp

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Ahmad Jafarnejad and Behnam Shahaie, 2008. Evaluating and improving organizational agility. Delhi Business Review, 9(1).

Arif Khan, K. and Pillania, R.K., 2008. Strategic sourcing for supply chain agility and firms' performance. Management Decision, 46(10), pp. 1508-1530. Blackmon, V. Y., 2008. Strategic planning and organizational performance: an

investigation using the balanced scorecard in non-profit organizations. s.l.,

Ph. D. Dissertation, Capella University, Minneapolis, United States.

Breu, K., Hemingway, C. J., Strathern, M., & Bridger, D., 2001. Workforce agility: The new employee strategy for the knowledge economy. Journal of

Information Technology, 17(1), pp. 21-31.

Bustelo, D.V. and Avella, L., 2006. Agile manufacturing: Industrial case studies in Spain. Int. J. Technovation, Volume 26, pp. 1147-1161.

Christopher, M. and Towill, D., 2001. An Integrated Model of the Design of Agile Supply Chains. Journal of Distribution and Logistic Management, 31(4), pp. 235-246.

Crocitto, M. and Youssef, M., 2003. The human side of organizational agility.

Industrial management & Data systems, 103(6), pp. 388-397.

CV., A., 2011. The development and partial testing of the psychometric properties of a measurement scale of organizational agility. M@n@gement, 14(2), pp. 119-156.

Dilanthi Amaratunga, and David Baldry, 2002. Moving from performance measurement to performance management. Facilities, 20(5/6), pp. 217-223. Doz, Y., & Kosonen, M., 2007. In: Strategic renewal: Building strategic agility.

San Diego, CA: International Strategic Management Society Conference. Feng-Li, L., 2010. A panel threshold model of institutional ownership and firm

value in Taiwan. International Research Journal of Finance and

Goldman, S. L., Preiss, K. (Eds.), Nagel, R.N., & Dove, R., 1991. 21st Century Manufacturing Enterprise Strategy: An Industry-Led View (2 vol.). In: Bethlehem: Iacocca Institute at Lehigh University.

Gorusch, R. L., 1983. Factor Analysis. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Habib Ebrahimpour, Mona Salarifar, Arash Asiaei, 2012. The Relationship between Agility Capabilities and Organizational Performance: a Case Study among Home Appliance Factories in Iran. European Journal of Business and

Management, 4(17).

Hoque, Z., 2005. Linking environmental uncertainty to non-financial performance measures and performance: a research note. British Accounting Review, Volume 37, pp. 471-481.

Hormozi, A.M. , 2001. Agile Manufacturing: The Next Logical Step.

Benchmarking: An International Journal, 8(2), pp. 132-143.

Kanet, J.J., Faisst, W. & Mertens P., 1999. Application of information technology to a virtual Enterprise broker: The case of Bill Epstein. International

Journal of Production Economics, 62(1-2), pp. 23-32.

Kaplan R. S., Norton, D. P., 2001. Transforming the balanced scorecard from performance measurement to strategic management: Part I. Accouting

Horizons, 15(1), pp. 87-104.

Kaplan, R. S. and Norton, D. P., January-February, 1996. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review, p. 75–85.

Kaplan, R. S., & Norton, D. P., n.d. Having trouble with your strategy? Then map it. Harvard business review, 78(5), pp. 167-176.

Kaplan, R. S., and Anderson, S. R., 2007. Time Driven Activity Based Costing: A

Simpler and More Powerful Path to Higher Profits. Boston: Harvard

Kaplan, R. S., and Norton, D. P., 1996. Linking the balanced scorecard to strategy.

California management review, 39(1), pp. 53-79.

Kaplan, R. S., and Norton, D. P., 1996. The balanced scorecard: Translating

strategy into action. Boston: Harvard Business School Press.

Kaplan, R.S. and Norton, D. P., 1992. The balanced scorecard-measures that drive performance. Harvard Business Review, 1(70), pp. 71-79.

Katayama H, Bennett D, 1999. Agility adaptability and leanness: a comparison if concepts and a study of practice. International Journal of Production

Economics, pp. 60-61.

Kidd, P. T., 1994. Agile Manufacturing: Forging New Frontiers. MA: AddisonWesley.

Kollberg, B., and Elg, M., 2004. Exploring the use of balanced scorecards in

Swedish health care organization.7th ed. Mexico: International QMOD

Conference Monterrey.

Marr Bernard, 2005. Business performance measurement: an overview of the current state of use in the USA. Measuring Business Excellence, 9(3), pp. 55-56.

Mitchell, J.G., 2002. The Never-ending Quest: Effective Strategy-making and Change Management for High-performing VET Organisations. In: Canberra: DEST.

Moullin, M., 2003. Perspective on Performance. Performance Measurement

Association, 2(2), pp. 1-25.

Nanni, A.J., Dixon, J.R., and Vollmann, T.E., 1990. Strategic control and performance measurement. Journal of Cost Management, pp. 33-42.

Neely, A. (Ed.)., 2007. Business Performance Measurement. Unifying theories and

integrating practice. 2nd ed. UK: Cambridge University Press.

Neely, A., Gregory, M., Platts, K., 2005. Performance measurement system design: A literature review and research agenda. International Journal of

Niven, P. R., 2002. Balanced scorecard step-by-step: Maximizing performance and

maintaining results. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Niven, P. R., 2008. Balanced scorecard step-by-step for government and nonprofit

agencies. 2nd ed. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Parida, A., & Kumar, U., 2006. Maintenance performance measurement: Issues and challenges.. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 12(3), pp. 239- 251.

Robert, B.C., 2004. Measuring Organizational Performance: An Exploratory Study.

PhD Thesis. , s.l.: The University of Georgia. USA.

Sharifi H, Zhang Z, n.d. A Methodology for achieving agility in Manu Factoring organizations: An Introduction. International Journal OF Production

Economics,, 62(1-2), pp. 7-22.

Sharifi, H. and Zhang Z., 1999. A methodology for achieving agility in manufacturing organizations: An introduction. International Journal of

Production Economics, Volume 62, pp. 7-22.

Sharp, J. M., Irani, Z., & Desai, S., 1999. Working towards agile manufacturing in the UK industry. International Journal of Production Economics, 62(1-2), pp. 155-169.

Sherehiy, B., Karwowski, W., & Layer, J. K., 2007. A review of enterprise agility: Concepts, frameworks, and attributes. International Journal of Industrial

Ergonomics, 37(5), pp. 445-460.

Speckbacher.G., J.Bischof, and T. Pfeiffer., 2003. Adescriptiveanalysis on theimplementation of Balanced Scorecards in German-speaking countries.

Management Accounting Research, 14(4), pp. 361-387.

Spitzer, D., 2007. Transforming Performance Measurement: Rethinking the Way

We Measure and Drive Organizational Success. New York: American

Tseng, Y.H. & Lin, C.T., 2011. Enhancing enterprise agility by deploying agile drivers, capabilities and providers. Information Sciences, Issue 181, p. 3693–3708.

Tsourveloudis, N. C., & Valavanis, K. P., 2002. On the measurement of enterprise agility. Journal of Intelligent and Robotic Systems, 33(3), pp. 329-342.

Van Hoek, R. I., Harrison, A., & Christopher, M., 2001. Measuring agile capabilities in the supply chain.. International Journal of Operations and

Production Management, Issue 21(1-2), pp. 126-147.

Yauch, C.A, 2011. Measuring agility as a performance outcome. Journal of

Manufacturing Technology Management, 22(3), p. 384.

Yusuf, , Y. Y., Sarhadi, M., & Gunasekaran, A., 1999. Agile manufacturing: The drivers, concepts and attributes. International Journal of Production

Economics, 62(1-2), pp. 33-43.

Zairi, M., 1996. Benchmarking for Best Practice: Continuous learning through

PHỤ LỤC 1 1. Bảng khảo sát cho nghiên cứu sơ bộ

BẢNG KHẢO SÁT (Sơ bộ)

Xin chào Anh (Chị)!

Tôi tên là Cao Hùng Cường, là học viên nghiên cứu thuộc khoa Quản Trị Kinh Doanh thuộc trường Đại Học Kinh Tế Tp Hồ Chí Minh. Hiện nay tôi đang

tiến hành cuộc nghiên cứu về Ảnh hưởng của khả năng thích ứng tổ chức với sự

thay đổi môi trường đến kết quả hoạt động kinh doanh – Một nghiên cứu tại thành phố Hồ Chí Minh. Kính mong quí Anh (Chị) dành chút thời gian để trả lời

cho chúng tôi một số câu hỏi dưới đây. Cũng xin lưu ý với Anh (Chị) là khơng có

quan điểm nào đúng hay sai cả, tất cả ý kiến trung thực của Anh (Chị) đều đóng góp vào sự thành công của nghiên cứu này. Tôi rất mong nhận được sự hổ trợ nhiệt tình của Anh (Chị).

- Doanh nghiệp của anh/chị đang hoạt động ở địa phương nào?

 Thành phố Hồ Chí Minh  Khác

- Doanh nghiệp của anh/chị đang hoạt động trong lĩnh vực nào?

 Sản xuất  Thương mại – Dịch vụ  Tài chính – Ngân hàng

- Doanh nghiệp của anh/chị là:

 Doanh nghiệp lớn  Doanh nghiệp nhỏ và vừa

Anh chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý đối với các phát biểu dưới đây. Mức độ đồng ý được đánh giá từ 1 đến 5, trong đó 1 là hồn tồn khơng

đồng ý đến 5 là hoàn toàn đồng ý.

STT PHÁT BIỂU 1 2 3 4 5

Sự linh hoạt (Flexibility)

1 Tổ chức có khả năng thay đổi qui mơ hoạt động phù hợp

với sự gia tăng hay suy giảm trong nhu cầu 1 2 3 4 5 2 Nguồn lực của tổ chức có thể dễ dàng triển khai để đối phó

với cơ hội và thách thức gặp phải 1 2 3 4 5 3 Các nhà quản lý trong tổ chức có khả năng đáp ứng với 1 2 3 4 5

hoàn cảnh thay đổi thơng qua việc phân phối nhanh chóng và tổ chức các nguồn lực

Sự nhanh chóng (Quickness)

4 Tổ chức có quy trình cung cấp sản phẩm/dịch vụ cho khách

hàng một cách nhanh chóng và đúng thời hạn 1 2 3 4 5 5 Tổ chức có quy trình thực hiện hoạt động sản xuất tinh gọn 1 2 3 4 5 6 Tổ chức có khả năng tạo ra các sản phẩm mẫu một cách

nhanh chóng 1 2 3 4 5

7 Tổ chức có khả năng huy động nguồn lực một cách nhanh

chóng để tập trung làm ra sản phẩm/dịch vụ 1 2 3 4 5 8 Bộ phận nghiên cứu và phát triển (R&D) của tổ chức hoạt

động một cách nhanh chóng và có hiệu quả 1 2 3 4 5

Sự phản hồi (Responsiveness)

9 Tổ chức có khả năng cảm nhận, hiểu và dự đốn được

những sự thay đổi của mơi trường kinh doanh 1 2 3 4 5 10 Tổ chức có khả năng phản ứng ngay lập tức và nhanh chóng

đối với những sự thay đổi trong môi trường kinh doanh 1 2 3 4 5

11 Tổ chức có khả năng tạo ra, điều chỉnh và hoàn thiện sự

thay đổi 1 2 3 4 5

12 Tổ chức mất nhiều thời gian trong việc cập nhật sản phẩm 1 2 3 4 5 13 Tổ chức mất nhiều thời gian để theo kịp với sự thay đổi

trong phản hồi của khách hàng 1 2 3 4 5

Năng lực (Competency)

14 Tổ chức có sự hỗ trợ của cơng nghệ phần mềm và phần

cứng phù hợp 1 2 3 4 5

15 Chất lượng sản phẩm/dịch vụ của tổ chức được khách hàng

đánh giá cao 1 2 3 4 5

hủy việc đầu tư nguồn lực của mình trong một lĩnh vực nhất

định của hoạt động kinh doanh

17 Lãnh đạo có năng lực trong việc quản trị sự thay đổi 1 2 3 4 5 18 Tổ chức có những cá nhân có năng lực cao trong việc đọc

và phân tích những sự thay đổi của môi trường 1 2 3 4 5 19 Lãnh đạo tổ chức có năng lực điều hành 1 2 3 4 5

20

Tổ chức có khả năng phân tích và đánh giá các thay đổi trong mơi trường bên ngồi để xác định xem tín hiệu có thể

được coi là một cảnh báo và đòi hỏi sự phản ứng của tổ

chức

1 2 3 4 5

21 Tổ chức có khả năng hội nhập cao 1 2 3 4 5

Kết quả kinh doanh (Firm Performance)

22 Tổ chức đã nâng cao tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu 1 2 3 4 5 23 Tổ chức đã nâng cao tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản 1 2 3 4 5

24 Tổ chức đã nâng cao tỷ suất hoàn vốn đầu tư 1 2 3 4 5 25 Tổ chức đã nâng cao hiệu quả việc sử dụng tài sản cố định

của tổ chức 1 2 3 4 5

26 Tổ chức đã nâng cao hiệu quả việc sử dụng tài sản lưu động

của tổ chức 1 2 3 4 5

27 Tổ chức đã nâng cao hiệu quả việc sử dụng tổng tài sản của

tổ chức 1 2 3 4 5

28 Thu nhập ròng của tổ chức đã tăng lên 1 2 3 4 5 29 Doanh số của tổ chức đã tăng lên 1 2 3 4 5 Anh/chị vui lòng cho biết thêm một số thơng tin cá nhân:

- Giới tính:

 Nam  Nữ

- Nhóm tuổi:

- Trình độ:

 Trung cấp – Trung học phổ thơng  Cao đẳng, đại học

 Sau đại học

- Kinh nghiệm làm việc của Anh (chị):

 < 5 năm  5-10 năm  > 10 năm

Xin chân thành cảm ơn sự hỗ trợ nhiệt tình của anh/chị. Kính chúc Anh/Chị sức khỏe và thành công

2. Bảng khảo sát cho nghiên cứu chính thức

BẢNG KHẢO SÁT (Chính thức)

Xin chào Anh (Chị)!

Tôi tên là Cao Hùng Cường, là học viên nghiên cứu thuộc khoa Quản Trị Kinh Doanh thuộc trường Đại Học Kinh Tế Tp Hồ Chí Minh. Hiện nay tôi đang

tiến hành cuộc nghiên cứu về Ảnh hưởng của khả năng thích ứng tổ chức với sự

thay đổi môi trường đến kết quả hoạt động kinh doanh – Một nghiên cứu tại thành phố Hồ Chí Minh. Kính mong quí Anh (Chị) dành chút thời gian để trả lời

cho chúng tôi một số câu hỏi dưới đây. Cũng xin lưu ý với Anh (Chị) là khơng có

quan điểm nào đúng hay sai cả, tất cả ý kiến trung thực của Anh (Chị) đều đóng góp vào sự thành cơng của nghiên cứu này. Tơi rất mong nhận được sự hổ trợ nhiệt tình của Anh (Chị).

- Doanh nghiệp của anh/chị đang hoạt động ở địa phương nào?

 Thành phố Hồ Chí Minh  Khác

- Doanh nghiệp của anh/chị đang hoạt động trong lĩnh vực nào?

 Sản xuất  Thương mại – Dịch vụ  Tài chính – Ngân hàng

- Doanh nghiệp của anh/chị là:

 Doanh nghiệp lớn  Doanh nghiệp nhỏ và vừa

Anh chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý đối với các phát biểu dưới đây. Mức độ đồng ý được đánh giá từ 1 đến 5, trong đó 1 là hồn tồn khơng

STT PHÁT BIỂU 1 2 3 4 5 Sự nhanh chóng (Quickness)

1 Nguồn lực của tổ chức có thể dễ dàng triển khai để đối phó

với cơ hội và thách thức gặp phải 1 2 3 4 5 2

Các nhà quản lý trong tổ chức có khả năng đáp ứng với

hồn cảnh thay đổi thơng qua việc phân phối nhanh chóng và tổ chức các nguồn lực

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) ảnh hưởng của khả năng thích ứng tổ chức với sự thay đổi môi trường đến kết quả hoạt động kinh doanh một nghiên cứu tại thành phố hồ chí minh (Trang 72 - 107)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(107 trang)